A M. I.E COMTE D£ SENFFT

Le b aTiil i9«Q.

Je reçois, mon excellent ami, votre billet du 25 mars, et la lettre de M™« de Senfft du môme jour : je lui répondrai incessamment; aujourd'hui le temps me manque, parce qu'il faut que j'expédie à Paris ma deuxième lettre à V Archevêque^ et que je corrige la copie. Ma santé ne tient pas à tant de travaux, et il me semble qu'on pourrait un peu penser que ce n'est pas pour mon plaisir que je me condamne à une vie si dure, et que je m'expose à tant d'attaques, de haines et d'mjures passionnées. Que m'en reviendra-t-il sur latente? qu'y puis-je espérer? Il serait juste, ce me semble, de supposer que la conscience est pour quelque chose dans ce que je fais. Je le dis sans craindre qu'il s'y mêle un sentiment d'orgueil : mon dernier ouvrage sera utile ; il était nécessaire à l'époque où nous vivons. Je n'ai cherché que la vérité; j'ai parlé en présence de Dieu. La conscience du plus grand nombre des catholiques m'a répondu , et celle des ennemis même du christianisme n'a pas été muette. Je viens de recevoir de R... une lettre où l'on me nomme plusieurs cardinaux qui m'approuvent ; il y a pourtant là des oppositions comme ailleurs : « Tant de personnes , ajoute-t-on , aiment mieux « flatter l'erreur qu'appuyer une vérité prouvée avec la der- « nière évidence, et qui seule remédie à tout, pacifie tout. »

Quant aux J , je remercie sincèrement la personne qui

m'a fait passer une note, par l'intermédiaire de M. le marquis d'Azeglio ; elle me propose des éclaircissements; je n'en refuserai jamais aucun ; mais vous savez, par les conversations que nous avons eues sur ce sujet, combien il est impossible de traiter une si vaste question dans de simples lettres. On suppose toujours que j'ai été mû à parler comme je l'ai fait, par des sentiments personnels : on me croit donc un grand misérable? Si j'avais de quelqu'un' une pareille idée, je ne descendrais certainement pas jusqu'à m'occuper de ses paroles : il est au-dessous de moi de repousser de semblables soup-

çons. Deux motifs principaux n*ont délerminé à dire ce que j*ai dit; le premier, parce qu'il m'a paru tout à fait nécessaire, en France, d'empêcher que Ton ne confondit la cause de rÉglise et du christianisme avec la cause particulière des

J ; le second, parce que je m'adressais à une multitude

d'hommes aux yeux desquels j'étais un J , et qui no

croiront jamaisià la sincérité de tout ce qu'un J pourra

dire. Je pourrais ajouter encore plusieurs autres raisons qui seraient trop longues à déduire ; mais la plus forte peut-être, je ne l'avais pas alors, je l'avoue; et c'est précisément cette espèce de — je cherche un mot — cette espèce d'idolâtrie, si vous voulez , qui ne permet que la louange , et même l'hymne, et qui sacrifierait toutes les vérités du monde à un corps que je respecte, mais qui n'est pas, après tout, l'Église. Si j'avais dit des ordres mendiants en général , que je ne pense pas qu'ils soient aujourd'hui sans inconvénient, et suffisamment appropriés à l'état actuel et aux besoins présents du monde, qui aurait songé à m'en faire un reproche? Un autre aurait pu sans doute penser autrement, mais personne ne m'eût blâmé d'exprimer ce que je pensais. Pourquoi cette

différence, lorsqu'il s'agit des J ? on croit dire beaucoup

en citant les bulles qui les rétablissent ; mais ceux qui les citent se faisaient-ils scrupule, il y a vingt ans, de juger rinstitut, et d'en parler dans un sens différent de la bulle qui Tavait supprimé? que n'ont-ils point dit et écrit du pape Clément XIV? A Dieu ne plaise que jamais je m'emporte à de pareils excès ! Mais comme je n'ôterai jamais à personne la mesure de liberté que l'Église lui laisse , je n'accorderai non plus jamais à personne le droit de m'enlever celle qu'elle me laisse à moi-même. Et quant à ma réputation, dont on parait s'inquiéter, je la compte pour peu de chose, lorsqu'il est question d'intérêts bien autrement graves; et le soin, dans tous les cas, n'en appartient qu'à moi. J'aurai, au reste, quoiqu'il arrive, rendu un très-grand service aux J , en ramenant leur attention sur eux-mêmes. Je ne suis pas de ceux qui croient beaucoup à la puissance des paroles. Chacun finit, dans ee monde , par prendre sa place selon sa valeur réelle. Que l'Ordre soit ce qu'il doit être, il triomphera de

tout; mais, s'il demeure ce qu'il est, je le répète ici , jamais il ne prendra racine dans la société nouvelle.

J'ai voulu une fois , mon bien cher ami , vous dire ces choses, pour n'avoir pas à revenir sur un sujet qui nous est pénible à l'un et à l'autre. Que je me sois trompé , cela est très-possible ; mais pourquoi ceux qui sont d'un autre sentiment que moi, ne pourraient-ils pas se tromper aussi? Le temps jugera. Tout à vous bien tendrement*.

1. A la lettre qu'on vient de lire en était jointe une autre, que Lamennais renvoyait à M. de Senfft après en avoir pris connaissance. Nous croyons devoir la citer en note comme document à l'appui :

Confidentielle.

Je ne vous ai pas encore remercié, monsienr le comte, de votre aimable billet de ce vendredi toir, veille de mon départ de Turin. Je viens enfin acquitter cette dette, et en même temps, si vous le permettez, en contracter une nouvelle.

Vous savez les clamenrs qu^a excitées le dernier ouvrage de vot:e illustre ami ; on a prétendu y voir des monetres^ des hérésies, du wicleflsme, etc., etc. Que sais-je? Il ne parait pas que vous y ayez rien trouvé de tout cela. Moi aussi j'ai lu cet ouvrage; je l'ai dévoré^ sans y rien rencontrer qui ne fût, ce me semble, conforme atu principes catholiques. Peut-être quelques expressions un peu dures, mais qui s'expliquent par l'ensemble de l'ouvrage, ont-elles pu donner de l'ombrage. Peut-être la forme aurait-elle pu être un peu différente pour faire entrer la vérité plus doucement dans des têtes prévenues; mais pour la substance de la doctrine, avec let pièce» justificative», j'avoue ne pas comprendre comment des personnes qui d^ailleurs pensent bien, aient pu y voir des horreur».

Le passage sur Vln»litut des Jés a choqué beaucoup de monde : comment, dit-on,

accorder cela avec ce que l'auteur lui-même a dit si souvent ailleurs à la recommandation de ce même Institut? comment raccorder avec ce que Pie VII en a dit, en rétablissant la Compagnie? Ce grand Pape s'est-il donc trompé si grossièrement, en rétablissant un Ordre dont V/n»titut était bon pour les anciens temps, oui, mais qui ne sert plus, qui a même des inconvénient» grave» pour les temps présents? Ne fatnce donc pas pour les temps prêtent» de l'Église que le Saint Père se crut en devoir de rétablir les J , et cela sans vouloir rien changer à lent* Institut? tout an contraire, en le rétablissant tel qu'il avait été confirmé par le saint-siége, depuis presque

trois siècli^s ? L'auteur abandonnerait-il, au sujet de l'Institut des J seulement,

ses principes sur l'Autoiité ? Les erreurs du temps , et tous les maux que nous voyons ne sont-ils pas le prote»tanli»me réduit à sa dernière expression? £t comment donc un Institut, une Compagnie, suscitée par Dieu pour combattre le protestantisme, né* serait-elle pas adaptée aux b«;soins du temps où nous vivons ? Yoilà ce qu'on dit , et non pas sans raison, à ce qu'il me semble. Du reste , moi, je crois que c'est le sens qu'on attache naturellement à la parole Institut , qui rend ce passage vraiment choquant. Nous appelons Inelitut les Constitutions de saint Ignace, avec les Décrets des congrégations générales, les Ordinations des généraux , confirmées par les congrégations mêmes, les Règles qui ont été formées sur tout cela, tirées même souvent mot pour mot de ces pièces, et l'on peut dire que tout ce que nous avons dans rin»titut, outre les Constitutions de saint Ignace, n'est que le développement de ces Constitutions mêmes. Quant i moi donc, il me parait impossible que l'illustre auteur ait entendu le mot Jn»iitut de» J dans ce sens-là. Je crois, au contraiie, que puisqu'il

parle des feu petits séminaires des J en France, par Inalilut il a entendu

l'institution, l'instruction, l'éducation qu'on donnait aux jeunes gens, dans ces mai-