Le Bref du 5 octobre

Mais il ne doit pas taire ù Sa Sainteté qu'en France, pour beaucoup de gens, pour le plus grand nombre, la question politique étant la principale, — disons-le franchement, la seule qui les intéresse, — s'il n'avait pas clairement exprimé la distinction, dont on cherche aujourd'hui à lui fah*e un sujet de reproche, on en aurait conclu, de sa part, l'abandon de cette partie de la doctrine de l'Église . Il s'est donc trouvé, et de plusieurs manières, dans l'obligation de prévenir ce grave inconvénient ; sa conscience lui en faisait un devoir :

1® Parce qu'on n'eût pas manqué de dire qu'il confondait, et que Sa Sainteté voulait que l'on confondit^ l'ordre spirituel et l'ordre temporel ; conviction qui , répandue dans les esprits, n'aurait pu, sous plusieurs rapports, qu'être funeste à la Religion;

2^ Parce qu'on en aurait immédiatement conclu que les catholiques, dépendants de l'autorité spirituelle, même dans les choses purement civiles, ne pouvaient prendre aucune pa I aux affaires de leurs pays, que d'après les ordres du clergé, position qui en plusieurs lieux, en France, en Belgique, en hlànde, aux États-Unis, par exemple, servirait de prétexte pour les dépouiller de tous leurs droits légaux;

3<» Parce que, s'ils se croyaient eux-mêmes obligés de se placer dans cette position, purement passifs dans le mouvement qui emporte la société, au milieu des passions qui la troublent, elle serait désormais livrée à ces passions seules, et le principe de désordre, n'ayant plus dans chaque État de contre-poids public et ne rencontrant plus d'obstacles, bouleverserait éternellement le monde; •

4» Parce que, si l'on concevait un pareil état comme une conséquence nécessaire du catholicisme, une certaine classe de catholiques, inquiets pour leur vie, leur sécurité, leurs biens, et résolus à ne point se dessaisir, comme citoyens, de leurs droits et de leur liberté, qui renferment pour eux la garantie de leur existence même, seraient, — et M. de Lamennais le dit avec épouvante, d'après la connaissance qu'il a d'eux, — entraînés par l'influence d'intérêts si puissants à se séparer de l'Église ;

5*^ Parce que, dans la position actuelle de la France, mena-

4H5e d'une seconde terreur, il peut devenir pour M. de Lamennais d'un devoir rigoureux d'essayer de prévenir une si affreuse calamité, et par conséquent d'entrer, à un degré quelconque, danis le mouvement politique qui l'agite ; et que, si cette prévoyance venait à se réaliser, ses ennemis lui feraient sur-le*champ un crime de son dévouement liième, en l'accusant alors de manquer aux engagements qu'ils auraient certainement supposé qu'il avait {H'is envers Sa Sainteté, dans sa déclaration du S novembre, si, dans cett» déclaration même, il n'avait pas exclu formellement cette fausse interprétation.

Tels sont les graves motifs de conscience qui l'ont décidé à joindre à son acte de pleine soumission à l'Encyclique dd Sa Sainteté, les paroles qui terminent sa lettre. Et, quant à ces paroles' en elles-mêmes, il doit désavouer encore et repousser toute espèce de sens — qui ne serait pas entièrement conforme à la doctrine catholique, — qu'on essaierait de leur attribuer. Assurément, l'ordre temporel en tant qu'il touche, sous une foule de rapports, à la Loi divine, est subordonné k l'Église, gardienne et interprète de cette Loi. Mais, évidennh ment, ce n'est pas lace que, dans le langage universel, on désigne sous le nom d'ordre purmienttempove^, et M. de Lamennais s'est à dessein servi de cette expression, afin de mettre pleinement à l'abri la puissance propre de l'Église. En un mol« par cette expression il a voulu rappeler et constater la doctrine qui, selon tes paroles d'un des plus récents doghiatistes, le cardinal Litta, consiste à admettre la distinctimi des deux 'Puissances, et leur indépendance dans les objets qui sont purement de leu/r ressort* (Lettres sur les Quatre Articles de 1682, lettre septième,) Et M. de Lamennais lui-même, lorsqu'il se crut obligé, il y a quelques années, de s'associer personnel* lement à la défense des droits du Siège Apostolique, a du, pour ne point s'écarter d'une des plus constantes traditions de l'Église, établir précisément, et dans les mêmes termes, te principe inébranlable qxiHl existe deux puissances distinctes^ indépendantes chacune dans son ordre. Or, comment aujour* . d'hui pourrait-on considérer, soit comme une déviation des maximes qu'il a défendues précédemment, soit comme une

D£ LAMENNAIS. .i3 5

restriction à son obéissance, l'énoncé d'une proposition qu'il n'a pu se dispenser d'étabkr formellement dans les ouvrages même destinés à aifermir dans les esprits l'autorité du Saint Siège, — proposition dont nul, à cette époque, ne songea même à contester la parfaite orthodoxie?

Le but de ce .Mémoire, déposé aux pieds de Sa Sainteté^ est, d'une part, de lui faire connaître les motifs de conscience qui ont déterminé et la conduite et les paroles de M. de Lamennais , dans les circonstances où il se trouve placé ; d'une autre part, de ne rien laisser à désirer à Sa Sainteté sur le sens précis de ces mêmes paroles, afin que par là soient repoussés, tout ensemble, et les soupçons injurieux que quelques personnes se plaisent à concevoir sur les inten^ tions de M. de I^mennais, et les interprétations malveillantes par lesquelles on chercherait à rendre douteuse la soumission pleine et entière qu'il a professée, dans sa déclaration du 5 novembre, et selon les termes du Bref, à l'Encyclique de Sa Sainteté.

Paris, 6 décembre 1833.