A M"« LA COMTESSE DE SEKFFT

Le3 mai 1819.

Je vois, par votre lettre du 23 avril, de combien de peines et d'embarras vous êtes encore entourés. Hélas ! la vie estelle autre chose? Demandons à Dieu la grâce, la grande grâce de la supporter avec patience, jusqu'à ce qu'il lui plaise de nous délivrer de ce pesant fardeau. Un jour, nous bénirons la croix qu'il nous impose ; et qu'y a-t-il en effet de meilleur, puisque le ciel en doit être le prix?

Le gallicanisme se remue avec une violence que vous pouvez difficilement vous représenter. L'abbé Aifre , neveu de l'abbé Boyer, vient de publier un gros livre auquel on répondra : ce n'est guère qu'un abrégé de la Défense de Bossuet, assaisonné d'absurdités incroyables. Du reste, ce qui montre le peu de faveur que trouvent en général les doctrines gallicanes, c'est qu'aucun libraire n'a voulu se charger du livre : l'auteur a été obligé de le faire imprimer à ses frais.

On a fait courir le bruit, à Paris, que le cardinal de la Fare venait d'écrire, de la part du Pape et des cardinaux , que mes systèmes étaient formellement désapprouvés par Sa Sainteté et le sacré Collège tout entier. Il faut s'attendre, d'ici à quelque temps, à beaucoup de bruits semblables ; car le gallicanisme est fécond en moyens de ce genre.

Une chose plus grave, à quelques égards, est un écrit de l'évêque de Gap, qui n'est qu'un inconcevable tissu d'extravagances, d'injures qui vont jusqu'à la rage, de doctrines absurdes et quelquefois scandaleuses : il porte la fureur jusqu'à dénoncer Malestroit. Cela ressemble à de la passion.

mais ce qui vous étonnera, je crois, c'est un extrait d'une lettre de î'évêque de Pignerol, du mois de mars dernier, à un grand vicaire de I'évêque de Gap, et que celui-ci a imprimé dans son inconcevable factura. Voici cet extrait : « Hé « bien, que dites- vous de ce fameux abbé de La Mennais, (( qui vient de jeter un baril de poudre sur le feu, au milieu « du clergé de France? 0 mon Dieu! que l'on se console (( d'avoir une faible mesure de talents, lorsqu'on voit ceux « qui en ont immensément en faire un si triste usage. Voilà (( donc le troisième volume, après l'abbé Maury et M. de « Chateaubriand. » Vous voyez ce qu'on gagne à défendre l'Église, et les encouragements qu'on reçoit dans son sein *. Combien de temps Dieu permettra-t-il encore qu'on se taise la? Ce silence, cette faiblesse, cet incompréhensible abandon de soi et d'autrui, ne confirment-ils pas lamentablement mes prévisions de l'avenir ? Je vous prie de me mander ce quie vous pourrez apprendre des dispositions de celui et de ceux que cela regarde principalement. 11 est important que je sois instruit.

Tout s'en va en France de plus en plus : anarchie dans les Chambres, nullité absolue du gouvernement, ennui, dégoût, mécontentement universel, tel est notre état. La nomination du duc de Laval au ministère ressemble au léger souffle qui effleure les lèvres d'un mourant ^. Toute cette agonie est bien pénible. Il n'y a rien qui soutienne l'âme, comme dans les crises. On étouffe, on défaillit, on ne sent que l'angoisse du dernier labeur. Que le bon Dieu ait pitié de nous !

1 . L'évéque de Pignerol était fort lié avec M. de Senfffc , qui lai demanda des explications au sujet de ces propos, si étrangement mis en circulation par l'évéque de Gap. On peut voir, annexée à la lettre 298, ce que le premier de ces deux prélats répond pour se justifier, et ce qu'il dit de l'tiwifcplicable indiscrétton du grand vicaire de son collègue. Remarquons ces mots qui semblent admettre l'authenticité de la lettre mal à propos publiée. Comment les termes de cette lettrje peuvent se concilier avec les sentiments exprimés dans celle que l'évéque de Pignerol adresse à M. de Senflft, ce n'est pas nous qui le dirons.

2 Le ministère Martignac, après le retrait des lois communale et départementale , menacé dans son existence par l'appui perfide que la droite de la Chambre prêtait aux impatients de la gauche, avait à présenter le budget. Il voyait une difficulté dans la vacance eficctive de deux des mi-

Le 8 mai I8t9.

Je suis profondément touché de ce que vous voulez bien me dire de bon, de pieux et d'aimable sur la perte cruelle que je viens de faire*. Votre lettre et celle de M. de Sentll m*ontété d'une grande consolation, et mon pauvre frère sentira vivement le prix de votre souvenir en cette circonstance. Je suis, ce me semble, bien résigné à la volonté de Dieu, mais la nature souffre. Le poids de la vie s'aggrave en allant, et les forces s'usent ; ce qui m'en reste est si peu de chose, que peu d'atteintes suffiront désormais pour les épuiser tout à fait : sur cela, comme sur tout le reste, je m'al>andonne aveuglément et sans réserve à la Providence.

Je vous remercie de la lettre de la comtesse R. *, que vous vous avez eu la bonté de m'envoyer. 11 importe beaucoup de savoir ce qui se passe là , comment on y juge, comment on y parle, et enfin ce qu'on peut s'en promettre pour l'avenir. Ce repos, au milieu d'un si prodigieux mouvement, ce silence au miliei^ du bruit de l'erreur et du tumulte des opinions, cette apparente neutralité entre le bien et le mal , le vrai et le faux, est une grande épreuve pour la foi ; cela ne s'était

nistères, celui de la Justice et celui des Affaires étrangères. Il importait surtout de remplacer M. de la Ferronnays, sur l'héritage duquel M. de Polignac avait d'inquiétantes prétentions. M. de Chateaubriand, M. Pasquier et M. de Mortemart étaient les candidats offerts, par les différentes fractions du cabinet, au choix de Charles X. On ajouta sur la liste de candidature le nom de M. de Laval-Montmorency, ambassadeur de France à Vienne. « C'était, dit M. de Vaulabelle, un homme modéré^ mais sans antécédents et sans signification politique. » Ce fut ce dernier nom que Charles X choisit. La nomination parut dans le Moniteur du 25 avril. M. de Laval refusa cependant^ effrayé de La rivalité de M. de Chateaubriand, que soutenait l'influence du journalisme. M. Portalis accepta, au contraire, le portefeuille des affaires étrangères, mais à condition que la première présidence de la Cour de cassation, vacante par la mort d'Henrion de Pansey, lui demeurerait assurée d'avance. Cet étrange cumul fut consacré par les ordonnances du 14 mai.

1. La mort du «< pauvre petit Louis, » dont il est encore question dans la lettre suivante.