II. 3o

Comme lui, le spectateur est prêt d'arrêter les lâches fuyards qui l'exposent presque seul aux coups de l'ennemL Que l'on compare cette tête admirable et véritablement vivante, avec celle jadis si vantée de ce satrape fuyant, que Le Brun a représenté sur le premier plan de sa bataille ^^rbelles, et que l'on juge sans prévention ! Quant au mouvement des figures et aux groupes particuliers, la différence est aussi sensible et encore à l'avantage de M. Gros. Les batailles de Le Brun sont remplies de figures purement académiques ^ il a des poses et des attitudes {le prédilection: celles de M. Gros sont bien plus conformes à la nature. Il n'y a dans les batailles d'Alexandre aucun groupe à comparer, pour l'intérêt, à celui du pacha de Romélie et de son fils, dans le combat dij^bouAir.Cet épisode heureux fait surtout honneur au génie de M. Gros qui, à Texemple d'Homère et de Raphaël, a su tempérer, par l'image des sentimens qui honorent le plus l'humanité, les tableaux effrayans qu'offrent les scènes terribles delà guerre. L'Alexandre dupassage du Granique de Le Brun est louable , sans doute , mais sa tête, quoique belle, n'a peut-être point assez le calme d'un héros, et d'un héros tel qu'Alexandre. M. Gros nous paraît plus heureux dans la figure du général Murât. Tel que le Turnus de Virgile, il sourit noblement au danger :

Oili suhridmu stdatù peetore Turnus.

La même différence, pour le dessin des chevaux comme pour celui des hommes, existe dans les tableaux des deux artistes. Les chevaux de M. Gros sont pleins de chaleur et de vie: on les entend hen* nir. Voudra-t-on actuellement comparer la couleur de ces deux maîtres? Celle de I^ Brun est lourde, terne, monotone, généralementtirantsur labrique; celle de M. Gros est chaude, transparente, variée. Cet artiste semble, pour cette partie de l'art, tenir le milieu entre Rubens et Paul Véronèse, et, lorsqu'il sera mort, on ne le trouvera peut-être inférieur à aucun de ces deux illustres rivaux. Mais, s'il était vrai que la fougue de son pinceau l'entraînât quelquefois dans des tons trop brillans, combien cette légère imperfection serait d'ailleurs préférable au défaut opposé! Enfin, rapprochera-t-on la touche, la manière de peindre de ces deux artistes? Le pinceau de l'un est souvent mou, empesé, je dirais presque nonchalant; celui de l'autre est pein de verve, brillant et facile, et tout cela sans manière, sans exagération et sans prétention. Parlerons-nous des costumes? Le Brun est inexact, théâtral; il parait avoir dédaigné les monumens qui auraient pu, à cet égard, rectifier ses idées: je n'en veux pour exemple que son tableau ai Alexandre y dans la tente de Darius^ où les héros sont costumés comme on aurait pu les voir , il y a vingt ans, à l'Opéra. M. Gros est partout scrupu-

468 CORRESPOHDAirCE.

leux observateur du costume; il a représenté ceux des orientaux y si favorables à la peinture, avec la plus exacte fidélité , et il a su tirer du nôtre ^ malgré les difficultés qu'il office aux artistes, le parti le plus heureux.

Si l'auteur du combatd'^^ott^irapu laisser dans ce bel ouvrage quelques imperfections légères, loin d'imiter ces gens moroses dont le premier besoin est de blâmer, et que les beautés qu'ik sont forcés de reconnaître en secret, affligent, répétons avec un grand poète cette maxime trop oubliée de nos jours, maxime qui est la règle étemelle de tous les critiques honnêtes et vraiment dignes de ce nom .-

U&iplura nitent in carminé , non tgo paucis Ojfendar macuUs,

Quant à nous, pleins de la plus haute estime pour les talens supérieurs de M. Gros, nous formons des vœux pour qu'il donne souvent aux amateurs zélés de l'art , aux vrais connaisseurs , aux artistes dignes de l'apprécier, et qui aiment sa personne autant qu'ils admirent ses ouvrages, l'occasion de le venger des critiques injustes, et de lui rendre la justice éclatante qu'il mérite.

Ffif.