Paysage, genre de Ruisdael

Chez M. Gzell , à Vienne.

Signé J. V. Meer et daté 1670, suivant M. Suermondt, qui en connaît un autre signé et daté 1660.

Je réunis, sous ce numéro, diverses autres indications :

Vente Locquet, Amsterdam, 1783, n° 385 du catalogue ; « Vermeer (Johannes). B., H., 20 1/2 pouces; L., 16 1/2 pouces. Paysage boisé avec une maison de paysan dans le lointain; étoffé, avec des paysans au premier plan. Ce petit tableau est trèsbellement et naturellement touché, et peint dflws le goût de Ilobbema. » — Vendu 29 florins 10 stuivers à Yver.

« N“ 386. Le pendant (mêmes dimensions), aussi étoffé avec quelques figurines de paysans au premier plan. Le tout également très-habile. » — Vendu 23 florins 10 st. à Yver.

Même vente. N® 224 du catalogue: « Meer (Jan van der). Toile. H., 19 pouces; L., 25 1/2. Agréable paysage boisé, près d’une petite rivière... Tout est touché clairement, naturellement et adroitement. »

Pourquoi cette séparation de Johannes Vermeer et de Jan van der Meer? L’un des deux serait-il le Deiftois?

A la vente Chapuis, Bruxelles, 1865, le superbe paysage sablonneux, catalogué Ruisdael et attribué par d’autres connaisseurs à Karel du Jardin, acheté 7,600 francs pour le duc d’Arenberg, me paraît être un van der Meer parfaitement authentique. Il n’y a qu'à le comparer aux Dunes de M. Suermondt.

A Paris, M. Tencé possède une assez grande vue de la Blanchisserie d’Overween , avec une vue de Haarlem dans le fond, tableau signé Meer et daté 1675. C’est encore probablement de l’auteur du n° 60, et par conséquent de notre van der Meer.

Chez M. Bavaisson encore, il y a un paysage qu’il croit de Rembrandt, et qui me paraît tout analogue au petit paysage de la grande duchesse Marie de Russie, n° 64.

Tout cela reste à étudier.