CHAPITRE IX

Dangereuse pour ses partisans, comme le leur a fait entendre discrètement Léon XIII, incapable de donner satisfaction aux convoitises qu'elle éveille, l'école de la démocratie chrétienne, aussi bien que la démocratie sociale, voit se dresser devant elle le dogme de la déchéance.

Far suite de la chute primitive, la société humaine, avons-nous dit, ne peut subsister que par l'autorité qui réprime le mal et éduque la jeunesse, et par les encouragements et la consécration que la propriété et la hiérarchie donnent au mérite.

La démocratie socialiste repousse l'autorité, renverse la hiérarchie et anéantit la propriété. Elle prétend que l'homme, bon par nature, n'a pas besoin de La tutelle de l'autorité, et que l'égalité en droits et en jouissances, pour tous les hommes, s'impose,

puisqu'ils sont tous également bons, également méritants.

Dire que la démocratie chrétienne n'admet point, elle non plus, les suites en nous tous de la faute d'Adam, serait assurément trop dire. Cependant, l'un de ses principaux initiateurs est allé jusque-là. Le P. Hecker, dans son livre Aspirations de la Nature, publié en 1857, c'est-à-dire sept ans après sa conversion au catholicisme, a écrit : « L'homme est et ne peut être que bon, doué de la raison qui tend au vrai et de la liberté qui tend au bien; si la raison embrasse le faux, c'est sous l'apparence du bien. La chute originelle n'a laissé en l'homme aucune qualité mauvaise (1). »

L'historien du P. Hecker, le P. Elliot, a dit aussi dans la biographie de son héros : « La nature humaine est bonne et tous les hommes sont frères : telle était selon le Dr Brownson, la thèse du Christ. » La thèse du Christ est un peu différente. Sans doute, tous les hommes sont frères en Adam. Tous les chrétiens sont frères en Jésus- Christ. Mais ce qui prouve que le divin Sauveur ne tenait point pour bonne la nature humaine dans son état actuel, c'est qu'il est venu pour la régénérer par son sang. Il a accompli cet acte d'infinie miséricorde. Mais ce qu'il faut bien remarquer, et ce que les démocrates chrétiens semblent perdre de vue, c'est que Jésus- Christ a accompli cette rédemption de telle sorte que, si l'expiation du Calvaire renferme des mérites suffisants et surabondants pour relever tout le genre humain, elle a cependant laissé les hommes sous la loi de la chute, et chacun de tious dans les sentiers

1. Cité par M. Bargy : La Religion dans la Société aux Etats-Unis, p. 177.

du mal. A nous de nous en tirer avec le secours de la grâce rédemptrice.

Nos démocrates chrétiens n'affirment pas, comme le P. Hecker et le Dr Brownson, la bonté native de l'homme. Interrogés, ils reconnaîtraient que no as sommes tous déchus en Adam. Mais leurs thèses démocratiques sur la liberté, l'égalité et la souveraineté, qu'ils attribuent au peuple, ne peuvent se soutenir" que dans cette hypothèse, que tous les hommes sont uniformément réparés, que tous sont au même niveau moral et doivent être traités de même façon I ce qui est contraire à la doctrine, à l'histoire et aux possibilités de tout gouvernement, aussi bien celui de la famille que celui de l'Etat.

Ont-ils, peuvent-ils avoir présente à l'esprit cette vérité que l'Eglise et toute l'histoire de l'humanité enseignent d'un commun accord, qu'Adam, par son péché, a vicié toute sa race, lorsqu'ils disent vouloir travailler à l'avènement d'un état social qui serait basé sur la liberté, sur l'égalité et sur la mise en pratique de la souveraineté populaire?

Lorsqu'ils préconisent la liberté, ils ferment les yeux sur le double assujettissement auquel, la chute a soumis tout homme venant en ce monde : celui de la faim et celui des passions.

L,a faim à apaiser chaque jour ne laisse point l'homme libre. Elle le place, dès son entrée dans la vie, et le force à rester, tout le long de son existence, dans un organisme social, ordonné en vue de procurer j à tous le pain quotidien. Que cet organisme ne soit point parfait, qu'il puisse s'améliorer, cela ne fait point de doute; de fait, il ne s'améliore que par l'expansion et le progrès des vertus chrétiennes. Mais ce n'est point ce dont il s'agit ici. L'homme ne peut ■

sortir de cet organisme, défectueux ou non, sans se condamner à la mort; il n'est donc point libre.

Les passions obligent la société à retenir tous les hommes en d'autres organismes, l'un, pour maintenir dans Tordre la multitude qu'elles ne cessent de pousser à tous les désordres ; l'autre, pour faire l'éducation de ces mêmes hommes, c'est-à-dire les aider à sortir peu à peu de leur état de déchéance, éducation que le père commence et que le prêtre poursuit toute la vie. De ce côté encore, l'homme n'est pas et ne peut pas être libre. Il est engagé, dès sa naissance, dans la famille, dans l'Etat, dans l'Eglise; il doit se soumettre à leurs lois, s'il veut être protégé, pouvoir vivre et voir se développer ses facultés et ses puissances.

Parler de liberté et d'indépendance, réclamer un état social basé sur cette liberté, c'est donc se mettre en dehors des faits et du dogme, c'est se transporter de l'ordre humain actuel dans l'ordre premier, dans celui qui a précédé la chute. Si cet ordre s'était maintenu, si Adam n'avait point péché, si le genre humain se trouvait dans le paradis terrestre, assurément, il n'y aurait point un ordre économique mettant des hommes dans la dépendance d'autres hommes, afin qu'ils puissent avoir à manger; il n'y aurait point de pouvoir coercitif, des codes, des tribunaux, des pénalités; il n'y aurait point nécessité de maîtres pour instruire et moraliser : l'indépendance de l'homme à l'égard de l'homme eût été entière. Dans Tordre nécessité par la chute, elle n'existe plus et ne peut plus exister.

De même de l'égalité. Les démocrates chrétiens reconnaissent les inégalités physiques, intellectuelles et morales qui distinguent les hommes entre

eux; mais ils les veulent égaux socialement, c'està-dire qu'ils ne veulent point tenir compte des mérites des ancêtres et de la situation acquise aux enfants par ces mérites. Ici encore, ils mettent en oubli la chute et ses conséquences. Dès le lendemain même de la faute originelle, les inégalités sociales ont dû se produire et se sont produites sans que jamais le genre humain pût revenir à l'égalité. Il y eut dès lors, il y a maintenant, il y aura toujours, dans la nature humaine, des inégalités de race; dans une même race, l'inégalité des peuples; dans un même peuple, l'inégalité des familles-souche ; dans une même famille, l'inégalité des branches; dans une même branche, l'inégalité des individus.

Comment cela se fait-il, et comment cela est-il inévitable ?

A partir du mal qui est au sein de chacun, le bon ou le mauvais usage du libre arbitre élève les uns et achève d'abaisser les autres, — races, nations, familles, selon l'énergie plus ou moins grande et plus ou moins continue que chacune met à combattre les passions et à se livrer au bien. Il y a des races dégradées, sauvages ou barbares, et il y a des races ennoblies. Au sein de ces dernières, les peuples sont élevés à différents degrés dans la civilisation. De même, au sein d'un: même peuple, les familles se trouvent à des degrés différents de richesse et de considération, selon les mérites ou les démérites acquis par chacune d'elles au cours de ses générations successives.

La démocratie, même chrétienne, ne peut souffrir la hiérarchie sociale. Elle veut bien que les individus puissent s'élever par leurs mérites personnels; elle ne veut point qu'ils puissent hériter de la situation acquise par ceux de leurs ancêtres. En cela encore,

elle méconnaît la première des vérités relatives à la nature humaine. La solidarité humaine, fondée sur la nature même de l'homme, — ■ qui est tout autre que la nature angélique, — fait que nous avons malheureusement hérité de la déchéance de notre premier père; mais, par contre, elle exige que nous soyons maintenus au degré de relèvement où nous ont portés les vertus de nos parents et de nos ancêtres, non seulement quant à la pureté du sang, mais aussi quant à la diginité que procurent les hiens acquis et les services rendus. La démocratie veut que tous jouissent de la même considération el des mêmes droits ; elle oppose la thèse des droits de l'homme, droits innés à la nature humaine à la thèse des droits acquis par chacun ; c'est réduire la société à vivre au jour le jour, c'est lui enlever sa continuité, c'est la détruire. Les droits acquis sont les droits réels, les droits des hommes, les droits de la civilisation; les prétendus droits innés sont les droits de rhomme, les droits que réclame l'orgueil, uni à la jalousie qu'excite la vue des avantages dont jouissent les familles où les mérites se sont accumulés.

Le démocrate, qui voudra prendre le mot « liberté » dans son grand sens et non dans le sens dérivé « d'indépendance », verra bien que réclamer, comme il le fait, le règne de l'égalité dans la liberté, c'est vouloir une chose aussi contradictoire qu'impossible. Car là où la liberté existe, l'égalité ne tarde point à disparaître; et là où l'égalité règne, c'est que la liberté est absente. Elle règne chez les bêtes, parce que Dieu ne les a point douées de la noble prérogative du libre arbitre. Elle ne régnera jamais, elle ne peut régner chez nous : toujours, la liberté fera sauter le niveau abrutissant sous lequel la démocratie voudrait courber les têtes.

Et si l'inégalité sociale provient — sauf les accidents — du bon et du mauvais usage de la liberté qui élève les uns et abaisse les autres, mettre la souveraineté dans le peuple, c'est la mettre dans le mal; c'est la confier à ceux qui sont restés en bas ou qui y sont retombés, parce qu'ils n'ont point su se vaincre pour en triompher.

C'est aussi la mettre dans l'impuissance. Les gens du peuple, les familles plébéiennes sont celles qui n'ont point encore acquis ou qui ont perdu la première des vertus sociales, la modération des désirs au premier degré, à celui qui est nécessaire pour constituer l'épargne, alors que l'intérêt personnel persuade cette modération. Comment pourraient-elles administrer le bien de la nation, le capital accumulé par les siècles, elles qui n'ont point su constituer1 \ ou qui n'ont point su conserver leur propre bien? Où prendraient- elles les aptitudes et les vertus nécessaires pour relever la société, la faire progresser, ou simplement la maintenir dans son état, elles qui n'ont pas su sortir de leur abaissement ou qui s'y sont précipitées de nouveau!

Le gouvernement ou l'exercice de la souveraineté est nécessaire pour prêter une main secourable aux bonnes volontés en leur ascension.

Or, la démocratie s'en va demander le ressort social à ceux qui sont affaissés sur eux-mêmes ! Aussi, l'égalité qu'elle procure, — et nous ne le voyons que trop, — n'est point l'égalité dans les hauteurs, mais l'égalité par en bas, c'est la civilisation qui s'écroule, c'est la société qui se dissout et bientôt ne sera plus.

La thèse démocratique se heurte donc à lun fait aussi ancien que le monde, aussi étendu que l'humanité, aussi visible que le soleil : le mal, c'est-à-dire l'ignorance

et la concupiscence, le péché et le vice, et leurs suites : la misère et la mort. De Dieu et du triple gouvernement qu'il a institué dans son Eglise, dans la société civile et dans la famille, vient le bien qui combat le mal et qui en resserre les frontières.

Libres et abandonnés à eux-mêmes, les hommes déchoient de jour en jour; au contraire, dès qu'ils acceptent le secours de l'Autorité : autorité paternelle, autorités sociales, autorité religieuse, on les voit surmonter le mal qui est en eux et s'élever en intelligence, en moralité et en bien-être. La famille et la société recueillent à sa naissance l'homme déchu ; la famille et l'Eglise travaillent de; concert à le réparer; l'autorité civile fait régner l'ordre et la paix; et, dans cette paix, le père et le prêtre saisissent les âmes, leur montrent le bien, le leur font aimer et pratiquer, et pour autant les délivrent du mal.

L'homme qui se soumet à la triple autorité, qrui se laisse gouverner par ces trois filles du ciel, s'élève peu à peu au-dessus de ceux qui restent sourds à leurs appels.

Leur raison d'être est d'aider les classes inférieures à monter dans les classes supérieures et de les . aider à y entrer par l'effort et le mérite. Cet appel ne peut être fait, cette aide ne peut être donnée que par ceux qui sont investis d'en haut. M. Taine a reconnu cette vérité dans une lettre à M. F. Guizot : « L'histoire montre que les Etats, les gouvernements, les religions, les Eglises, toutes les grandes institutions, sont les seuls moyens par lesquels l'homme animal et sauvage acquiert sa petite part de raison et de justice. »

L'autorité ne peut sourdre d'en-bas; elle vient du Ciel, c'est Dieu qui la donne. Et il fait ce don à la société parce qu'il y a foule, parce qu'il y a peu-

pie, c'est-à-dire un ensemble d'hommes chez lesquels il faut à chaque instant suppléer à la raison et à la volonté, perdues en partie par la chute et par les passions. C'est ce que fait l'autorité; elle vient substituer la loi à la raison impuissante et la force à la volonté égarée. Et c'est pour cela qu'elle ne peut être placée que dans les classes supérieures, où le travail de plusieurs générations a purifié la raison et fortifié la volonté. La chute de la souveraineté dans les classes inférieures fait disparaître l'autorité, et la disparition de l'autorité livre au mal sans défense les populations.

Assurément, tous les efforts de la société doivent tendre à amener l'égalité entre ses membres, mais l'égalité dans le bien, l'égalité dans la vertu, l'égalité dans le mérite; en un mot, faire atteindre les meilleurs, les aristos par les plus mauvais. Est-ce la démocratie, le gouvernement de la foule qtui peut procurer cette universelle ascension?

Dans la société telle que le bon sens Fa conçue, telle que le travail des siècles et surtout la vertu du christianisme l'ont faite dans ses grandes lignes, l'autorité réside dans les sommets, et de là elle attire, j elle aide à franchir les degrés de l'échelle sociale quiconque veut se soumettre à ses disciplines; la bourgeoisie aspire à la noblesse et s'efforce de l'obte- j nir par la générosité; la meilleure partie du peuple, se défendant du luxe pour acquérir la propriété, se fait ouvrir les rangs de la bourgeoisie; et dans les couches infimes on apprend que seuls le travail, l'économie et l'ordre peuvent tirer de la misère.

Le salut de la société demande donc que l'idée de l'autorité soit relevée dans les âmes, et que les idées démocratiques de liberté, d'égalité, des droits de

Fenfant et de la souveraineté du peuple soient combattues.

Il faut tout d'abord restaurer l'idée de Dieu, auteur et souverain Maître de toutes choses. En combien d'âmes, de celles mêmes qui se tiennent pour chrétiennes, l'orgueil démocratique est entré pour y diminuer le sentiment de l'autorité de Dieu! Combien en restet-il qui soient imprégnées dans le fond de leur être de cette vérité : Je suis de Dieu. Il y a un Etre nécessaire, éternel, qui m'a tiré du néant et qui me conserve; et cette conservation est à toutes les secondes de ma vie le don sans cesse continué de l'existence, de la pensée, de la volonté, de l'amour, de tout ce que je suis et de tout ce que j'opère. Il n'est pas seulement près de moi, il est en moi, dans tout mon être, dans chacune de mes puissances et de mes facultés qui, sans lui, ne pourraient même avoir de commencement. Je dois donc sans cesse me tenir attaché à lui; et par la conformité de mes pensées à ses pensées, de mes volontés à ses volontés, me reporter sans cesse à Lui par le don de ma reconnaissance et de mon amour.

Ce n'est point ce qu'inspire l'orgueil. Il nous empêche de reconnaître notre néant; il nous cache le Créateur, afin que nous puissions nous soustraire à son autorité, afin de nous rendre indépendants de ses volontés, libres, souverains.

C'est là le premier effet de l'esprit démocratique.

Après avoir écarté de notre esprit l'idée de notre néant, l'orgueil peut moins encore y laisser la pensée que nous avons essuyé une chute, et, qu'affaissés dans le mal, nous dépendons de Die a non seulement par la création et la conservation, mais aussi pour

la réparation de notre être. Cela n'a point échappé à M. de Montalembert. Dans la lettre qu'il écrivit à M. Cochin, après avoir lu les ouvrages de M. Le Play, il reconnaît avec l'auteur que « la doctrine de la chute originelle répugne profondément à l'orgueil servile de nos contemporains. »

De là vient l'opposition sourde qui se trouve en tant de cœurs contre tout le système social — autorité civile et autorité religieuse — établi par la bonté divine pour nous rendre ce que le mal nous a enlevé.

La démocratie sociale réclame contre lui des libertés. Quelles libertés? La liberté de conscience et des cultes : c'est l'orgueil dans les âmes et dans l'Etat, qui rejettent le ministère de l'Eglise instituée par Dieu pour opérer notre restauration. La liberté de la pensée et de la presse : c'est l'orgueil de l'esprit qui prétend se suffire, qui repousse les lumières divines comme inutiles pour conduire les peuples au bonheur. La souveraineté du peuple : c'est l'orgueil implanté dans les foules qui prétendent n'avoir besoin ni d'autorité ecclésiastique, ni d'autorité civile pour se gouverner. En un mot, par les libertés démocratiques, l'orgueil veut s'emparer du monde pour le mener à sa perte par le mépris, et du Rédempteur, et du Créateur, et de tout ce qu'ils ont fait pour nous.

La démocratie chrétienne a sans cesse, elle aussi, à la bouche, ce mot de liberté. Sans doute, elle ne la veut point aussi absolue que la veut la démocratie sociale. Mais d'abord, en clamant ce mot au milieu des foules, elle énerve l'autorité, l'autorité divine aussi bien que l'autorité humaine. Puis, en voulant, au nom de la liberté, que la vérité et l'erreur, le bien et le mal, combattent à armes éga^s, elle méconnaît

la puissance en nous du vice originel, elle s'appuie, — inconsciemment, je le veux bien, — sur la fausse donnée théologique et philosophique qui est le principe de toutes nos erreurs et la cause de tous nos maux.

Aussi, ne saurait-on trop recommander aux cercles d'études sociales, que Ton établit maintenant partout, d'avoir sans cesse devant les yeux, dans toutes leurs discussions, la chute originelle.

C'est ce que fit un joiur le cardinal Sarto, aujourd'hui Notre Saint-Père le Pape Pie X.

En 1896, on lui proposa la Présidence d'honneur du congrès que tint à Padoue VUnion catholique pour les études sociales.

Le discours d'inauguration qu'il prononça commence par ces mots : Loué soit Jésus-Christ! et le cardinal donna pour raison de ce début que les associés doivent prendre dans ce salut le résumé des sujets à traiter dans leur congrès, des études à faire dans leurs réunions. Puis il leur indiqua les conséquences pratiques à en faire sortir. « Ce salut, ajoutet-il, chasse de notre esprit toute préoccupation et toute crainte au sujet de nos discussions, parce qu'avec un tel fondement nous sommes sûrs de l' orthodoxie des doctrines qui seront développées ici. »

Quelles préoccupations avaient pu fai:e naître dans l'esprit de leur Président d'honneur ces assises de la démocratie chrétienne en Italie, quelles craintes avaitil pu avoir?

Il le fait entendre clairement : Admettre Jésus- Christ, dit-il, cest affirmer la chute originelle. Et, de fait, Jésus-Christ est venu en ce monde pour la réparer. « Or, demande le cardinal Sarto, d'où viennent toutes les erreurs dites socialisme, communisme, toutes ces utopies de l'émancipation de la chair, de la

réhabilitation de la nature, de l'égalité des conditions, du partage des biens, de la souveraineté de la raison ?

» Toutes ces monstruosités n'admettent pas la chute de l'homme et sa dégradation originelle.

» Oui, le péché originel avec ses terribles conséquences, — la corruption de la source et le fatal empoisonnement des ruisseaux, l'existence du mal et la nécessité du remède, — tous ces points de la croyance catholique sont rejetés par nos modernes éducateurs, et c'est de cette négation que découlent toutes les applications antisociales qui sont tentées sous nos yeux. »

Voilà ce que le futur Pape a voulu faire entendre au congrès des démocrates chrétiens de l'Italie au début de leurs travaux. Il a voulu qu'ils aient les yeux fixés sur la chute de l'homme et sur ses conséquences; et il leur a donné cette attention au fait historique, primordial, comme le moyen nécessaire de ne point glisser de l'Action populaire chrétienne, tant encouragée par Léon XIII, dans la démocratie qui est le confluent de toutes les erreurs du siècle.