Voir le chapitre X sur l'approvisionnement de la ville

3. Ordonnances de Lenormant de Tournehem,20 mai 1747 (O^ 18G1 (»)) : de Marlgny, 20 mal 1752 et 27 avril 1701 (O» 1861); de d'Angiviller, 21 juin 1776, 13 févtlei 1782, 22 avril 1789 (0^ 1738 et 1739).

que Versailles éprouve rend cela nécessaire et l'on a commencé à rétablir beaucoup de parties de rigoles, moins abandonnées que négligées, par un effet de l'embarras où les Bâtiments du Roi s'étaient trouvés, relativement à leurs fonds » (^).

Les ordonnances prévoyaient une série d'amendes propres à tenir en respect les ruraux. Défense d'abord aux laboureurs d'anticiper sur la lisière de 40 pieds protégeant le bord des rigoles, sous peine de 50 1. d'amende. La tentation avait toujours été forte chez ces paysans d'entamer par leurs sillons cette zone improductive. L'inspecteur de Saclay poursuivit des tenanciers coupables d'avoir semé du blé sur l'ados d'une rigole. Un fermier de Trappes chercha à s'emparer de la rigole qu'il jugeait nuisible à sa culture : « Elle partage toutes les pièces de terre des particuliers en plusieurs morceaux. Elle rend le terrain froid et aquatique par les infdtrations des eaux qui s'y rejoignent, c'est une portion considérable de terre qui reste en friche ». Mais les agents du service des eaux n'admettaient pas ces considérations {^).

Une question restée longtemps litigieuse avait trait à la mise en culture du pourtour des étangs. Au xvii^ siècle, un fermier de Trappes pouvait semer en avoine la marge asséchante de l'étang de Saint-Quentin et les habitants du bourg s'engageaient à acheter cette récolte sur pied (3). Ses successeurs abusèrent de cette tolérance; • Marigny se fâcha, parce que le fond de l'étang avait été en partie labouré profondément et converti en emblavure. La récolte fut saisie, l'exploitant menacé d'éviction. Des , faits analogues s'étaient produits autour de l'étang de Trou Salé (*).

Sans se lasser, les tenanciers de Trappes, en 1779, renouvelaient leur demande pour qu'un semis d'avoine

fut autorisé sur la surface découverte de Saint-Quentin. On répondit à ce vœu par une nouvelle ordonnance maintenant la prohibition : il est vrai que les sanctions s'étaient adoucies et qu'on ne menaçait les riverains que de 10 1. d'amende, en cas de désobéissance (^).

La liberté de laisser paître le bétail sur les francs bords n'appartenait qu'à ceux des riverains payant redevance au fermier des rigoles. Mais cette surveillance était difficile. En 1783, les fermiers de Guyancourt furent assignés à comparaître devant le tribunal de la Prévôté, parce que leurs vaches broutaient dans les rigoles. Outre les poursuites du fermier des étangs, le service des Bâtiments infligeait aux coupables une amende de 20 livres {^).

Défendues aussi les fouilles pour tirer de la meulière à moins de 10 toises des aqueducs et 20 toises des rigoles collectrices (^). Des ouvriers avaient ouvert une carrière trop proche de l'étang de Trappes : l'inspecteur Demarne fut admonesté pour avoir fermé les yeux sur cette extraction (4).

L'administration des eaux redoutait pareillement les travaux de terrasse susceptibles d'engorger les artères du réseau. Comme un écuyer des Écuries du Roi dirigeait sur ces plateaux le dessèchement de routes de chasses, le comte d'Angiviller appela son attention sur les dégâts que ce remuement de terres pouvait occasionner aux aqueducs ainsi (ju'aux grilles des regards {^).

L'interdiction de la pêche dans les étangs. — Pour la pèche, l'administration de Marigny s'était montrée ti'ès large en matière d'autorisations. Des gens de la Petite Écurie séjournaient au Perray pendant la durée des chasses royales aux environs de Saint-Hubert {^). Pour se distraire,

3. O» 1792. J. Fennedresque, La pcUle Vcnisse, Paris, in-12, 1890, p. JD.

r>. 0» 1144 fo 148.

écuyers et palefreniers braconnaient dans les étangs du Roi (1).

D'An^iviller supprima les permissions : il entendait sauvegarder le privilège du fermier de la pêche et en même temps empêcher les intrus de dégrader les chaussées, à l'occasion, de couper les herbes et les roseaux.

En 1789, il informa Louis XVI du tort fait aux étangs par la domesticité des Écuries ; ces gens furent réprimandés par leurs chefs. Mais la menace de grosses amendes (500 I. pour ceux qui seraient trouvés à pêcher ou à se servir des bateaux du Roi) ne suffisait pas pour venir à bout de tous les désordres. Sur la berge de l'étang de Trappes, les habitudes d'indiscipline de la jeune noblesse militaire se donnaient libre cours. Les officiers des Gardes du corps, accompagnés de dames, venaient jeter le filet, et le garderigoles se faisait complice de ces ébats. Tout ce monde impertinent se moquait des plaintes du maître pêcheur (2). Pareillement, les gardes du comte d'Artois lançaient non la ligne à la main « qui n'attire que de la blanchaille » mais des engins propres à capturer carpes et brochets. Quand M. d'Angiviller présentait des doléances à leur commandant, celui-ci répliquait : « Une infinité de gens de Versailles et de tous les états, passent les trois quarts de leur vie à la pêche, les uns avec la permission du fermier, les autres se servant du nom de M. du Saillant » (c'était le nom d'un des gardes pris en faute).

Avec le début de la Révolution, le mal s'étendit et l'on vit rôder des bandes qui volaient le poisson dans les viviers, dégradaient les chaussées des étangs. L'adjudicataire Gervais porta plainte à la municipalité : en mars 1790, au reçu d'une lettre de d'Angiviller signalant la continuité des délits, elle fit placarder des affiches dans les communes des plateaux de Trappes et Saclay pour recommander le respect du domaine des eaux (^).