JM068 n

3. O^ 1182; 1844 (*). Cet abus se perpétua jusqu'à la Révolution comme l'indi(iue une lettre de d'Angiviller à Hcuriier, 19 mai 1789.

La réduction du nombre des logements au Château entraîna des compressions et refoulements qui jetèrent l'alarme parmi les hôtes du Grand Commun. Quand on construisit la salle d'Opéra (1770), Gabriel, premier architecte, supprima au Château près de 80 logements. Il fallut, vaille que vaille, les trouver parmi les services de la Bouche, restreindre la place de chacun, refouler dans les mansardes des domestiques jusqu'alors établis plus bas (^). Comment un tel remue-ménage n'eut-il pas favorisé les empiétements, les modifications internes : percement de cheminées, cloisonnements, entresols pris sur des corridors, etc.. ? La plupart des logements furentdéfigurés, leur décoration pillée. Ceux qui étaient forcés de quitter leurs logements n'avaient pas scrupule d'y laisser en place les glaces et les boiseries (^).

Pareillement, aux Grandes Écuries, le prince de Lambesc permettait le bouleversement des logements en faveur d'écuyers chargés de famille. Là aussi, la surveillance des architectes était mise en échec. S'autorisant d'une permission de meubler quelques chambres pour des officiers en quartier, le concierge du Grand Commun se livrait à un véritable trafic des logements. Ailleurs se produisent des usurpations. Un major de la Prévôté de l'Hôtel s'est logé furtivement dans les dépendances de l'hôtel du Grand Maître, sans aucun consentement du prince de Condé. Un domestique du duc de Penthièvre a installé un tailleur au Chenil. L'argentier des Enfants de France a trouvé bon de prendre pied dans l'hôtel des Inspecteurs. Le curé de Saint-Louis s'arroge le droit de louer, dans l'enclave de l'hôtel de Limoges, une maisonnette qui appartient au Roi (3).