OM140 fo

tiques du Grand Gommun ont ipris l'habitude de poser au-dessus des fenêtres, ces innovations étant d'un mauvais exemple pour le public. Les voyers faisaient enlever les potences de fer mises ipar un luthier à sa façade et l'amenaient même à s'expliquer devant le bailli (^),

Les enseignes, déclarait Robert de Cotte en 1726, seront rl'un dessin de serrurerie uniforme. Elles auront au plus deux pieds de haut sur vingt pouces de large. Mais il y avait beau temps que les boutiquiers versaillais, à l'imitation de ceux de Paris, en prenaient à leur aise avec les ordonnances ! Ils dressaient d'énormes enseignes mobiles, mal fixées à des potences de fer, qui grinçaient au vent et menaçaient la tête des piétons (^).

En juin 1767, une sentence du Baifliage ordonna que toutes les enseignes mobiles disparussent dans un délai de deux mois, avec défense d'en poser de nouvelles. On ne tolérerait plus que celles maintenues au mur par des crampons et scellés (^). Mais les enseignes avaient la vie dure : en dépit de la menace de 50 1. d'amende contre les commerçants qui contreviendraient aux règlements, elles reparurent fantaisistes, colossales et brimbalantes ; les demandes d'autorisation devinrent plus nombreuses que jamais. Un sieur Barèges, rue Satory, aurait voulu poser un tableau transparent, éclairé le soir, pour y indiquer les marchandises de son magasin ; mais cette tentative de publicité lumineuse fut fort ïnal accueillie par le Directeur des Bâtiments. Le papetier Ract, place Dauphine, ayant pour enseigne A^ la belle Image, demandait à mettre à sa devanture un petit auvent. Après enquête, ce petit auvent se trouva ressembler « à un énorme tambour de quatre pieds de haut et de deux de diamètre où le papetier inscrit soïi nom et la nature de son commercé ». Bieïi entendu, ce tambour resta dans le domaine de la fiction. C'est encore xm horloger qui, rue de la Pompe, désirerait montrer un

1. C»i 1 1:h; fo 153 ; 1835 («) ; 183G (i) ; 1801 (i») ; 1863 (*>.