SECONDE LETTRE

L'ÉDITEUR Dl) BAILLIAGE DE CHILLON EN 1660

Monsieur,

Notre histoire nationale, comme les autres sciences, a fait d'immenses progrès au temps où nous vivons. Il serait pourtant difficile de s'en douter si on ne lisait que le Bailliage de Vevey et Chillon, même avec l'appendice que vous avez cru devoir y ajouter. Cet appendice, comme le manuscrit de Joffrey, dont il est une simple émanation, nous reporte à deux cents ans en arrière, sous la paternelle domination de MM. de Berne. Des progrès accomplis dès lors , nulle trace. 11 semble qu'on assiste au récit d'un nouvel Epiménide, endormi il y a deux siècles pour se réveiller seulement aujourd'hui et qui, oubliant que le monde a marché durant ce long sommeil , vient donner à la société nouvelle, comme étant de l'histoire , les erreurs et les légendes fabuleuses de l'âge ancien.

En 1858, nous avons publié une Notice sur les sires de Palésieux, rédigée tout entière sur titres. Nous n'avons pas

II e LETTRE A L'ÉD. DU BAILL. DE CHILLON XVII

avancé un seul fait qui ne nous ait paru justifié par des données et des documents certains. Après un assez long travail et des recherches nombreuses dans diverses archives, nous avons réussi à remonter assez haut dans l'histoire de cette illustre maison. Nous avons pu la suivre à la Tour, à Chexbres, à Glérolles et à Cudrefin, dont elle a possédé les seigneuries. Nous avons expliqué sa ruine par les dettes usuraires contractées par Hugues, le premier grand bailli de Vaud, et nous avons dit que, dès lors, les membres encore nombreux de cette famille ^disparaissent. Nous avons ajouté qu'après ce moment nous retrouvions les Palésieux confondus dans la bourgeoisie de Vevey dès la fin du XIV e siècle, et nous avons cité les documents qui l'établissent.

Nous croyons que c'est cette dernière assertion qui a fait publier les notes du manuscrit de Joffrey; c'est elle, à coup sûr, qui a provoqué l'appendice, écrit sous l'empire d'une irritation mal contenue qui se révèle dans toutes les phrases de cette curieuse publication.

Cependant, nous le reconnaissons volontiers, dès que la généalogie d'une famille est livrée au public , celui-ci a le droit de l'examiner, de la soumettre même à une critique sévère ; à la condition , toutefois , de rester dans les limites de la vérité historique et de ne pas hasarder des accusations injurieuses pour les adversaires que l'on combat, avant d'avoir pris toutes les précautions pour ne pas se tromper.

Ces principes , Monsieur , ne me semblent pas avoir été présents à votre esprit lorsque vous avez écrit ce malheureux appendice qui a excité tant de passions autour de vous.

Que trouvons-nous, en effet, dans votre premier appendice ? Deux choses que nous avons l'intention de relever : d'abord les erreurs les plus étranges et, je ne crains pas d'ajouter, les plus monstrueuses sur la famille de Palésieux ancienne et sur celle des Palésieux à Vevey; puis, des accu-