Ibid., Il, p

3. Nous voulons parler des articles de M. Huguet {Revue d'histoire littéraire de la France, 1901), dont le premier seul a paru à rheure où nous écrivons ces lignes. QuMl nous soit permis de noter en passant que nous avions eu occasion, lorsque nous préparions ce chapitre, de constater nous-même une partie des emprunts que M. Huguet devait quelques mois plus tard signaler dans son étude.

yGooçIe

nombre d'ouvrages : on n'en a jusqu'à présent signalé que six : les compilations de Du Breul et de Sauvai, les chroniques de Pierre Mathieu, de Jehan de Troyes et de Comynes, et enfin le Dictionnaire infernal de Colin de Plancy; et il est douteux qu'on en découvre jamais beaucoup d'autres. Mais ces quelques volumes, Hugo les a dépouillés avec un soin minutieux et n'a pas craint de leur faire des emprunts considérables, (Pe là l'impression de vérité qui se dégage de tout ce qui dans son livre constitue la couleur JpcaleA Faut-il s'étonner par exemple que les noms des personnages soient évocateurs? rien de moins extraordinaire, puisqu'ils ont été portés par des hommes du temps : il y a eu en effet un Claude FroUo, seigneur du fief de Tire- / chappe, et un Jehan FroUo et des Châteaupers; il y a eu un Michel Giborne, un Gilles Lecornu, un Andry Mus- /^ nier, un Robin Poussepain, et môme, pour si étranges que ces noms puissent paraître, un Baptiste Croqu'oison et un Pierre l'Assommeur : ainsi des autres.Jî^ous admirons leur langage plein d'archaïsmes et ae locutions savoureuses, l'abondance et la bizarrerie de leurs citations latines ; nous sommes charmés par le parfum d'ancienneté qui s'exhale des anecdotes qu'ils nous racon- A tent : c'est que des gens du xv^ siècle ont réellement tenu ces propos ou d'autres analogues, fait ces citations et conté ces anecdotes}>Quelquefois même, Hugo s'est borné à transcrire presque textuellement ses notes, et tels chapitres de son livre, comme la description de la grand'salle du Palais ou encore celle de la Cour des Miracles, ne sont qu'un véritable centon de phrases qu'il a recueillies dans Du Breul et dans Sauvai.

Mais ce n'était pas assez d'avoir été chercher dans les chroniques et les compilations les éléments d'une restauration exacte du vieux Paris. H restait à mettre en

œuvre ces matériaux, à choisir dans cet amas de sèches indications les traits caractéristiques, à en composer des tableaux pittoresques et colorés. C'est alors qu'intervint l'imagination du poète ; et il faut avoir mesuré toute la distance qui sépare les descriptions de Notre- Dame de Paris de celles de Sauvai et de Du Breul pour se rendre compte de ce que son rôle a eu de vraiment créateur. Déjà, dans ses premiers recueils lyriques et notamment dans les Orientales , Hugo avait laissé deviner de quel don étonnant d'évocation il disposait; il avait montré avec quelle puissance il était capable i de se représenter les choses absentes ou disparues, mais jamais encore il n'avait réalisé pareil tour de force.

Il ne s'agit plus cette fois de simples reconstitutions . ^ de détail où quelques touches habilement disposées I ; peuvent suffire : en une série de vastes fresques se déve- \ loppe sous nos yeux une cité immense, le Paris de Louis XI tout entier. C'est d'abord une vue d'ensemble * : du haut de la cathédrale, nous voyons la ville s'étendre à nos pieds; nous distinguons les trois quartiers qui la composent, l'île de la Cité au centre, et de part et d'autre la Ville et l'Université; nous cherchons à nous reconnaître dans € le tricot inextricable des rues bizarrement embrouillées »; nos regards se perdent dans le labyrinthe € des toits, des cheminées, des rues, des ponts, des places, des flèches, des clochers >, dans < cette futaie de girouettes, de spirales, de vis, de lanternes trouées par le jour, qui semblent frappées à l'emporte-pièce, de pavillons, de tourelles en fuseaux, ou, comme on disait alors, de tournellcs, toutes diverses de formes, d'attitude et de hauteur ». Mais voici des tableaux plus sim-