Notre-Dame de Paris, liv. ï, ch. i, passim

yGooçIe

des lieux les plus variés. L'intrigue de Notre-Dame de Paris offre précisément, nous Talions voir, ces deux caractères.

Remarquons d'abord qu'elle est tout à fait étrangère *^ à l'histoire. Il n'en pouvait d'ailleurs guère être autrement. Un sujet historique eût imposé à l'auteur une perpétuelle contrainte : il n'eût pas été libre de le modifier à son gré. En outre un tel sujet aurait eu l'inconvénient de nécessiter l'intervention de personnages connus et, pas plus que Mérimée, Hugo ne se souciait d'en introduire dans son livre. Aussi ne s'y trouve-t-il guère qu'un seul événement dont le récit soit emprunté à l'histoire : ce sont les fêtes données aux ambassadeurs flamands qui vinrent en France à l'occasion du mariage projeté entre Marguerite de Flandre et le dauphin. Hugo a ouvert son roman par la description de ces fêtes : et sans doute il ne voyait là qu'un moyen commode de le dater.

Le sujet de Notre-Dame de Paris est donc purement "^ imaginaire j et, si on le dépouille de tout ce qui n'en est que l'accessoire pour s'attacher à ce qui en fait le thème essentiel, on s'apercevra que ce thème est constitué par un fait divers de la nature la plus vulgaire : une jeune fille est aimée par trois hommes; elle donne laoi préférence au plus insignifiant des trois; l'un des amoureux évincés machine contre elle une vengeance et l'autre cherche vainement à la protéger. Trouver plus banal eût été difficile. Mais on voit en même^ temps combien cette intrigue avait de souplesse, en raison justement de sa banalité.

Un premier avantage, c'est que la condition des quatre acteurs principaux ne se trouvait nullement déterminée par la nature du sujet : on pouvait donc les choisir dans des milieux très différents. Nous

yGooçIe

254 viCTon nuGO.

aurons ainsi comme héroïne de Tavcnture une bohémienne, tandis que parmi ses amoureux se rencontre- Iront le sonneur de cloches et un archidiacre de Notre- Dame : excellente occasion de nous mener dans la cour des Miracles et de nous faire visiter la cathédrale de haut en bas. Mais surtout cette intrigue banale s'accommodait à merveille de toutes les péripéties qu'on pouvait songer à y introduire; l'auteur était libre de la suspendre, de la prolonger ou la dénouer brusquement. Hugo n'a pas manqué d'user de cette facilité et nous voyons apparaître dans Notre-Dame de Paris ces incidents providentiels, ces complications inattendues dont il devait plus tard faire un si grand abus dans son théâtre et qu'on est convenu de désigner sous le nom de nioyens mélodramatiques.

Ils sont caractérisés d'abord par leur invraisemblance : ce sont de mystérieux assassinats, ou de subites reconnaissances, des erreurs judiciaires ou des enlèvements, tous faits qui, lorsqu'ils surviennent isolément, ne laissent pas déjà de nous surprendre, mais où il est tout à fait étrange de trouver si fréquemment mêlés et en si peu de temps les mêmes personnages. Aussi bien ces événements se produisent-ils grâce à des hasards extraordinaires et qu'on ne saurait prévoir : l'auteur ne songe même pas à les justifier ni à les préparer; il en use quand il en a besoin, avec le plus étonnant arbitraire. On conduit jiue sûrcifefe au supplice; toute chance de salut semble désormais perdue pour elle ; nul ne peut plus empêcher sa mort. Mais tout à coup, voici qu'un sauveur lui vient : par un prodige de gymnastique, il descend du haut des tours de Notre-Dame, enlève la malheureuse et en quelques secondes l'a mise à l'abri : c'est que par la mort de cette femme le roman se fût clos et que l'auteur n'entend pas le terminer

yGooQle

si vite. Nous s^ommes trop émiis par de pareils coups de théâtre pour songer à en raisonner les causes : et du reste, l'écrivain a bien compté sur cette émotion. Il s'adresse de parti pris à une sensibilité inférieure, parce qu'il sait qu'il aura moins de peine à agir siir elle. Il recherche volontiers les situations fortes, au besoin les situations horribles : il conduira le lecteur dans une chambre de torture ; il lui montrera une mère qui livre sa fille au bourreau sans la connaître; une femme accusée d'avoir assassiné celui qu'elle aime. C'est un pathétique grossier, mais dont l'effet n'est pas douteux,

11 serait d'ailleurs injuste d'insister davantage sur les défauts de cette intrigue, si, comme nous l'avons vu, sa faiblesse et sa banalité sont justifiées par la conception qu'Hugo s'était formée du roman historique. Laissons donc de côté le sujet du livre, et venons-en aux acteurs de Notre-Dame de Paris. Ici en effet, les mêmes considérations n'interviennent plus : bien au contraire, la raison qui avait amené Hugo à sacrifier son intrigue semblait lui faire un devoir de soigner tout particulièrement ^le caractère de ses personnages. N'était-ce pas eux qui en vertu des principes posés par Walter Scott, repris par Mérimée et par Hugo, étaient chargés de nous renseigner sur l'état de la société, des mœurs et des croyances de leur temps? Examinons donc attentivement cette partie de l'ouvrage, pour laquelle l'auteur lui-même nous a donné le droit de nous montrer exigeants.

Nous avons déjà dit qu'il avait de parti pris exclu de son livre les personnages historiques : il en est un pourtant en faveur duquel il fit fléchir la règle qu'il s'était tracée : ce fut. Louis. XL Peut-être fut-il amené par l'exemple de Walter Scott à faire cette exception. En effet quelques années avant qu'Hugo écrivit Notre-

yGooçIe

Dame de Paris, le romancier écossais avait fait ]) Quentin DurwardSoù Louis XI occupait l'un de cipaux rôles. Quoiqu'il en soit, Hugo fît d'abord venir Louis XI dans son récit que pour c déterj dénouement * >; plus tard, dans rédition de 1( intercala un nouveau chapitre où figurait ce p nage en conversation avec Coictier et Claude Fi* Malgré cette addition, la figure de Louis XI est i à rétat d'ébauche : mais cette ébauche est habile tracée et vaut peut-être, dans son vigoureux racecj le portrait beaucoup plus développé que naus troij chez Walter Scott. Hugo a rendu avec une vérité sissante le caractère de ce roi cruel et cauteleux vit dans la perpétuelle défiance *de ceux qui .l'entom et il nous faut regretter qu'il ne s'y soit pas arrêté j longuement.

On ne peut malheureusement accorder les mêi éloges aux autres personnages du roman. Non sei ment, ils manquent tous de vérité comme de profonde mais encore il semble qu'en les créant, Hugo ait oui les règles essentielles du genre qu'il abordait.

Pourtant, ici encore, il pouvait prendre modèle s ses devanciers. Dans Ivanhoe, Walter Scott avait cl rement montré quelle était la méthode à suivre. Il an incarné toute une classe en chacun de ses, pcr&onnag et donné ainsi dans son roman une image fidèle de

1. Hugo admirait beaucoup ce roman dont il avait fait Télog lors de son apparition, dans lu Muse française; et certaines scèn de Notre-Dame de Paris semblent bien avoir été inspirées pi des réminiscences de Quentin Durward.

2 . Victar Hugo raconté par un témoin de sa vie, t. II, p. 348.

3. Si nous en croyons les déclarations d'Hugo (Avant-propos d la 2° édition), ce chapitre aurait été composé en même temps qu le reste de l'ouvrage. Louis X[ n'y joue du reste qu'un rôle asse effacé. .

yGooçIe

du temps. Hugo, en usant du môme procédé,

^^"^ "".."jtnplété de la manière la plus heureuse la recon-

^ j^ ^ qu'il souhaitait d'accomplir. Après la reconsti-

,.,..,. j archéologique, la reconstitution psychologique

Ivditmà — rr ~-'7\ •* ^ • -• - y,- ,a aI ' i x ^^^

,. .. >sait, qui n offrait pas moms d intérêt que. la pré- J I iiffuraitcf ^ 1. ^ , , . . j,wv „ . ,

.^ p. âte. Ce fut le grand tort d Hugo d avoir méconnu <

, . ,., nécessité et c'est de là que vient la faiblesse de

Louis XI «\ . ..ivre.

en de plus singulier que ces personnages de Notre-

^ % de Paris, Si, par leurs noms, leurs vêtements,

\^ formes de langage, ils ressemblent à. d£S hommes

iy®^ siècle, en revanche, ils sont purement modernes .

leurs idées et leurs sentiments. Pas un instant nous ne "^ ^

! ^ J^^^s nous figurer avoir sous les yeux des contempo- \

Ds de Louis XL Ce sont dçi mauvais acteurs, habillés

Bi costume de circonstance, mais qui demeurent inca-

lles d'accommoder leurs gestes et leur conduite au

nan. Non 'deprok Hugo ait 'dait.

e dont on les a momentanément revêtus. Le plus soufit même leur psychologie n'est pas seulement fausse : q e est nulle. Ils ne nous disent pas ce qu'ils pensent ce qu'ils ressentent, et l'auteur ne juge pas utile de

|us le faire savoir. Ils s'agitent sans raison visible,

. * citent quelques phrases apprises et disparaissent de uivrc.l „^, . • X

i scène sans nous avoir émus.

^PH I L^® tous, peut-être, Claude Frollo reste le plus extraor-

»naire, quoiqu'il soit évidemment celui dont Hugo a

wmposé le caractère avec le plus de soin. Sa fausseté

^'! ?!!P^^<^rique est d'abord évidente : dans un siècle de foi

iiispin«!PP®rstitieuse et exaltée, ce prêtre nous est représenté

Somme un athée que torturent ensemble la concupiscence ^

int-pîf '^ ^'orgueil. Qu'un tel homme ait existé en un tel temps,

iotm^\^ chose est extrêmement douteuse. Et pourtant c'est ce

fl ^'^ personnage, qui, dans Notre-Dame de Paris, se trouve

représenter à lui seul tout le clergé. Serons-nous du

yGooçIe

moins plus heureux en éUuliant Claude Frollo a«i point de vue non plus de Thistoire, mais de la simple réalité, et trouverons-nous quelque finesse dans Tanâlyse qu'Hugo a faite de sa psychologie? Il s'est, à vrai dire, rendu compte de rintérét que pouvait présenter ce caractère d'un p rêtre chez qui luttent la foijet Tincrédulité, et il a essayé de nous expliquer en quelques pages la genèse des idées de son héros, c II avait été, nous dit-il, destiné dès Tenfance par ses parents à l'état ecclésiastique; on lui avait appris à lire dans du latin; il avait été élevé à baisser les yeux et à parler bas *. » Au collège, c ce fut un enfant triste et sérieux qui étudiait ardemment et apprenait vite ' >. Jusqu'à trente ans, sa vie n'eut que deux buts : s'instruire et élever son jeune frère. II avait accumulé en fait de science tout ce que savait son temps. Son frère avait été la récréation de ses études. Puis, à mesure qu'il avait vieilli, quelque amertume s'était mêlée à sa vie; son frère avait déçu ses espérance ; la science ne l'avait point satisfait. Il avait fini par verser dans l'alchimie et par mordre au fruit défendu.

Il y avait là l'ébauche d'un caractère qui pouvait être intéressant. Mais Hugo s'est précisément arrêté où le véritable sujet commmençait. A partir de ce moment en effet nous ne trouvons plus rien dans le roman qui nous renseigne sur la psychologie de ce personnage. Bien plus, celui-ci s'est brusquement transformé et, an lieu d'un homme qu'attristent la vanité de la science et la ruine de ses espérances^ nous iv'avons plus devant nous qu'un prêtre victime des révoltes de sa chair : d'une étude psychologique curieuse, nous sommes ramenés à un cas de pure pathologie; Claude Frollo n'est plus qu'un malheureux € que la continence a rendu fou,...