Liv. ni, ch. I, passim

yGooçIe

erreurs. Telle quelle pourtant, elle avait le mérite, à l'époque où Hugo la formulait, de mettre à la portée de tous, sous une forme très résumée sans doute, mais en somme suffisamment claire et exacte, ce qu'il y avait d'essentiel dans les premiers ouvrages des archéologues normands. Aux yeux de l'auteur de Notre-Dame de Paris, elle présentait une autre utilité encore. Elle préparait et annonçait le fameux chapitre Ceci tuera, cela, dans lequel Hugo allait vraiment faire œuvre originale en essayant de dégager le sens social et la philosophie de cet art médiéval, dont il venait de faire brièvement connaître les principes et l'histoire.

Toute cette dernière partie de la théorie d'Hugo se ramène à une vaste hypothèse, qu'il énonce liii-méme r dans les termes que voici : < Depuis l'origine des choses jusqu'au xv* siècle de l'ère chrétienne inclusivement, l'architecture est le grand livre de l'humanité, l'expression principale de l'homme à ses divers états de dévejloppement, soit comme force, soit comme intelligence ». ;' Le chapitre tout entier n'est que l'explication de cette ' idée.

L*auteur remarque tout d'abord l'analogie qui existe entre l'histoire de l'architecture et celle de l'écriture, < L'architecture a commencé comme toute écriture. Elle fut d'abord alphabet» On plantait une pierre debout et c'était une lettre, et chaque lettre était un hiéroglyphe, et sur chaque hiéroglyphe reposait un groupe d'idées, comme le chapiteau sur la colonne. » C'est l'époque de la pierre levée qu'on retrouve < sur la surface du monde entier ».

Une seconde période commence avec le dolmen et le cromlech celtes, le tumulus étrusque et le galgal hébreu. « On superpose alors la pierre à la pierre pour en composer des mots. » On en arrive même déjà à écrire des

yGooçIe

phrases et < Timmense entassement de Karnac est une formule entière ».

Enfin on fit des livres. Les traditions avaient enfanté des symboles, et < les premiers monuments ne suffisaient plus à les contenir ». Pour les exprimer, les peuples construisent de vastes édifices, les pagodes de rinde, les temples égyptiens, les cathédrales gothiques : à travers ces différentes formes d'architecture, on peut suivre l'histoire de l'humanité qui se résume dans le passage des sociétés de l'état théocratique à l'état démocratique.

Le moyen âge, < où nous voyons plus clair parce qu'il est plus près de nous », va nous servir d'exemple. Au sortir des invasions barbares, c tandis que la théocratie organise l'Europe » et que € le christianisme rebâtit avec les ruines du vieux monde un nouvel univers hiérarchique dont le sacerdoce est la clef de voûte », nous voyons naître le style roman, < emblème inaltérable du catholicisme pur,, immuable hiéroglyphe de l'unité papale. On y sent partout l'autorité, Tunité, l'impénétrabilité, l'absolu, partout le prêtre, jamais l'homme, partout la caste, jamais le peuple ». Puis la société se transforme et devient démocratique. L'art subit la môme transformation. « Le livre architectural n'appartient plus au sacerdoce, à la religion, à Rome; il est à l'imagination, à la poésie, au peuple.... Pourvu que le prêtre ait sa basilique et son autel, il n'a rien à dire. » Aussi l'art va-t-il désormais progresser et se modifier rapidement, au lieu que dans la période précédente, il était resté stationnaire. c Le génie et l'originalité populaires font la besogne que faisaient les évêques. Toutes les forces matérielles, toutes les forces intellectuelles de la société convergent au même point, l'architecture. »

yGooçIe

A partir du xv® siècle, tout change. « La pensée liumaii^e a découvert un moyen de se perpétuer, non seulement plus durable et plus résistant que Tarchitecture, mais encore plus simple et plus facile. > Désormais l'architecture est détrônée. « Elle ne. sera plus Tart social, l'art collectif, l'art dominant. Le grand poème, le grand édifice, la grande œuvre de l'hunaanité ne se bâtira plus : elle s'imprimera *. »

C'étaient là, en 4832, des idées audacieuses et neuves. On peut bien à coup sûr reprocher à Hugo d'en avoir exagéré la portée et d'avoir eu la prétention d'expliquer, au moyen d'une théorie imaginée d'abord uniquement pour l'architecture du moyen âge, toute l'histoire de ' l'architecture depuis les origines du monde jusqu'au xv" siècle. Mais on ne saurait méconnaître ce que. son hypothèse avait de fécond. Elle posait un important problème. Celui du jymbolisme dans l'art médiéval. Un champ nouveau s'oiivrait aux recherches des archéologues : ils le, comprirent et s'empressèrent de l'exploiter. Dès 1843, Didron publiait son Histoire de Dieu où il étudiait les représentations symboliques des personnes divines dans l'art du moyen âge, et la science de l'iconographie religieuse commençait à se fonder.

De même, Hugo put bientôt se convaincre qu'il n'avait pas fait une œuvre inutile en dénonçant une fois de plus dans son livre les mutilations dont les édifices anciens étaient depuis longtemps victimes. On s'émut en haut lieu de ses plaintes éloquentes. Déjà, en 1830, l'État avait établi une inspection des monuments historiques qui avait été confiée à Vitet. En 1837, on compléta cette inspection par la création de deux comités : celui des monuments historiques et celui des arts et

.1. Liv. V, ch. Il, passim.

yGooçIe

monuments. C'était un hommage officiel rendu à Tarchitecture du moyen âge pour laquelle Hugo n'eût pu souhaiter de plus éclatante réparation.

- Notre-Dame de Paris eut, dès son apparition^ un succès considérable. Si nous nous reportons aux jugements qu'ont exprimés sur elle les principaux critiques de répbque, pour tâcher de nous expliquer les raisons de cet accueil favorable, nous voyons qu'il fut dû surtout aux descripti ons don t le livre était rempli. Le public ne s'y trompa point : il aperçut sans peine toute la banalité de l'intrigue, toute la pauvreté de la psychologie, et s'il lut avec intérêt les chapitres où Hugo exposait ses idées artistiques, il ne fut pas sans remarquer combien peu de place cette théorie tenait dans le roman : en revanche il fut tout de. suite séduit par les merveilleux tableaux qu'il trouvait à chaque page. L'avenir ne devait guère faire que répéter et consacrer ce premier jugement. Aujourd'hui encore ce qui fait à nos yeux tout le prix de Notre-Dame de Paris, c'est la vision que l'auteur a eue du passé ; ce sont ses émotions, ses enthousiasmes en face du Paris de Louis XI qu'il a restauré,. Cette constatation a son importance : elle nous prouve que, jusque dans le roman, Hugo vaut surtout par ses qualités lyriques, et elle nous prépare à mieux comprendre le caractère de son théâtre^