Correspondance, \, 97 (19 févr

genres littéraires à cette époque nous en dira plus que cette confusion de noms et d'œuvres pour la plupart oubliés. Le roman n'existe pas encore comme genre et il ne prendra une forme littéraire que vers 1825. L'épopée continue à être ce qu'elle a été sous le premier Empire ; ce sont les mômes œuvres, les mêmes auteurs; et malgré de louables efforts et de véritables bonnes volontés la France cherche vainement à se donner une « poésie d'histoire » ; le souffle manque, et la langue est désespé. rément lourde et banale. Aussi quelques critiques mettent-ils alors en doute la possibilité même d'un pareil genre en France; et la plupart reconnaissent que « la poésie épique est à naître * ».

Si l'on veut chercher ce qu'est à cette époque la poésie lyrique, il suffît de se rappeler quels sont les écrivains qu'on pourrait à la rigueur ranger dans ce chapitre; les seuls noms qui viennent à l'esprit sont ceux des innombrables auteurs de pièces légères qui ne cessent de marcher sur les traces de Parny et de Lebrun ; on se rend compte tout de suite combien ils sont loin du lyrisme. Le plus original d'entre eux, Déranger, bien que sa poésie s'inspire de hauts sentiments patriotiques, puise sa matière dans les circonstances quotidiennes, et soit très individuelle, c'est-à-dire bien qu'elle réunisse les conditions extérieures de la poésie lyrique, Déranger ne peut à aucun titre réclamer une place aux côtés de Hugo et de Lamartine.

Le théâtre enfin dont l'évolution commence à peine alors et dont les premières tentatives, comme nous le montrerons sous peu, sont encore très timides, est si déchu, que les classiques eux-mêmes constatent la nécessité d'un changement : « Notre théâtre, dit Drifaut,

i. Globe, 10 février 1825.

est menacé d'une chute prochaine; auteurs, acteurs et public, tout est prêt à lui manquer ^ ». Malgré le goût des écrivains pour les sujets d'histoire nationale, la tragédie est profondément embourbée dans l'ornière tracée par le xvii^- et le xviiie siècle : c'est partout la même froideur et la même monotonie, le même caractère abstrait; toutes les pièces semblent du même auteur et aucune ne laisse entrevoir un véritable poète. La comédie, de son côté, s'obstine, par ses sujets et ses procédés, à être d'une frivolité désespérante; ou bien elle tourne au vaudeville, ou bien elle se contente de ridiculiser les mœurs d'âges passés ou les petits travers de la société contemporaine. On sent que la forme est épuisée et que « le temps est venu de changer les formes du théâtre ^ ». Déjà d'ailleurs le vieux cadre craque et le nouveau moule se prépare.

Donc dans les premières années de la Restauration, le pseudo-classicisme que la littérature a hérité de Delille est le maître. Pourtant, comme nous l'avons vu, il y a dans l'air un certain nombre d'influences politiques et littéraires qui commencent à se manifester par endroits; dès ce moment il y a des novateurs bien timides, il est vrai, mais novateurs cependant. A côté du pseudo-classicisme, maître et souverain, il y a des tendances romantiques.

C'est par le théâtre et par la poésie lyrique que se fait la réforme.

Dès le début du xix^ siècle, le théâtre commençait à ressentir les premiers symptômes de sa prochaine transformation. Dans r Allemagne, Mme de Staël avait attaqué