Globe du 2 janvier 1827, IV, p. 321, n° 61; v. infra

qu'en 1824 encoro. il fait partie de la Muse française, groupe assez mal vu du public pour ses allures de petite chapelle, pour la présomption de ceux qui le composaient, pour la mièvrerie et laffectation de quelques articles. Pour toutes ces raisons, Hugo est encore de ceux qu'on peut négliger, aux yeux des contemporains, sans trop dinjustice et d'aveuglement. Ainsi le Globe, de tendances romanticjues, mais franchement libéral, ne cite que deux fois Hugo dans son premier tome (lo septembre 1824-l<^r mai 1825), d'abord le 21 décembre 1824 pour annoncer une de ses lectures à la Société des Bonnes-Lettres; puis, le 24 mars 182o, pour nous apprendre quaux yeux d' « un lecteur assidu de la Pandore », les néologismes de M. Hugo et ceux de M. d'Arlincourt constituent tout le « romantisme » : le même journal, dans la même période, fait une seule allusion aux œuvres du poète, et c'est pour traiter Hand Island (sic) de « monstruosité littéraire * » ; et si cette appréciation est mise dans la bouche d'un « classique », il semble que l'auteur de l'article la prendrait sans peine à son compte. Les tables du tome II du Globe (l^"" mai-22 décembre 1825) ne contiennent pas le nom de Victor Hugo. Enfin, au début de 1825, quels sont pour Charles de Rémusat les trois grands lyriques? ce sont Lamartine, Casimir Delavigne et Déranger -.

Il y a là sans doute quelque mauvaise volonté de la part des rédacteurs du Globe; car les opinions nettement royalistes de Victor Hugo ne suffiraient pas à expliquer ce décret d'avril 1825, par lequel Charles X le nomma chevalier de la Légion d'honneur, en même temps que Lamartine. L'invitation nominale au sacre,