CHAPITRE IX

En écrivant son roman de Cinq-Mars, Vigny s'était proposé beaucoup moins de faire revivre sous nos yeux l'époque de Louis XIII dans ce qu'elle avait eu de plus caractéristique, que de nous faire mieux connaître quelques-uns des personnages qui avaient joué un rôle dans l'histoire de ce temps. Bien plus, chez ces personnages eux-mêmes, tout ne l'avait pas intéressé au même degré : on a pu voir qu'il avait en général négligé ce C{u'il y avait en eux de proprement représentatif pour s'attacher à ce qu'on pourrait appeler leur psychologie commune; dans un Richelieu, dans un Louis XIII, il n'avait pas tant considéré le ministre ou le roi que l'homme; il avait mis en lumière dans leur caractère le côté que l'histoire laissait dans l'ombre et complété ainsi le portrait quelle nous traçait d'eux. Au contraire, Mérimée, dans sa Chronique de Charles IX, s'était plu à réduire au strict minimum l'intervention des personnages historiques. Il lui avait paru que la partie essentielle dans un roman de ce genre, ce devait être la peinture fidèle de la société du temps, et l'on sait combien il y avait apporté d'art et de minutie.

Hugo, an moment on il forma le dessein d'écrire Notre-Dame de Paris, semble avoir eu du roman historique une conception très voisine de celle de Mérimée. Lorsque le libraire Gosselin lui demanda quelques renseignements sur l'ouvrage, afin de pouvoir le faire annoncer, il répondit par cette déclaration significative : « C'est une peinture de Paris au xv» siècle et du xv*^ siècle à propos de Paris.... Le livre n'a aucune prétention historique, si ce n'est de peindre peut-être avec quelque science et quelque conscience, mais uniquement par aperçus et échappées, l'état des mœurs, des croyances, des lois, des arts, de la civilisation enfin au xv^ siècle i. »

Ainsi, restaurer dans ses détails et dans son ensemble le Paris de Louis XI, d'une manière aussi exacte que possible; placer dans ce décor historique, des personnages qui fussent en harmonie avec lui et dont les actions, comme le langage, reflétassent les idées de l'époque; saisir enfin, à travers l'art de ce temps, tel que nous le révèlent les monuments et les textes, la mentalité des siècles qui avaient contribué à le former, et, qui sait? peut-être même dégager de cette étude, des lois et tout un système, voilà quel était le but d'Hugo en composant Notre-Dame de Paris. Le programme était ambitieux et digne de son génie : voyons dans quelle mesure il l'a réalisé.

La reconstitution du décor dans lequel Hugo allait faire évoluer ses personnages, offrait d'abord de sérieuses difficultés. Walter Scott et, après lui, Mérimée avaient, il est vrai, réussi dans des entreprises analogues : mais,

L Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, II, 348.

à le bien considérer, leur exemple pouvait donner à réfléchir. Il suffisait de parcourir leurs livres pour se rendre compte du long et patient travail de recherches que chacun d'eux avait nécessité. Or Walter vScott et Mérimée étaient tous deux préparés par leurs études antérieures à une œuvre de ce genre; Hugo l'était beaucoup moins. Il n'avait ni l'expérience d'antiquaire du premier, ni les connaissances techniques du second. Serait-il assez consciencieux pour aller chercher dans les livres la science archéologique qui lui manquait, ou plutôt n"était-il pas à craindre que, faute de courage ou de patience, il se contentât de créer de toutes pièces son décor et de donner du Paris du xv^ siècle des descriptions purement imaginaires?

Il aurait été d'autant plus excusable d'agir ainsi que les circonstances dans lesquelles fut composée Notre- Dame de Paris semblèrent l'y encourager. Hugo dut en effet écrire son roman beaucoup plus vite qu'il ne l'eût voulu. Ce n'est pas qu'il n'en eût conçu l'idée de bonne heure ; il avait même conclu avec Gosselin un traité par lequel il s'engageait à livrer l'ouvrage en avril 1829. Mais d'autres travaux l'empêchèrent longtemps de songer à sa promesse. L'échéance passa sans que ni l'éditeur ni l'auteur parussent s'en souvenir et ce fut seulement à la suite d'une brouille, que Gosselin, qui cherchait alors à être désagréable à Hugo, s'avisa de réclamer brusquement l'exécution du traité. Il fallut se mettre à l'œuvre. Hugo, fort embarrassé, implora d'abord des délais qu'il n'obtint qu'avec peine et finit par écrire son livre en quatre mois et demi *. C'étaient là des conditions peu favorables à une préparation sérieuse.

1. On trouvera tout au long le récit de cette histoire dans Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, t. II, p. 334-349.

Nous n'aurions par conséquent pas lieu d'être étonnés si, pour composer les descriptions de Notre-Dame de Paris, Hugo, pressé par le temps, s'était contenté des seules ressources que son imagination lui fournissait. Pourtant il ne le fît pas : c'est que, quelque confiance qu'il eût en sa prodigieuse virtuosité, il sentait que, dans une œuvre de la nature de celle qu'il entreprenait, elle ne pouvait suffire et qu'il lui fallait ici l'appui d'une solide érudition. Il consulta donc des sources, et luimême nous en a fait l'aveu. Dans une lettre écrite à Gosselin en 1830, il se plaignait qu'on lui eût égaré dans un déménagement « un cahier tout entier de notes qui lui avaient coûté plus de deux mois de recherches et qui étaient indispensables à l'achèvement de Notre-Dame de Paris * ». Dans le Victor Hugo raconté, parlant du sac de l'archevêché qui eut lieu le 13 février 1832, il dit qu'il vit ce jour-là « jeter à l'eau les livres de la bibliothèque, un entre autres qui lui avait servi pour son roman : ce livre qu'on appelait le livre noir, et qui était un exemplaire unique, contenait la charte du cloître Notre-Dame » ^. Ces déclarations ne constitueraient pas sans doute des preuves décisives. Mais nous avons aujourd'hui d'autres preuves qui sont convaincantes, et une récente étude nous permet de vérifier par nousmêmes combien a été consciencieuse la documentation d'Hugo^. Non pas sans doute qu'il ait lu un très grand