Marion Delorme. V. ni

Enfin, il est éloquent : il possède à un haut degré ceitaines qualités qui sont proprement oratoires : qualités de nombre et de mesure, ampleur de la phrase, gravité des mots. La période, fréquente dans les drames d'Hugo y est à la fois flexible et résistante. La variété des coupes lui donne une souplesse quelle navait jamais eue encore au théâtre.

Il convient d'ailleurs de remarquer que si le lyrisme excessif du théâtre d'Hugo a été une des principales raisons qui l'ont empêché de se maintenir à la scène en revanche, c'est à son lyrisme, et en particulier à ces quahtés de style que nous venons de signaler, que ce théâtre doit d'avoir vécu : non pas sans doute que toutes les pièces qui le composent aient eu la même fortunemais le départ qui s'est fait entre elles nous semble précisément instructif : les drames en vers sont aiijourd hui encore lus et admirés et paraissent avoir chance de durer aussi longtemps que durera notre littérature elle-même; les autres, qui n'avaient pas comme eux pour les sauver, la beauté de la forme, ont eu le sort de simples mélodrames et sont déjà tombés définitivement dans l'oubli.

n nous reste à signaler dans les drames d'Hugo un dernier caractère qui, comme les précédents, a son explication dans le fait que ces drames sont une œuvre ^^olontaire et une œuvre de circonstance : nous voulons parler de leur caractère d'actualité. Si l'on se rappelle în effet qu'Hugo a surtout fait du théâtre dans un but ie polémique littéraire, si d'autre part on songe qu'à îette époque, les partis littéraires et les partis politiques

étaient à peu près confondus, on ne s'étonnera pas de trouver dans les pièces dHugo lécho des événements contemporains, et des allusions aux questions politiques, sociales et religieuses qui préoccupaient alors

les esprits. *,-.*

I Une double tendance politique est au fond du théâtre dHugo et réapparaît presque dans tous ses drames, va-ue d-abord. plus tard précise et claire : c est en premier lieu une certaine défiance vis-à-vis du régime monarchique: cest ensuite et surtout un grand enthousiasme pour la légende napoléonienne.

Les ^vmpathies bonapartistes dHugo se font jour déjà dans Cromwell Le choix du sujet est à lui seul caractéristique, et il nest pas douteux que fauteur n ait ete séduit par la ressemblance qu'ofirait Ihistoire du Protecteur avec celle de Napoléon lui-même : tous deux ont commencé par être des généraux habiles et ont dû dabord leur prodigieuse fortune à des succès militaires : ils se sont l'un et l'autre emparés du pouvoir dans des circonstances analogues, après une révolution dirigée contre le régime monarchique; ils ont eu à lutter contre les mêmes ennemis, d'un côté les royalistes, de l'autre les révolutionnaires et les républicains intransigeants; tous deux enfin, ils ont su. pendant le temps qu'ils ont gouverné, placer leur pays au premier rang des nations européennes. Mais ce qu'il convient de remarquer surtout, c'est l'insistance avec laquelle Hugo souligne ces analogies, chaque fois que l'occasion s en présente : telle scène, inutile au point de vue drama tique n'a pas d'autre but que d'évoquer les souvenirs grandioses du règne de Napoléon : c'est le cas, par exemple, pour la scène ii de l'acte II où Hugo nous montre Cromwell recevant les ambassadeurs étrangers et réglant en maître les affaires de l'Europe.

Toutefois, il est visible quau moment où Hugo écrit ce drame, s'il est déjà en partie rallié à la cause bonapartiste, il n'est cependant pas encore entièrement détaché de celle de la monarchie. Son opinion est encore indécise et c'est ce qui nous explique les contradictions singulières du caractère de Cromwell, tel quil la conçu, tantôt génial politique et tantôt simple boufTon, de même aussi que la présence dans la pièce, parmi tant de conspirateurs royalistes ridicules ou odieux, d'un personnage comme celui de lord Ormond.

Il n'en est plus de m«'me dans les drames qui suivent. Marion Delorme. Ilernani et le Roi s'amuse. Les idées jjonapartistes d'Hugo ont fait des progrès rapides et il ne garde plus avec la royauté les mêmes ménagements. Chacune de ces trois pièces compte un roi parmi ses l)ersonnages, et ce roi est toujours représenté sous des traits qui le rendent peu sympathique. Dans Marion Delorme. c'est le faible Louis XIIL qui, incapable de irouverner par lui-même, s'intéresse seulement à ses volières et à ses meutes et laisse tout le pouvoir aux uîains d'un ministre sanî?uinaire et cruel. Dans Hernani, c'est le futur Cliarles-Quint, personnage assez d('pourvu de scrupules, qui met sa puissance au service de ses passions et n'hésite pas à prendre vis-à-vis des femmes qui lui résistent, des manières de libertin cynique et brutal. Dans le Roi s'amuse enfin, c'est François 1»-^ franchement odieux dans son rôle de débauché vulgaire et insatiable, qui court de nuit les bouges de sa capitale. Il n'y a pas d'empereur dans Marion Delorme, ni dans le Roi s'amuse, mais dans Hernani, l'auteur a évoqué l'ombre de Charlemagne et nous montre Charles-Quint qui se transforme en devenant empereur, et qui dépouille les passions et t les misères

du roi* B. pour ne plus soccuper que de diriger ses peuples.

Ruy Blas. postérieur de quelques années à ces trois drames, marque un nouveau progrès de la pensée d"Hugo. Ici. Hugo ne nous représente plus même un roi. mais un fantôme de roi. Charles II, imbécile et malade, qui passe ses journées à la chasse et abandonne le soin des affaires à des ministres qui pillent les deniers publics. En face de ce lamentable monarque, Hugo sest plu à rappeler le souvenir de Charles-Quint, de l'empereur glorieux qui fit TEspagne puissante et grande.

Enfin, dans les Burgraves. nous trouvons non seule ment une sympathie bonapartiste plus ou moins avouée et une satire plus ou moins violente de la royauté, mais presque, semble-t-il. des vœux pour le rétablissement du régime impérial en France. L'empereur Frédéric Barberousse est un des principaux personnages du drame et, ici comme dans Crom\<-eU, les analogies avec Thistoire de Napoléon sont trop frappantes pour n'être pas voulues : cet empereur, qu'on a cru mort vingt ans et qui sort tout à coup de sa retraite, n'est-ce pas Napoléon revenu déjà de l'île d'Elbe, et dont en 1843, la France, lasse du règne sans gloire de Louis-Philippe, souhaitait de nouveau le retour? Il vient à un moment où l'Allemagne meurtrie et déchue a besoin d'un chef : or bien des Français, au moment où Hugo écrivait son drame, estimaient que la France était de même dans une situation humiliante et ne se relèverait que le jour où elle aurait un souverain qui serait vraiment un maître. Si l'on songe qu'en 1843, l'époque n'était plus où l'on pouvait, sans faire œuvre politique, au moins directe, glorifier les souvenirs napoléoniens, mais, qu'à cette date,