Ibid.. IL p

3. Nous voulons parler des articles de M. Hu^uet {Revue d'histoire littéraire de la France, 1901), dont le premier seul a paru à l'heure où nous écrivons ces li<rnes. Qu'il nous soit permis de noter en passant que nous avions eu occasion, lorsque nous préparions ce chapitre, de constater nous-mème une partie des emprunts que M. Hug-uet devait quelques mois plus tard signaler dans son étude.

nombre d'ouvrages : on iieii a jusqu'à présent signalé que six : les compilations de Du Breul et de Sauvai, les chroniques de Pierre Mathieu, de Jehan de Troyes et de Comynes, et enfin le Dictionnaire infernal de Colin de Plancy; et il est douteux qu'on en découvre jamais beaucoup d'autres. Mais ces quelques volumes, Hugo les a dépouillés avec un soin minutieux et na pas craint de leur faire des emprunts considérables.

De là l'impression de vérité qui se dégage de tout ce qui dans son livre constitue la couleur locale. Faut-il s'étonner par exemple que les noms des personnages soient évocateurs? rien de moins extraordinaire. j)uisqu'ils ont été portés i)ar des hommes du tem})S : il y a eu en elïet un Claude Frollo, seigneur du fiet* de Tirechappe, et un Jehan Frollo et des Chàleaupers; il y a eu un Miche] Gil)orne. un Gilles Lecoriin. u\i Aiidry Musnier, un Robin Poussepaiii. et juéme. pour si étranges que ces noms puissent paraître, un Baptiste Croqu'oison et un Pi<'rre l'Assommeur : ainsi des autres. Nous admirons leur langage plein d'archaïsmes et de locutions savoureuses, l'abondance et la bizarrerie de leurs citations latines; nous sommes charmés jiar le parfum d'ancienneté qui s'exhale des anecdotes qu'ils nous racontent : c'est que des gens du xv^ siècle ont réellement tenu ces propos ou d'autres analogues, fait ces citations et conté ces anecdotes. Quelquefois même, Hugo s'est borné à transcrire presque textuellement ses notes, et tels chapitres de son livre, comme la description de la grand'salle du Palais ou encore celle de la Cour des Miracles, ne soid ({u'un véritable centon de phrases qu'il a recueillies dans Du Breul et dans Sauvai.

Mais ce n'était jjas assez d'avoir été chercher dans les chroniques et les compilations les éléments d'une restauration exacte rlu vieux Paris. II restait à mettre en

œuvre ces matériaux, à choisir dans cet amas de sèches indications les traits caractéristiques, à en composer des tableaux pittoresques et colorés. C"est alors qu'intervint l'imagination du poète: et il faut avoir mesuré toute la distance c{ui sépare les descriptions de Xotre- Dame de Paris de celles de Sauvai et de Du Breul pour se rendre compte de ce que son rôle a eu de vraiment créateur. Déjà, dans ses premiers recueils lyriques et notamment dans les Orientales , Hugo avait laissé deviner de quel don étonnant d'évocation il disposait; il avait montré avec quelle puissance il était capable de se représenter les choses absentes ou disparues, mais jamais encore il n'avait réalisé pareil tour de force.

I II ne s'agit plus cette fois de simples reconstitutions de détail où c]uelc|ues touches habilement disposées peuvent suffire : en une série de^vastes fresques se développe sous nos yeux une cité immense. lePap^^jle Louis XI tout entier. C'est d'abord une vue ctensemble ^ : "SrïTliautde la"câthéclrale. nous voyons la ville s'étendre à nos pieds: nous distinguons les trois quartiers qui la composent, l'île de la Cité au centre, et de part et d'autre la Ville et l'Université; nous cherchons à nous reconnaître dans « le tricot inextricable des rues bizarrement embrouillées »; nos regards se perdent dans le lal»yrinthe « des toits, des cheminées, des rues, des ponts, des places, des flèches, des clochers ». dans « cette futaie de girouettes, de spirales, de vis, de lanternes trouées par le jour, cjui semlilent frappées à l'emporte-pièce, de pavillons, de tourelles en fuseaux, ou. comme on disait alors, de tournelles, toutes diverses de formes, d'attitude et de hauteur ». Mais voici des tableaux plus sim-