CHAPITRE XVII

Ccusiodore, Uo vol. io-fol., à Paris.

Montaigne. Les Essais. Un vol. in-fol., à Auteuil.

BcUzac, Les Œuvres. Deux vol. in-fol., à Auteuil.

La Mothe le Vayer. Deux vol. in-ful., à Paris.

Georges de Scudéry. Alaric ou Rome vaincue. Un vol. in-fol., à Paris.

Pierre Coi^neille, Deux vol. in-fol., à Paris.

Rohauh, Traité de Physique. Un vol. in-4o, à Auteuil.

Cofïiédies flrançoises, italiennes et espagnoles. Deux cent quarante vol., à Paris.

Poésies. Quelques volumes, à Paris.

Dictionnaire et Traités de philosophie. Environ vingt vol., à Paris.

Histoires d* Espagne^ de France et d'Angleterre. Quelques volumes, à Paris.

VcUdor. Les Triomphes de Louis XIIL Un vol. in-fol., à Paris.

Voyage du Levant. Un vol. in-4<», à Auteuil.

Voyages. Environ huit vol. in-4o, à Paris.

Calepin, Dictionnaire des langues latine, italienne, etc. Deux vol. in-fol., à Paris.

Claude Paradin. Alliances généalogiques. Un vol. in-fol., à Paris.

Antiquités romaines. Un vol. in-fol., à Paris. Un livre italien. In-fol., à Paris.

Nul doute que bien des livres n'aient été omis par l'huissier-priseur. Gomment croire, par exemple, que Molière n'eût pas Rabelais, qu'il savait par cœur; les Contes d'Eutrapel, le roman de Francion, Scarron, et Plante surtout, qu'on ne nous cite pas? Nous apprenons que Molière avait deux cent quarante volumes de comédies françaises, italiennes et espagnoles; mais, hélas 1 l'huissier-priseur n'a pris le soin de mentionner aucun titrn, aucun auteur. On ne peut nier que sur ce point il n'y ait eu un peu de déception, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés qu'auparavant.

La fortune de Molière, telle qu'elle résulte de cet inventaire , n'est pas aussi considérable qti'on devait le sup-

3!^i VIS. DE MQLIÈR9

poser. M. Soulié a fait le calcul suivant : Molière laisse en meubles, linge, habits, livres, argenterie, deniers

comptant, etc., une valeur d'environ 18,000 1.

Il est dû à la succession, en y comprenant les dix mille livres réclamées par la veuve aux héritiers Poquelin, un peu plus de 25,000

Total. ........ 43,000 1.

Les dettes s'élèvent à près de. 3,000

L'actif de la succession est par conséquent de. 40,000 1.

Si donc le poète avait un revenu de trente mille livres par an, il était loin d'en posséder le capital.

La veuve de Molière, dont la conduite dans les circonstances critiques qui suivirent le trépas de son mari a obtenu grâce, même auprès des plus acharnés détracteurs, ne resta veuve que quatre ans. Les violentes inimitiés auxquelles elle était visiblement en butte devaient rendre sa position difficile. Si l'on veut avoir une idée des invectives qu'on se permettait contre elle, et, du reste, contre les actrices en général, il faut lire les factums d'Henri Guichard, dans le procès qu'il eut avec LulU en 1676, et où M"« Molière et d'autres comédiennes furent appelées en témoignage (1). Si Molière eut des ennemis, il semble que sa femme en ait eu davantage; et que cette jalousie effroyable, cette haine sans nom, qui est prière aux coulisses des théâtres, ait sévi contre elle avec une rage particulière. On peut jusqu'à un certain point l'expliquer. Molière tenait sa troupe sous son autorité par l'ascendant du génie et par l'énergie du caractère; et encore l'on aperçoit bien des traces de résistance et de révolte. Quand Armande Béjart se trouva seule, héritière en partie des droits de son mari et cherchant à maintenir ses prétentions ) quelle âpre opposition ne dutrelle pas rencontrer! On lui fit payer cher sans doute la supériorité que lui avait value le nom qu'elle portait; et l'éclat

(1) Ouichard, accusé d'avoir fait la proposition d'empoisonner LuUi avec du tal>ao môle d'arsooic, intentait an procès ^n diÂsmation oontr* LuUi, Sébastien Aubrj, etc.

ÇHA.PITR1 XTII 325.

de ce nom multipliait autour d'elle les périls, en aiguisant la malignité et en redoublant le scandale.

Il est une étrange aventure qui se passa deux années après la mort de Molière, et qui mérite d'être rapportée ici. Le libelle de la Fameuse Comédienne Ta racontée; et les registres du parlement en ont conGrmé les singuliers détails. Nous reproduirons le récit original, quoique le lîbelliste fasse tout son possible pour présenter au désavantage de « la Molière » des faits qui ne sauraient, en somme, tourner qu'à sa justification. Aussi effacerons-nous deux ou trois traits qui ne témoignent que de Thostilité aveugle de l'écrivain :

Il arriva dans ce même temps une aventure à la Molière quiaugmentaextremementsonorgueil.il y avait une créa/ture à Paris, appelée la Tourelle, qui lui ressemblait si parfaitement qu'il était malaisé de ne pas s'y méprendre ; ce qui lui donna la pensée de profiter de cette ressemblance, de se faire passer pour la Molière, et d'essayer par là si sa fortune n'augmenterait point. La chose lui réussit si bien, pendant quelques mois, que tout le monde y étai^ trompé. *

Un président de Grenoble, nommé Lescot, qui était devenu amoureux <ie la Molière en la voyant sur le théâtre cherchait ,d&ns tout Paris quelqu'un qui lui en pût donner t connaissance. Il allait souvent chez une femme nommée la Ledoux, dont le métier ordinaire était de faire plaisir au public; il lui témoigna qu'il souhaiterait con-r naître la Molière, et que la dépense ne lui coûterait rien. La Ledoux se souvint que la Tourelle pourrait admira^ blement faire ce personnage; c'est pourquoi elle dit au président qu'elle ne la connaissait point, mais qu'elle sàvaH une personne qui la gouvernait absolument, qu'elle la ferait pressentir sur ce chapitre, et que dans quelques jours elle lui eh dirait des nouvelles. Le président la conjura de ne rien oublier pour le rendre heureux, et qu'elle ^devrait être sûre dé sa reconnaissance.

. Du moment qu'il fut sorti,, elle envoya chercher la Tour relie, à qui elle ditqu'elle avait trouvé une bonne, dup^; qu'il en fallait profiter, qu'elle se tînt prête pour le jour qu*ellç l'enverrait quérir, et qu'elle se préparât à bien

326 VIB DB BJrOLlàRl

contrefaire la Molière. Le lendeittain, le président revint for '; empressé pour savoir le succès de la négociation. La Le loux lui dit que cela n*allait pas si vite, qu'on lui avait sei lement promis d*en parler à la Molière, et qu'il fallait se donner un peu de patience. Le président la conjura de no iveau d'y donner tous ses soins, et venait tous les jours sa /oir s'il y avait lieu d'espérer.

Enfîn, quand la Ledoux eut pris le temps qu'il fallait pour faire valoir ses peines, elle dit au président avec beaucoup de joie qu'elle avait surmonté les obstacles qui s'étaient opposés à sa passion, et qu'elle avait parole de la Molière pour venir chez elle le lendemain; l'amoureux président lui promit de se souvenir toute sa vie du service qu'elle lui rendait; il prit l'heure du rendez- vous, où il se trouva longtemps avant la demoiselle, qui vint avec un habit fort négligé, comme une personne qui appréhendait d'être connue; elle affecta la toux éternelle de la Molière, ses airs importants, ne parlant que de vapeurs, et joua si bien son rôle qu'un homme plus connaisseur y eût été trompé. Elle lui fit valoir l'obligation qu'il lui avait d'être venue dans ces sortes de lieux dont le nom seul lui faisait horreur. Le président lui dit qu'elle n'avait qu'à prescrire la reconnaissance, et que tout ce qu'il avait au monde était en son pouvoir; la Tourelle fit fort l'opulente, et après s'être longtemps défendue, elle lui dît qu'elle voulait bien prendre un présent de lui, pourvu qu'il ne fût que d'une fort petite conséquence; qu'elle ne voulait qu'un collier pour sa fille, qui était en religion. Aussitôt notre amoureux fa mena sur le quai des Orfèvres où il la pria de le choisir tel qu'il lui plairait; elle lui dit qu'elle n'en voulait un que tt\in prix fort médiocre.

Ces manières magnifiques furent un nouveau charme ]^ur notre amant; il continua de la voir au même endroit et elle lui recommandait de ne lui point parler sur le théâtre, parce que ce serait le moyen de la perdre entièrement, et que ses camarades, qui avaient une extrême jalousie contre elle, seraient ravies d'avoir une occasion de parler. Il lui obéissait, et se contentait d'aller admirer la Molière, croyant que ce fût elle : il l'admirait alors avec justice dans le rôle de Gircé,'qu'ellejouaitei dentelle s'acquittait

CIlAPtTRl xttï 327

parfaitement; elle y arait un certain habit de magicienne et quantité de cheveux épars qui lui donnaient un grand agrément.

Un jour que la Tourelle avait donné un rendez- vous au président chez la Ledoux, elle y manqua; son amant, après l'avoir longtemps attendue, voulut aller à la comédie, et toutes les raisons de la Ledoux ne purent l'en empêcher. Il fut donc à rhôtel de Guénég^aud, et la première personne qu'il aperçut sur le théâtre fut la Molière. Il se détermina d'abord à y monter, contre les défenses qu'il croyait qu'elle lui en avait faites; mais il crut qu'un petit emportement de passion ne lui déplairait pas. Il y monta dans le dessein de hii marquer le chagrin qu'il avait de ne l'avoir pas vue l'après-dînée. D'abord qu'il fut sur le théâtre il ne put lui parler, à cause d'un nombre infini déjeunes gens qui l'entouraient; il se contentait de lui sourire toutes les fois qu'elle tournait la tête de son c6té, et de lui dire, quand elle passait dans une aile de décoration où il s'était mis exprès : c Vous n'avez jamais été si belle i Si je n'étais pas amoureux, je le deviendrais aujourd'hui. » La Molière ne faisait aucune réflexion à ce qu'il lui disait; elle croyait que c'était un homme qui la trouvait à son gré, et qui était bien aise de le lui faire connaître. Pour le président, il était hors dé mesure de voir avec quelle négligence elle recevait ses douceurs ; la pièce lui semblait donc d'une longueur insupportable; dans l'envie qu'il avait de savoir sa destinée, il fut l'attendre â la porte de la loge où elle se déshabillait, et y entra avec elle lorsque la comédie fut finie.

La Molière est fort impérieuse, et la liberté du président lui parut trop grande pour un homme qu'elle n'avait jamais vu. Ce n'est pas qu'il ne soit permis d'entrer dans les loges des comédiennes, mais il faut du moins que ce soient gens qu'elles connaissent; c'est pourquoi la Molière, qui n'avait jamais vu son visage, fut surprise de sa hardiesse, et pour l'en punir elle résolut de ne rien répondre à tout ce qu'il lui dirait. Il crut d'abord qu'elle n'osait parler en la présence de la femme de chambre qui la déshabillait ; ce fut un nouvel obstacle pour le président que cette fille; et comme il n'osait témoigner son inquiétude devant elle, il faisait signe à la Molière de la renvoyer et qu'il avait

329 TfB PS MOLlàRI

quelque chose à lui dire. La Molière n'avait garde de répondre à des signés qu'elle n'entendait pas. Mais notre amant, qui croyait être assez d'intelligence avec elle pour qu'elle dût comprendre cette façon, de s'exprimer, toute muette qu'elle était, prenait pour des marques de colère le refus qu'elle faisait d'y répondre; et l'envie qu'il avait d'apprendre ce qui lui causait cette froideur l'obligea dé s'approcher et de lui demander ce qui l'avait empêché d'avoir le bonheur de la voir l'après-dînée.

La demoiselle lui demanda d'un ton fort haut ce qu'il disait ; il lui demanda d'un ton encore plus bas si l'on osait dire devant cette fille ce que l'on pensait. La Molière, étonnée de ce discours, lui répondit d'une voix encore plus élevée : « Je ne crois pas avoir rien d'assez mystérieux avec vous,' monsieur, pour devoir prendre ces sortes de précautions, et vous pourriez avec moi vous expliquer devant toute la terre. » L'aigreur avec laquelle elle acheva ces mots fit entièrement perdre patience au président, qui lui dit : « J'approuveraisvotre procédé si j'avais fait quelque action qui dût vous déplaire depuis que je vous connais; mais je n'ai rien à me reprocher, et quand vous manquez au rendez- vous que vous m'avez donné et que je viens tout inquiet vous trouver, craignant qu'il ne vous soit arrivé quelque accident, vous me traitez comme le plus criminel de tous les hommes. »

Il serait impossible de bien représenter l'étonnement de la Molière. Plus elle considérait le président, moins elle se souvenait de lui avoir parlé, et comme il avait la mine d'un honnête homme, l'émotion avec laquelle il continuait de lui faire des reproches lui marquant que ce n'était ni jeu d'esprit ni gageure, augmentait si fort sa surprise qu'elle ne savait que croire de ce qu'elle voyait. Le président, de son côté, ne pouvait comprendre d'où venait le silence de la Molière. € Enfin, lui dit-il, donnez-moi une bonne où une mauvaise raison qui justifie un procédé pareil au vôtre. » Il cessa de parler pour entendre la réponse de la Molière, mais elle n'était pas encore revenue de son étonnement. Le président, de son côté, était dans la dernière consternation.

C'était une chose plaisante 4e les voir se. regarder sans

CHAPITRV XTII 320

se rien dire, et s'examiner avec une attention qu'on ne peut se figurer; néanmoins la Molière résolut de s'éciaircir d'une aventure qui lui paraissait si surprenante : elle demanda au président avec un grand sérieux ce qui pouvait l'obliger à lui dire qu'il la connaissait; qu'elle avait pu croire au commencement que c'était une plaisanterie, mais qu'il la poussait si loin qu'elle ne la pouvait plus supporter; surtout d'où lui venait son obstination à lui soutenir qu'elle lui avait donné un rendez-vous auquel elle avait manqué. « Ah Dieu ! s'écria le président, peut-on avoir l'audace de dire à un homme qu'on ne l'a jamais vu après ce qui s'est passé entre vous et moi I J'ai du chagrin que vous m'obligiez d'éclater et de sortir du respect que j'ai pour toutes les femmes, mais vous êtes indigne qu'on en conserve pour vous; après m'étre venue trouver vingt fois dans un lieu comme celui où je vous ai vue, il faut que vous soyez la dernière de toutes les créatures pour m'oser demander si je vous connais. > On peut juger que la Molière, de l'humeur dont elle est, ne fut pas insensible à ces duretés, et, croyant que c'était une insulte que le président lui voulait faire, elle dit à sa femme de chambre d'appeler ses camarades, a Vous me faites plaisir, lui dit cet amant outré, et je souhaiterais que tout Paris y fût pour rendre votre honte plus publique. — Insolent! j'aurai bientôt raison de votre extravagance, » lui dit la Molière.

Dans ce moment, une partie des comédiens entra dans la loge, où ils trouvèrent le président dans une fureur inconcevable, et la demoiselle dans une si grande colère qu'elle ne pouvait parler; elle expliqua pourtant à peu près à ses camarades ce qui l'avait obligée de les envoyer quérir, pendant que le président leur contait aussi les raisons qu'il avait d'en user avec la Molière de cette façon, leur protestant avec mille serments qu'il la connaissait pour l'avoir vue plusieurs fois dans un lieu de débauche, et que le collier qu'elle avait au cou était un présent qu'il lui avait fait. La Molière, entendant cela, voulut lui donner un souillet; mais il la prévint et lui arracha son collier, croyant avec la dernière certitude que ce fût le même qu'il avait donnée à la Tourelle^ encore que celui-là fût deux fois plus jros^.

330 TIB DS MOLlàai

A cet affront, que la demoiselle ne cnit pas devoir supporter, elle fit monter tous les gardes de la comédie; on ferma les portes et on envoya quérir un commissaire, qui conduisit le président en prison, où il fut jusqu'au lendemain, qu*il en sortit sous caution, soutenant toujours qu'il prouverait ce qui l'avait forcé à maltraiter la Molière, ne pouvant se persuader que ce ne fût pas elle qu'il avait vue chez la Ledoux.

La Molière, qui avait reçu une insulte furieuse, demandait de grandes réparations contre le président; on informa de la diose. Elle lot eanfinontée devant l'orfèvre^ croyant que cette seule preuve déinûrut ferfeur du président; mais elle fut bien autrement désolée'quand l'orfèvre assura qu'elle était la même qui avait acheté le collier avec le président. Elle était inconsolable de ce que toute son innocence ne pouvait la justifier; elle faisait faire par tout Paris des perquisitions de la Ledoux, que l'on disait être celle qui l'avait produite ; mais cette femme s'était cachée à la première nouvelle qu'elle avait eue de l'affaire, et on eut beaucoup de peine à la trouver. Enfin elle fut prise, elle avoua toute l'affaire, et qu'il y avait une femme qui, par la ressemblance qu'elle avait avec la Molière, avait trompé une infinité de gens ; que c'était la même qui avait produit l'erreur du président. Enfin la Tourelle fut aussi prise. La Molière en eut une joie inexprimable, espérant par là faire croire dans le monde que tous les bruits qui avaient couru d'elle avaient été causés par la ressemblance qui était entre elle et la Tourelle.

Bref, une sentence du Châtelet du 15 septembre 1675 condamna messire François Lescot, conseiller du roi, président au parlement de Grenoble, à faire une réparation verbale à M**« Molière en présence de témoins et à payer 200 livres pour dommage s-intérêts et dépens ; et « Jeanne Ledoux et Marie Simonet, se disant femme de Hervé de La Tourelle, à être fustigées, nues, devant la porte principale du Châtelet et devant la porte de ladite Molière; et ce fait, être bannies pour trois ans de la ville, prévôté et vicomte de Paris, etc. » Jeanne Ledoux subit seule ce jugement. La Tourelle avait réussi à s'évader. Il n'est personne qui ne soit frappé de l'analogie extraordinairq qui

GHAPITRB XYII 331;

existe entre cette affaire et un procès fameux qui eut lieu cent dix ans plus tajrd.

L'aventure arrivée à la veuve de Molière fournît à un auteur dont on ignore le nom le sujet d'une pièce intitulée la Fausse Clélie, qui ne fut pas représentée. Thomas Corneille y fit allusion dans Vlnconnu (25 nov. 1675). Dans cette pièce, une bohémienne, disant la bonne aventure à la comtesse (acte ÏII, scène vi), lui adresse les vers suivants ;

Cette ligne qui croise avec celle de vie Marque pour votre gloire un moment très fatal : Sur des traits ressemblants on en parlera mal, Et vous aurez une copie....

N*en prenez pas trop de chagrin :

Si votre gaillarde figure Contre vous quelque temps cause un fâcheux murmure, Un tour de ville y mettra fin.

Et vous rirez de Taventure.

C'était M"« Molière qui remplissait le rôle dé la comtesse.

Le dernier jour de mai 1677, c'est-à-dire moins de deux années après cet esclandre, Ârmande Béjart époùsd « à la Sainte-Chapelle basse de Paris (1) » François Guérin du Tricher ou d'Estriché, comme elle comédien; et elle en eut, en 1678, un fils qui fut nommé Nicolas-Ar^ mand-Martial Guérin.

Armande Béjart, qui n'était plus M^^* Molière, mais M'i» Guérin, eut encore de brillants succès au théâtre; ainsi que le constate notamment l'auteur des Entretiens galants à la date de 1681. Elle restait inimitable dans les pièces de son premier mari. Elle prit sa retraite avec une pension de mille livres, le 14 octobre 1694. Dès 1688, l'auteur de la Fameuse Comédienne convient qu'elle était tout entière attachée à son ménage, et les auteurs de V Histoire du Théâtre françois ajoutent que , retirée habituellement dans sa maison de Meudon, elle y menait une vie exemplaire. Il n'entre nullement dans notre intention de tenter une réhabilitation d' Armande Béjart, mais nous n'avons

(1) Registre de La Orange.

333 VlÉ DE MOLlàRB

pas jugé à propos de suivre pas à pas Fauteur d*ùn roman graveleux avec autant de complaisance et de tHe qujB i*ont fait la plupart des biographes de Molière, sans songer qu'à force d'avilir la femme ils pourraient avilir, aussi le mari. Elle mourut le 30 novembre de Tannée 1700^ âgée de cinquante-cinq ans, d'après l'acte de décès (1). Les documents retrouvés par M. E. Soulié prouvent qu'elle avait un peu plus : cinquante-sept où cinquante -huit ans. Son fils Nicolas Guérin mourut en 1707 ou 1708, sans laisser d'enfants d'une demoiselle Guig^ard qu'il avait épousée.

La fille de Molière, Madeleine Poquelin, était, au témoignage de Cizeron-Rivai, grande, l?ien faite, peu jolie, mais elle réparait ce défaut par beaucoup d'esprit, « Elle fait connoftre, ajoute Grimarest, jpar l'arrangement de sa conduite et par la solidité et l'agrément de sa conversation, qu'elle a moins hérité des biens de son père que de ses bonnes qualités. » Elle exigea, à sa majorité, des comptes de tutelle qui lui furent rendus le 9 mars 1691, et qui soulevèrent des contestations entre elle et les époux guérin; Ces contestations ne furent apaisées que deux ^ji^ plus tard, le 26 septembre 1693. Elle se maria le 29 juillet 1705, à l'âge de quarante ans, avec Claude de Rachel, écuyer, sieur de Montalant, âgé de cinquanteneuf ans. M. de Montalant était d'une bonne famille, mais pauvre ; d'après le témoignage de Titon du Tiilet, il avait été quelque temps organiste de la jparoisse Saint- André des Arcs; il n'apportait en mariage que cinq cent livres de rente viagère, tandis que l'apport dé Madeleine Poquelin est évalué à près de soixante-six mille livres. «. C'était, dit M. Soulié, dont lés découvertes ont jeté un

" (1) Voici cet acte de décès, inscrit aux registres des convois de la |)aroisse de Saint-Sulpice, pour Tannée 1700, f* 41 : .

. « Ledit joar, 2 décembre 1700, a été fait le convoi, service et enterrement de damoisélle Armande-Grezinde-Glaire-ÉIisabeth Béjart, femme de M. François-Isaac Guérin, officier du roi, âgée de cinquante-cinq «ns« décédée le dernier iour de novembre de la présente année dans «a maison, rue de Touraine. Et ont assisté audit convoi, service et enterement, Nicolas Guérin, fils de ladite défunte; François Mignot, neveu de ladite défunte, et M. Jacques Raisin, officier du roi et ami de ladite défunte, qui ont signé, Guérin, François Mi^not et Jacques Raisin. »

CBARITRB XVII 333

grand Jour sur ces événements domestiques, tout te que la fille de Molière avait pu recueillir des héritages de sa tante, de son père et de sa mère. »

« M. et M"»« de Montalant allèrent, en octobre 1713, demeurer à Argenteuil, rue de Calais. M. Arsène Houssaye a extrait d'un petit livre anonyme : Pèlerinage aux saintes reliques d* Argenteuil^ un passage relatif à la fille de Molière. L*auteur du petit livre raconte que, se promenant au bas des vignes avec un ami, il vit venir « un vieux monsieur qui levoit haut la tête, avec une dame encore jeune qui paroissoit plus grande que lui. J'ai remarqué, chez l'un comme chez l'autre, dit-il, un air de commandement. Mon ami me dit : c Ne prenez pas garde, c c'est la fille du fameux Molière... > Quoique fière, elle , nous a salués avec douceur et avec un signe de main. Elle avoit des gants avec de g^ndes franges... On ne lui voyoit rien sur elle qui ne fût de prix. » La fille de Molière mourut, le 23 mai 1723, sans postérité; elle fut inhumée le lendemain, sans aucune pompe, dans l'église de Saint- Denis d'Argenteuil. Claude de Rachël, sieur de Montalant, survécut de quinze années à sa femme et mourut le 15 Juin 1738, âgé de quatre-vingt-treize ans. Par suite d'héritages que Madeleine Poquelin avait successivement recouvrés, et grâce à des placements d'argent avantageux, M. de Montalant s'était enrichi; et son revenu, dans l'année qui précéda sa mort, s'élevait à trente mille livres. Il désignait pour exécuteur testamentaire et légataire universel Pierre Chapuis, bourgeois de Paris, qui avait épousé une demoiselle Poquelin, cousine germaine de la fille de Molière, et probablement fille de J.-B. Poquelin, avocat au parlement, neveu de Molière. La famille Poquelin s'éteignit vers 1780; celle de Pierre Chapuis a probablement aussi disparu.

Il est une portion de l'héritage de Molière dont il serait bien précieux de pouvoir suivre la trace : ce sont les papiers, les manuscrits qu'il laissa. Que sont-ils devenus ? Il n'est pas douteux que la veuve de Molière n'en ait mis une partie au moins à la disposition de La Grange et de Vinot, pour la publication des Œuvres posthumes en 1682. Restèrent-ils entre les mains du premier? et par suite

334 VIS <DB MOLliRB

M"« de Là Grange, sa veuve , les vendit-elle avec la bibliothèque de son mari, comme le prétend Grimarest?...

Armande Béjart les aurait-elle gardés en sa possession, et les aurait-elle transmis à la fille de Molière? Non, sans doute; le mari de cette dernière, homme d*ordre, ne les aurait pas éjg^arés; et nous les apercevrions, avec de nombreux restes du mobilier de Molière, dans Tinventaire fait à Argenteuil après le décès de M. de Montalant.

Auraient-ils donc été recueillis par Nicolas Guérin, le fils qu'eut Armande Béjart de son second mariage? On pourrait le conjecturer d'après quelques mots de la préface, que ce Guérin mit, en 1699, à la pastorale de Méli^ certe, qu'il avait voulu refaire et terminer .• « J'avouerai,^ en tremblant, que le troisième acte est mon ouvrage, et que j'ai travaillé sans avoir trouvé dOins ses papiers {les papiers de Molière) ni le moindre fragment ni la moindre idée. » Il ne parait pas toutefois, à en juger par cet aveu même, que ce que possédait Guérin fils fût bien cîomplet ni bien considérable. Dans les dispositions où il était, on peut croire qu'il se fût empressé d'en tirer parti. Quoi qu'il en soit, ces papiers ne se seraient pas mieux conservée en ses mains qu'en celles des autres héritiers. Après les investigations les plus patientes et les plus actives recherches, on en est arrivé à connaître aujourd'hui (mai 1892) huit à dix lignes de l'écriture de Molière.