Saint-Boniface; 26 mars

aux électeurs catholiques de ne voter que pour les candidats qui se déclareraient en faveur d'une loi remédiatrice. Tous ces candidats, à l'exception de Laurier et de deux autres, signèrent l'engagement de régler la question conformément aux droits de la minorité manitobaine. Le chef de l'opposition, W. Laurier, avait critiqué le bill des conservateurs comme n'étant pas pratique, et avait promis de faire mieux. On lé crut sur parole, et son parti recueillit aux urnes la majorité des suffrages. Le 8 juillet 1896, il devenait lui-même premier ministre du Canada,

Mgr Langevin était si dénué de tout esprit de parti, que, dès le lendemain, il lui écrivait pour l'assurer de " son profond respect et de son sincère désir de traiter avec lui comme il l'avait fait avec les hommes de l'ancien gouvernement ". " A Dieu ne plaise ", ajoutait-il, " que nous refusions de seconder votre bonne volonté. "

Malheureusement, cette bonne volonté ne devait se traduire que par des demi-mesures qui ne contenteraient personne. Les amis de Laurier étaient arrivés au pouvoir en arborant le mandement collectif des évêques; ils avaient presque unanimement promis par écrit de régler la question à la satisfaction de la partie intéressée, et par ailleurs Sir Charles Tupper, devenu chef de l'opposition par la défaite de son parti, avait déclaré le 24 août 1896 :

" Je puis assurer le chef du gouvernement que, non seulement je lui souhaite de tout mon cœur qu'il puisse régler heureusement et promptement cette importante , ^ question, mais que tout ce que je pourrai faire dans Id"^ même but sera fait en tous temps et avec grand plaisir. '^

M. Laurier ne devait donc avoir aucune difficulté à tenir parole et à régler cette question selon les exigences de l'équité. Que fit-il ? ^~

'' Il commença par s'adjoindre un protestant fanatique du nom de Clifford Sifton, qui s'était montré à la législature manitobaine l'adversaire irréductible des catholiques, dont il avait grossièrement insulté l'Eglise. Puis il envoya un autre collègue, M. Israël Tarte, s'aboucher avec le gouvernement de Winnipeg, et voir quelles concessions il daignerait faire à la minorité catholique. Ce monsieur, qui avait lui-même gravement outragé Mgr Lange vin dans un journal, fut tout surpris d'en être bien reçu. Ce prélat avait le cœur trop généreux pour garder rancune à n'importe qui, surtout lorsque les intérêts sacrés de la religion étaient en jeu.

Mais l'archevêque de Saint-Boniface ne fut pas longtemps sans s'apercevoir que, aux yeux de Laurier et de son émissaire, régler la question était à peu près l'équivalent de céder aux persécuteurs protestants la plupart des droits que garantissait la Constitution. Sa conscience d'évêque en fut indignée, et il refusa catégoriquement d'être de connivence dans une convention qui lui ferait trahir la cause qu'il était chargé par Dieu de défendre. Depositum custodi !

Quelque temps après, les journaux ministériels annonçaient sans broncher que la question était réglée — et cela sans la coopération de l'une des deux parties intéressées ! Puis vint le texte du prétendu arrangement, qui ne rétablissait d'aucune manière les écoles catholiques, mais statuait simplement que désormais

il pouvait y avoir dans les écoles publiques du Manitoba une demi-heure d'enseignement religieux lorsqu'il serait demandé par la majorité des commissaires ou par les parents d'au moins dix enfants à la campagne ou vingtcinq en ville. Les écoles qui, dans les villes, comptaient au moins quarante enfants catholiques, ou vingtcinq dans les campagnes étaient autorisées à exiger un instituteur de la religion de ceux-ci.

Au demeurant, la direction des écoles restait aux protestants ; il était (point important aux yeux des loges) strictement défendu de séparer les enfants catholiques des autres; les livres continuaient à être ceux qui plaisaient aux protestants — et l'on sait quels contes ridicules contre les catholiques leurs plaisent ! — le port du costume religieux, et même l'image du Divin Crucifié, étaient sévèrement défendus en classe (d'où ni Frères ni Sœurs à l'école !) ; la langue française y était mise sur le même pied que l'allemand, le russe ou le chinois, etc.

De toutes les paroisses manitobaines s'éleva, à la vue de cette honteuse capitulation, une clameur de réprobation contre la trahison des droits catholiques et français qu'elle eût voulu consacrer, et, le dimanche suivant, 22 novembre 1896, l'archevêque de Saint- Boniface protesta en chaire avec la dernière énergie contre un prétendu arrangement qui ne pouvait avoir d'autre résultat final que de livrer l'âme des enfants catholiques aux sectes protestantes.

Cet acte épiscopal lui valut peu après les éloges de l'évêque des Trois-Rivières, qui lui écrivait: "J'ai lu avec le plus grand plaisir hier l'énergique et vraiment

épiscopale protestation que vous avez faite dans votre sermon du 22 novembre contre le prétendu règlement Laurier-Greenway de la question scolaire du Manitoba. Il va sans dire que je lui donne ma plus complète adhésion, et que j'en porte absolument le même jugement, c'est-à-dire qu'il est nul devant l'autorité impériale et canonique ^"

Disons de suite que sur ce point Mgr Langevin ne devait pas connaître la moindre tergiversation. Aux prétentions des politiciens que la question des écoles manitob aines était réglée, il répondit sans cesse : " Une question n'est réglée que lorsqu'elle l'est dans le sens de la justice et de l'équité."

Cependant les catholiques du Manitoba gémissaient sous le joug de l'odieuse loi de 1890, qui restait essentiellement la même après l'addition des clauses anodines qu'on venait d'y faire. En accepter les dispositions était hors de la question : c'eût été une véritable apostasie. Mgr Langevin fît alors appel à la charité de ses nationaux du Québec, qui l'aidèrent de leurs aumônes à soutenir des écoles catholiques parmi ses diocésains.

Le 29 décembre 1896, le Nestor de l'épiscopat canadien, Mgr Laflèche, lui envoya dans ce but un chèque de $100.00. Quelques jours auparavant, les anciens élèves du Grand Séminaire d'Ottawa s'étaient, pour la même fin, cotisés pour la somme de $55.00, et, au mois de janvier suivant, la Sœur Saint-Charles, supérieure d'une école aux Etats-Unis, lui envoyait de son côté la somme de $10.00.