DE L'INQUISITION

L'inquisition est un tribunal établi autrefois dans quelques pays de la chrétienté par le concours de l'autorité ecclésiastique et de l'aulorilé civile, pour la recherche et la répression des actes qui tendent au renversement de la religion.

On accuse saint Dominique d'avoir élé l'inventeur de ce tribunal ;

On accuse les Dominicains d'en avoir été les promoteurs et les principaux inslrumens;

On les rend comptables particulièrement des excès de l'inquisition espagnole.

Or, saiul Dominique n'a point élé l'inventeur de 1 inquisition, et n'a jamais fait aucun acte d'inquisiteur ;

Les Dominicains n'ont point été les promoteurs et les principaux inslrumens de l'inquisition ;

Et quant à l'inquisition espagnole, loin d'en être responsables, ils en furent éloignés par les rois d'Espagne, dès que les rois d'Espagne, à la fin du quinzième et au commencement du seizième siècle, transformèrent ce tribunal en une institution nouvelle et politique qui exigeait des serviteurs plus dépendans que des religieux.

Ces assertions peuvent étonner ceux qui croient à l'histoire telle que les proteslans et les rationalistes l'ont faite; mais elles ne surprendront point ceux qui savent que l'histoire, depuis trois siècles, est un mensonge perpétuel et flagrant, que les savans de France, d'Allemagne et d'Angleterre ont déjà démoli en partie. Dans tous les cas, je donnerai mes preuves.

En 1812, les Cortès espagnoles assemblées dans Pile de Léon nommèrent un comité de constitution qui fut chargé, entre autres travaux, de présenter un rapport et un projet de décret sur le tribunal de l'inquisition. Le comité fil dans son rapport un exposé de l'origine et du développement de ce tribunal, et conclut à ce qu'il fut aboli en Espagne. Celte pièce, de fabrique rationaliste, libérale et espagnole, et qui, à tous ces titres, ne saurait être suspecte de partialité en faveur de l'inquisition, sera mon premier moyen justificatif.

Un autre document non moins précieux est l'Histoire de l'inquisition publiée à Amsterdam , en 1692 , par Philippe de Lymborch , professeur de théologie dans le parti calviniste des Remontrans. Celle his-

loire, aussi hostile que possible à l'Eglise catholique, à l'inquisition et aux Dominicains , sera mon second moyen justificatif.

Je ne dirai rien qui ne soit appuyé sur l'un ou l'autre de ces monumens ennemis, et quelquefois sur tous les deux ensemble. Ils me serviront de texte, et le reste de mes preuves n'en sera que le commentaire.

Voici, pour commencer, la manière dont le comité des Cortès s'exprime sur saint Dominique : « Les pre- » miers inquisiteurs n'opposèrent jamais à l'hérésie » d'autres armes que la prière , la patience et l'ins- » truction, et saint Dominique surtout, comme l'assu- » rent les Bollandistes, et les Pères Echard et Touron1 . » Et plus bas : « Philippe II, le plus absurde des prin- » ces, fut le véritable fondateur de l'inquisition ; » ce fut sa politique raffinée qui la porta à ce point » de hauteur où elle était montée. Toujours les rois » ont repoussé les conseils et les soupçons qui leur ont » été adressés contre ce tribunal , parce qu'ils sont «dans tous les cas maîtres absolus de nommer , de » suspendre ou de renvoyer les inquisiteurs, et qu'ils » n'ont d'ailleurs rien à craindre de l'inquisition, qui » n'est terrible que pour leurs sujets2. »

Ainsi le comité des Cortès distingue dans l'inquisi-

1 Rapport sur le tribunal tle l'inquisition, avec le projet de décret concernant les tribunaux protecteurs de la religion, présenté aux Cortès générales et extraordinaipes par la commission de constitution. Cadix, 1812.

1 Rapport, etc., p. K).

lion deux termes extrêmes , saint Domini<|iie et Phi lippe II : le premier, n'ayant d'autres armes (|iie la prière, la patience et l'instruction; le seeond , véritable fondateur de l'inquisition, la transformant en un tribunal terrible dont les rois sont les maîtres absolus. Je pourrais m'arrèler là : car quoi de plus décisif pour qui sait lire? Qu'importe que le comité range saint Dominique parmi les premiers inquisiteurs, si les premiers inquisiteurs n'employèrent jamais que la prière , la patience et l'instruction? Que reslet-il de commun entre l'œuvre de saint Dominique et celle de Philippe II, séparées par trois siècles d'intervalle, l'une religieuse, et l'autre politique; l'une confiée à des hommes qui prient et instruisent avec patience, l'autre à des rois qui repoussent les conseils et les soupçons contre un tribunal dont ils sont les maîtres absolus? Mais en matière si grave, on ne peut pardonner au comité même une erreur inoffensive. Bien qu'il n'impute pas à saint Dominique d'avoir inventé l'inquisition ni de l'avoir exercée avec dureté, il le nomme toutefois parmi les premiers inquisiteurs, et ce fait est absolument inadmissible, comme on va le voir.

Faisons-nous d'abord une juste idée de l'inquisition.

L'inquisition ne consiste pas dans les lois pénales établies contre la profession publique de l'hérésie, et, en général, contre les actes extérieurs destructifs de la religion. Depuis mille ans, des lois semblables

étaient en vigueur dans la société chrétienne. Consmutin et ses successeurs en avaient publié un grand nombre qu'on peut lire dans le Code Théodosien, toutes appuyées sur cette maxime, que, la religion étant le premier bien des peuples, les peuples ont le droit de la placer sous la même protection que les biens, la vie et l'honneur des citoyens. Je n'examine pas la valeur de celle maxime, je ne fais que l'énoncer. Avant les temps modernes, elle passait pour incontestable; toutes les nations de la terre l'avaient mise en pratique, cl aujourd'hui même la liberté religieuse n'existe qu'en deux pays, aux Etats-Unis et en Belgique. Partout ailleurs, sans en excepter la France, l'ancien principe domine, quoique affaibli dans son application. On croyait, et presque tout l'univers croit encore que la société civile doit empêcher les actes extérieurs contraires à la religion qu'elle professe, et qu'il n'est pas raisonnable de l'abandonner aux attaques du premier venu qui a assez d'esprit pour soutenir un dogme nouveau. C'est en ce sens qu'a jugé la Cour de cassation, même après 1830, lorsqu'elle a décidé que la charte ne donnait pas droit à qui voulait d'ouvrir un temple et de fonder une chaire religieuse. Le principe ancien subsiste donc dans la jurisprudence, interprète de nos lois; la magistrature française juge aujourd'hui, en ces matières, comme jugeait la magistrature du Bas-Empire et du moyen-âge, comme jugent les mandarins chinois qui font étrangler nos missionnaires; cl peu importe que la pénalité soit

adoucie, car elle l'est également pour tous les autres crimes. Adoucir une pénalité, ce n'est pas déclarer innocent le fait qui en est atteint; ce n'est pas surtout le déclarer libre. Reste donc à la France la solidarité du principe d'où est née l'inquisition.

Jusqu'à la fin du douzième siècle, les attentats religieux étaient poursuivis et jugés par les magistrats ordinaires. L'Église frappait une doctrine d'anathème : ceux qui la propageaient opiniâtrément dans des assemblées publiques ou secrètes, au moyen d'écrits ou de prédications, étaient recherchés et condamnés par les tribunaux de droit commun. Tout au plus l'autorité ecclésiastique intervenait-elle quelquefois dans la procédure par voie de plainte. Mais à côté de ce fait social de la répression des hérétiques se développait un autre élément d'origine toute chrétienne, l'élément de la douceur à l'égard des criminels et surtout à l'égard des criminels d'idées. Tous les chrétiens étaient convaincus que la foi est un acte libre, dont la persuasion et la grâce sont la source unique; tous disaient avec saint Athanase : « Le propre d'une reli- » gion d'amour est de persuader, non de contrain- » dre1. » Mais ils n'étaient pas d'accord sur le degré de liberté qu'il fallait accorder à l'erreur. Cette seconde question leur paraissait toute différente de la première; car autre chose est de ne pas violenter les consciences, autre chose de les abandonner à l'action

' Lettre aux Solitaires.

arbitraire d'une force iniellecluelle mauvaise. Ceux qui souhaitaient la liberté absolue parlaient ainsi par la bouche de saint Hilaire, évêque de Poitiers : « Qu'il » nous soit permis de déplorer la misère de notre âge, <> et les folles opinions d'un temps où l'on croit pro- » téger Dieu par l'homme, et l'Église du Christ par la «puissance du siècle. Je vous prie, ô évêques qui » croyez cela , de quels suffrages se sont appuyés les » apôtres pour prêcher l'Évangile? Quelles armes ont- » ils appelées à leur secours pour prêcher Jésus- » Christ? Comment ont-ils converti les nations du culte » des idoles à celui du vrai Dieu? Est-ce qu'ils avaient » obtenu leur dignité du palais , ceux qui chantaient » Dieu après avoir reçu des chaînes et des coups de » fouet? Était-ce avec les édils du prince que Paul, » donné en spectacle comme un malfaiteur, assemblait » l'Église du Christ? ou bien était-ce sous le patronage » de Néron, de Vespasien, de Décius, de tous ces en- » nemis dont la haine a fait fleurir la parole divine? » Ceux qui se nourrissaient du travail de leurs mains, » qui tenaient des assemblées secrètes , qui parcou- » raient les bourgs, les villes, les nations, la terre et » la mer, malgré les sénatus-consultes et les édits des » princes, ceux-là n'avaient-ils point les clefs du » royaume des cieux? et le Christ n'a-t-il pas étéd'au- » tant plus prêché qu'on défendait davantage de le » prêcher? Mais maintenant, ô douleur! des suffrages » terrestres servent de recommandation à la foi divine, » et le Christ est accusé d'indigence de pouvoir par

» (les intrigues faites en sa faveur! Que l'Église donc » répande la terreur par l'exil et la prison, elle qui » avait été confiée à la garde de l'exil et de la prison!

* Qu'elle attende son sort de ceux qui veulent bien » accepter sa communion, elle qui avait été consacrée » de la main des persécuteurs 1 ! »

Saint Augustin, qui avait appartenu d'abord à cette école, s'adressait dans le même esprit aux Manichéens : « Que ceux-là sévissent contre vous qui ne savent pas » avec quel labeur la vérité se découvre, et combien » péniblement on échappe à l'erreur. Que ceux-là sé- » vissent contre vous qui ne savent pas combien il » est rare et difficile de vaincre les fantômes du corps » par la sérénité d'une pieuse intelligence. Que ceux-

• là sévissent contre vous qui ne savent pas avec » quelle peine on guérit l'œil intérieur de l'homme » pour le rendre capable de voir son soleil, non pas « ce soleil que vous adorez, et qui brille aux yeux » charnels de l'homme et de la bête, mais celui > dont il est écrit par le Prophète : Le soleil de la « justice s'est levé pour moi; et dont l'Évangile

dit qu'il est la lumière qui illumine tout homme » venant en ce monde. Que ceux-là sévissent contre « vous qui ne savent pas par quels soupirs cl quels » gémissemens il arrive qu'on comprend Dieu tant soit » peu. Enfin, que ceux-là sévissent contre vous,

1 Contre Auxence.

« que n'a jamais trompés l'erreur qui vous trompe ' !

Saint Augustin passa plus lard à l'école opposée. Les fureurs des Donalisles d'Afrique contre l'Église en furent la cause. Il crut être redevable à l'expérience de deux vérités que la méditation de l'Évangile ne lui avait point apprises, savoir : que l'erreur est essentiellement persécutrice, et n'accorde jamais à la vérité que le moins de liberté possible ; et, en second lieu, qu'il y a une oppression des intelligences faibles par les intelligences fortes, comme il y a une oppression des corps débiles par les corps robustes. D'où il concluait que la répression de l'erreur est une défense légitime contre deux tyrannies, la tyrannie de la persécution et la tyrannie de la séduction.

Je ne suis toujours qu'historien.

Néanmoins cette seconde école était travaillée comme la première, quoique à un moindre degré, par le besoin ineffaçable de la mansuétude chrétienne, et saint Augustin écrivait à Donat, proconsul d'Afrique, ces paroles bien remarquables, au sujet des hérétiques les plus atroces qui furent jamais : « Nous désirons qu'ils » soient corrigés, mais nou mis à mort; qu'on ne né- » glige pas à leur égard une répression disciplinaire, » mais aussi qu'on ne les livre pas aux supplices qu'ils

» ont mérités Si vous ôlez la vie à ces hommes

» pour leurs crimes, vous nous détournerez de porter » à votre tribunal des causes semblables, et alors l'au-

1 Contre l'épilre du Fondcnienl.

>> dace de nos ennemis, portée à son eomble, achèvera » noire ruine, par la nécessité où vous nous aurez mis » d'aimer mieux mourir de leurs mains que de les » déférer à votre jugement1. »

C'était en vertu de ces maximes, que saint Martin de Tours refusa constamment sa communion aux évêques qui avaient pris part à la condamnation sanglante des Priscil lianistes d'Espagne.

On voit donc l'Église placée dans cette question entre deux extrémités, la liberté absolue de l'erreur ou sa poursuite à outrance par le glaive inexorable de la loi civile. Quelques-uns de ses docteurs penchent pour le premier parti , aucun pour le second : quelques-uns pour la douceur sans bornes, aucun pour la pénalité impassible et illimitée. L'Église est crucifiée là entre deux appréhensions également terribles. Si elle laisse à l'erreur toute latitude, elle craint l'oppression de ses eufans; si elle réprime l'erreur par l'épée de Vévêque du dehors, elle craint d'opprimer elle-même : il y a du sang partout. Le cours desévénemens augmentait encore celte angoisse; car les lois portées contre les hérétiques retombaient sans cesse sur les catholiques, et d'Arius aux Iconoclastes, ce n'étaient qu'évêques et prêtres emprisonnés, exilés, meurtris, refoulés aux catacombes par des empereurs qui ne se lassaient pas d'offrir à l'Église le choix entre leurs idées et leurs bourreaux.

1 CXXVIf lettre.

Dès que l'Église le put, elle songea sérieusement à sortir de celle situation . La phrase de saint Augustin avait eu le temps de mûrir : « Nous désirons qu'ils » soient corrigés, mais non mis à mort; qu'on ne né- » glige pas à leur égard une répression disciplinaire, » mais aussi qu'on ne les livre pas aux supplices qu'ils «ont mérités. » Le pontificat conçut un dessein dont le dix-neuvième siècle se glorifie beaucoup, mais dont les papes s'occupaient déjà il y a six cents ans, celui d'un système pénitentiaire. Il n'y avait pour les fautes des hommes que deux sortes de tribunaux en vigueur, les tribunaux civils et les tribunaux de la pénitence chrétienne. L'inconvénient de ceux-ci était de n'atteindre que les pécheurs apporlant volonlairemenf l'aveu de leurs crimes; l'inconvénient de ceuxlà, qui avaient la force en main, était de ne posséder aucune puissance sur le cœur des coupables, de les frapper d'une vindicte sans miséricorde, d'une plaie extérieure incapable de guérir la plaie intérieure. Entre ces deux tribunaux les papes voulurent établir un tribunal intermédiaire, un tribunal de juste milieu, un tribunal qui pût pardonner, modifier la peine même prononcée, engendrer le remords dans le criminel, et faire suivre pas à pas le remords par la bonté; un tribunal qui changeât le supplice en pénitence, l'échafaud en éducation , et n'abandonnât ses justiciables au bras fatal de la justice humaine qu'à la dernière extrémité : ce tribunal exécrable, c'est l'inquisition; non pas l'inquisition espagnole, corrompue

par le despotisme des rois d'Espagne et le caractère particulier de cette nation; mais l'inquisition telle que les papes l'avaient conçue , telle qu'après beaucoup d'essais et d'efforts ils l'ont enfin réalisée, en 1542, dans la Congrégation romaine du Saint-Office, le tribunal le plus doux qu'il y ait au monde, le seul qui en trois cents ans de durée n'ait peut-être pas versé une goutte de sang.

Je ne suis pas le premier, du reste, à m'èlre aperçu de la nature pénitentiaire et progressive de l'inquisition; le Journal des Débats l'avait vue bien avant moi : « Quel est cependant, dit-il, quel est le tribunal » en Europe, autre que celui de l'inquisition, qui ab- » sout le coupable lorsqu'il se repenl et confesse son » repentir? Quel est l'individu tenant des propos, af- » feclanl une conduite irréligieuse, et professant des » principes contraires à ceux que les lois ont établis » pour le maintien de l'ordre social ; quel est cet in- » dividu qui n'ait pas été averti deux fois par les » membres de ce tribunal? S'il récidive, si, malgré » les avis qu'on lui donne, il persiste dans sa conduite, » on l'arrête; et s'il se repenl, on le met en liberté. » M. Bourgoing, dont les opinions ne pouvaient être •> suspectées lorsqu'il écrivait son Tableau de l'Espa- » gne moderne, en parlant du Saint-Office, dit : — «J'avouerai, pour rendre bommage à la vérité, que » l'inquisition pourrait être citée de nos jours comme » un modèle d'équité. Quel aveu! Et comment serait-il » reçu si c'était nous qui le faisions? Mais M. Bourgoin?

» n a vu dans le tribunal do l'inquisition que ce qu'il » est réellement, un moyen de haute police' . »

C'est à propos de l'inquisition espagnole que le Journal des Débats s'exprimait de la sorte : que serait-ce donc si, au lieu d'arrêter ses regards sur une inquisition dénaturée, il eût considéré la donnée primitive de ce tribunal et sa réalisation complète dans la congrégation romaine du Saint-Office? C'est pourquoi si j'établis que saint Dominique n'a été ni l'inventeur de l'inquisition ni le premier inquisiteur, ce n'est pas pour décharger ses glorieuses épaules d'un fardeau trop inexplicable, c'est parce que le fait n'est pas vrai. Le germe de l'inquisition a précédé saint Dominique; saint Dominique n'a rien fait pour son développement, et ce n'est que longtemps après sa mort que ce tribunal a acquis une forme arrêtée et une puissance réelle.

En effet, les difficultés à vaincre étaient énormes du côté de la pensée et du côté de la réalisation. 11 fallait tirer des cloîtres le système pénitentiaire, et l'appliquer à la société extérieure par un tribunal qui ne pouvait pas être laïque, tout en ayant besoin du concours des laïques , et qui ne pouvait pas non plus être épiscopal , tout en ayant besoin du concours des

1 Journal des Déliais An 17 septembre lXOo, sous le nom de Journul de l'Empire, rendant compte du Tableau de l'Espagne moderne, par M. Bourgoing, ancien ministre plénipotentiaire de la rcpubiiqm française près de la cour d'Espagne.

évêques. Ce lril)unal ne pouvait pas être laïque, parce que la réforme intérieure des coupables et la proportion de la miséricorde au degré de la réforme obtenue, exigent nécessairement l'intervention du prêtre, une conscience consacrée pour recevoir des aveux : cependant le concours des laïques était nécessaire, puisque l'Église ne possède par elle-même aucun moyen de contrainte. Ce tribunal ne pouvait pas non plus éire épiscopal, parce que les évèques, accablés du fardeau de leurs diocèses, auraient plié sous celle nouvelle ebarge, et que d'ailleurs la direction de procédures criminelles leur eût ôté devant les peuples quelque ebose de la majesté tendre qu'ils ne doivent jamais abdiquer. Cependant leur concours était nécessaire, parce qu'ils sont juges-nés de toutes les questions de doctrine. C'était d'ailleurs un élément si nouveau à introduire dans la marebe générale des affaires humaiues, que jamais l'inconnu n'a dû exiger plus de làlonnemens.

En 1184, le pape Lucius III, chassé de Rome par les insultes répétées des Romains , était à Vérone. L'empereur Frédéric 1er y vint accompagné d'un grand nombre d'évêques et de seigneurs. Ils tinrent ensemble un grand concile, sur lequel Fleury fait la remarque suivante dans son Histoire Ecclésiastique : « Je crois » y voir, dit-il, l'origine de l'inquisition contre les > hérétiques, en ce que l'on ordonne aux évêques de » s'informer par eux-mêmes ou par commissaires » des personnes suspectes d'hérésie, suivant la caps-

» mune renommée et les dénonciations particulières ; » que l'on distingue les degrés de suspects, con- » vaincus, pénitens et relaps , suivant lesquels les » peines sont différentes; enfin, qu'après que l'Eglise » a employé contre les coupables les peines spirituelles, » elle les abandonne au bras séculier1. »

11 n'est pas douteux, en effet, que les premiers linéamens de l'inquisition ne soient là tout entiers, quoique informes : recherche des hérétiques par commissaires, application de peines spirituelles graduées, abandon au bras séculier en cas d'impénitence manifeste, concours des laïques et des évèques. Il n'y manque qu'une forme définitive, c'est-à-dire l'élection d'un tribunal particulier qui exerce ce nouveau mode de justice; mais on n'en vint là que beaucoup plus tard.

Douze ans après le concile de Vérone, en 1198, apparaissent les premiers commissaires -inquisiteurs dont l'histoire ait conservé le nom. C'étaient deux moines de l'ordre de Cileaux, Rainier et Guy. Ils furent envoyés dans le Languedoc par le pape Innocent III, pour la recherche et la conversion des hérétiques albigeois. Fleury, dans son Histoire Ecclésiastique, et don Vaissette, dans Y Histoire du Languedoc , leur donnent également la qualification d'inquisiteurs2.

' Hist. Eccl., Hv. lxxiii, n° S4L

- Hist. Eccl., liv. lxxv, n ' 8. — Hist. du Languedoc, t. III, liv. xxi, p. \Z.

Les trois légats de l'ordre de Cileaux que saint Dominique et l'évèque d'Osma rencontrèrent à Montpellier vers la fin de l'an 1205 étaient pareillement des commissaires-inquisiteurs.

Ainsi, au moment où saint Dominique arrive sur la scène, il y avait vingt-et-un ans que les bases de l'inquisition avaient été posées au concile de Vérone, et c'était l'ordre de Citeaux qui exerçait ce nouvel emploi sous sa forme primitive et encore inconsistante. Et comment saint Dominique se présenle-t-il aux légats? « Laissez, leur dit-il, ces équipages, ces valets, ces insignes, ce luxe, qui n'est bon qu'à endurcir les hérétiques; allons à pied les chercher et leur parler, allons souffrir et mourir pour eux. » Chose inouïe! le rationalisme a pris juste le contre-pied de l'histoire. Dans cette terrible guerre des Albigeois, ce sont les abbés de Citeaux qui conduisent tout, qui président les assemblées des évêques et des chevaliers, qui déploient contre les hérétiques toutes les forces du siècle et de l'Eglise ; saint Dominique, au contraire, se montre ce que nous appellerions aujourd'hui un homme nouveau. Il ne parait pas plus dans les conseils que dans les combats ; il prie, il jeûne, il prêche ; il arrache un jeune homme au dernier supplice en affirmant qu'il sera un jour un grand saint. Une pauvre femme .hérétique lui déclare qu'elle ne peut pas quitter l'hérésie, qui la fait vivre; saint Dominique veut se vendre comme esclave pour lui procurer du pain. Il rassemble de jeunes filles en communauté, afin

de les arracher à la tentation de la misère. Il fonde un nouvel ordre religieux, non pour agir sur les hérétiques par la contrainte, mais par la prédication et la science divine. De tous les contemporains qui ont écrit sa vie, Thierri d'Apolda; Constantin, évèque d'Orviete; Barthélémy, évèque de Trente; le Père Humbert ; Nicolas Trevet, aucun ne lui attribue un seul acte relatif à l'inquisition ; tous le représentent, comme les Corlès espagnoles de 1812, n'ayant d'autres armes que la prière, la patience et l'instruction, sauf qu'ils ajoutent les miracles, ce qui ne fait de mal à personne. 11 assiste en 1215 au quatrième concile œcuménique de Latran : c'était une belle occasion d'avancer les affaires de l'inquisition, s'il eût voulu s'en mêler; elles y restent stationnaires. En 1216, son ordre est approuvé par deux bulles du pape Honorius III; dans aucune de ces bulles il n'est parlé de ses services comme inquisiteur. Pendant les cinq années qu'il vécut encore, il reçut du Saint-Siège des brefs et des diplômes : aucun ne lui donne le titre d'inquisiteur. Huit ans après sa mort, un concile est assemblé à Toulouse sous la présidence d'un délégué apostolique; on y renouvelle d'une manière plus complète les décrets du concile de Vérone relatifs à l'inquisition : eh bien! dans cette ville de Toulouse, où saint Dominique était si connu, où son ordre avait commencé, où il avait un établissement, ce n'est pas aux Frères Prêcheurs que le concile confie la charge d'inquisiteurs.

•< Les évèques, dit le concile, choisiront en chaque

— im —

» paroisse un prêtre et deux ou trois laïques de » bonne réputation, auxquels ils feront faire serment " de rechercher exactement et fréquemment les héré- » tiques, etc. 1 . »

Ce décret eût-il été possible si saint Dominique avait été le fondateur et le promoteur de l'inquisition, s'il l'eût laissée aux siens comme une part de son héritage1? Le nom même de Frères Prêcheurs est une immortelle protestation du but que s'est proposé saint Dominique, comme le nom de Frères Mineurs est une immortelle protestation du but que s'est proposé saint François d'Assise. Tous les deux ont été les hommes nouveaux de leur temps. Ils ont arboré, pour sauver l'Église, un autre étendard que celui de la puissance humaine, et c'est pourquoi les esprits les plus indépendans de ces siècles-là oui exalté leur commune mémoire. Quand saint Dominique et saint François se rencontrèrent à Rome, se reconnurent sans s'être jamais vus, se jetèrent au cou l'un de l'autre, c'étaient les deux éternelles forces de l'Eglise qui s'embrassaient : la pauvreté et la parole.

J'ajouterai à ces preuves l'examen des raisons de nos adversaires, consignées dans l'Histoire de l'Inquisition de Philippe de Lymborch, au chapitre 10 du livre 1er. Lymborch avait un moyeu fort simple d'établir sa thèse contre saiut Dominique : il n'avait qu'à citer les auteurs contemporains; mais pas un auteur

1 Flcurv. Hisl. Eccl.. liv. i.xxn. ir S8; à Fan 1220.

contemporain n'allribuant à saint Dominique les laits que lui imputent les protestans et les rationalistes, Lymborch s'est borné aux étranges preuves qu'on va voir.

Premièrement : la maison de l'inquisition, à Toulouse, est une maison qui avait été donnée à saint Dominique : donc saint Dominique a été le premier inquisiteur. La maison dont parle Lymborch fut donnée, l'an 1215, à saint Dominique par Pierre Cellani, et celte maison devint celle de l'inquisition en 1235, c'est-à-dire douze ans après la mort de saint Dominique, lorsque Pierre Cellani, à qui elle avait d'abord appartenu, et qui était alors Frère Prêcheur, fut nommé inquisiteur de Toulouse par le pape Grégoire IX. Ces faits sont rapportés dans la chronique contemporaine de Guillaume dePuy-Laurens, chapelain de Raymond VII, comte de Toulouse.

Deuxièmement : Louis de Param, qui a écrit sur l'origine et les progrès de l'inquisition, dit que saint Dominique s'ouvrit à un légat du pape, en France, de la pensée qu'il avait d'introduire l'inquisition, et qu'il fut en effet nommé inquisiteur après le concile de Latran, dans les lettres pontificales que quelques auteurs témoignent avoir vues. Or, Louis de Param écrivait son traité à la fin du seizième siècle, près de quatre cents ans après la mort de saint Dominique, et il ne cite aucun auteur contemporain à l'appui de son assertion. Lymborch attache si peu de foi lui-même à son témoignage, qu'il ajoute immédiatement : « Quoi

» qu 'il en soit, il est constant que saint Dominique » fut un homme cruel et sanguinaire. » Puis, en preuve de cette cruauté, il cite l'acte d'une pénitence publique imposée par saint Dominique à un nommé Ponce Roger pour le réconcilier à l'Église, pénitence en usage alors, et qui était pour ce temps-là aussi simple que les pénitences canoniques de l'Église primitive.

Ceux qui prendront la peine d'ouvrir Lymborch s'assureront par leurs propres yeux qu'il ne donne pas d'autre raison de la qualité de premier inquisiteur par lui attribuée à saint Dominique.

Or, les Frères Prêcheurs ne furent pas plus les promoteurs de l'inquisition que leur patriarche n'en avait été l'inventeur. Les papes, les évêques, les rois, voilà quels furent les promoteurs de l'inquisition. « Le pape, » dit Lymborch, faisait tous ses efforts pour qu'une » puissance plus grande fût conférée aux inquisiteurs, » et pour qu'ils eussent un tribunal où ils siégeassent » comme juges délégués du souverain pontife, etrepré- » sentant sa personne dans toutes les causes d'hérésie'.»

Quant aux évêques, nous avons déjà vu leur action dans le concile de Toulouse en 1229, et ce furent encore eux qui, dans d'autres conciles, l'un tenu à Narbonne en 1235, l'autre à Béziers en 124G, dressèrent les premiers réglemens de l'inquisition, de concert avec les légats du Saint-Siège2.

' flist. do l'Inquisition, liv. i, chap. xn.

2 Fleury, Hist. Eccl. i.xxx, a0 51, et liv. i.xxxn.n" 44. — Lymborch, Hist. del'Inquisil., liv. 1, chap- x u.

Les princes s'en mêlèrent aussi, et plus que personne : « L'empereur Frédéric II, dit Lymhorch, » promulgua à Padoue quelques lois contre les héréti- »> ques, leurs complices et leurs fauteurs, qui avancè- » rent beaucoup l'affaire de l'inquisition '.» Saint Louis, en 1 255, pria le pape Alexandre IV d'établir des inquisiteurs de la foi dans le royaume de France 2. A peu près à cette même époque, le sénat de Venise, de son propre mouvement et de sa propre autorité, nomma quelques laïques inquisiteurs de la foi, chargea le patriarche de Grade et les autres évèques vénitiens de juger la question de doctrine, et se réserva de prononcer la peine capitale contre ceux qui auraient été convaincus d'hérésie 3. En 1419, Alphonse, roi d'Aragon, demanda au pape Martin V d'étendre l'inquisition au royaume de Valence 4. Vers la tin du quinzième siècle, « les rois catholiques (Isabelle et Ferdinand) sollicitèrent instamment le pontife romain » de leur donner le pouvoir de créer des inquisiteurs

» dans les royaumes de Castille et de Léon et,

» afin qu'aucune nation ne les surpassât dans le zèle » contre les adversaires de la foi romaine, ou plutôt » afin de les surpasser toutes, ils introduisirent l'in- » quisition dans leurs royaumes par l'autorité du pape

1 Hist. de I Inquisit., liv. i, chap. XII.

• lbid. , liv. i, chap. xvi.

s lbid., liv. i, chap. xvu.

4 lbid., liv. i, chap. xxm.

•> Sixte IV, avec une pompe plus grande, un appareil » plus auguste el un pouvoir plus ample'.» Les Corlès de 1812 s'expriment comme Lymboreh sur ce point : « L'inquisition fut, dans son principe, une ins-

• tilution demandée et établie par les rois d'Espagne dans des circonstances difficiles et extraordinaires2. » En 1519, les Aragonais ayant obtenu du pape Léon X un adoucissement aux procédures de l'inquisition telles que les avaient réglées Isabelle et Ferdinand, Charles- Quint s'opposa à l'exécution des bulles , et obtint , à force d'instances, que les choses resteraient sur le même pied3. En 1545, l'inquisition étant tombée en désuétude dans la Sicile, « Charles-Quint, par un dé- » cret de son conseil , la reuouvela , el voulut qu'elle » jouit de tous ses privilèges antérieurs '. » En 1521 , le roi de Portugal. Jean III, «supplia vivement le » souverain poulife Clément VII d'accorder à ses » royaumes le tribunal de l'inquisition. Et quoique ce » pape, à cause des sollicitations des Juifs qui s'oppo- » saient aux désirs du roi, eût résisté longtemps et » souvent, il finit, à regret, par donner sou consen- » tement dans la forme du droit, le 1G des calendes

» de janvier de l'an 1551 Cependant, le même

«seigneur roi Jean III . voyant que les affaires de la

• foi allaient de plus en plus à leur ruine , et que le

' Hist. de rinquiàt'., liv. 1, chap. xxiv. alinéas 5 et i.

2 Rapport sur le tribunal de l'Iaquisil., etc.. p. 57

5 Ibid., p. 32.

* Lymborch, Hisi. de l'Iaquisit., liv-. l.chap. iitii.

» souverain pontife ne paraissait pas en quelque » sorte s en soucier, employa le remède de l'inquisi- » lion, sous une forme plus convenable à l'état des » choses, et il en écrivit au souverain pontife dans des » lettres tout à fait dignes de son zèle, où il lui disait » que, soit près de lui, soit près de son prédécesseur » Clément VII , il avait postulé à ce sujet pendant » quinze années avec une extrême sollicitude. Le pape, » louché de ces lettres et des raisons qu'elles conte- » naient, céda enfin, l'an du Seigneur 1 536 1 . » Après tous ces princes, arriva Philippe 11, le véritable fondateur de l'inquisition en Espagne, selon les cortès de 1812.

Ces faits ne laissent aucun doute sur les vrais promoteurs de l'inquisition : ce furent les papes, les évéques de France, l'empereur d'Allemagne, le sénat de Venise, les rois d'Espagne et de Portugal. On aura même remarqué, en avançant, l'ardeur croissante des princes, et la répugnance marquée des souverains pontifes à se mêler du développement que la politique veut donner à l'inquisition. Nous en verrons tout à l'heure de nouvelles preuves.

Les Frères Prêcheurs ne furent pas davantage les principaux inslrumens de l'inquisition , ils y eurent part comme tout le inonde. 11 n'existe aucune huile,

• Antonio Souza, de l'Origine dit Saint-Office île l'Inquisition dan* If royaume de Portugal, cité par Lymborch, Hist. de l'Inqnisit., liv. 1. chap. xxv.

aucun acte pontilical, épiscopal ou royal, qui ail jamais attribué exclusivement ai généralement aux Dominicains l'office de l'inquisition. L'ordre de Ciieaux en fut chargé le premier, et le concile de Toulouse de 1229 ne songea même pas à en investir les Frères Prêcheurs dans le lieu de leur origine. Ce n'est qu'en 1232 qu'un diplôme de Grégoire IX, adressé à l'archevêque de Tarragone, lui recommanda de choisir pour l'office de l'inquisition des Frères Prêcheurs et d'autres qu il jugera capables*. En 1255, le même pape nomma deux Dominicains inquisiteurs à Toulouse-. En 1258, il donne pouvoir au provincial des Frères Prêcheurs de Lomhardie de créer des inquisiteurs dans son arrondissement3. Cependant les Frères Mineurs sont appelés au partage de ces fonctions. Dès 1258, l'histoire désigne un Frère Mineur comme inquisileur à Toulouse; et en 1259, le pape écrit en commun au ministre des Frères Mineurs et au m ai ire des Frères Prêcheurs de la Navarre, pour leur confier le ministère de l'inquisition'1. En 1254, Innocent IV parlagea l'Italie, sous ce rapport, entre les Frères Mineurs et les Frères Prêcheurs : il donna aux premiers la ville de Rome, le patrimoine de saint Pierre, le duché de Spolèle, le reste des Etats Romains jusqu'à

1 Lymborch, Qist. de l'Inquisit., liv. i, chap. xxm. Chroniques de Bernard Guidonis et de Guillaume de Puy-Lauren-.

3 Lymborch. Ilist . de l'Inquisit., liv. i, chap. xm.

4 Lymborch, Hist. de l'Inquisit , liv. i. chap. xm. — El Lucas Wading, Ilist. des Frères Mineurs, à l'an \~27>s

Bologne, cl de plus la Toscane; aux seconds, la Lonihardie, le Bolonais, la marche de Trévise et Gènes1. Ainsi les Frères Prêcheurs n'eurent pas Rome ni les Etats -Romains dans leur juridiction; ce qui prouve évidemment que le pape n'avait à leur égard aucune intention de préférence. En 1255, à la prière de saint Louis, Alexandre IV partagea l'inquisition de France entre les Frères Prêcheurs et les Frères Mineurs2. En 1285, l'inquisition de la Sardaigne est confiée aux- Frères Mineurs par le pape Honorius IV3. A la fin du même siècle, ils remplissaient ce ministère en Syrie et en Palestine'1.

D'ailleurs , il est non de se souvenir que pendant longtemps les inquisiteurs n'eurent pas le pouvoir de juger les causes d'hérésie. Ce ne fut que sous Innocent IV, environ soixante-dix ans après le concile de Vérone, que ce droit leur fut dévolu , et qu'ils eurent un tribunal proprement dit'. Jusque-là les évêques demeuraient seuls juges des affaires qui leur étaient déférées par les inquisiteurs; et même après la constitution définitive des tribunaux de l'inquisition, nul jugement de condamnation ne devait être rendu sans le concours épiscopal. « Quand l'évèque et l'inquisi-

1 Hist de l'Inquisit., liv. i, chap. xv.

2 Bergier, Dict. de Théolog., au mot Inquisition.

3 Hist. de l'Inquisit., liv. i, ch. xvi. 1 Ibid., liv. i, cliap. xvi.

'' Ibid., liv. i, chap. xv.

» leur , dil Lymborch , ne sont pas d'accord, ils ne » peuvent procéder à une sentence définitive; mais ils » sont tenus d'envoyer l'instruction au pape, ou bien, » en Espagne, à la cour suprême de l'Inquisition1. » Par conséquent, les évèques ont été constamment les principaux et ordinaires juges de l'inquisition, tandis qu'aucun ordre religieux n'y était exclusivement appelé; et cela est encore plus vrai de l'inquisition espagnole que d'aucune autre.

Il y a eu dans l'inquisition espagnole deux momens solennels qu'il ne faut pas confondre : l'un à la fin du quinzième siècle, sous Isabelle et Ferdinand, avant que les Maures fussent chassés de Grenade, leur dernier asile ; l'autre, au milieu du seizième siècle, sous Philippe II, lorsque le protestantisme menaçait de se propager en Espagne. Le comité des Corlès a parfaitement distingué ces deux époques, et, autant il flétrit l'inquisition de Philippe II, autant il s'exprime avec modération sur l'inquisition d'Isabelle et de Ferdinand. Il dit de celle-là : « Philippe II, le » plus absurde des princes, fut le véritable fon- » dateur de l'inquisition ; ce fut sa politique raffinée » qui la porta à ce point de hauteur où elle était » montée 2. » Il dit de celle-ci : « L'inquisition fut, » dans son principe, une institution demandée et éta-

1 Ilist. de l'Inquisit., liv. 11 , ch. xvn.

2 Rapport sur le tribunal de l'Inquisit., cit.. p. (il).

» blie par les rois d'Espagne dans des circonstances » difficiles el extraordinaires l. » En effet, la prise de Grenade n'avait pas encore décidé entre les Maures et les Espagnols la question de savoir qui resterait maître du territoire espagnol, cette question qui avait déjà huit siècles. Les Maures unis aux Juifs, et cachés sous de fausses apparences de conversion chrétienne, remplissaient l'Espagne. « Les richesses des » judaïsans, leur influence, leurs alliances avec les » familles les plus illustres de la monarchie, les ren- » daient infiniment redoutables ; c'était véritablement » une nation renfermée dans une autre 2. » Les Cortès demandèrent contre ces ennemis abhorrés des mesures sévères, et Ferdinand crut que l'inquisition, mais une inquisition nouvelle et terrible, était le seul moyen d'en finir avec eux. Toute l'Europe le comprit ainsi, et lorsque plus tard Philippe II voulut introduire à Milan l'inquisition espagnole, le peuple se souleva, el on l'entendit crier dans les rues : « C'est une » tyrannie d'imposer à une ville chrétienne une forme » d'inquisition imaginée contre les Maures et les. » Juifs 3. »

Isabelle et Ferdinand, ayant pris leur parti, « con- » fièrent les affaires de la foi à l'archevêque de Sé- » ville, Gonzalve de Mendoza, et lui donnèrent pour

1 Rapport sur lo tribunal de i'Inquisit ., etc., p. 37. 1 Ibîd. , p. 33.

'Lymborch, Hisi. île I'Inquisit., liv. i, chap. xxvu.

» assistant le Dominicain Thomas de Torquémada1 » Après plusieurs démarches qui durèrent quelques années, en 1584, « il fut tenu à Séville une il- » lustre assemblée d'hommes instruits dans les deux » droits et dans la sacrée théologie, et l'on y régla » l'ordre qu'il faudrait suivre dans les procédures » contre les hérétiques. Ce sont encore ces lois » qu'observent aujourd'hui les inquisiteurs, mais aug- » menlées plus tard de nouvelles instructions 2 . »

Charles-Quint mourant recommanda l'inquisition à son fils Phillippe II, par une clause de son testament ainsi conçue : « Je lui recommande par dessus » tout de combler de faveurs et d'honneurs l'office » de la sainte inquisition, divinement instituée contre » les hérétiques. » Et il ajouta dans un codicille : « Je lui demande instamment, de la manière la plus » forte que je puis, et je lui ordonne comme un père » bien-aimé, au nom de son amour respectueux pour » moi, de se souvenir ardemment d'une chose d'où » dépend le salut de toute l'Espagne, savoir : de » ne jamais laisser les hérétiques impunis, et, pour » cela, de combler de grâces l'office de la sainte in- » quisition, dont la vigilance accroît la foi catholique » dans ces royaumes et y conserve la religion chré- » tienne »

1 Lymborch, Hist. de l'Inquisit., liv. I, chap. xxiv. a lbid.

3 lbid., chap. \xx.

Philippe il n'oublia jamais le testament et le codicille de son père. Comme lui, il appliqua aux protestans l'inquisition qu'Isabelle et Ferdinand, de concert avec tous les ordres de l'Espagne, avaient créée contre les Juifs et les Maures. Il la rendit plus dure encore; il inventa, pour effrayer l'hérésie, ces fameux actes connus sous le nom d'auto-da-fé, où le supplice devenait une sorte de fête aussi extraordinaire par les spectateurs que par les patiens. Le premier eut lieu à Séville, l'an 1 559. De ce moment, l'inquisition espagnole, ouvrage de la politique, affaire nationale et royale, appela sur le but et l'histoire générale de l'inquisition une facile calomnie. Ses procédés étranges se gravèrent dans les imaginations, et le peuple espagnol lui-même, qui voyait et souffrait tout cela, apparut au monde sous des couleurs odieuses. Je ne me charge pas de le justifier. Le comte Joseph de Maistre, dans ses Lettres sur Vinquisition espagnole, a essayé de le faire ; pour moi, ma lâche est tout iiulre.

Voici notre part dans l'inquisition espagnole, telle que nous l'enseigne le jurisconsulte Pegna, dans ses commentaires sur le Directoire des inquisiteurs. « En Espagne, Ferdinand, roi d'Aragon et deCaslille, » cinquième du nom, vers l'an du Seigneur 1476, » ainsi que le témoignent nos histoires, enleva aux » Frères Dominicains l'office de Vinquisition, et » le donna aux clercs séculiers. Il chargea en même " temps, par l'autorité pontificale, le très-illustre car-

'lin. il Mendoza de recousliUier cet office. Celui-ci, » de concert avec un grand nombre d'hommes sa- » vans, établit les lois et prescrivit l'ordre que l.es » inquisiteurs doivent suivre en Espagne '. »

Lymborch dit expressément la même chose : « Cet » ofûce n'est plus comme autrefois confié aux Frères » Prêcheurs ou Dominicains ; mais on commença d'en » remettre la charge aux clercs séculiers habiles » dans les canons et les lois, et peu à peu il leur » fut dévolu tout entier, de sorte que les Frères » Dominicains riy ont plus aucune part, sinon » qu'on se sert souvent d'eux pour qualifier les pro- " positions qu'il s'agit de juger, et faire le devoir » des consulteurs 2. »

Ce ne fut qu'en 1618 que Philippe III donna une place aux Dominicains dans le conseil suprême de l'inquisition, composé de onze ou treize membres.

Un fait inouï fera juger du crédit qu'avaient dans l'inquisition d'Espagne les Frères Prêcheurs. L'un d'eux, Barthélémy Caranza, était archevêque de Tolède, homme vénérable, qui avait été honoré de la confiance de ses souverains, et qui jouissait de l'estime universelle sur le premier siège épiscopal de la monarchie. 11 fut lout-à-coup arrêté par ordre de l'inquisition. Vainement le pape Pie IV le réclama ;

1 Pegna, Commentaire sur le Directoire des Inquisiteurs de Nicolas Eymeric, ôc partie, seliolic iri.

2 Hist. de l'Infjuisit., liv. i, thap. xxiv.

— lôl) —

vainement le concile de Trente, qui était assemblé, intervint en sa faveur; vainement la congrégation chargée par le concile de l'examen des livres déclara orthodoxe le catéchisme de Caranza, qui servait de prétexte à son arrestation : l'inquisition l'ut inexorable. Elle le retint huit années dans ses prisons, et ne consentit à l'envoyer à Rome, pour y être jugé, que sur un ordre de Philippe II. Telle était la puissance des Dominicains sur l'inquisition d'Espagne ; telle aussi celle du pape et d'un concile œcuménique, même dans une occasion où l'injustice paraissait manifeste, et où toute la cause se réduisait à ce mot spirituel de Caranza entrant au château Saint-Ange : « Je suis toujours » entre mon plus grand ami et mon plus grand en- » nemi, entre ma conscience et mon archevêché de » Tolède 1 . »

Bref, l'inquisition espagnole était un tribunal royal, « dont aucune ordonnance ne pouvait être publiée «sans le consentement préalable du roi-; » tribunal qu'on avait bien cherché à élever sous le nom des souverains pontifes, mais qui, au fond, ne dépendait en rien de leur direction. Aussi les papes s'opposèrentils toujours à ce qu'il fût introduit à Naples, dans leur voisinage, et toutes les négociations de la cour d'Espagne n'ont pu parvenir à vaincre sur ce point leur

1 Vies des hommes illustres île l'ordre des Frères Prêcheurs, pai le père Touron.

2 Rapport sur le tribunal de l'Inquisit, etc., p. SU.

— lôi) —

insurmontable répugnance1. Bien loin d'augmenter tes rigueurs de l'inquisition, ils furent avertis, par l'abus qu'on en faisait, que le moment était venu de mettre à couvert devant Dieu et devant les bommes leur auguste responsabilité. Paul III fonda, en 1542, la congrégation romaine du Saint-Office, qui ne fut d'abord composée que de six cardinaux, et révoqua tous les pouvoirs inquisiloriaux précédemment accordés. C'est cette congrégation dont personne ne sait rien, tant elle a été douce, si ce n'est que Galilée voulant à toute force appuyer un système d'astronomie sur les Livres saints, elle le traita par deux fois avec la plus magnifique délicatesse2. Et Bergier a pu dire d'elle, sans crainte d'être démenti par tout le dix-buitième siècle attentif, qu'e/fe n'avait jamais signé une condamnation capitale7' .

Ainsi, pendant que l'Espagne et le Portugal accouraient aux auto-da-fé, que la France créait ses chambres ardentes contre l'hérésie, que Henri VIII suppliciait soixante-dix mille hommes dans le cours de son règne, et que la bonne reine Elisabeth faisait manger les chevaux anglais dans le ventre ouvert des

' Lymborch, Iiist. de L'Inquisit., liv. i, chap. xxvi.

2 Lettres de Guichardin et du marquis Nicnlini, ambassadeurs de Florence à Home, citées par Bergier dans son Dictionnaire de Théologie, article Sciences humaines.

3 Dictionnaire de Théologie, au mot Inquisition. Voici la phrase exacte : h Les exécutions à mort sont très-rares, soit en lispagne, soit » en Portugal, et l'on n'en eonn 'il aucun exemple à Rome. »

catholiques, à celle époque de sang, Home n'en versait pas une goutie! Home, aux pieds de laquelle venaient de fleurir les Irois plus beaux siècles de l'Italie! Rome, qui avait vu naitre autour d'elle le Dante, l'Arioslc, le Tasse, Machiavel, Bembo, Galilée, Guichardin , el tant d'autres dont le nom n'a pas besoin d'être prononcé pour être entendu! Home, se surpassant ellemême au plus fort du danger, conférait au vicaire de Dieu le titre inaliénable d'inquisiteur universel, cl, par une magie dont elle seule a le secret, elle rendait ce titre invisible sur le front du Pontife, comme l'épée l'est dans le fourreau. On dira peut-être que cela n'était guère difficile, puisqu'il n'y avait point d'hérétiques à Rome : mais le but de l'inquisition avait été précisément qu'il n'y eût pas d'hérétiques à punir, et Dieu n'a pas permis que cette honorable pensée fût tout à fail dépourvue de succès. On a vu constamment Rome êlre à la fois la cité de l'orthodoxie et la cité de la douceur, pure comme une vierge, et faible comme elle.

Je crois avoir prouvé par tout ce qui précède que les Dominicains ne furent ni les inventeurs, ni les promoteurs, ni les principaux inslrumens de l'inquisition, et que personne moins qu'eux n'est responsable des excès de l'Espagne en ce genre. 11 reste sans doute qu'ils prirent part à l'inquisition ; mais qui n'y a point pris part en Europe? L'inquisition était un progrès véritable, comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. A la place d'un tribunal sans droit de grâce,

assujéti à la lettre inexorable de la loi , on avait un tribunal llexible, duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers d'bommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires; les Templiers réclamèrent sa juridiction, sachant bien, disent les historiens, que s'ils obtenaient de tels juges, ils ne pouvaient plus être condamnés à mort 1 . Est-ce bien d'ailleurs à notre siècle à se plaindre de l'inquisition? A-t-il fondé la liberté des cultes , dont il parle tant , et ne vivons-nous pas en plein régime d'inquisition, avec un mensonge de plus? On recherche de pauvres filles qui couchent sur la dure2; on les recherche, parce qu'elles vivent sous une pensée de foi, et qu'au lieu de s'associer pour quelque besogne industrielle, elles s'associent pour prier en travaillant; on les traîne devant les tribunaux; on y sollicite leur expulsion de leur propre foyer ; on l'obtiendra peut-être : qu'eût fait de plus l'inquisition? On entend des orateurs dénoncer à la tribune le moindre bruit religieux, et l'on croirait qu'ils passent leur vie à écouter si quelque poitrine française ne bat pas chrétiennement contre une autre poitrine : qu'eût fait de plus l'inquisition? Ces hommes si âpres à persécuter devraient au moins comprendre pourquoi, de tout temps, le genre humain

1 M. de Maistrc, lre leltre sur l'Inquisition espagnole.

2 Affaire des Carmélites de Libournc.

a pris des précautions contre l'erreur; ils devraient savoir par leurs propres passions que l'erreur et la tyrannie sont inséparables. Laissons-là le passé, sur lequel il est aisé de se méprendre , et voyons le présent.

Qui persécute en Europe? Qui persécute, après cent ans de déclamations en prose et en vers contre la persécution? Est-ce donc qu'il est besoin de le dire? Tout l'univers entend les gémissemens de l'Irlande catholique opprimée par l'Église anglicane. Il a vu la Hollande calviniste pousser à bout les catholiques belges, sans que l'intérêt de la conservation ait pu prévaloir un moment contre l'instinct de la tyrannie réformée. 11 voit la Prusse protestante , ayant à sa tète un roi que le malheur et la prospérité ont vainement instruit, jeter dans les prisons un archevêque en lui refusant des juges, traiter la conscience de crime d'État, violer pour une question de bénédiction spirituelle la foi promise à la moitié d'un peuple, etrévéler, par un mélange perpétuel de violence et d'hypocrisie, le caractère d'un pouvoir à qui plus rien n'est sacré que ce que la peur déclare tel. Tout l'univers connaît le martyre de l'Église de Pologne, martyre atroce qui dure depuis sept ans, et qui parait ne devoir cesser qu'après l'entière extinction de la nation polonaise et de sa foi. Il a été témoin, à l'autre extrémité de l'Europe, de spectacles non moins barbares, et cette fois ce n'étaient pas les rois qui étaient les bourreaux, mais le libéralisme rationaliste, qui cherchait appa-

remmenl dans les entrailles des moines espagnols et portugais le secret de la liberté de conscience. El, au milieu de ces scènes sauvages d'oppression, où est-elle en Europe, la liberté de conscience? Un seul peuple l'a vraiment établie, et c'est un peuple catholique. Les Belges , victorieux de la Hollande par le secours de Dieu, maîtres de se donner la constitution qu'il leur plaisait, ont proclamé dans leur charte une vérité qui deviendra plus visible de jour en jour, c'est que l'Église catholique n'a besoin, pour être souveraine, que de sa libre action sur les intelligences et les volontés, et qu'elle n'a jamais recours au bras séculier que par voie de défense contre les persécuteurs. Voilà la vérité, la vérité qui justifiera l'Eglise au tribunal de Dieu et du genre humain assemblés un jour en face l'un de l'autre. Oui, rois, peuples, majestés de la terre, l'Eglise catholique ne réclame de vous ici-bas que le passage, comme disait Bossuet, mais lepassage libre. Il ne lui en faut pas davantage pour être plus forte que vous tous, non d'une force dominatrice qui s'adresse à vos affaires temporelles , mais d'une force persuasive qui vous entraine, âme et corps, à l'éternité. Vous le savez bien, et parce que vous ne voulez pas subir celle attraction spirituelle, vous en tarissez la source autant que possible : à la bonne heure, vous en êtes les maitres, mais du moins avouez vos œuvres. Et s'il arrive qu'un peuple entier, devenu catholique, prenne des mesures unanimes contre le retour de votre iniquité, ne l'accusez pas d'être persécuteur, à moins

«juc l'esclave qui enferme son geôlier ne soil un persécuteur, et que la victime qui fait reculer l'assassin ne soit un bourreau.

Soyons généreux : accordons, si vous le voulez, que la vérité et l'erreur furent également intolérantes. Eh bien! qu'a gagné le monde à cette lutte funeste? La vérité n'a pas détruit l'erreur, et l'erreur n'a pas détruit la vérité; victorieux sur un point, on a succombé sur un autre. N'est-il pas temps de sortir de voies si malheureuses? Soixante siècles de vicissitudes sanglantes ne suffisent-ils pas à notre instruction ? Posons enfin la borne aux maux du passé, et que cette pierre pacifique , plantée d'un commun accord entre ce qui fut et ce qui sera, présage à nos descendais une meilleure solution des problèmes humains que celle qu'on avait espérée du glaive , et que le glaive n'a point donnée.