CHAPITRE m

et les motivait l'une et l'autre sur le troisième article de l'édit de Nantes, ne voulant autre chose sinon qu'on appliquât aupays de Gex les dispositions en vigueur par toute la France . Il demandait donc, premièrement, le libre exercice de la religion catholique dans tous les lieux de ce pays oîi la religion était librement pratiquée avant les troubles de l'hérésie. « Et pourquoi, disait-il, ne pas accorder au pays de Gex la « même liberté de conscience qu'à toutes les autres provin- « ces du royaume? Est-il raisonnable que les prétendus ré- (' formés de ce pays soient plus respectés que les autres, et « que ce seul coin du royaume de France soit excepté de la « règle générale de l'édit? Tous les traités qui ont stipulé « le contraire ont été cassés par les guerres qui les ont sui- « vis. Il y a peu d'années, dans le traité conclu à Nyon « entre Son Altesse Charles-Emmanuel et les Bernois « (11 oct. 1589), il fut même expressément stipulé que le « culte catholique pourrait être exercé librement dans tout « le bailliage tandis que le culte réformé ne serait toléré « que dans trois villages : ce n'est donc que par une « infraction du traité que les Genevois ont entravé là li- « berté de ce pays. » Le saint négociateur demandait, en second lieu , que les biens ecclésiastiques du pays de Gex fussent rendus à l'Église par ceux qui s'en étaient emparés pendant les troubles de l'hérésie, en exceptant soit les biens que la république de Genève s'était appropriés à titre de souveraineté, et qu'il ne réclamait pas puisqu'ils n'étaient point sous l'obéissance du roi, soit ceux que les Bernois avaient vendus et dont il ne demandait à rentrer en possession qu'en rendant aux acheteurs le prix qu'ils leur avaient coûté. « Et « quelle objection pourrait-on faire contre cette restitution? « ajoutait-il. La crainte de la révolte? mais la révolte est « impossible, faute d'un chef pOur la diriger, puisque la « noblesse est presque toute catholique, et faute de forte- « resses où lesrebelles puissent se retirer. La crainte desBer- « nois et des Genevois? mais le roi très chrétien est-il donc

« obligé de faire vivre ses peuples selon les lois qu'il j^aira « aux étrangers de leur imposer? mais sera-t-il dit que le « roi de France craint les menaces des Suisses etdes Gene- « vois, de ces peuples qui n'ont pas osé remuer lorsque le duc « de Savoie rétablissait la religion dans les bailliages du « Chablais, de Ternier et de Gaillard? »

Villeroi répondit à ce mémoire que chacun des deux points de la requête méritait une longue réflexion, qu'il désirait beaucoup seconder les pieux désirs de l'évêque de Genève, mais qu'il devait aussi éviter de rendre odieux le gouvernement du roi, et qu'après avoir tout pesé mûrement, il ferait un rapport fidèle au monarque, qui prononcerait dans sa sagesse sur cette grave affaire. Le coadjuteur prit patience : pour démontrer de plus en plus la justice de sa cause, il ajouta de nouveaux mémoires au premier, et en présenta jusqu'à cinq. Le président Favre joignit ses efforts à ceux de son saint ami, et appuya la négociation de tout le crédit que lui donnait son mérite, tant à la ville qu'à la cour. Mais Villeroi ne céda point à toutes ces instances ; et tant qu'il n'entrait pas dans les vues du coadjuteur, il n'y avait point de succès à espérer : car ce ministre était tout-puissant, fort du suffrage de l'opinion publique et de celui de son^ roi. Il passait en effet, quoique sans culture des lettres, pour un homme d'un si grand sens, que non seulement on lui pardonnait volontiers de n'avoir pas lu toutes les théories politiques écrites, mais encore qu'on disait de lui que c'était grand dommage que la science de M. Yilleroi ne se trouvât point dans les livres ; et Henri IV lui-même l'estimait tant, qu'il avait coutume de dire qu'il ne savait pas laquelle des deux vies était plus nécessaire au bien de l'État, ou la sienne, ou celle de M. Villeroi (voir lettres 152-154).

L'affaire traînait ainsi en longueur, lorsque le départ d'Henri IV pour Fontainebleau, où il devait passer une partie de l'année, vint encore en retarder la solution. Le coadjuteur se vit donc obligé de prolonger indéfiniment son se-