I. Mac. xiT

Bientôt les égarements de la Constituante vinrent justifier les craintes de l'abbé d'Âstros. Le xviii® siècle dans ses antipathies philosophiques n'avait jamais séparé les prêtres des rois. Cette double haine avait reçu sa plus franche expression dans un dystique atroce , auquel rhistoire attache , comme h une potence , le nom de Diderot '. L'Assemblée nationale , qui représentait mieux les beaux esprits de son temps que le peuple français, devait donc porter dans son sein deux révolutions : l'une sociale , l'autre religieuse.

C'est un lamentable tableau que la première mise en œuvre de cette politique forcenée : écrasons t infâme.

Et des boyaux du dernier prêtre Serrons le cou du dernier roi.

(âo)

Malgré notre répugnance , nous en devons esquisser les principaux traits , soit parce qu'ils touchent a la vie de W d'Astros, soit parce qu'en passant sur ce chemin déjà si battu , aux mêmes mensonges historiques qui ne se lassent pas, c'est un devoir de renvoyer les mêmes vérités.

La persécution contre l'Eglise s'ouvrit par un acte de spoliation. Le 2 novembre 1789 , un Représentant proposa de décréter que les biens du clergé seraient à ta disposition de la 7iation , k la charge par celle-ci de pajer l'entretien du culte et de ses ministres. La motion fot brutalement mise aux voix sans discussion , et l'Eglise dépouillée, même sans être entendue. C'était dans un seul vote deux iniquités.

La première ne consistait pas , comme on l'a dit , it rendre le sacerdoce dépendant de l'Etat Je sacerdoce ne peut dépendre que de sa conscience : et quand les gou* vernants ont cessé d'en avoir , ils ont bien vu qu'on ne le domptait pas par la faim. Mais elle consistait k déprimer les pasteurs dans l'estime des troupeaux; car un ministère obligé de tendre la main, et coté k tant par an sur un budget de dépenses , ressemblera toujours moins k du dévouement qu'k une fonction intéressée.

La seconde consistait k consacrer un principe antisocial, en reconnaissant implicitement l'Etat propriétaire absolu. Certes, la Législative et la Convenlion n'ont pas une réputation d'honnêteté aussi-bien établie que la Constituante, et cependant ont-elles fait davaqtage, en mettant la main sur les biens des émigrés, des déportés et des condamnés k mort ? Sans doute si la

détresse du pays eiigeait des sacrifices, le clergé devait en faire ; mais il fallait les lui demander , non les lui imposer. Ainsi les principes étaient sauvés , et les sacrifices volontaires auraient honoré les donateurs sans flétrir les spoliateurs. Mais on préféra une solution par la violence; qu'est-il arrivé ? Les fruits de l'injustice sont amers ! Les hommes qui confisquèrent les biens de TËglise au nom de FEtat , n'ont légué à leurs descendants qu'une propriété attaquée chaque jour par les mêmes arguments. Les pères sont frappés sur les fils, et le communisme de nos temps s'est levé comme châtiment et conséquence de la spoliation de 89. La justice de Dieu est adorable dans ces étonnantes péripéties de l'histoire. Prions-la de se borner k une menace, pour avertir le monde qu'elle veille, sans jamais infliger aux coupables la loi da talion.

L'abbé d'Aslros devait être , ce semble , à l'abri de cette mesure tyrannique. Quoique son bénéfice, fondé par une parente , pût être regardé comme bien patrimonial autant que comme bien ecclésiastique, il n'en fut pas moins dépossédé. Il est vrai que le Gouvernement avait promis des indemnités; mais les réclamations inutiles du jeune bénéficier, trouvées dans ses notes, nous prouvent que cet Etat, si grand propriétaire, reconnaissait fort mal les créances hypothéquées sur lui. Ne donnons pas cependant k ces choses plus d'importance qu'elles n'en eurent par rapport au désintéressement de l'abbé d'Astros : comme toutes les âmes bien appelées, ce qui le séduisait dans le sanctuaire , ce n'étaient pas les avantages , c'était le sacrifice.

La persécution continua sa guerre contre l'Eglise par

une seconde tyrannie qui était renfermée dans la première , comme la conclusion dans les prémisses. Le I S février 1790, la même Assemblée décréta la suppression des ordres religieux et l'abolition des vœux monastiques. Les biens des monastères une fois confisqués par la loi <. comment reconnaître aux engagements monastiques une existence légale ? Les maisons étant saisies , rien de plus naturel que d'en licencier les habitants. La Constituante n'y manqua pas.

Au moins, si les intentions furent mauvaises, toates les suites ne le furent pas. Par là , le bon grain fut séparé de la paille dans la maison de Dieu , et les déclamateurs purent voir, qu'entre le ciel et tant d'âmes consacrées , fidèles malgré le dénuement et les vexations, il existait d'autres liens que les sanctions de la loi. Il est triste , néanmoins , de voir cette représentation enivrée d'elle-même , consommer sans déshonneur des violences qui ont stigmatisé la mémoire d'Henri YIIL Mais l'enthousiasme qui l'accompagne et l'impunité qui le suit fera toujours du despotisme des assemblées le plus dangereux. Pas de sanction qui moralise et réfrène la souveraineté comme la responsabilité ; or , la responsabilité , qui est terrible quand elle pèse sur une seule tête , est nulle quand elle se partage entre six cents.

Rien n'indique d'une manière précise la contenance de l'abbé d'Âstros en face de cette nouvelle disposition . Tout assure qu'elle lui dut être une affliction plutôt qu'une épreuve. S'il avait été un de ces abbés par force ou par occasion , comme l'ancien régime en produisait , on comprendrait qu'il eût demandé pour avancer la pro-

tection de la loi ; mais il était appelé par attrait et contre son intérêt ; c'était à Dieu qu'il allait faire ses vœux , non à la nation : peu lui importait que la nation ne voulût pas les recevoir. La sérieuse persécution ne commença donc pour lui qu'à la Constitution civile du clergé.

Depuis déjà soixante ans, les écoles révolutionnaires s'obstinent à présenter cette constitution comme un chef-d'œuvre d'orthodoxie , et les résistances qu'elle a provoquées dans nos rangs comme un caprice de parti y au lieu d'un devoir religieux. Que dire à cette jurisprudence matérialiste qui n'admet pas l'immoralité dans un Code , et qui répond à toutes les répugnances de la conscience et de la raison , par cette solution pharisaique : Il faut obéir à la loi de son pays ? Si c'est de la mauvaise foi , quel moyen de lui ravir ses préjugés malgré elle? Si c'est de l'ignorance, comment trouver ici la place d'une discussion pour Téclairer? Sachons donc être patients , comme Dieu qui est étemel , car un temps vient où l'histoire juge elle-même ses propres jugements. En attendant , un mot de la question , pour bien justifier les oppositions de M^ d'Astros que nous raconterons bientôt.

La Constitution civile du clergé fut l'œuvre des jansénistes , des avocats et des philosophes appelés en coalition contre l'Eglise par de communes passions. Les sectaires y employèrent toute leur astuce , les avocats tout leur gallicanisme parlementaire , les philosophes tout le machiavélisme d'une haine à qui la pudeur imposait encore des bornes. Le résultat devait exprimer toute la

perversité de ces causes. En effet, le titre de Constitution civile était un mensonge. Sous cette fallacieuse définition parut une loi cauteleuse qui constituait la France en état de schisme à son insu , et organisait notre Eglise , au spirituel comme au temporel , sur un pied de serritude à l'égard de TEtat , et d'indépendance à l'égard de Rome , que la saine discipline , les traditions , l'Ecriture et le sens commun réprouvaient à la fois.

Diviser pour régner fut la politique constamment pratiquée par les sectes contre l'Eglise de Dieu. De là , une tendance chez tous les novateurs k exalter les Prêtres au détriment des Pontifes, et à mettre le second ordre de la hiérarchie en insurrection contre le premier. Tels furent les procédés employés par la Constitution civile. La division cependant ne lui était qu'un moyen , l'oppression était son but. Elle n'émancipait les pasteurs subalternes de la domination pontificale , que pour les inféoder à la domination civile , et l'église presbytérienne n'était qu'un acheminement à l'église nationale.

Certes , s'il manqua quelque chose au succès de ce double attentat , ce ne fut pas l'habileté des manœuvres. Pour faire l'anarchie , quelle puissance satanique dans cette Constitution ! Les Evoques n'étaient plus nommés, comme en certaines églises , par les chapitres , ils étaient détruits ; ni par la royauté , il n'en restait qu'un fantôme ; ni par le clei^é assisté du peuple fidèle , ils n'y pouvaient prendre part en conscience ; mais par des électeurs ennemis , philosophes , jansénistes , protestants , juifs , déistes, athées , et cette multitude légère ou vénale , toujours aux gages de la première exploitation qui en veut.

De leur côté , les Curés sortaient de la même urne électorale que les administrations municipales , et après s'être emparés d'une paroisse sans l'Evéque , pouvaient s'y maintenir malgré lui. Dans son conseil , en effet , celui-ci n'était pas un maitre qui consulte , mais un simple président qui a sa voix et occupe le fauteuil. Ses Vicaires étaient institués par élection populaire et ne pouvaient être destitués que par un vote de leurs confrères , à la pluralité des voix. Enfin , pour mettre le comble aux amoindrissements de l'autorité , pendant que l'Evéque ne pouvait presque rien dans son diocèse , les Curés pouvaient tout dans leur paroisse ^ même se choisir leurs vicaires sans l'approbation de l'ordinaire , en dépit du concile de Trente et de l'usage universel.

L'anarchie étant constituée dans l'Eglise de France , il fallait constituer le despotisme. La première senit de préparation au second.

Lorsque les sommets de la hiérarchie iîirent abattus , et qu'à ce corps il manqua une tête , pour le compléter que fit la Constitution civile du clergé ? A la place de la suprématie de Rome et des Evêques qui venait de tomber ^ elle mit celle de l'Etat ; de telle sorte, que si c'était le presbytérianisme d'Angleterre à la base , au faite c'était l'autocratie séculière de Russie.

Pour consommer ce crime avec un peu de logique , il fallait nier dans l'Eglise les pouvoirs de juridiction qui n'émanent que du Souverain Pontife , et tout réduire aux pouvoirs d'ordination, qu'un gouvernement peut acheter aisément du premier mauvais Evêque capable d'en sacrer d^autres. Il était donc nécessaire de briser

Tunité catholique , et de ne conserver avec le Saint-Siège qu'une communion dérisoire. La Constituante ne recula pas. En conséquence , les nouveaux Evéques ne pourront plus demander au Pape leur confirmation ; ils lui écriront seulement, comme les jansénistes de Hollande, une lettre de politesse pour lui communiquer lenr promotion. Ce sera un métropolitain qui , non pas au nom de Rome comme autrefois, mais au nom de FElat, donnera l'institution canonique : et le Saint-Siège est si parfaitement inutile au catholicisme de cette assemblée , qu'elle réduit cent trente Evéchés à quatre-vingt-trois , anéantit des métropoles entières , en érige de nouvelles, emploie les Evéques qui lui conviennent , et congédie les autres ; enfin , change les sièges et les circonscriptions , par conséquent les limites de la juridiction avec les limites de territoire , sans même demander au successeur de Pierre , son avis. Eh ! en vertu de quel principe , la souveraineté temporelle était-elle devenue la source des pouvoirs spirituels ? Et ces parlementaires qui avaient tant déclamé contre l'autorité des Pontifes sur le temporel des peuples, ne comprenaient donc pas qu'elle était bien plus exorbitante leur prétention sur le spirituel du Pontife ? Après tout , si le droit des Papes sur les rois , n'était pas dans l'Evangile , il était souvent dans la nécessité des temps et les intérêts du monde. Mais des athées devenus tout k coup papes et rois d'une nation catholique , ce n'était qu'un grand ridicule , et une grande impiété.

La voilk , substantiellement , cette loi dans laquelle la servitude et le despotisme formaient une alliance

monstrueuse , et l'Eglise était enchaînée au nom de la liberté. On Fappela hypocritement , la Constitution civile du clergé ; ce ne fut en réalité que la Constitution d'un clergé civil. Par conséquent , y adhérer n'était pas une condescendance permise , mais une apostasie , et prescrire un serment à cette tyrannie anti-catholique , c'était en faire un édit de persécution. Les apôtres de la tolérance poussèrent l'intolérance jusque-là. Alors l'Eglise de France découvrit son sein , comme Agrippine , aux coups que de parricides enfants lui destinaient ; et quand il ne lui fut plus possible d'être sublime dans l'obéissance , elle le fut dans le martyre.

Il est pénible pour elle d'avoir à justifier encore aujourd'hui le sang qu'elle donna. Comment , ces écoles révolutionnaires qui ont glorifié tant d'autres oppositions , se sont-elles entêtées à insulter celle-ci ? Quoi ! leurs résistances politiques qui furent souvent un simple thème oratoire , une exploitation lucrative , une parade d'orgueil et une guerre impie contre la paix du monde ^ mériteraient les honneurs du Panthéon , et cette résistance catholique qui n'eut pour mobile que le devoir, et pour encouragement que les outrages , la pauvreté , la déportation et l'échafaud , serait un attentat ? Philosophie sans pudeur, qui met des monstres dans les apothéoses de l'histoire , et porte les confesseurs de la foi aux gémonies ! Etrange siècle , où des hommes qui meurent par conscience , en pliant la tête et en pardonnant , sont des réfractaires , et où d'autres qui meurent par convoitise , en démolissant des trônes et en tuant leurs semblables , sont des héros !

La persécution contre l'Eglise en était là , quand commencèrent les premières luttes de l'abbé d'Astros. Quoique sur ce point , comme sur beaucoup d'autres , les préjugés perdent chaque jour de leur terrain ^ nous avons voulu bien apprendre au lecteur les motifs de la résistance pour en bien établir la légitimité et le mérite dans son esprit. Plus tard la révolution décréta des persécutions plus violentes que l'abbé d'Astros saura braTcr aussi 9 nous n'aurons pas k nous en occuper. Quand le crime aura de la franchise , pourquoi expliquer les oppositions qu'il suscitera ? C'est le grand avantage de la persécution sanglante de mettre le courage k Taise , en laissant au devoir toute sa clarté. Mais la persécution armée du sophisme obscurcit la conscience , donoe parfois un mauvais veniis de révolte aux persécutés et un relief d'honnêteté aux persécuteurs , enfin , rend la cause de la vertu suspecte devant l'avenir comme celle de tous les accusés , et l'oblige k se justifier de sa magnanimité même. Ce sera Ik l'étemel opprobre de la Constituante : par ses sophismes , elle a travesti des martyrs en rebelles , et fait une question de l'héroïsme le plus courageux et le plus désintéressé que l'histoire nationale ait produit. Heureusement le Sacerdoce d'alors ne souffrait point pour la gloire , et il marcha au sacrifice sans regarder la postérité. L'abbé d'Astros le suivit avec une fermeté que le reste de sa vie ne devait pas démentir.