Tome I, p

ét4 indiqué* par Hierocli*. Ammonius, le premier, s'attachant avec en- Uiousiasmc à ce qu’il y a de vrai dans la philosophie, et voyant pardessus les opinions communes qui rendaient la philosophie un objet de mépris, comprit bien la doctrine de Platon et d’Aristote et les réunit en un seul esprit, livrant ainsi la philosophie en paix à ses disciples. •

Nous voilà bien fixés sur la philosophie d’Ammouius, •< qui voyait par-dessus les opinions communes! »

Maintenant que vous possédez l’enseignement d’Ammoniu.s, voulez-vous faire connaissance avec l’école de Philonî

O L’œuvre de l’école d’Aristobulc et de Philon, dit M. Vacherot, était une fusion de la sagesse hébraïque, avec la philosophie grecque (1). »

Et ailleurs :

O Le Verbe, exemplaire suprême delà création, n’est plus la puissance créatrice ; il est principe tT essence et non de vie pour les êtres. De là la nécessité d’un (luatriémc principe, qui est le démiurge. Voilà donc quatre principes bien distincts qui concourent à la création, Dieu ou le bien. les idées, le démiurge et l& matière, etc., etc. (2). »

Qu’était-ce que l’école des Pères alexandrins?

O Cette philosophie avait [lour but, dit M. Vacherot, de satisfaire l'esprit humain sur tous les grands problèmes Ihéohgigues, cosmologiques et psychologiques. »

On peut en voir l’analy.se dan.s le premier volume de M. Vacherot.

Nous recommandons aussi les discussions qui ont pour objet de savoir si, de même que Dieu le Père, le Fils est un ; si, en considérant le Fils comme représentation adéquate de toutes ses puissances et de toutes ses tertus, saint Clément a pu dire ; « Tout a été révélé au Fils qui nous a tout enseigné; » ai, comme vérité suprême, le Verbe est • le type des essences intelligibles, le principe de toutes les raisons des choses, la source de toutes les vertus, » etc., etc.

Evidemment, tout cela est hors du sens commun, et il est triste de voir décorer ces chimères du nom de philosophie.

Aux yeux de M. Vacherot et des autres éclectiques, l’un des principaux philosophes de l’École d’Alexandrie, c’est Plotin.

(1) Tome 1, P 139.

(2) Tome ]y p. 159.

Plotiii et sa doctrine remplissent près de la moitié du premier volume do l’ouvrage de M. Vacherot.

€ Quand Plotin avait médité, dit M. Vacherot, la pensée jaillissait de son esprit avec une abondance et une force telles qu'il écrivait sa composition tout il'un trait, et semblait ne faire que transcrire d'un livre ce qu'il avait iMMisé. Il était beau, surtout quand il iiarlait. Alors l’intelligencc semblait s'échapper des profondeurs de son âme, pour se réfléchir sur son visage, et l'illuminer de ses divins rayons. L'inspiratioai coulait de son front comme une rosée céleste (1). »

Mais quel fruit retirait-on de ses lerons? M. Vacherot va le dire, ou du moins le faire entendre :

O La pensée de Plotin est tantôt abstraite comme une théorie d’Aristote, tantôt éclatante et animée comme un récit de Platon ; tour â tour sèche et surabondante, impétueuse et embarrassée : toujours forte, concise et substantielle. Son style est l'image de sa pensée, obscur, difficile, incorrect, hérissé de formules, mais éblouissant de métaphores, plein de vie et de mouvement ,2). »

Aristote, Théophraste et Platon n’auraient pa.s voulu être loués de cette manière.

C'est du même rêveur que M. Jules Simon écrit :

“ Plotin rougis.saiJ d’avoir un corps (3). ■>

Il y a à Charenton des victimes du spiritisme et des tables tournantes, qui s’expriment de la même façon, et on ne les qualifie pas du titre de philosophes!

Plotin avait beaucoup lu Platon. Passionné pour le plan de .sa liépublique, il voulut, dil on, le réaliser. Il proposa même, selon M. J. Simon, à l’empereur Gordien de relever une ancienne ville de la Campanie, de la nommer Platonopolis, et de la peupler de philosophes (4). Il avait, d’ailleurs, étudié l’astronomie, l’arithmétique, 1a géométrie, la musique, la mécanique. 11 avait lu Aristote et .ses commentateurs. C'était un homme instruit, mais dont l’imagination, trop exaltée, finit par se perdre dans une métaphysique à outrance.

(I j Tome I» p.

(2’ Tome 1, p. 3»>4.

(3) //wloirf de l'ÉroU il'.Uer>inririf, 1. 1, p. 207. (4; Ibidem, t. I, p. 2('8.

VIES DES SAVANTS ILLl'STKES

Un Alexandrin, qui mit en ordre les ouvrages de Plotin, partagea son œuv re en six onnéades, et subdivisa cliaque ennéade en neuf livres. La philosrq)hie de Plotin y débute par \& psychologie, la morale, la phgsigve, et finit par la théologie. Presque tout cela échappe à une analyse sérieuse.

• Les (lucti'incs stoïciennes et péripatéticiennes se confondent dans les pi-ofondeurs de son système, dit M. Vaclicrot (I). 11 résume dans sa doetrine toute la métaphysique d’Aristote, ep la combinant avec la dialectique de Platon o

Les idées de Plotin nous font l’effet de celles de l'acadétnicien des Voyages de (iuUicer, qui, pour faire, durant l’été, en prévi.sion des jours froids, une provision île chaleur et de lumière, cherchait, depuis quarante ans, à mettre les rayons du soleil en bouteille!

Nous voilà sans doute suffisamment excusé de passer sous silence la longue série des prétendus philosophes dont les élucubrations remplissent les trois volutnes de YHisloire de V École d' Alexandrie de M. Vacherot. Nous renfermant dans notre tâche, nous nous bornerons à signaler les quelques hommes qui, aux derniers temps de fa grande Ecole égyptienne, alors singulièrement déchue, se consacraient eiTcore à l’étude de la nature.

De ce nombre fut Proclus.

Le nom de Proclus est cité parmi les mathématiciens et les astronomes, parce que dans ses études il avait tâché d'embras.ser l’ensemble des connais.sances humaines, conformément à la méthode des anciens. Les historiens disciples de M. Cousin classent Proclus, non parmi les astronomes, les géomètres ou les physiciens, mais parmi les théologiens :

« Purmi les ouvrages de Proclus qui nous sont parvenus, dit M. Jules Simon, les plus importants sont les Elémrnts de Ihéologir, la Théohgie Sflon Plnhm, le Commentaire sur le Timée, et le Commenlaire sur Parménide.

a Sa méthode est celle de Plotin : mais elle est, dans Plotin, plus libre, plus hardie; dans Proclus, plus régulière et plus savante, etc. ^2). *

(1) Tome 1, p. 3«t .

i[2) Tome II, p. 394.

ÉCOLE Ü ALKX.VNDRIK 453

Nous reveiuliquoiis pour les sciences exactes une partie, au moins, de ce personnage.

Proclus était né à Hyzance en 412. Il avait un peu suivi, dans ses études, la méthode encyclopédique des anciens. Mais il ne s'en était pas assez nourri pour se séparer de cette cohue de rêveurs, d'illuminés, de théologiens mystiques, dont les prétendues doctrines constituent, selon MM. Vacherot, Jules Simon, Matter et llarthélemy Saint-Hilaire, \& philosophie de l'Ecole d'Alexandrie.

Proclus s'était énervé par une abstinence rigoureuse. Le jeune, les veilles et un travail opiniâtre avaient produit chez lui une de ces maladies qui affectent le système nerveux , exaltent l’imagination, et troublent les fonctions de l’intelligence.

D'après Diderot, « c’était le plus fou de tous les Alexan- • drins (1). » D’après M. J. Simon, « Proclus est encore plus éclectique que tous les autres .Alexandrins (2). >■ Nous nous en tenons à l’opinion de Diderot.

Ainsi, tous ces prétendus philosophes n'avaient rien de coni’ mun avec les écoles d'Égypte qui relevaient du Muséum. Dans ces écoles, comme au Muséum d’.Alexandrie, on continuait à faire, des cours publics, et c'était là la véritable École d’.Alexandrie. 11 est vrai qu'il n’en .sortait plus que des commentateurs, des abréviateurs , des glossateurs. Mais il valait encore mieux expliquer et commenter Euclide, Archimède, Hipparque et Ptolémée, que de divaguer, avec les gnostiques et les éclectiques, avec les illuminés et les inspirés. Si, pendant l'invasion des .Arabes, des livres furent jetés aux flammes, et des savants du Muséum massacrés dans leurs chaires, il serait peut-être plus juste d’en accuser, non les Arabes vainqueurs, mais les rêveurs fanatiques et les théologiens intolérants qui occupaient les chaires d'Alexandrie.

Proclus avait beaucoup étudié; mais il avait étudié dans un temps où déjà tout était en décadence. Il a composé un assez grand nombre d’ouvrages scientifiques. Son livre sur la Sphère, d’après Delambre, n’est qu’une copie littérale de plusieurs cha-

(1} Cité dam la Rioyraphi» wxiTfrttUt de Micliaud, article PfnUn. (3) Hiêioirt dt VÈcoit A' AtfsaHdrify t. Il» p. 397.

pitres de Gerainus. Son Hypotyposis aslronomicarim positionitm est un ouvrage plus considérable. Il y expose les divers phénomènes qui ont attiré l'attention des astrcmomes, et il attribue aux Pythagoriciens la première idée des excentriques et des épicycles. ü se sert du mot icliptiryue. Il décrit divers instruments. Il enseigne à tracer une méridienne par des ombres correspondantes, etc. Ou a encore en manuscrit son commentaire sur les ffarmmiyiies de Ptolémée.

Dans un autre commentaire sur le premier livre d'Euclide, Proclus nous apprend comment l’astrologie ou astronomie était alors divisée. La Gnomonigve étiiit la première partie, elle avait pour objet la division des heures et l’érection des gnomons. La Météoroscopiqve était la deuxième ; elle comprenait plusieurs théorèmes relatifs aux astres, les différences de leurs hauteurs, leurs aspects, etc. Enfin la Dioplriqvt était la troisième ; elle enseignait à déterminer les distances du soleil, de la lune et * des autres planètes, au moyen des instruments, etc. Proclus explique la doctrine de Ptolémée sur les parallaxes, sur les éclipses, sur les orbites planétaires.

On ne peut faire l’histoire de la dernière période de l’École d’Alexandrie sans parler de Pappus, savant mathématicien qui florissait vers la fin du quatrième siècle de notre ère.

Pappus est très-honorablement cité par les géomètres et par les astronomes. Il commenta Ptolémée, ainsi que le traité d’Aristarqne, intitulé de 3Iagnitiidinibuseldistantiû soUs et luna. On voit, dit Bailly en parlant de Pappus, que l'École d’Alexandrie n’a plus que des commentateurs. Mais Pappus doit être distingué de la foule : il a rendu un service essentiel aux sciences en composant ses Collections mathématiqves, précieux restes de l’antiquité, où l’on retrouve, dit Bailly, « les inventions et même l’esprit des géomètres anciens. "

Les Collections mathématiques comprenaient huit livres. Malheureusement les deux premiers sont perdus; il n’en reste que six. Dans cet ouvrage, très-important au point de vue de l’histoire des mathématiques, Pappus nous a conservé, sur toutes les parties de l’ancienne géométrie, des lemmes, des théorèmes, des recherches, qui, sans lui, eussent été perdus pour la postérité. 11 nous a également transmis des notions sur une foule d’ouvrages, dont la plupart n’existent plus. Dans son

ÉCOLE D’ALEXA^TOBIE 455

huitième livre, U fournit de précieuses données sur la niéca> nique des anciens. C’est dans Pappus que se trouvent les vingtneuf énoncés au moyen desquels un de nos plus savants géomètres, M. Chasles, a rétabli, comme nous l'avons dit, le traité des Porismes d'Euclide.

Diophante, raatliématicien célèbre, était né à Alexandrie. On ignore dans quel temps il a vécu. Si c'est le même personnage que l’astronome Diophante (1), sur lequel, an rapport de Suidas, Hypatie écrivit un savant commentaire, il ne peut avoir vécu que vers la fin du cinquième siècle. En effet, Proclus et Pappus gardent, à son égard, un silence absolu, et certainement, s’ils fussent venus après lui, ces deux géomètres n’auraient pas manqué de faire une mention quelconque de l’inventeur présumé de l’algèbre. Suivant l’arabe Aboulfarage, cité par Montucla, Diophante vivait sous l’empereur Julien, vers la seconde moitié du quatrième siècle de notre ère.

Quoi qu’il en soit, c’est Jean, patriarche de Jérusalem, qui, le premier, dans sa Vie de Jean Damascène, a fait mention de Diophante, et c’est son ouvrage grec intituté ’A/si9fnrTot, qui a .sauvé son nom de l'oubli. Les premiers manuscrits de cet ouvrage, qui semble avoir été primitivement composé de treize livres, furent découverts, en 1460, par Regiomontanus, dans les bibliothèques de l’Italie. Mais ou n’en a retrouvé que six livres.

Diophante ne s’est pas élevé au-dessus de la résolution des équations du deuxième degré, qu’il réduit, par des considérations ingénieuses, à de simples extractions de racines carrées. Est-il arrivé là par ses propres méditations, et sans le secours d’aucun traité d’algèbre venu de l’Inde, ou de tout autre pays étranger? En ce cas, il eût été, dans le monde grec, le premier inventeur de l’algèbre. Mais on pouvait aussi avoir inventé cette science ailleurs, comme le prouvent deux monuments de la science indienne : le traité de Brahmegupta et celui de Rhascara Acliarya, traduits et publiés dans notre siècle par Colebrooke, Taylor et Strachéry. On trouve, dans ces deux traités, des recherches d’un ordre beaucoup plus élevé que toute l’arithmétique des Grecs. C’est ce que nous montrerons.

(î) Biographie générale publiée cbci Finnin Pidot.

en parlant, dans le volume suivant, des savants de l'École arabe.

Dans le Muséum de l'École d'Alexandrie, on continua jusqu'à l’invasion des Arabes à cultiver les sciences et à les enseigner. Ammien Marcellin dit formellement que, do son temps, c'estu'idire au quatrième siècle de notre ère, il avait à Alexandrie un grand nombre de savants. C'étaient, en général, des commentateurs, des annotateurs, qui se piquaient d'entendre et d'expliquer» Euclide, Apollonius, Ptolémée, etc., à peu près comme de nos jours, dans les Facultés de province, la plupart de nos professeurs se piquent d’entendre et d'expliquer les traités do mathématiques, de chimie et d’histoire naturelle adoptés par l’üniversité.

Une lettre que nous avons de Sinésius, évêque de Ptolémaïs , prouve que , dans le cinquième siècle , on continuait encore, dans l’École d’Alexandrie, à s’occuper d'observations astronomiques. Mais comme il est plus facile d'imaginer des distinctions .subtiles ou frivoles, et de disputer sur des mots, que de se livrer à l’étude des sciences exactes, le mysticisme et la spéculation métaphysique prenaient toujours le dessus. De nouveaux et prétendus philosophes surgissaient à l’envi.

Une philosophie qui s’égare, trouble et pervertit le milieu social. L’éclectisme alexandrin et sa théologie mystique enfantèrent des sectes et des partis. La rivalité, les emportements tumultueux de ces partis rivaux, rendaient de plus en plus difficiles les études sérieuses. La lutte entre le christianisme triomphant et le paganisme à son déclin, vint ajouter au trouble et à la confusion des esprits. Les luttes philosophiques finirent par dégénérer en séditions et en combats à main armée.

Ces luttes désordonnées et sanglantes firent une illustre victime. Nous voulons parler de la savante et belle Hypatie. Arrêtons-nous un instant sur cette femme célèbre, dont l'histoire a retenu la destinée triste et touchante.

Hypatie était fille de Théon, mathématicien célèbre, auteur d'un admirable commentaire sur V Almageste de Ptolémée. Née à Alexandrie, vers l'an 370 après J. C., elle étudia sous les yeux de son père la géométrie et l’astronomie. Elle recueillait en niênie temps, dans les conversations et les leçons des profes-

seurs du Muséum, les principes des autres sciences. Elle goûtait surtout la philosophie de Platon, et lui sacrifiait Aristote; ce qui veut dire qu'elle ne pouvait se soustraire à l’atmosphère du spiritualisme mystique qui l’entourait. Voulant accroître ses connaissances par les voyages, elle se rendit et séjourna à Athènes, où l'enseignement public jetait encore certaines lueurs.

Hypatie rentra en Egj'pte, enrichie de vastes connaissances. Les professeurs du Muséum et les magistrats d’Alexandrie l’engagèrent à faire des cours publics, et l’on vit une femme s’asseoir dans l’une de ces chaires où tant de grands hommes étaient montés.

C’était pour la première fois qu’on assistait û un tel spectacle. Grâce à cette nouveauté, grâce à l’éclat et à la solidité de son enseignement, Hypatie attirait à ses leçons un concours im- , mense. Si bien que, tout d’une voix, les professeurs lui accordèrent la chaire de philosophie qui avait été occupée par Plotin.

L’historien Socrate a fait connaître l’ordre et la nature des leçons d’Hypatie. Elle commençait par enseigner les mathématiques; elle passait ensuite aux applications des mathématiques et aux différentes sciences dont la réunion composait la philosophie ancienne.

A une véritable éloquence, cette femme d’élite joignait une science profonde, et à la vertu la plus pure, la plus touchante beauté. Toujours vêtue simplement, elle aimait à s’envelopper d’un ample manteau, à la manière des philosophes. Elle épousa le savant Isidore. Sa conduite fut toujours à l’abri de tout soupçon. Elle savait contenir dans les bornes du respect, des hommages qui ne s’adressaient pas seulement à son génie scientifique.

Tant de hautes facultés, un si rare mérite, excitèrent la jalousie de son entourage philosophique. Hypatie était païenne; mais le paganisme, depuis longtemps poursuivi à outrance, et près d’expirer, ne comptait à .\lexandrie qu’une minorité persécutée, qui cherchait un refuge et un appui auprès de la savante Hypatie. De là une lutte entre le patriarche d’Alexandrie, Cyrille, et les partisans de cette femme illustre.

Le gouverneur d’Alexandrie, Oreste, admirait les talents

d'Hypatie, et se dirigeait aouyent d'après ses conseils. U youlat réprimer le zèle trop ardent da patriarche Cyrille, q«û inquiétait la belle philosophe , appui du paganisme dans Alexandrie.

Oreste ne craignit pas de prendre contre l'évèque certaines mesures de précaution, que l'on attribua à l'influence d'Hypatie.

Le malheur yoolut que, sur ces entrefaites, un certain Hiérax, qui tenait une école dans Alexandrie, et se tronrait à la tète du parti des chrétiens, vint à périr de mort yiolente. Ce meurtre était inexplicable. Mais les chrétiens répandirent le bruit qu’il avait été commis à l'instigation d'Hypatie et du gouvemeJir. Habilement fomenté par l'évèqoe, le mécontentement public devint une sédition. La multitude, ayant à sa tète le lecteur de l'Église d'Alexandrie, nommé Pierre, et un groupe de fanatiques, s’ameute contre la philosophe. On se dirige en tumulte vers sa demeure. Elle était sortie; mais les assassins l’attendent à sa porte, sachant qu’elle doit bientôt revenir du Muséum. Hypatie, en effet, ne tarde pas à paraître, montée sur son char. On se précipite sur elle ; on la force de descendre du char, et on la traîne dans une église. Là, ces furieux, après l'avoir dépouillée de ses vêtements, lapidèrent la malheureuse avec des débris de tuiles et de va.ses brisés.

La mort de cette femme illustre n'assouvit pas la rage des assassins. Son corps fut coupé par morceaux, qui furent promenés dans les mes d'Alexandrie, puis jetés an bûcher.

C'est au mois de mars de l'an 415 après J. C., et sous te règne de Théodose le Jeune, qu'arriva ce meutre odieux, double déshonneur pour le patriarche Cyrille et l’Église chrétienne d’Alexandrie. La complicité de l’évèque n'était, en effet, mise en doute par personne. L’impunité qui suivit cet [événement s’explique par le relâchement de tous les liens de l’ordre social existant à cette époque.

Hypatie laissait un certain nombre d'ouvrages, entre autres un Comme%tavn sur les travaux du mathématicien Diophante, un Commentaire sur les Sections coniques d’Apollonius et un Canon a.itronomiq*e.

Le meurtre d'Hypatie, qui caractérise à la fois et les mœurs de la multitude et l'ardente passion dont les sectes étaient ani-

VOHT l>t I.A PIIILOSOI’IIE liYPATIK, A ALEXA«1>R1K

■nées, nous diapeuae d'entrer dans d'antres détails snr les derniers temps de l’École d' Alexandrie.

Il conyient d'ajouter que l'état des esprits était à peu près le*mènw dans la Grèce. Bien plus, l'enseignement public y fut totalement supprimé. Toutes les écoles de philosc^hie ajant été fermées en yesrtu d'uu édit de Temperenr Jimtinien, l'ignorance publique yint s'ajouter aux autres mmix de la société.

On était alors dans la période du démembrement de l'empire romain. Tout Tancien monde, en Europe, en Asie, en Aflrique, était en proie A cette agitation fébrile, qui [abside à la destruction et au renourellement des sociétés vieillies.

Comme les autres peuples, les Arabes s’ébranlèrent à leur tour,

La révolution s’effectue d’abord dans les vastes contrées qu’ils habitent. Ensuite ils débordent hors de leur pays, et envahissent, en Asie, plusieurs provinces romaines. Un lieutenant d'Ornsr, Amrou, subjugue la Palestine. Bientôt, et sans attendre Tordre de son chef suprême, il marche sur l’Égypte, à la tète de quatre mille Arabes.

A peine Amrou s’est-il présenté avec ses troupes dans Tantique royaume des Pharaons, que les Coptes jacobites d’Alexandrie, persécutés par les prêtres chrétiens, accourent au-devant de lui, et l’accueillent en libérateur. Depuis Memphis jusqu’à Alexandrie, en haine de la domination du Bas-Empire, les -Arabes sont reçus en vainqueurs; le paya se soumet presque sans combat.

Mais la capitale de l’Égypte résistait avec courage à l’invasion étrangère. Le siège d’Alexandrie était pour les Arabes l’opération la plus importante et la plus difficile. Cette ville renfermait d’immenses magasins de vivres, de puissants moyens de défense, et une population courageuse, déterminée à se défendre avec vigueur. La mer, entièrement libre, lui permettait des ravitaillements et des communications faciles.

Le siège d'Alexandrie dura quatorze mois. La ville fut prise Tan 640 de notre ère. Le kalife avait formellement défendu d'avance le pillage et les violences inutiles. Les Coptes jacobites se fussent vengés, peut-être, des longues persécutions qu’ils avaient subies; mais on sut réprimer leurs ressentiments.

Amrou fit faire le recensement de la population, et un tribut

fut exigé de chaque habitant. Cependant, ce tribut ayant été jugé trop onéreux, il l'allégea beaucoup.

Arorou n'était rien moins qu'un barbare grossier ; c’était un homme doux, instruit, bienveillant et poli. Il avait cultivé la poésie et les lettres.

C'est à l'intelligence et à la bravoure d'Amrou que les deux premiers successeurs du Prophète avaient dû la conquête de la Palestine et de l'Egypte. Toujours supérieur à sa position, le lieutenant d'Omar se montra tour à tour, et selon les circonstances, bon orateur, habile capitaine et homme d'État prudent. Il gouverna l'Égypte aussi habilement que l'avaient fait avant lui les deux premiers Ptolémée.

Tel est l'homme que l'on a voulu charger du crime odieux de l'incendie de la célèbre bibliothèque du Muséum d'Alexandrie! . Une tradition vulgaire veut que le lieutenant d'Omar ait justifié cet ordre barbare et stupide par les paroles suivantes; “ Si les livres de la bibliothèque d'Alexandrie se trouvent d'ac- « cord avec le Koran, ils sont inutiles, et s'ils se trouvent en « opposition avec la doctrine du Prophète, ils sont dangereux. - Dans ces deux cas, on peut les briller. -

L'historien Aboulfarage,qui, le premier, a rapporté cette ridicule invention, écrivait six siècles après la prise d'Alexandrie. Or le patriarche Eutychius, qui a fait un récit spécial de la prise d'.Alexandrie, ne dit rien d'un tel événement. Aucun écrivain n'avait mentionné ce fait avant Aboulfarage. S'il était vrai qu'Omar eût donné l'ordre de brûler la bibliothèque, et si cet ordre avait été exécuté, l'annaliste chrétien. Égyptien d'origine, qui a écrit avant Aboulfarage, n'aurait pas manqué de nous le dire. Comment le patriarche Eutychius, qui raconte avec détail la prise d'Alexandrie, aurait-il pu passer sous silence la destruction d'une bibliothèque célèbre, dont une partie, dit -on communément , aurait servi à chauffer pendant six mois les bains de la ville?

Tout cela est évidemment supposé. D'ailleurs, à l'époque oii .\mrou s'empara d'.Alexandrie, la bibliothèque du Muséum avait été déjà incendiée accidentellement, au moins deux fois : la première, du temps de Jules César (1), et la seconde, entre le

l. lMutarqu«, Viedf Cr$ar.

sii'cle des Antoniiis et celui de Théodose. Dans cette dernière circonstance, le palais du roi d’Egj'pte et le temple de Sèrapis avaient été pillés et dévastés. Par conséquent, en 640, la magnifique bibliothèque des Ptolémée devait être con.sidérablement réduite.

Après la prise d’Alexandrie, on ne vit donc ni philosophes proscrits, ni livres de science brûlés, par ordre du lieutenant d’Ümar. Les Arabes savaient re.specter les vaincus. Ils suivaient en cela une conduite fort opposée à celle des Romains, qui semaient sur les terres conquises la destruction et la mort.

FIN DES SAVANTS DK L ANTIOUITE