A M. L'ABBÉ MOISSINOT

Ce 22 féTrier 17 39.

Je ne perds point de vue du tout la juste réparation que je suis en droit d'exiger de ce malheureux abbé Desfontaines.

M. le chancelier, M. d'Argenson, M. Hérault, ont conclu qu'il fallait l'assigner au tribunal de la commission de M. Hérault.

M. de Maurepas et M. Hérault m'ont fait l'honneur sur cela de m'écrire.

J'ai eu l'honneur de leur répondre que je ne sou haitais, en mon particulier, qu'un désaveu des calomnies aussi authentique que les calomnies mêmes.

Que d'ailleurs je n'empêchais point qu* une requête signée de plusieurs gens de lettres^ et avec la signature d'un procureur, fût présentée juridiquement; que sur cette requête M. Hérault pouvait agir et déployer sa justice; qu'ensuite mes parents interviendraient.

Que s'il était nécessaire , je ferais présenter la requête en mon nom ; mais qu'alors M. Hérault serait peut-être obligé de m'assigner pour être ouï; qu'en ce cas, ma santé ne me permettant pas d'aller a Paris ni de me transporter, il faudrait qu'un juge voisin vint recevoir mes dépositions à Cirey; ce qui peutêtre est difficile à obtenir.

Qu'enfin je m'en rapportais uniquement à M. Hérault.

Voilà où en est l'affaire. Si MM. Andry et Procope, etc., qui ont déjà signé une requête inutile, en veulent signer aujourd'hui une nécessaire, c'est un point capital, et que je supplie M. Moussinot et M. Begon de presser et lie faire réussir.

Le tribunal de M. Hérault m'est plus avantageux que celui du Châtelet :

1"* Parce qu'il n'y a point d'appel;

2** Parce qu'il est plus expéditif ;

3° Qu'il n'y aura point de factum ;

4° Que je n'ai point à y craindre de dénonciations étrangères au sujet;

5** Que M. d'Aguesseau, M. de Maurepas, M. d'Argenson, M. de Mainières, beau-frère de M. Hérault, me protègent ouvertement. M. le cardinal désirant surtout la punition de Desfoniaines, et en ayant parlé à M. Hérault^ ce serait me manquer à moi-même de

DE VOLTAIRE (1730). aS9

ne pas profiter de tant de circonstances heureuses ;

6* Parce qu'il n'y a aucune preuve contre moin cl que les preuves fourmillent contre Tabbé Desfontaines, appuyées de Thorreur publique.

Donc, il faut presser l'affaire auprès de M. Hérault^ faire présenter une requête signée par deux personnes, le chevalier de Mouhi en fût-il une, et sur-le-champ une requête signée par M. Mignot, M. de Montigny et madame de Chambonin, mes parents.

Je vous dis, je vous certifie que, sur ces requêtes préliminaires, M. Hérault est obligé d'agir d'office; qu'alors il doit procéder contre Desfontaines , Chauberl , etc. , non-seulement pour avoir débité des calomnies, mais pour avoir imprimé sans permission. C'est là une matière très-criminelle, dont M. Hérault connaît expressément.

Je vous réponds en ce cas de la punition de Desfontaines.

Présentez donc sur-le-champ une requête au nom de de Mouhi, Procope, Latour-Céran, etc.

Que M. Mignot et M. Montigny et madame Chambonin en signent aussi une. Encore une fois, le moindre ressort mettra en mouvement cette machine. Ne perdez pas un moment; il y a un mois que cela devrait être fait.

Surtout ne laissez pas dépérir les preuves; que les noms de ceux qui ont acheté le livre chez Chaubert et Mérigot soient présentés à M. Hérault. Comptez que cela sera très-sommaire, et qu'on aura bonne justice. Mais, je vous en supplie, agissez sans perdre un instant.

360 LETTRtô INÉDITES

Il faut savoir surtout si c*est comme Ueuteuanl de police ou comme commissaire du Conseil que M. Hérault agit.

Les deux leUres au prince Antiochus Cantemir qui suifent 80Dt empruntées à un de nos meilleurs recueils^ le Bulletin in Bibliophile. L'aullienticilé n'en saurait être douteuse. Dans un billet à Thieriot que nous avons donné ci-devant (p. 335), Voltaire annonce précisément qu'il écrira au prince Cantemir. Cette correspondance manquait; elle se retrouve à propos pour prendre sa place.

Le rédacteur du Bulletin^ M. J. E. G.^ accompagne celte publication d'éclaircissements pleins d'intérêt que nous lui demandons la permission de reproduire aussi.

« Dans la première édition de V Histoire de Charles XI i, qui parut en 17 31 » Voltaire apprécie en ces termes la défection du prince Démélrius Cantemir, qui, pendant la guerre de 1710, abandonna le paru du sultan pour celui du czar :

« Un Grec nommé Cantemir, fait prince de Moldavie « par les Turcs, se jeta dans le parti du czfir, qu'il re- (( gardait déjà comme un conquérant, et ne fit point de (( (iiriiculté de trahir le sultan, dont il tenait sa princi- « paiité, en faveur d'un chrétien dont il espérait de plus (( grands avantages. Le czar ayant donc fait un traité (( secret avec ce prince, et l'ayant reçu dans son armée, « s'avança dans ce pays et ariiva au mois de juin 1711 « sur le bord septentrional du fleuve Hérase, aujour- « d'hui le Prulh, prés d'Yassi, capitale de la Moldavie. »

« Le prince Démétrius Cantemir était mort dus 1723; mais son fils, Antiochus Cantemir, se trouvant ù Paris en 1739, en qualité d'ambassadeur de Russie» vit Voltaire^ et réclama contre le pn^sagc

que Ton vient de citer, prétendant aussi que l'écrivain français avait commis une erreur en attribuant h sa famille une origine grecque, tandis qu'il descendait des princes tartares.

« Voltaire lui promit d'envoyer celte rectification à l'imprimeur de Hollande, qui préparait une nouvelle édition; mais elle ne fut point insérée. Voltaire s'en excuse dans la seconde lettre. La mort du Jeune prince» arrivée en 1744, mil fin aux réclamations qu'il continuait avec instance. »

Nous nous permettrons d'ajouter que ces réclumations , qui sans doute font honneur nu caracItTe du prince, n'étaient pas fondées, et Voltaire eut raison de n'y satisfaire que dans la mesure de la vérité historique. La défection de Démélrius Cantemir est avérée, et Torigine grecque de cette famille, incontestable. Aussi Voltaire a répandu d'habiles adoucissements sur ce passage, mais ne l'a point changé. Voici la variante qui a été maintenue dans toutes les éditions de Charles XII :

« La Moldavie était gouvernée alors par le prince « Cantemir, Grec d'origine, qui réunissait les talents « des anciens Grecs, la science des lettres et celle des « armes. Ou le faisait descendre du fameux Timur, « connu sous le nom de ïamerlan ; celle origine parais- « sait plus belle qu'une grecque. On prouvait celte des- « cendance par le nom de ce conquérant. Timur, dil-on, « ressemble àTémir; le litre de kao que possédait ïi- (c mur avanl de conquérir l'Asie, se retrouve dans le € nom de Cantemir; ainsi le prince de Cantemir est € descendant de Tamerlan.

« De quelque maison que fût Cantemir, il devait toute « sa fortune à la Porte Ottomane. A peine avait-il reçu « rinvesliture de sa principauté, qu'il trahit l'empereur « turc, son bienfaiteur, pour le czar, dont il espérait da- <« vantage. Il se flattait que le vainqueur de Charles XII <( triompherait aisément du vizir... Il comptait que tous

362 LETTHES INÉDITES

(c ses gens se rangeraient de son parti. Les patriarches « grecs Tencouragèrent dans cette défection. Le ciar a ayant donc fait un traité secret avec ce prince le reçut Cl dans son armée, etc. » ( Histoire de Charles XII, liv. V, p. 215.)

On voit par le rapprochement curieux des deux textes que Voliaire fait toutes les concessions possibles à la politesse, à l'amour-propre et aux sentiments du prince, mais sans rien sacrifier des devoirs et des droits de l'histoire, a. f.