LETTRE DE M. ROUSSEAU

... 11 n'y a qu'une voix, lui était-il répondu, dans Gotha sur votre départ et sur celui de la veuve Schwecker dans l'année 1752, non pour Erfurili , mais pour Eisenach ; au besoin, plus de cent, plus de mille personnes, tout Gotha enfin cerlifira, dans la forme la plus authentique, la rumeur publique, l'opinion générale, l'assertion unanime, que vous êtes partis ensemble de Gotha, sans faire d'adieux, ni l'un ni l'autre, à qui que ce soit, et que vous êtes arrivés ensemble à Eisenach. Comme vous ne disconvenez pas, monsieur, d'avoir fait le voyage de Francfort avec la personne sus-menlionnée, je dois vous avouer franchement que je ne vois pas ce que vous gagneriez à prouver (si cela se pouvait) que vous soyez parti avec elle d Erfurth et non de Gotha, vu que, dans la supposition certaine que vous ayez ignoré le vol dont la Schwecker s'est rendue coupable, il est parfaitement indifférent et égal duquel des deux endroits vous soyez partis ensemble.

En effet, bien loin de vous soupçonner... d'avoir pris la moindre part au méfait de la veuve en question, je suis bien aise non-seulement de vous réitérer l'assurance du contraire, mais encore d'y ajouter, sans crainte d'être désavoué, que Leurs Altesses sérénissimes Monseigneur le duc et Madame la duchesse vous connaissent trop homme d'esprit pour vous croire capable d'avoir voulu vous associer publiquement sur une aussi longue route qu'est celle (en vous jugeant par votre propre aveu) d'Erfurth à Francfort, avec une personne que vous auriez reconnue voleuse. Gela n'est entré dans l'esprit de personne, et c'est ce qu'on est en état de vous confirmer. Au surplus, s'il y a eu de l'imprudence dans votre fait, elle est du genre de celles qui ne sont point criminelles1.

Restons sur cette phrase qui décharge La Beaumelle du plus gros de l'accusation. Quand il quittait Gotha, sans prendre congé, avec la précipitation d'un amant qui va se mettre sur les bras toute une famille irritée, et aussi d'un homme embarrassé dans ses affaires et qui juge inutile d'avertir ses créanciers, il ignorait

1. Voltaire à Ferney (Didier, 1800) , p. 285, 286. Lettre de M. Rousseau à La Beaumelle; ce 5 septembre 17 67.

iv. \b

'2n4 AVEU DE LA BEAUMELLE.

complètement que celle au sort de laquelle il s'associait était une misérable, et nous ne faisons aucune difficulté de croire qu'il se sépara d'elle aussitôt qu'il eut découvert son infamie.

Ce qui résulte de tout cela, c'est la légèreté, la témérité, le côté aventureux et irréfléchi d'Angliviel, que la vanité était capable de précipiter dans les abîmes. Tant qu'il vivra, l'impétuosité de son caractère, son étourderie gâteront en lui les dons les meilleurs, et l'empêcheront trop souvent d'apprécier bien sainement la moralité de ses démarches. On a fait de La Beaumelle une victime de Voltaire, mourant à la peine sous les coups de ce vieillard implacable. Nous en avons déjà assez vu pour juger d'où vinrent les torts; plus tard, il ne laissait pas de reconnaître que c'était lui qui avait pris l'initiative de l'attaque : «Je l'ai entendu, nous dit La Harpe, il y a deux ans (1774), avouer lui-même que son procédé était inexcusable, et qu'il avait eu les premiers torts avec M. de Voltaire '. » L'auteur du Siècle de Louis XI V n'eût pas demandé mieux en effet de n'avoir rien à démêler avec lui; et, pour le présent, il était même suffisamment inquiet des desseins de ce nouvel ennemi, qui l'avait menacé en toutes lettres de « le poursuivre jusqu'aux enfers. »

Il fut vite instruit de ce qui se tramait. Il était en relations avec M. Roques, conseiller ecclésiastique du landgrave de Hesse-Homberg, qui travaillait au Journal de Francfort et avait des liaisons assez étroites

1. La Harpe, Correspondance liaéraire (Paris, 1804), 1. 1, p. 240,