ACCUSATION ODIEUSE

veut me faire soupçonner d'irréligion, parce que j'ai révoqué en cloute l'authenticité de la lettre qu'il citoit. Qu'il critique tant qu'il voudra mes ouvrages; je ne désire ni son approbation ni son estime : mais qu'il veuille conclure des règles de logique dont je me sers, que je manque de persuasion pour les vérités que la religion nous enseigne; c'est une accusation odieuse, qui fait voir à quoi il est réduit *.

On sent là l'affectation, une sorte d'indignation factice, dont l'exagération saute aux yeux ; et d'ailleurs, c'était torturer la phrase de Kœnig et changer l'intention de celui-ci, qui prétendait uniquement démontrer qu'en repoussant étroitement toute assertion dépourvue de témoignages directs, l'on se condamnait, par une logique inflexible, à un scepticisme absolu. Voici les propres paroles du professeur de la Haye : « Plus de copies manuscrites qui puissent remplacer les originaux et rafermir la foi chancelante, dès qu'elle ne sera pas accompagnée de la vue. Est-ce ainsi que Mr. de Maupertuis a prouvé lui-même tout ce qu'il a raconté au public des Lapons et de la Laponie? Et si désormais il n'accorde sa créance aux faits historiques, qu'autant qu'on lui met sous les yeux, non les copies, mais les originaux des documens qui y servent de preuves, n'aura-t-on pas sujet de s'allarmer pour sa religion, dans l'impossibilité où l'on se trouve de lui produire les originaux des livres sacrés 2 ? » Cette capucinade avait, en outre, le tort de n'être pas sincère ; n'accusons pas Maupertuis d'hypocrisie. Avant tout, il fallait être

1. Lettres concernant le jugement de l'Académie, p. 32, 33. Lettre de Maupertuis à Euler.

2. Appel au public du jugement de V Académie de Berlin (seconde édit. Leyde, 17 53), p. 85.