LES QUATRAINS DU DEISTE
OU
L'ANTI-BIGOT
A propos des Quatrains du Déiste — document unique et inédit^ dont l'importance ne saurait échapper aux érudits qui s'occupent de l'histoire des variations du sentiment religieux dans notre pays — nous n'esquisserons pas un tableau du libertinage en France dans la première moitié du xvii® siècle, ce tableau on le trouvera dans les Essais et Poésies (1886) de M. René Grousset, dans Les Libertins en France au xvii® siècle de M. Perrens (1899) et, plus récemment, dans le beau travail de M. Fortunat Strowski : Pascal et son temps : de Montaigne à Pascal (1907). Ces quatrains ne constituent pas un opuscule philosophique accessible seulement à une élite, analogue, par exemple, à un résumé des Essais de Montaigne, de la Sainte Philosophie de Du Vair, de la Sagesse de Charron, de V Amphithéâtre de Vanini (traité suspect d'athéisme, écrit en latin que l'auteur paya de sa vie, malgré le privilège royal et l'approbation ecclésiastique), etc., etc., mais
(1) Les archives poétiques de la libre-pensée en France se réduisent à fort peu de chose au xvii* siècle : En dehors des Quatrains du Déiste et des sonnets de Des Barreaux, nous ne relevons guère que les traductions du !•' livre de Lucrèce et du chœur du second acte de la Troade de Sénèque par D'Hesnault, encore ces deux morceaux n*ont-ils rien d'original, sinon qu'ils font éclater la voix de l'athéisme à une époque où elle était étouffée, de petites pièces de Linières, de Madame Des Houlières, de Saint-Evremond, de l'abbé de Chaulieu, du marquis de La Fare et c'est tout. Nous ne parlons pas de quelques rimes échappées à Théophile de Viau qui sont perdues au milieu de ses œuvres, et d'une scène de VAgrippine de Cyrano de Bergerac.
— loa
bien un petit manuel de combat, présenté sous la forme la plus accessible aux esprits faibles : de simples strophes de quatre vers sur le modèle de celles de Pibrac et de Mathieu \ manuel destiné à ruiner par des négations les vérités chrétiennes, ou, si on aime mieux, à déniaiser les intelligences en employant le langage des esprits forts.
Ces Quatrains du Déiste, rédigés avec une grande habileté, ont exercé une réelle influence sur une partie de la jeunesse dorée qui entourait le trône de Louis XIII et prenait le mot d'ordre de Théophile de Viau, ils ont suscité de légitimes alarmes. Un savant distingué, le Père Mersenne, de l'ordre des Minimes^, a consacré presque la matière de deux gros volumes comprenant i34o pages à les réfuter, emboîtant le pas à un autre religieux de la
(i] La liste suivante, très incomplète, donnera une idée de la vogue des quatrains : Pybrac, 5o quatrains (1574), ils ont été portés dans les éditions postérieures jusqu'à 126; La Primaudaye : Cent quatrains consolatoires (iSSa); François Perrin : Cent et quatre quatraines de quatrains, contenant plusieurs belles sentences et enseignemens... (1587); ^^^^ ^^ la Jessée : La Philosophie morale et civile, 202 quatrains (iSgS); Ant. Favre ou Faure : 100 quatrains (1602); Pierre Mathieu : Tablettes de la vie et de la mort, 100 quatrains (1610), portés dans les éditions postérieures à 3oo; Raoul Parent : i5o quatrains (s. d., avant 161 a); Les quatrains du sieur de Nuysement, sur les distiques de Caton, 14a (s. d.); Pierre Enoc : 5oo tableaux de la vie et de la mort (1617); J. D. Colony, Deux centuries de quatrains (16 19) et Jean Claverger, aaS quatrains moraux (1624]. Avant Pybrac, nous citerons : Les considérations des quatre mondes à savoir est : Divin, Angélique, Céleste et sensible, comprises en quatre centuries de quatrains, contenant la Cresme de divine et humaine philosophie. Par Guillaume de la Perrière, Tolosan. Lyon, Macé Bonhomme, i552, in-8.
(2) Le Père Mersenne (8 septembre 1 588, + 1" septembre 1648). Le Père Hilarion de Coste a écrit sa vie.
— io3 —
Société de Jésus, le Père Garasse \ quî essayait de terro riser les libertins :
// uaut mieuœ n'en point estre^
C'est un meschant métier qui fait hrusler son maistre^ !
Particularité à noter, les deux champions de la foi catholique, tout en poursuivant le même but avec la même énergie, diffèrent sur le choix des moyens à employer pour l'atteindre : Le Minime cherche à convaincre, il s'apprête par sa dialectique à réduire à merci son adversaire, le titre de son livre précise ses intentions : Ulm^ piété des Déistes , Athées et Libertins de ce temps com-battue et renversée de point en point par raisons tirées de la Philosophie et de la Théologie^ ; le Jésuite apprécie
(i) Le Père Garasse (i585,-{- i63i). Sur le Père Garasse, voir Nisard : Les gladiateurs de la République des lettres (t. II) et la notice qu'il a mise en tête des Mémoires de François Garasse, 1861.
(2) P. i53 de la Doctrine curieuse.
(3) Voici le titre du premier volume :
L'Impiété \\ des Déistes^ Athées, || et Libertins de ce\\ temps, combattue, et renversée de \\ point en point par raisons tirées de\\la Philosophie et de la Théologie, \\ Ensemble la réfutation du Poëme des Déistes. || Œuvre dédié à Monseigneur le Cardinal de || Richelieu, Par F. Marin || Mersenne, de Tordre des || PP. Minimes. || In multiplicatione impiorum multiplicabuntur scelera : || et justi ruinas eorum videbunt. Proverb. 29. || A Paris || Chez Pierre Bilaine, rue sainct || Jacques, à la bonne Foy || M.DC.XXIV. (i6a4) Il Avec Privilège du Roy. || In-8 de a6 ff., 834 p., 5 ff. n. chiff. et un ff. blanc. (Bibl. Nat., D, 21572.)
Et de la seconde partie :
L'Impiété des || Déistes, et des plus || subtils Libertins découverte, et réfu- Il tée par raisons de Théologie, et de || Philosophie || Avec un poâme qui renverse le poëme du Déiste || de point en point || Ensemble la réfutation des Dialogues de || Jordan .Brun, dans lesquels il a voulu esta- || blir une infinité de mondes, et l'âme uni- 1| verselle de TUnivers. || Avec plusieurs difficultez des Mathématiques qui sont expliquées dans cet œuvre. || Le tout dédié à Monseigneur le Procureur || Général du Roy, par
lO'i —
autrement rhumanité, la peur du bûcher, à ses yeux, a plus d'efficacité que le raisonnement : La Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps ^ ou prétendus tels^ combattue et renversée ^ est une attaque virulente contre les a jeunes veaux » *, un véritable appel au bras séculier. Morte la bête, mort le venin, la bête en vue c'était Théophile, l'éducateur de Des Barreaux^. 11 ne suffit pas au Père Garasse de le pourfendre de sa plume, il prend une part active avec un autre jésuite le Père Voisin* au procès du pauvre poète. Ses Mémoires^ sont un témoignage éloquent de son activité combattive.
F. Marin Mer- 1| senne, de Tordre des P.P. Minimes. || Injusti autem disperibunt simul et reliquiae impierum || interibunt. Psalmo 36. || Seconde partie. || A Paris chez Pierre Billaine, rue sainct-Jacques, à la bonne Foy || . M.DG.XXlV(i6a4) Il Avec privilège du Roy. || In-8 de i8 ff., 5o6 p., 17 ff. n. chiff. et i blanc.
(i) La \\ Doctrine \\ curieuse \\ des beaux esprits \\ de ce temps ^\\ ou prétendus tels, \\ Contenant plusieurs maximes || pernicieuses à la Religion, à TEstat, et aux bonnes Mœurs. || Combattue et renversée parle || P. François Garassus, de la Compagnie de Jésus. || Confirmas me Domine Deus in hac hora. Judith i36||A Paris, || chez Sébastien Chappelet, rue sainct Jacques jj au Chapelet. || M.DC.XXIIII (i6a4).'|| Avec privilège et approbation. In-4 de 8 ff.. ioa8 p. et a8 ff. pour la table. L'achevé d'imprimer est du 18 d*Août i6a3.
(a) Doctrine curieuse.,., p, 6a. Section dixiesme. Preuve de la sottise de nos jeunes veaux.
(3) Des Barreaux (Jacques Vallée). 1599,+ 1673. Voir sur lui: Le Prince des Libertins du xvii* siècle. Sa vie et ses Poésies. Paris, Leclerc, 1907, in-8.
(4) Le Père André Voisin, mort en mars ou avril i6a6, quelques mois après avoir quitté la Compagnie de Jésus ; il avait été exilé de France après le bannissement de Théophile.
(5) Les Mémoires du P. Garasse ont été publiés d'abord par M. Nisard: Mémoires de Garasse (François) de la Compagnie de Jésus, publiés pour la première fois... avec une notice et des notes par Ch. Nisard. Paris, 1861, in-8, et ensuite par le Père Carayon : Histoire des Jésuites de Paris pendant trois années, i6a'|-i6a6, écrite par le P. François Garasse. Paris,
1864, in-8.
— io5 —
Ne jugeons pas trop sévèrement les Pères Garasse et Voisin^ tout en réservant nos sympathies au Père Mersenne : Garasse était d'une parfaite loyauté ; une conviction profonde a dicté sa ligne de conduite ; nulle animo-
(i) Voici comment un Jésuite du xixe siècle, le Père Carayon, juge ses confrères du xvif {Histoire des Jésuites de Paris ^ 1864 [B. N. Ld" 904]) : La génération contemporaine élevée, comme on dit, dans les grands principes de 89, aurait peine à juger équitablement le P. Voisin, si elle conseur tait à considérer son fait au point de vue religieux et avec les idées de son époque. Le P. Voisin — pourquoi ne le dirions-nous pas ? — a trop écouté son zèle et point assez la prudence. Cet excès de zèle et ce défaut de prudence ont, comme on le voit dans le récit du P. Garasse, sauvé la vie à celui dont les crimes ne faisaient doute pour personne.
On a très amèrement reproché au P. Voisin d'avoir poursuivi le poète Théophile comme insigne professeur de blasphèmes et d'immoralité.
Ces crimes, condamnés par la loi divine et la législation de tous les peuples chrétiens, auraient ramené au bûcher, où il avait déjà été brûlé en effigie, ce Théophile, ce corrupteur de jeunesse, s'il eût été simple manant ou bourgeois, et son supplice aurait fait oublier ses exemples et ses leçons. Mais Théophile était le poète et le professeur d'immoralité de la jeunesse dorée de l'époque.
Malgré la sévérité et l'honnêteté de mœurs admirée dans Louis XIII, sa cour était remplie de jeunes débauchés affectant de blasphémer ou renier DieUj comme le dit Garasse : usque ad horripilationem, et de tenir des conversations à faire honte aux vulgaires habitués des mauvais lieux. Le professeur de cette jeunesse corrompue dès avant l'âge de la majorité, c'était ce Théophile, mattre et modèle de ces jeunes seigneurs destinés à remplir un jour les plus importantes charges de l'Etat.
A la vue de ces scandales le zèle du P. Voisin et celui du P. Garasse ne purent se contenir : le premier dénonça Théophile et le second écrivit sa : Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps. Ce réquisitoire de plus de mille pages in-4^ est plein de belles choses et de trivialités : il attaque ces jeunes veaux, comme il les appelle, avec une verve et un style de tout point inimitables.
Ces jeunes veaux nommés plus tard roués et d'aimables vauriens, corrompaient le cœur de la France, pour en faire, comme parle Garasse, un pays d*athéistes. Ces élégants vauriens, couverts des plus beaux noms du royaume, intimidaient la justice humaine, mais ne pouvaient arrêter la plume sacerdotale de Garasse : il écrivit, il prêcha sans relâche contre ces illustres polissons vêtus de satin et porteurs d'épées... Rien ne l'arrête, sa plume est un fouet, et ce fouet ne se lasse jamais de fustiger ; son style est parfois admirable et son courage l'est toujours.
— io6 —
site personnelle. Il estimait qu'en sacrifiant le berger, il sauvait le troupeau. Le Père Voisin était loin d'être aussi désintéressé, il haïssait Théophile.
11 n'est pas moins vrai que l'auteur des Quatrains du Déiste a eu le bonheur d'être distingué par l'ami de Descartes, non seulement le Père Mersenne ne l'a pas nommé mais il s'est abstenu de donner aucun renseignement sur son compte. Dans un de ses précédents ouvrages, il en avait fait un k maître en philosophie ^ » .
A quelle époque ont paru les Quatrains du Déiste ? Il est difficile de le préciser. M. Strowski croit qu'ils couraient le monde vers 1622 et 1628, ils doivent être antérieurs. Ils ont circulé longtemps avant d'arriver au Père Mersenne. Les adeptes du libertinage se les passaient sous la forme de copies manuscrites et il ne s'en dessaisissaient pas sans prendre leurs sûretés : « Nous ne les « communiquons à personne que nous ne cognoissions (( bien auparavant, et que nous ne sçachions s'il en fera (c son profit, quittant les erreurs populaires » dit le Déiste au Théologien^. Une telle réserve, de si minutieuses précautions assurent longtemps le secret, et ce secret les détenteurs de V Anti-Bigot ou plutôt de VAnti-
(i) Qusestiones celeberrimœ in Genesim. Paris, i6a3, in-folio, Prsefatio. M. Perrens a dit que le nom de Théophile figurait au frontispice des Quatrains du Déiste, c'est une erreur puisque ces quatrains n'ont jamais été imprimés, ils ne sont pas d'ailleurs de Théophile.
(a) P. a57 de V Impiété des Déistes (I'* partie) du Père Mersenne.
Chrétien avaient tout intérêt à le garder, il leur évitait de sentir de trop près les flammes du bûcher. De 1610 à 1623, toutes les licences de la plume étaient supportées, les livres les plus obscènes obtenaient un privilège royal \ à la condition de ne renfermer aucune attaque contre le Favori en place, le Roi, et la Religion. Ces trois puissances étaient bien armées et savaient se défendre. Les Quatrains du Déiste avaient donc tout l'attrait des choses interdites et surtout le mérite, aux yeux des libertins, de saper les dogmes de l'Eglise, c'est-à-dire de frapper celle-ci au cœur, en dépit de la nombreuse armée, clergé et laïcs, qui l'entourait d'un rempart vivant.
Il est d'ailleurs facile de renverser les idées reçues en se contentant de leur opposer le néant, l'esprit n'a pour admettre les conclusions ni embarras ni fatigue.
Rejetant la conception d'un Dieu juste, punissant les méchants et récompensant les bons, le Déiste affirme que le Créateur est sans pouvoir contre l'humanité ; celle-ci, participant à sa divine essence, ne peut contrevenir à sa volonté. Eloigné de toute passion, Dieu ne connaît ni la colère, ni la vengeance; il n'intervient pas dans les affaires de ce monde. L'Enfer est une invention des religions que les « Taupetiers », et les « Pipeniais » pour
(i) Recueil des plus || excellans || vers satyriques || de ce temps. || Trouvez dans les Cabinets des sieurs || Sigognes, Régnier, Motin, qu'au II très, des plus signalez Pofites || de ce siècle. || A Paris, || chez Anthoine Estoc au Palais, en la gai || lerie des prisonniers, près la Chancellerie. Il M.DC.XVII II (1617) Avec Privilège du Roy. In-ia. Le privilège donné pour 8 ans est daté du 12 octobre 1616. Ce recueil, premier jet du Cabinet satyrique, des Délices satyriques et du Parnasse satyrique, avait été précédé d'autres recueils non moins licencieux : Les Muses gaillardes, la Muse foiastre, etc., etc.
— io8 —
parler comme V Anti-Bigot^ ont inventé pour effrayer les simples. En résumé le Déiste jouit d'une entière liberté, seul il est raisonnable et heureux ; il pratique la vertu pour l'amour de la vertu et sans espoir de récompense.
Le fond de cette doctrine c'est le Panthéisme que Spinoza \ cinquante plus tard, revêtira d'un habit magnifique. Le triomphe de l'esprit sur la chair, l'idéal de la perfection morale, apanage du christianisme, suffisait alors comme aujourd'hui à le rendre odieux à tous ceux, et ils sont légion, qui ne voient dans l'existence terrestre que la satisfaction de leurs appétits. Depuis l'origine du monde la bête humaine cherche à se libérer de toute contrainte, les Quatrains du Déiste sont l'écho d'une tentative de ce genre après tant d'autres et la préface française du Voltairianisme. Le grand démolisseur, tout en frappant avec plus d'esprit, est de la suite du « maître en philosophie » du xvii® siècle !
Une copie des Quatrains du Déiste est tombée entre les mains du Père Mersenne, il Ta communiquée à son confrère le Père Nicolas Girault avec mission de les combattre en vers, se réservant de son côté de les mettre en prose. Mersenne a reproduit les deux premiers, les 5^, 53, les 84, 85, 86, 87, 88 et les deux derniers, soit onze quatrains sur cent six. Le Père Girault en a cité un bien
(i) Baruch Spinoza (né le 24 novembre i63a à Amsterdam, mort le 23 février 1677 à La Haye), La Clef du Sanctuaire (ou V Ethique] a paru en 1678 à Leyde, Amsterdam et Cologne.
plus grand nombre mais il les a masqués de telle sorte, en les noyant dans sa prosodie, qu'il est à peu près impossible de les reconstituer ; le bon religieux n'a pas dû le regretter !
M, Fortunat Strowski, sur le texte du Père Mersenne, leur a consacré des pages intéressantes. Plus favorisé que lui, nous les avons récemment retrouvés en cherchant les poésies latines de Des Barreaux, dans un manuscrit de la Bibliothèque Nationale, fonds latin N® 10829 (flF. 279) où personne n'aurait pu supposer leur existence.
Ils sont donc publiés intégralement ici pour la première fois, les sonnets de Des Barreaux les complètent; ce sont les seuls documents en vers exposant les théories du libertinage au xvii® siècle pour la période qui s'étend de 1600 à 1660. Si la doctrine est identique, combien l'expression en est différente ! Il n'y a pas ombre de talent dans V Anti-Bigot^ les sonnets de Des Barreaux, au contraire, sont d'une langue admirable et d'une intense poésie, ils approchent de la perfection par la netteté dans le contour, la fermeté dans l'expression et la sûreté dans l'exécution. Ils mériteraient de figurer dans les anthologies s'ils n'étaient l'écho d'une si triste et si décevante philosophie. Ils resteront, grâce à la beauté de la forme. Les Quatrains du Déiste, malgré leur infériorité manifeste, ont eu une action beaucoup plus profonde que celle des sonnets du Prince des libertins, ils étaient, en effet, mieux à la portée de la masse des intelligences à conquérir au Panthéisme !
Voici ces 106 quatrains, nous avons mis en note la prose du Père Mersenne :
I lO
L'ANTI-BIGOT
ou LE FAUX-DÉVOTIEUX
Puisque VEstre éternel est éternellement très heureux, et parfait en toute suffisance, quil est la bonté mesme, et sage infiniment sur tout ce quen conçoit L'humaine intelligence,
Le Superstitieux est-il pas insensé de se le figurer constant^ et {variable, embrazé de vangeance, et d'un rien offensé^ ennemy des tyrans, et plus queux redoutable.
V est-il pas de rechef de se l'imaginer de tout cet Univers la guide souveraine^ et croire ensemblement quil se laisse mener selon les passions, et la nature humaine.
Guidé de mesme esprit est-il pas effronté d'exalter son amour? et puis tout au contraire le dépeindre envers nous de pire volonté qu'un barbare à l'endroit de son pire adversaire.
Les deux premiers quatrains ont été reproduits par le P. Mersenne.
3. Est-il pas insensé de penser et de s'imaginer qu'il est le souverain gouverneur de ce monde, et néantmoins qu'il se laisse conduire selon nos passions humaines.
/|. Est-il pas effronté d'exalter son amour et puis de le dépeindre pire envers nous que n'est un barbare envers son pire ennemy?
Si luy ne voudrait pas engendrer des enfans s'il pensait que leur fin deust estre misérable^ Dieu de qui la bonté se voit à tous momens pourroit'il aux humains se monstrer dissemblable P
L'Eternel nous estant infiniment meilleur que n'est à ses enfans une soigneuse mere^ nous peut-il imposer un infiny malheur pour le contentement d'une feinte colère ?
Si le Bigot ne peut voir son pire ennemy souffrir durant un mois un extrême supplice^ comment veut-il que Dieu du supplice infiny de l'œuvre de ses mains repaisse sa Justice ?
5. Et quoy ? il ne voudroit pas engendrer des enfans, s'il croyoit qu'ils deussent estre misérables, comment est-ce que Dieu qui est infiniment bon, pourroit nous mettre au monde s'il sçavoit que nous deussions estre perdus ?
6. II est certain que Dieu nous ayme beaucoup plus, et nous est meilleur que la meilleure mère du monde à ses enfans, et par conséquent il ne nous peut imposer un malheur infiny pour satisfaire une colère feinte.
7. Puis que le Bigot ne voudroit, ny ne pourroit voir ses pires ennemis au milieu d'un extrême supplice durant un mois, comment est-il possible qu'il veuille que Dieu repaisse sa justice chastiant l'œuvre de ses mains d'un supplice infiny ?
Car sa Justice estant sa pire {volonté et son dii>in amour toute une mesme chose, sçauroit-on proposer à nostre infirmité un appuy autre part où mieux elle repose ?
Et quant à sa bonté qui s'en pour r oit servir d'exemple à l'imiter pour aux ennemis rendre le bienfait pour le mal, si nous devons tenir que d'elle en cet endroit il ne faut rien attendre.
lO
Tout Sage pourroit-il inspirer les humains à se rendre envers tous au besoin secourableSj et monstrer quant à Luy que les plus inhumains en nulle cruauté ne luy sont comparables ?
Estant tout juste et bon^ nous peut-il commander d'aymer nos ennemis, et les hayr lui-mesme ?
chétifs les pourrons-nous en leur misère ayder, et luy les voir souffrir une immortelle peine ?
8. Nostre infirmité peut-elle trouver un appuy autre part, où elle se repose mieux que sur la justice divine, puis qu'elle est une mesme chose avec sa volonté, et son divin amour ?
9. Si nous pensons qu'il ne faut rien attendre de la bonté divine, comment nous en pouvons-nous servir d'exemple pour rendre le bien pour le mal à nos ennemis ?
10. Dieu pourroit-il nous inspirer de donner secours à tout le monde, s'il estoît plus cruel que nul autre ?
11. Peut-il nous commander d'aymer nos ennemis, s'il les hayt luymesme veu qu'il est tout juste, et tout bon; quelle apparence que nous les puissions ayder en leur misère, s'il les voit souffrir une peine immortelle ?
Se peut-il concevoir un inflny tourment pour plaire à l'Eternel^ et contenter son ire^ sans le présupposer cruel infiniment^ et pire en nostre endroit que des tyrans le pire ?
i3 Encor si le Bigot Vestimoit comme luy capable d'a^soui^ir une extrême vengeance, d*un tourment limité il ny auroit celuy qui enfin nexcusast une telle ignorance.
i4 Mais de vouloir que Dieu punisse infiniment V Homme par ses défauts sur peine d'injustice^ est-ce pas accuser calomnieusement V Eternelle honte d'éternelle malice ?
i5 Ne luy sert d'alléguer pour couvrir son erreur que Dieu ne peut quitter sa justice immortelle, et qu'estant infinie la divine fureur ne se peut assouvir d'une peine mortelle.
12. On ne peut pas concevoir un tourment infiny pour contenter Tire de Dieu, si ce n'est qu'on dit qu'il est infiniment cruel, et qu'il nous traite plus mal que le plus grand tyran du monde.
i3. Si le Bigot se contentoit de l'estimer tel comme luy, c'est-à-dire qu'il assouvist sa vengeance de quelque supplice limité, on pourroit excuser une telle ignorance.
14. Mais de dire que Dieu punit l'homme d'une peine infinie pour ses défauts sur peine d'injustice, c'est accuser la bonté divine d'une malice immortelle.
i5. Je sçay qu'il respondra pour s'excuser, que Dieu ne peut quitter
~ îlà
iG Car bien que sa divine et saincte Majesté soit un estre infiny d'essence invariable, si ne s'ensuit'il pas qu'un meffait limité d'un supplice infiny soit enfin punissable.
Quant à V objection qu'on fait en cet endroit : que le bonheur des uns ne peut sans la misère des autres subsister^ et que Dieu ne sçauroit aymer tous ses enfans, sans estre injuste père,
i8 Est-ce pas concevoir que si Dieu n'est cruel, il ne peut estre juste^ et luy vouloir prescrire la façon de régir son Empire actuel et à nos jugemens sa volonté réduire ?
ï9 D* autre part veu quen Dieu amour est action Dont luy seul est l'object, et la cause immuable, est-ce pas s'impliquer en contradiction de la croire envers nous mortelle et périssable ?
son éternelle justice, et qu'il faut qu'il assouvisse sa fureur d'une peine immortelle, puisqu'il est infiny.
i6. Mais il ne s'ensuit pas qu'un meffait limité doive estre puny d'une peine infinie, bien que sa divine Majesté ait un eslre infiny, et invariable.
17. Ils font icy une objection : sçavoir est que le bonheur des uns ne peut estre sans la misère des autres, et que Dieu seroit un père injuste, s'il aymoit tous ses enfans.
18. Mais cela ne se peut dire sans faire Dieu cruel, afin qu'il soit juste; et puis c'est luy prescrire la façon de gouverner le monde.
19. D'abondant puis que l'amour de Dieu est une action, de laquelle il
ilâ
Si niesme cet amour ne se peut dwiser
en aucune façon de l'immortelle essence,
pourquoy {>eut le Bigot la corporaliser
et la rendre sujette à l'humaine inconstance ?
Est-il pas insensé de croire que celuy Dont tout pouvoir dépend soit capable d'offense? que tout sage il ait peu nous armer contre luy et pour nous se donner de la peine et souffrance.
Pourroit'il endurer que l'on le surmontast de luy-mesme assisté pour rauir son ouvrage, puis pour le racheter que Von éxécutast contre sa volonté toute sorte de rage ?
est le seul object, et la cause invariable, est-ce pas s'embrouiller d'une contradiction de croire que cet amour divin puisse cesser envers nous ?
20. Et quoy, si cet amour ne peut en aucune façon se diviser de Tessence divine, pourquoi est-ce que le Bigot le corporalise, la rendant sujette à Tinconstance humaine ?
21. N'est-il pas insensé lorsqu'il croit que Dieu est capable d'offense, puis que tout pouvoir dépend de lui ? et qu'il ait peu nous mettre les armes en main contre luy, et qu'il se soit donné de la peine et de la souffrance pour nous, veu qu'il est tout sage ?
22. Pourroit-il donner son assistance pour estre surmonté, et afin qu'on lui ravist son ouvrage, et puis endurer qu'on éxécutast toute sorte de rage contre sa volonté pour racheter le susdit ouvrage ?
— iiG —
Si Dieu estait espris de cette ambition (Vostenter contre nous sa force et sa puissance, quel seroit son désir ? qu'une imperfection^ cette imperfection qu'une pure indigence.
Tout estant par luy-mesme entièrement sousmis à ce divin vouloir, peut-il estre croyable que jamais il ait peu faire des ennemis capables d'empescher ses desseins immuables ?
Si Dieu gouverne tout d'un absolu pouvoir réciproque et pareil à son intelligence^ qui pourroit empescher l'effet de son vouloir et malgré qu'il en eust y faire résistance?
Est-il quelque pouvoir lequel puisse servir contre celuy auquel tout pouvoir fait hommage ? Dieu mesme pourroit'il aux hommes s'asservir et régler son vouloir selon leur arbitrage.
^3. Si Dieu avoit cette ambition de monstrer sa force, et sa puissance contre nous, son désir ne seroit-il pas une grande imperfection, et une pure indigence ?
24. Peut-il estre croyable qu'il ait peu faire quelques ennemis, lesquels ayent esté capables d'empescher ses desseins immuables, puisqu'il a sousmis toutes choses à sa volonté ?
aS. Si Dieu gouverne toutes choses d'un pouvoir absolu, qui soit égal et réciproque à son intelligence, qui est-ce qui pourroit empescher l'efiect de sa volonté malgré qu'il en eust, il n'y auroit pas moyen de lui résister.
26. Y a-t-il quelque pouvoir qui puisse servir contre celuy auquel tout
Si à VEstre infiny rien ne peut estre osté ny soustrait du ressort de sa toute puissance, comment a::t-il pu perdre et depuis racheté ce qui jamais ne fut quà sa dii>ine essence ?
Combien que le Bigot ne die ouvertement qu envers ses ennemis il est plus charitable que Dieu nest envers nous^ qui ne voit clairement en ses opinions cette suitte exécrable ?
Mais pour luy faire voir par démonstration visible, et fondemens de son escole mesme, qu'au delà du trespas toute punition répugne évidemment à l'équité suprême.
3o Jettons-le dans le choix de ces deux questions ou que tous mouvemens fuyent la cognoissance du moteur éternel, ou que les actions de nostre volonté suivent son ordonnance.
pouvoir fait hommage ; Dieu mesme se pourroit-il asservir aux hommes, et prendre leur arbitrage pour règle de son vouloir?
27. Si on ne peut rien oster, ny distraire du ressort de la toute puissance de Testre infiny, comment peut-il avoir perdu, et puis racheté ce qui n'a jamais esté à d'autre qu'à son essence divine ?
28. Bien que le Bigot n'ose pas dire clairement qu'il est plus charitable envers ses ennemis, que Dieu n'est envers nous, néantmoins cette conséquence exécrable se tire manifestement de ses opinions.
29. Je lui veux demonstrer par les propres fondemens de son escole, que toute punition cesse après le trespas, et qu'elle répugne à l'équité suprême.
30. Qu'il me responde à cet argument, par lequel je luy donne le choix
— ii8 —
S'il dit en premier lieu que chaque moui^emen t suit le sçavoir dii^in^ ai^ec quelle impudence ose-t-il opposer contradictoirement son {vouloir çud' ohjects de sa toute science ?
Car si quelques ohjects de son di^in scavoir sont à sa i>olonté répugnans et adverses, s'en ensuivra-t-il pas que conoistre et vouloir luy seront comme à nous choses du tout diverses ?
Que si tout est essence en la Divinité et tous ses attributs y ont leurs différences^ serons-nous pas réduits à cette absurdité de confesser en elle autant de subsistances ?
entre ces deux questions : tous niouvemens suivent la cognoissance de Dieu, ou les actions de nostre volonté suivent son ordonnance.
3i. S'il choisit le premier, accordant que tous tnouveniens suivent le sçavoir divin , est-il pas impudent d'opposer le vouloir divin aux objects de sa cognoissance, et rendre le vouloir et le sçavoir de Dieu contradictoires ?
3a. Car si quelques objecls de la science de Dieu sont répugnans à sa volonté, faudra-t-il pas confesser que la cognoissance, et la volonté divine seront diverses, comme sont nostre cognoissance, et nostre volonté ?
33. De plus, si tout ce qui est en Tessence divine est essence, et si ces attributs y gardent leur différence, ne serons-nous pas contraints de confesser autant de subsistances dans l'essence divine, comme il y aura d'attributs, ce qui est une grande absurdité !
Dieu estant un pur acte en son éternité qui précède en tout sens les choses temporelles^ est-ce pas desnier sa très saincte Unité que de les supposer avant les éternelles ?
Si la science ensuit nos contingens effects et ses effects en tems ont pris estre et naissance, ne serait-elle pas ainsy que ses objects temporelle et finie et luy de mesme essence ?
Si en quelques desseins Dieu se peut décevoir^ l'issue en arrivant contre son espérance, quel sera son propos ? qu'un infirme vouloir accompagné d'erreur, de doute, et d'ignorance,
Estimer outre plus que Dieu soit en suspens de ce que nous ferons pour bien ou mal nous faire, qu'il dépende de nous, et des lieux et du tems, et que de son vouloir on se puisse distraire.
3'|. Puis que Dieu est un pur acte lequel précède les choses temporelles de toute éternité, celuy-là ne nie-t-il pas sa très simple unité, qui dit que les choses temporelles sont avant les éternelles ?
35. Si son sçavoir suit nos effects contingens, et que ces effects ayent pris leur estre, et leur naissance en temps, la science de Dieu ne serat-elle pas temporelle et finie aussi bien que ses objects, et par conséquent Dieu ne sera-t-il pas de mesme essence ?
36. Si Dieu pouvoit être déceu, et qu'il arrivast contre ce qu'il auroit proposé, son propos et son vouloir seroient infirmes, et accompagnez de doute, d'erreurs et d'ignorance.
37. 11 n'y a pas d'apparence que Dieu dépende de nous, et des lieux,
lao —
Est-ce pas le réduire à l'imbécillité de celuy qui pensant s'unir à la rencontre de ce qu'il espéroity se trouve mesconté par l'accident fatal de quelque malencontre ?
Est-ce pas mesurer le souverain agent qui fait tout ce qu'il veut, à l'humaine puissance, comme si quelque objet le rendoit indigent pour atteindre à la fin de son intelligence ?
Est-ce pas le vouloir à l'homme assujettir^ comme un potier de terre à son débile ouvrage, que l'on voit de son but souvent se divertir bien que prédestiné à quelque bon usage ?
4i Si en soy V Eternel voit tout présentement ce qui nous est futur, est-il imaginable Qu'il nous ait défendu ce qu'infailliblement il sçait par son vouloir nous estre inévitable ?
et du temps pour nous faire bien ou mal, et qu'on se puisse distraire de son vouloir.
38. Autrement ce seroit le réduire à Testât de celuy qui pensant par\'enir à ce qu^il espéroit, se trouve mesconté et malheureux.
39. C'est dire que Dieu soit indigent comme Thomme, et qu'il a besoin de quelque object pour venir à la fin de son intelligence.
40. C'est l'assujettir à l'homme comme le pot au potier, qui se divertit souvent de son but et de l'usage auquel il avoit esté prédestiné.
41. Si Dieu voit tout ce qui est futur, quelle apparence y a-t-il qu'il ait deffendu ce qu'il sçait nous estre inévitable par son vouloir ?
— lai —
Nous peut'il commander de faire ce qu'il sçait que nous ne ferons point P ou par insuffisance retenir son {vouloir sur le bien ou mal fait venant de nostre choix et pure contingence.
Bref si le mesme Dieu sçait actuellement Toute chose en soy^mesme, avec quelle ignorance le croirons-nous autheur d'une loy qui dément les effects descoulans de sa préconnaissance ?
Que si des loix du m.onde il luy plait se servir pour guider les humains selon sa Providence j pourquoy veut-il celuy aux siennes asservir les autres nations de diverses créances ?
Car puisqu'un mesme Dieu est père de nous tous qui désirons jouir d'un bien intelligible^ que nous peut importer qu'il y guide eux et nous par les divers chemins de ce monde insensible ?
4a. Quelle apparence y a-t-il qu*il nous commande ce qu'il sçait que nous ne ferons point, ou que par insuffisance il retienne sa volonté sur le bien ou le mal qui vient de nostre choix ?
43. S'il sçait tout, comment peut-il avoir donné une loy laquelle est contre les effects de sa prescience.
44* Si Dieu veut se servir de loix pour nous guider selon sa Providence, pourquoy voulez-vous nous assujettir à vostre religion ?
4^. Qu'importe qu'il nous guide tous à un mesme bien intelligible par divers chemins ?
Nous distinguons icy en un certain respect ce que dit simplement est en bonne logique une déception : d'autant qu'un mesme effect toujours louable en Dieu peut estre en nous inique.
Car comme nous dei^ons par la diversité des causes j recevons es effects différence^ aussy bien voulons-nous fuyr l'Identité afin d^y prévenir l'injuste conséquence,
/|8 C'est pourquoy nous disons que les effects divers, lesquels nous condamnons en leur cause prochain e^ servent louablement au bien de l'Univers par leur vouloir divin leur cause souveraine.
Par toutes ces raisons on peut voir clairement que la peur d'un Enfer n'est qu'une fantasie et foiblesse d'esprit, consécutivement que tout chastiment cesse en cette humaine vie.
46. Ce que nous appelions distinction, est dit déception en bonne logique, parce que le mesmc effect qui est louable en Dieu peut-estre inique en nous.
47. Car si les causes produisent des effects différons, il faut en fuyr Tidentité, afin que l'injuste conséquence soit prévenue.
48. Par conséquent les différens effects condamnez dans leur cause prochaine, servent au bien de TUnivers selon la volonté de Dieu.
49. De toutes ces raisons il conclud qu*il n'y a point d'enfer, ny aucun chastiment après ceste vie, et que tout cela n'est que fantasie, et foiblesse d'esprit.
DO
Vie en laquelle ainsi qu'en chaque région chacun prend le surnom du lieu de sa naissance^ de mesme le Bigot suit la religion dont il est allaicté dès sa première enfance.
Vie encor oà l'on voit que de chaque costé le vulgaire ignorant croit comme indubitable, ce que ses devanciers ont jadis inventé avoir esté receu de l'essence ineffable.
Utile invention pour brider les esprits des hommes insolens qui pervers de nature mettent les magistrats et leurs loix a mespris pour vivre à l'abandon sans reigle, ny mesure.
A quoy semblent aussy viser finalement
les merveilleux effects qu'on voit au monde naistre^
dont les Pipeniais ombragent finement
leurs contes fabuleux pour les simples repaistre.
5o. Le Bigot suit la religion qu'il a succée àlamammelle.
5i. Et le vulgaire ignorant croit ce que ses devanciers luy ont dit, avoir esté receu de Dieu.
Sa. Ce quatrain a été reproduit textuellement.
