AMENDE HONORABLE A M. R. DURAND

CRITIQUE LITTÉRAIRE de la Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine.

Des Barreaux a le mauvais œil; il a porté malheur à Voltaire, il ne m^a pas été plus propice. L'homme est désarmé devant la fatalité. En veut-on une preuve ?

Je recevais le 6 juillet dernier la carte-lettre suivante, qui m'était envoyée par mon éditeur, M. Henri Leclerc :

Bévue d'Histoire Moderne et Gontemporoiiie

loi, rue de Vaugirard, Paris. — (Téléph. 702-19)

Le 6'1'01, Monsieur,

Je désirerais avoir pour analyse et compterendu dans la Re^fiie d^Histoire Moderne et Contemporaine^ l'ouvrage suivant que vous venez de publier :

F. Laghèvrb. i) Le prince des Libertins du XV It siècle, Jacques Vallée des Barreaux,

2) La Chronique des Chapons et des Gelinottes.

Je vous serais obligé d'en faire remettre un exemplaire au Bureau de la Reifue^ 101, rue de Vaugirard (Librairie Edouard Cornély). Le compte-rendu vous sera adressé dès son apparition.

Veuillez agréer, Monsieur, Texpression de mes sentiments distingués.

Le Rédacteur en Chef.

Était-ce Tinfluence bienfaisante du spectacle de la nature : la beauté du ciel de Courménil, la luxuriante végétation de ses bois, la tache rouge des vaches normandes dans le vert intense des prés, etc., etc., qui me fit négliger cette carte-lettre d'apparence inoffensive? C'est probable. En tout cas, je dois l'avouer à ma confusion, l'existence de la Reifue cC Histoire Moderne et Contemporaine ne me préoccupait nullement en juillet dernier et j'ignorais même l'autorité dont jouissait son critique littéraire, M. R. Durand. Fatal aveuglement ! Je ne pressentais pas à quel péril grave je m'exposais bénévolement, le numéro de janvier 1908 de la dite Revue me l'a appris!

11 y a des gens qui sentent venir le danger, heureux mortels ! Il suffisait, paraît-il, d'envoyer un exemplaire de mon Des Barreaux (prix: 10 francs; net, 9 francs) pour apaiser le Minotaure. Economie mal entendue ou plutôt, je le répète, fatal aveuglement! Mais on est désarmé devant le Destin!

Est-ce vraiment à cette négligence, est-ce plutôt à la justice immanente chargée de châtier les gribouilleurs de lettres, estce enfin à une vengeance posthume que j'ai dû l'apparition delà Vérité dans sa beauté immaculée me signifiant, sous la forme de M. R. Durand, à propos de mon Des Barreaux^ les plus tristes et les plus désolantes vérités?

La dernière hypothèse, un peu troublante, m'a amené à procéder à un sérieux examen de conscience. N'ai-je pas calomnié involontairement un innocent ou éveillé la susceptibilité ancestrale de M. R. Durand? Sur le premier point, la réponse tout d'abord fut négative ; sur le second, aucune hésitation : Le nom de Durand, si agréable à mes oreilles, me rappelait la trouvaille de l'unique exemplaire du livre d'amour d'un pauvre poète roué en 16 18 et le plaisir éprouvé en dévoilant sa personnalité et celle de son inspiratrice: Marie de Fourcy, sa cousine, marquise d'Effiat et mère de l'infortuné Cinq-Mars. En réimprimant « Les Méditations de E. D. », j'estimais avoir ajouté un fleuron à la couronne de gloire de l'innombrable famille des Durand et m'étre concilié les sympathies de ses membres. Et voilà qu'un Durand, non un Estienne — le coup eût été trop rude — , mais un R (Roger? Raoul? Rodolphe? Robert? René?...) Durand me

traite « d'amateur au pire sens du mot » ! S'il s'était borné à ce coup de dent, passe encore, je me serais consolé, mais il a fait de moi « un collectionneur d'anecdotes saugrenues et apo-' cryphes », etc., etc!... Ce rapprochement de noms: Estienne Durand et R. Durand ne serait-il pas providentiel, n'y aurait-il pas entre eux une relation de cause à effet ? Estienne Durand, du haut de l'Empyrée, mécontent de mes investigations indiscrètes sur sa vie et ses amours, a-t-il chargé R Durand, le

choisissant de préférence entre tous les Durand, du soin d^assouvir sa rancune. Un instant je me suis demandé si M. R. Durand ne descendait pas de la victime du connétable de Luynes ? Les généalogies ont beau ne mentionner aucun rejeton d'Estienne, G. CoUetet a beau le dire célibataire, le doute est de rigueur en cette matière... Je m'égare, si par hasard j'allais offenser M. R. Durand et diffamer sans le vouloir ses légions d'aïeux. Vite, j'abandonne cette hypothèse; n'en parlons plus, et pourtant si elle était exacte, de quelle lumière d'en haut resplendiraient les épithètes dont il m'a gratifié !

Faut-il maintenant égrener le chapelet de mes illusions perdues? Oui, il le faut, ne fut-ce que pour faire revivre une minute le passé délicieux désormais effacé de ma mémoire. Ce calvaire est dur à gravir, gravissons-le !

Distingué par ï Académie des Inscriptions et Belles-Lettres qui accordait à ma Bibliographie des recueils collectifs des poésies publiés de 1597 à 1100 une récompense de 2.000 francs (fondation Brunet) en la qualiHant de répertoire inestimable pour l'histoire de la poésie française au XVIP siècle^, je croyais que mes travaux de recherches offraient quelque intérêt. Cette Bibliographie en 4 vol. in-4** représentait six années de travail, et des hommes tels que M. Gustave Lanson, professeur d'éloquence à la Sorbonne, directeur de la Rei^ue universitaire^ l'avaient jugée très favorablement :

« Il est superflu de faire l'éloge de la publication de M. Frédé- « rie Lachèvre. Le titre de son premier volume nous en détaille

(i) Discours de M. René Gagnât, séance publique annuelle du vendredi 16 novembre 1906.

« suffisamment le contenu, et Ton voit de quelle inestimable M utilité sera son travail pour les historiens de la littérature et tf pour les critiques, s'ils veulent bien s'en servir. C'est avec « des collections pareilles de documents et de matériaux qu'il « deviendra possible, peut-être vers l'an 2000, si l'on ne perd pas « de temps, d'écrire une histoire de la littérature française qui « ait de la solidité et de la précision. Ce que M. Lachèvre nous M offre est le résultat de très riches et patientes recherches... » [Reifiie unwersita ire) .

Dois-je encore citer M. Paul Bonnefon, de la Revue (f Histoire littéraire de la France, M. Georges Vicaire du BuUetin de Bibliophile^ M. Georges Montorgueil de V Intermédiaire des Chercheurs et des Curieux, M. Ad. van Bever du Mercure de France, le Père Henri Chérot, etc., etc., non moins élogieux à son sujet? Je m'arrête de peur de contrister ceux qui se sont si lourdement trompés sur mon compte.

Je pouvais sans trop de témérité, on Tavouera, après avoir publié le Commentaire inédit de Le Verrier sur les Satires de Boileau^^ la Chronique des Chapons et des Gelinottes du Mans de Martin de Pinchesne, etc., etc., m'estimer « le travailleur méthodique et consciencieux » que m'opposait hier M. R. Durand alors que je ne suis, d'après lui, on l'a vu, qu'un « amateur au pire sens du mot >>, « un collectionneur d'anecdotes saugrenues et apocryphes », etc., etc. Grâce à Dieu, cet excellent mais sévère R. Durand ne laisse planer nulle incertitude sur sa pensée, elle n'a rien de « chaotique » et il l'exprime dans une langue aussi savoureuse que châtiée. Chirurgien littéraire, M. R. Durand se place à part parmi les plus grands de notre époque, il tue l'œuçre,

(i) a II y avait longtemps que Boileau n'avait eu la bonne fortune d'une aussi importante publication d'inédit. Le Commentaire de Le Verrier n'ajoute pas seulement à celui de Brossettc, et n'enrichit pas seulement de précisions nouvelles l'interprétation de l'œuvre et la biographie de Despréaux; mais ce qui en fait l'incomparable valeur, c'est qu'il est annoté, rectifié, refait par le poète. Et ainsi, outre ce qu'il nous apporte de neuf, il authentique plus d'une fois la tradition.

« M. Lachèvre, dont le nom seul est une garantie d'exactitude, a fait cette publication avec une conscience que la seule disposition typographique du texte suffit à manifester u. I Gustave Lanson, Bévue Universitaire.)

mais il saiwe l'homme, il fait oublier Sainte-Beuve, et MM. Lanson, Lemaître et Faguet, etc.; ces messieurs usent de trop de ménagements, ils n'ont ni son coup d'œil, ni sa sûreté de main, je tremble pour eux, si ce « critique » s'occupe un jour des (c critiques ». Cette altière et farouche indépendance lui vaut ici l'humble témoignage de mon admiration.

Mais à cette admiration se mêle aujourd'hui une reconnaissance toute fraîche qui en atténue peut-être le prix. Sans lui, je restais perdu dans la foule obscure des écrivassiers de cinquantième ordre. Il est pour moi ce que Boileau a été aux misérables poètes du xvii® siècle. Quel que soit le sort des renommées faites par MM. Lanson, Bonnefon, Vicaire, etc., etc., elles seront bien pâles à côté de celles consacrées par M. R. Durand : un volume tout entier d'un de ces Maîtres, placé dans un des plateaux de la balance de la Postérité, ne pèsera pas lourd si dans l'autre on met une phrase, une ligne de M. R. Durand. Il vaut mieux être ridiculisé par un grand homme que loué par dix écrivains de second ordre, c'est l'avis des gens de bon sens. Honneur soit donc à M. R. Durand, je garderai, grâce à lui, dans l'avenir, les qualificatifs « d'amateur au pire sens du mot », de « collectionneur d'anecdotes saugrenues et apocryphes » ; je ne puis m'empêcher de répéter ces deux appréciations lapidaires, elles se complètent l'une l'autre, résonnent comme une musique exquise et reviennent à chaque instant sur mes lèvres comme un refrain enchanteur .

Est-ce à dire que j'aie été séduit du premier coup ? Non ! C'est le propre des œuvres fortes de ne s'imposer à l'esprit que par la réflexion. Je l'avoue à ma courte honte, j'ai d'abord méconnu la grandeur du service que venait de me rendre M. R. Durand ; je n'ai pas eu Ta- propos de René Le Pays ripostant au vers de Boileau :

Le Pays sans mentir est un bouffon plaisant^.

a II est nécessaire qu'il y ait de méchants auteurs pour donner « de l'éclat aux illustres, et si ces auteurs-là n'avaient rien « écrit de mauvais, Boileau n'eût peut-être jamais rien dit de

(i) Satire III, vers i8o.

— igo —

M bon... w ^ J'ai eu le tort grave, le tort inqualifiable de céder à un accès de mauvaise humeur. Le vulgaire déclare que le premier mouvement est le bon, non, mille fois non! Quand je constate que j'ai pu protester contre la sentence de M. R. Durand et dans des termes peu aimables, j'en pleure de douleur, mais la réparation serait incomplète si je ne donnais ici le texte de ma lettre qui prouvera combien la colère, mauvaise conseillère, aurait fait de moi un monstre d'ingratitude digne de l'oubli, si je ne m'étais ressaisi à temps :

Le Vésinet, le lo Mars 1908.

« Monsieur le Directeur,

(( Vous avez pris la peine dont je vous remercie, d'envoyer « à mon éditeur le compte rendu de mon livre : Le Prince des « Libertins du XVIP siècle, Jacques Vallée Des Barreaux qui a a paru dans le Numéro de Janvier 1908 de la Res^ue d'Histoire w Moderne et Contemporaine sous la signature de R. Durand.

« Ce compte rendu renferme des inexactitudes que j'ai le « droit et le devoir de relever. Votre rédacteur n'a pas écrit « un article de critique, mais a voulu tout simplement me discréditer en se servant d'arguments tendancieux.

(( M. R. Durand a une appréciation diflférente de la mienne a sur l'ouvrage de M. Perrens : Les Libertins en France au « XVII* siècle^ il le trouve « confus, médiocrement intelli- « gent, etc., etc. ». Cette manière de voir me console un peu « du jugement de M. R. Durand sur mon propre travail, mais, je « le reconnais, elle était la préface nécessaire à l'éreintement « dont mon Des Barreaux est l'objet : « Bibliographie chaotique « où fourmille les références aux anas..., etc., etc. » Je réponse drai sur ce point que cette te Bibliographie chaotique » met M au jour 5i pièces de Des Barreaux dont les nombreuses « poésies qu'il a adressées à Marion de l'Orme et une dizaine w de sonnets des plus remarquables (n'en déplaise à M. R. Duce rand), alors qu'on ne connaissait de ce libertin qu'un seul

(i) Nouvelles œuvres de Mr. Le Pays, seconde partie, livre second, lettre à Mr< Du Tiger sur les Satires de Mr. Boileau.

« sonnet justement célèbre. J'ajoute que je mets au défi « M. R. Durand d'apporter sur Des Barreaux un document « quelconque du xvii* siècle qui ne figure pas dans mon livre. (( Le travailleur méthodique et consciencieux » auquel il fait M appel sera obligé de profiter de mes recherches et assez « embarrassé, je le crains pour lui, d'y ajouter quelque chose « d'inédit.

« Je connais la « solide » thèse de M"® K. Schirmacher, je « l'ai citée dans ma Bibliographie des recueils collectifs de « poésies publiées de 1597 a 1700 qui a obtenu une récompense « de 2.000 francs de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres « (fondation Brunet); cette thèse ne contient rien d'intéressant « sur les relations de Des Barreaux et de Théophile, je n'avais « donc pas à m'en occuper.

« Je ne m'amuserai pas à réfuter plus longuement M. R. Du- « rand, je me permettrai seulement de lui dire que sa der- « nière phrase est de trop : en me traitant « d'amateur au pire « sens du mot », il est simplement insolent, cette façon d'agir « n'ajoute rien à son argumentation. Je ne me permettrais pas « un tel qualificatif à son égard : « critique au pire sens du mot » « bien qu'il soit aujourd'hui en situation.

« Enfin, Monsieur, une petite observation : Vous avez « demandé mon livre à l'éditeur, bien entendu à titre gratuit, (c Vous l'a-t-il envoyé? Je l'ignore. S'il vous l'a envoyé, le « procédé est de mauvais goût. S'il ne vous l'a pas adressé, « tout s'explique. Il n'est jamais difficile d'exercer une mes- « quine vengeance.

« Vous voudrez bien, Monsieur, reproduire cette lettre dans « votre prochain numéro et, dans cette attente, je vous prie « d'agréer l'expression de mes sentiments distingués *, signé : « F. Lachèvre. »

(i) Une preuve de la sincérité de mon repentir, je la donne dans ce fait que je me suis refusé à acheter le numéro de la Hevue d'Histoire Moderne et Contemporaine qui doit contenir cette lettre. Si, faisant montre d'une impartialité rare, le rédacteur en chef de ladite Hevue ne l'a pas publiée, je lui en exprime ici ma vive reconnaissance.

Combien est vilaine la basse insinuation qui commence ce mea culpa et finit cette lettre ; elle sera le remords de ma vie.

Supposer un instant que M. R. Durand réclamant mon ouvrage sous le couvert de la Revue cC Histoire Moderne et Contemporaine a été capable de le critiquer par dépit de ne l'avoir pas reçu, est une supposition monstrueuse; je ne plaide pas les circonstances atténuantes, je m'humilie, je me condamne sans appel. Nier l'impartialité de M. R. Durand ! Son grand cœur me pardonnera, et, pour châtiment, je le supplie de frapper plus fort sur moi. L'occasion s'en présente dès aujourd'hui ; qu'il ne résiste pas à ma demande, je lui livre le présent volume, les précédents et les suivants pour exercer son noble sacerdoce. Ce sera le fait d'une grande âme de m'immoler sur l'autel de la Vérité, sans s'arrêter aux considérations de personne. Plus vous m'attaquerez, M. R. Durand, plus je chanterai vos louanges !

.le terminais ici cette confession quand je m'aperçus avec terreur que j'omettais de reproduire l'unique article* que j'ai lu de M. R. Durand, celui auquel, je l'ai dit, je devrai de figurer dans l'histoire littéraire au-dessous de mes vieilles connaissances, Cotin, Pradon, Pinchesne, etc. Le voici :

Frédéric Lachèvre. Le Prince des libertins du XVIP siècle, Jacques Vallée des Barreaux. Sa vie et ses poésies y 1599- 1673. Paris, Leclerc, 1907. In-8, 264 p.

En étudiant la vie et les œuvres de cet ami de Théophile de Viau, M. Lachèvre a voulu, nous dit-il dans sa préface, « apporter une petite, mais sérieuse contribution à l'histoire du libertinage au XVII" siècle, histoire si magistralement traitée par M. Perrens. » Avant d'aller plus loin, il conviendrait de faire remarquer a l'auteur que l'ouvrage de Perrens {Les Libertins en France au XVII* siècle^ Paris, 1896, in-12) n'a rien de spécialement « magistral », qu'il est confus, médiocrement intelligent et dénué de références. Il mériterait une revision, que peuvent dès maintenant préparer des mono-

(i) Il existe bien un autre travail de M. R. Durand signale par la Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine ^ sur les rapports de M*' Darboy et du Saint-Siège; on voit tout de suite l'immense étendue du savoir de M. R.Durand« le xix* siècle lui est aussi familier que le xvii*.

graphies correctement faites, consacrées aux principaux libertins. M. L. peut-il se vanter d'avoir écrit une de ces monographies ? Assurément non. Une bibliographie chaotique, où fourmillent les références aux Anas, des détails généalogiques complaisamment développés, de ci, de là, quelques renseignements empruntés aux Mémoires du P. Garasse et aux Historiettes de Tallemant des Réaux, des poésies le plus souvent insignifiantes, si Ton excepte quelquesunes, insérées in extenso y par dessus tout une rare indigence d'idées, rien de tout cela ne constitue un livre, même quand celuici se présente sur papier de luxe avec frontispice à l'eau-forte.

M. L. eût mieux fait de s'inspirer de la solide thèse de K. Schirmacher [Théophile de Viau^ Sein Leben und seine VVerke, Leipzig et Paris, 1897, in-8). Il ne la cite pas une seule fois dans son étude, consacrée à « l'inséparable » de Théophile, et n'en soupçonne sans doute même pas l'existence.

D'autre part, le lecteur intelligent souhaiterait quelques précisions sur ce libertinage d'esprit dont il est sans cesse question : il remarque que des Barreaux a eu pour précepteur, d'après Gui Patin, un péripatéticien italien, Cremonini, professeur à Padoue (voir aux pages i55 et 235). Qui était ce Cremonini? Quelle part a-t-il eue dans le libertinage de son élève ?Mais ce sont là des curiosités qu'ignore M. L. Il n'en a que pour collectionner les anecdotes saugrenues et apocryphes.

Il est à souhaiter qu'un travailleur méthodique et consciencieux traite à nouveau ce sujet gâché à plaisir par un (c amateur » au pire sens du mot. — R. Durand.

Quel atticisme et quelle élévation de pensée malgré la sévérité de la forme ! Il n'est pas besoin d'être un lecteur « intelligent » pour goûter les beautés de cette admirable prose.

Je remercie Dieu cependant d'avoir fait acheter mon Des Barreaux par des lecteurs inintelligents , autrement je n'aurais pu survivre à leur indignation si elle eût été de la trempe de celle de M. R. Durand.

Les forces humaines ont des limites et je ne suis pas arrivé, malgré ma bonne volonté, à vaincre complètement mon sot orgueil. C'est beau, c'est chrétien de tendre l'autre joue après avoir reçu un soufflet, j'essaie sincèrement de persévérer dans cette attitude non sans quelques velléités de révolte ! Plus que tout autre j'ai conscience de ma faiblesse, j'y cède pour la dernière

fois en plaçant en face du réquisitoire salutaire de M. R. Durand l'extrait d'une lettre de M. Fortunat Strowski, professeur à la Faculté des Lettres de Bordeaux, particulièrement documenté sur rhistoire du libertinage en France au xvii* siècle, l'éditeur de Montaigne et l'auteur du remarquable ouvrage : Histoire du sentiment religieux en France au XV IP siècle, Pascal et son temps,

Bordeaux, 6 Août 1907.

« Je crois, Monsieur, que votre savant livre (le Des Barreaux) (( est la vérité même ; vous avez réuni tous les documents. J'ai fait (( quelques recherches sur ce sujet : aucun des documents que je (( connaissais ne vous a échappé, aucun, et vous en connaissez beauce coup que j'ignorais ; tout ce que j'ai pu lire ou voir sur ce sujet « confirme vos conclusions, j'estime que votre livre — à moins de « découvertes imprévues — épuise le sujet. »

Que M. R. Durand me pardonne cette dernière convulsion d'un amour-propre définitivement étouffé, que pèse en effet l'opinion de M. Strowski en face de la sienne !

F. Laghèvre.

i5 Murs 1908.

Les nomfi commençant par D\ Du, L', La, Le, sont classés au D et à VL.

Les chiffres marqués d'un astérisque indiquent que le nom est répété plusieurs fois

dans la même page.

Académie française. xx-xxi,48,68,

Alain (maître), procureur au

Châtelet i/|6

Araelot, ministre. 53*, 54*, 69, 82,

Ammien Marcellin 4

Amyot 5o

Annecy (évêque d*), voir Biord (Mr).

Antiochus 'i

Archevêque de Paris, voir Beaumont (Christophe de).

Arnaud Baculard. . . . viii-xxv

Arnould (Louis) x

Arouët, notaire 95

Athalie, tragédie de Racine. . 148 Autran, agent de change. . xxiii-