LD CS

25 | Fuégiens. . .| 1.663 £ 1.540 50° au 56°

27 | Mocéténés..| 1.650 | 1.680 z 16° 1000 ?

28| Maropa....| 1.650 = Ê 13°

29|Tacana ....| 1,649 .700 z |13’au15°| 1200?

Itonama....| 1.649 Guarani....| 1,620 Botocudo ..| 1.620

.730 | 1.550 |13°au 14°

| co NO ND ei mi mn © © ©

co LEO) bb nb ei © =} à Le] [=]

33 | Apolistas. ..| 1.620 z Ê 49°

34| Araucano ..| 1,620 | 1.730 | 1.460 [30° au 50° £

35 | Quichua . ..| 1.600 | 1.700 | 1.460 | O°au 28°/2500 à 5000 36| Aymara....| 1.600! 1.650 | 1.460 [15° au 20°/2500 à 5000 37 | Atacama ...] 1.600 z 2010 Pau221 2500)?

38 | Chango....| 1.590 | 1.650 | 1.455 [22° au 24°

[Plaines sèches , arides.| idem. idem.

Plaines humides et idem. Moxéen.

chaudes.

Plaines tempérées. idem. Pampéen.

idem. idem. idem.

| Plaines chaudes et idem. Moxéen.

humides, idem. idem. idem.

idem. idem. idem.

Plaines chaudes. idem. Pampéen.

Plaines inondées, idem. Moxéen.

chaudes.

Collines basses, idem. Chiquitéen.

chaudes.

idem. idem. idem.

Littoral de montagnes|Ando-péru-|Araucanien.

froides et basses. vienne.

Yuracarès. .1 1.660! 1.760 1.530 16° au 17° 600 à 1000! Pie des montagnes idem. Antisien.

boisées, chaudes.

Montagnes boisées, idem. idem.

chaudes,

Pied des montagnes. idem. idem.

Montagnes boisées. idem. idem.

Plaines inondées, |Pampéenne.| Moxéen.

chaudes.

Collines boisées. |Brasilio-gua- z ranienne.

idem. idem. z

Montagnes tempérées.| Ando-péru-| Antisien.

vienne.

idem. idem. Araucanien, Montagnes sèches , idem. Péruvien.

arides , froides, idem. idem. idem.

idem. idem. idem.

Littoral des montagnes idem. idem.

améri- Cain,

Le tableau précédent présente les nations suivant ordre de la moyenne de leur taille, ce qui permet de reconnaître de prime abord :

1.7 Que la décroissance est tellement en rapport avec nos divisions de races et de rameaux, qu'à peine y a-t-il quelques exceptions dans chacun de ces groupes; ainsi, jusqu'à présent, nous voyons la couleur et la taille offrir des caractères distinctifs, selon ces mêmes groupes ;

2,° Que cette décroissance ne coïncide nullement avec les limites de la latitude où vivent les nations;

5.° Qu'au contraire cette décroissance est tout à fait en rapport avec le niveau d'habitation, c’est-à-dire qu'à mesure qu’on s'élève sur les montagnes, la taille diminue ;

4.° Enfin, que, si la nature des terrains influe plus ou moins, suivant que ceux-ci sont composés de plaines ou de montagnes, on voit en même temps que ces mêmes plaines, soit qu’elles s'étendent sous la zone froide ou sous la zone chaude, soit qu'elles se montrent sèches et arides, ou qu’elles présentent des terrains inondés, ne font pas sensiblement varier la taille, au moins dans l'ensemble des nations.

La taille la plus élevée à laquelle parviennent les individus d’une même nation au-dessus de la moyenne, n'offre pas, comme nous le montre le tableau , une marche bien régulière, et les rapports sont loin d’être les mêmes ; néanmoins, l’ensemble des faits réunis nous paraît prouver qu'entre la taille moyenne et la taille extrême, il y a, pour chaque nation, beaucoup moins de différences qu'en Europe. Les savans travaux de MM. Villermé' et Quetelet', démontreraient, que si l'accroissement est plus prompt au sein des villes d'Europe que dans les campagnes, la différence de la taille n’est plus sensible, quand une fois elle a atteint tout son développement; ainsi, Pon ne pourrait employer cet argument; mais il en existe un autre inattaquable; c’est qu'il y a d'autant plus d’uniformité dans les dimensions des mammifères d’une même espèce, qu'ils sont plus éloignés de Pinfluence de la domesticité. Ne pourrait-on pas regarder, par analogie, état plus rapproché de la nature dans lequel vivent les Américains, comme la cause la plus admissible de ce peu de différence ? Jamais, relativement à la taille moyenne propre à chaque nation, nous n'avons trouvé, parmi les indigènes purs, ni géant, ni nain. Ce fait négatif ne viendrait-il pas encore à l’appui de notre hypothèse ?