COMPARAISON DES DEUX MODES DE FABRICATION

La méthode en plein air donne un déchet* d'au moins moitié, tandis que dans l'autre il n'est que d'environ deux cinquièmes; il faut ajouter à cette différence, les pertes qu'on éprouve dans la carbonisation à l'air par suite de pliiies ou de coups de vent, qui quelquefois font perdre des tas tout entiers (i).

La conduite de la. carbonisation en plein air ^^^^

(i) Oa a cherché^ à Alais, à dimiDuer ces déchets par une méthode mixte, qui consiste à carboniser la houille sur des sûres rectangulaires entourées de murs percés d'ouvreauXy qui servent à pratiquer à la manière ordi— naire. des trx>ua coniques dans laJiouille, et à graduer

583 VABHICATION DE LÀ FOVTE

demande beaucoup de soins pour empêclier qae les trous ne s'engoi^ent, ou que la masse ne s'affaisse et pour remplacer lors de Fétouffement, les cendres qui seraient entraînées par le yent. On est aussi obligé de se procurer de l'eau; par suite y la main-d'œuvre, y compris l'entretien du matériel , y est plus chère d'environ un tiers. Cette différence n'est d'ailleurs pas compensée dans une fabrication suivie par le& frais de construction des fours.

Qualité ^^ coke fabriqué en plein air est cuit beau*ducoke. coup moins également, est plus lourd, pins friable et brûle moins facilement que l'autre; il a cependant été long-temps préféré à celui des fours pour la plupart des usages comme étant mieux désoufî'é, à cause de la plus grande surface que la bouille présente à l'air dans les tas. n parait toutefois, que cette différence entre les qualités de soufre des cokes obtenus par les deax méthodes est très peu considérable , et comme le coke des fours est presque toujours meilleur soas les autres rapports, il est généralement préféré, maintenant même pour les usages où la présence du soufre présente le plus d'inconvéniens. Ainsi la

Tactioa de Tair en fermant ces ouvreaux a volonté. La partie antérieure du four est fermée par un faux mur monté à chaque opération, et sert au défoumement du coke. C'est surtout dans des fours de ce genre , que la méthode de défournement du Greusot serait avantageuse.

grande darboaisatioa en tas de Terre-Noire créée la première dans ce pays en iSsS, pour alimenter les deux hauts-fourneaux , a été entièrement remplacée par quarante fours ; il en est de même pour les trois fonderies à la Wilkinson de Saint- Ëtienne^et même pour les fineries de la forge de Janon , quoique la densité du coke fait en tas, soit avantageuse dans ces derniers fourneaux. Les usi« nés à fer de la Nièvre qui sont alimentées par les mines de Saint-Etienne, et qui autrefois inséraient dans leurs marchés que le coke serait fait en tas , demandent maintenant le coke des fours et cet état de choses. dure, à ma connaissance, depuis plusieurs années. Je citerai enfin à cet égard , Fcx* périence de M, Hutter, de Rive-de-Gier. On sait que cet habile manufacturier, dont la mort récente est une si grande perte pour Fart de la verrerie, est parvenu à remplacer le bois par le coke dans ses fours à sole tournante pour Pétendage des vitres et il faut que le coke soit bien désoufré pour ne pas gâter le verre ; or, M. Hutter m'a afHrmé quM ne mettait pas la moindre différence sous ce rapport entre les cokes faits en tas qu'il employait d'abord et ceux des fours par lesquels ils les avait remplacés. Ces dépositions si concluantes en faveur du coke des fours étant contraires aux idées théoriques admises assez généralemenrt , j'ai cherché à constater directement les qualités de soufre contenues dans les deux espèces de coke. La plupart des anciennes meules étant actuellement rem-^

584 CÂBUCATIOR DE LA FOSTS

placées par des foars y je n'ai pu multiplier celte comparaison autant que je l'aurais voulu ; il fallait en effet y opérer sur des cokes provenant de la tnéme houille, et j'ai été obligé, pour m^'eD- pro* curer, de faire dans un des fours de la Bérardière^ une cuite avec de la houille du puits des Genêts de la Ricamarie,.la seule traitée en plein air dans le voisinage de Saint-Etienne, et contenant d'ailleurs au moins autant de soufre que la moyenne des houilles de ce pays. M. Loçard^ préparateur de chimie à l'École des mineurs,, ayant eu l'c^ligeance de rechercher le soufre dans cette houille et dans les deux cokes qu'elle a fournis, n'a trouvé entre eux sous ce rapport ^ que des différences insigai* tiantes. Les deux cokes, après deux analyses pour chacun d'eux, ont donné à peu près o,58 p. loo de soufre, et la houille 0,78 p. 100. Il faut remarquer au reste , que dans les fours , une moitié du soufre de la pyrite se dégage par la seule action de . la chaleur au moins aussi facilement qu'en plein air; et quant au grillage du proto-sulfure, il est fort possible que Taugmentation de déchet de la carbonisation en tas, compense , l'inégalité qui existe sous le rapport du grillage dans les deux méthodes, pérîorité ^^^ suite des considérations précédentes, les *^jj^^" fours ont remplacé sur la plupart des chantiers, f foors, la fabrication en plein air: elle n'existe plus au- ^«Ir. jourd'hui qu'à Frontignat; à la Ritamarie et à Roche-la -Molière; encore celle de Frontignat va

être remplacée prochainement par des fours. La méthode en plein air contrauera cependant à être employée parce que n'exigeant qu'un matériel très facile à transpQrter, elle se prête mieux à l'industrie des ouvriers marchands de coke qui se placent temporairement sur les diverses mines dont les menus ne trouvent pas d'écoulement suffisant.

On peut évaluer à environ So^ooo tonnes la quantité de coke fabriqué annuellement dans l'arrondissement de Saint «Etienne , dont 55^ooo fait dans les fours et 17^000 en plein air.