CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

ce

lîîTRODUCTION.

Plusieurs considérations différentes m'ont déterminé à écrire une relation historique de mon voyage en Hongrie, Cette manière de présenter ses observations , a l'important avantage de permettre au voyageur d'entrer dans une foule de détails qui ne pourraient trouver place dans des chapitres généraux, et qtiî cependant peuvent intéresser le lecteur sous plusieurs rapports^ Ainsi la Hongrie étant en général très-peu connue , je ne pouvais n^liger de présenter le peu d'observations que j'ai pu re-' cueillir sur les mœurs , sur les établissemens , sur l'étendue des villes, leur construction, sur l'état des routes, sur les facilités ou les difficultés que l'on rencontre pour parcourir tel ou tel* canton , etc. ; tous objets dont je n'ai pu faire une étude aâsez suivie pour pouvoir les présenter dans des chapitres particur»

•;vKers, et qui se trouvent naturellement placés dans la relation ..j^- 'des différentes excursions que j'ai faites. Il en est de même sous •' • •• les rapports mjneralogîques et géologiques : car, bien que mon voyage ait eu particuHèremlsfnt ces sciences pour objet, et que j'aie toujours cherché sur les Ueux mêmes à coordonner les faits smvant les rapports qa'ils avaient entre eux, je ne pouvais négliger de noter un grand nombre de petites observations isolées qui peuvent présenter quelque intérêt aux naturalistes, servir de points de comparaison, ou ixmduire à de Rouvelles recherches. Il en est résulté beaucoup de faits détachés qu'il était impossible de décrire autremeac qoe daas l'ordre même oîi ils se sont successivement présentés à moi. D'un autre coté, l'objet direct de mon voyage était d'étudier en détail différens cantons sur lesquels on avait depuis long-temps , quelques connaissances vagues , qui , loin de servir la science , avaient fait élever ua grand nombre de doutes, et donné lieu à de nombreuses discutions. Je ne pouvais rassembler trop de faits sur chacun de ces cantons , pour parvenir à résoudre les questions auxquelles toutes les observations réunies jusqu'ici avaient donné lieu; et le seul moyen de pouvoir étabUr des bases certaines sur lesquelles on put fonder une opinion probable, était de décrire avec détail les diverses localités, pour pouvoir ensuite les comparer entre elles, ou avec leurs analogues dans d'autres contrées, et parvenir enfin à des résultats généraux. C'est souvent -parce que les auteurs qui ont écrit sur U Hongrie ne sont pas entrés dans des détails assez circonstanciés sar chacune des localités qu'ils CHit visitées, qu'on est embarrassé pour prendre un parti entre les opinions conti^adictoires qu'ils ont émises* J'ai donc €ru qu'il était important de présenter isolément mes observations sur chacun de ces Ueux , et à peu près dans l'ordre

OÙ je lesàî recueillies > afin d'en faire connaître tous les détsâb^ CiUtant que j'ai pu les saisir. Enfin, j'ai cru remarquer en gène- ^ rai qu'on aimait à* suivre pas à pas le voyageur, pour bien cour naître ses moyens d'observation, l'exactitude qu'il met dans«eg. recherches, et juger en quelque sorte, dans ses embarras même^ le degré de confiance qu'on doit lui accorder. D'ailleurs, dand l'histoire de la nature, les détails circonstanciés sur les diverses localités que l'on a pu étudier sont, en quelque sorte, comme les antiquités,» les monumèns, les manuscrits de toute espèce,, dans l'iiistoire des différens peuples. Ce sont les premiers docu-* raens de l'histoire générale , et les auteurs ne peuvent négliger de les citer exactement, pour que chacun puisse y vérifier leg faits qu'on a réunis en corps de doctrine, et souvent même y puiser de nouvelles données qui ont échappé aux premiers écrivains. J'ai donc pensé que c'était servir utilement la scienctf que d'offrir aux voyageurs qui parcourront après moi la Hon-^ grie un itinéraire où ils puissent avec facilité vérifier pas à pas tous les faits que j'ai rassembles , faire de nouvelles recherches sur ceux qui m'ont paru douteux , et compléter nos connais-* sances roioéralogiques sur cette vaste contrée , en étudiant plus spécialement les parties que j'ai visitées trop rapidement, ou en parcourant celles que j'ai été forcé de négliger. *

3e ne me suis pourtant pas astreint à présenter rigoureuse* ment les détails de toutes mes excursions , ce qui m'aurait soun* . vent entraîné dans des longueurs inutiles; ni même k suivre tou-^ jours l'ordre réel dans lequel je les ai faites, parce qu'alors les observations de même genre se trouvaient souvent trop loin les unes des autres pour en saisir facilement les. relations, et que pour les vérifier, les naturalistes auraient été forcés, ou de les remettre dans un çrdre convenable, ou de suivre péniblement

4 RÈSVVÉ PAR ORDRE GÉODOGIQUE.

tODtes le» conrses que j'ai été oblige de faire, à pca près au hasard, avant d'avoir acqtûs assez de données sur une contrée, pour pouvoir régulariser mes recherches. J'ai lâché, dans voa rc^lioD, de coordonner même, autant (jne possible, mes escnrsions entre elles, de manière à faire méthodiquement l'examen particulier de chaque contrée, et à offrir un itinéraire facile, qui puisse donner, dans le moins de temps possible, l'idée la plus complète de la nature des terrains, ou permettre de vérifier promptement les différens faits que j'ai avancés. Enfin , j'ai eu soin de placer à la fin de chaque chapitre un résumé géologique, pour remettre sous les yeux des lecteurs l'ensemble des iàits généraux que les détails auraient pu faire perdre de vue.

Mais^ quelque soin que j'aie mis à présenter mes observations avec le plus d'ordre qu'il m'a été possible dans ma relation -historique, je n'ai pu toujours éviter la difficulté naturellement attachée à ce genre de description. Tous les faîis que j'ai recueillis successivement se trouvent cités , et chacun d'eux mémo avec des détails parûcuUers propres à en f^re apprécier convenablement la valeur et les rapports avec quelques faits adjacens; mais ce n'est encore là qu'un recueil de pièces justificatives qui ont besoin d'être coordonnées, et dont il faut extraire, en quelque forte , l'esprit pour parvenir à un ensemble clair et précis. Giiaque localité n'offrant que quelques-ims des détails qui ont trait au même phénomène^ les faits de même ordre se trouvent trop

tiens ^ grouper entre eux tous les faits de même genre^ compa* rer entre elles toutes les circonstances particulières^ pour dé^ duire de leur ensemble des gënëralitës qu'un seul lieu ne pouvait offrir. Il était également important de comparer tous les faits que j'ai recueillis en Hongrie^ et dans leur détail^ et dans leur ensemble , avec les faits analogues recueillis dans d'autres contrées, ou avec ceux qui s'en rapprochent plus ou moins. Enfin, après avoir évité toute discussion systématique, et s'être uniquement borné à l'exposé des faits , il devenait nécessaire d'entrer dans quelques détails théoriques. Je ne pouvais négliger de tirer les conséquences les plus immédiates des faits, ni évite» d'entrer dans quelques discussions, d'une part, pour établir l'âge relatif des diverses masses minérales que j'avais observées; de l'autre , pour reconnaître l'opinion la plus probable à laquelle on puisse s'arrêter aujourd'hui, d'après l'ensembl^ des données acquises , sur l'origine des divers terrains qui peuvent être encore à cet égard plus ou mcnns problématiques.

Tels sont les objets dont je vais maintenant m'occuper ; je rassemblerai les faits dans l'ordre des rapports qu'ils ont entre eux, pour donner une idée générale de la constitution géolo^ giquedela Hongrie, pour faire connaîtrel 'influence que leur observation peut avoir sur certaines parties de la science , et tirer enfin toutes les conclusions , certaines ou probables , auxquelles leur ensemble peut conduire. J'adopterai dans cette nou.vel!i& relation , les grandes divisions qui sont généralement reçues , de Jbrmation primitive, formation intermédiaire , formation, secondaire; j'y ajouterai deux autres divisions, l'une sous le nom Aejbrmation tertiaire, l'autre sous le nom déformation des terrains indépendans. Cette dernière comprendra lésinasses minérales,, comme les tracbytes et les basaltes, qui peut-

5 RÉSUMÉ FAR ORDRE GEOIX>GlQUE.

être n'ont pas de position bien fiie dans Tordre géologique aaiinreL Je partagerai aussi chacune de ces divisions en plusieurs coupes , suiTant les d^rës relatif d'ancienneté des differeiues masses minérales^ en commençant toujours, dans chacune d'elles, par les dépôts qui sont ou paraissent être les plus an^ ciens. Mais en présentant ainsi les £iiis dans l'ordre de leurs rap^ ports les plus généraux, on conçoit que je m'étendrai plus ou moins, suivant l'importance ou la nouveauté du sujet. U est des masses minérales sur les détails , la position relative et l'origine des uelles, tous les géologues sont d'accord, parce qu'il ea existe partout de semUables , et qu'on a eu un grand nombre d'occasions de les étudier , et de constater tous les faits qui y ont rapport* U suffira, à l'égard de ces masses, de présenter \xxk résumé succinct de ce qu'elles ont de plus remarquable ea Hongrie, des localités où elles se trouvent et de leur étendue^ Il en est d!autres,au contraire, qui sont, en général , très-pea

connues, soit parce qu'elles sont peu fréquentes à la surface du globe, soit parce qu'on n'a pu encore les étudier que dans les contrées oii elles présentent le moitis de développement. Tels sont en Hongrie, d'une part, le terrain qui renferme les mines d'or , de l'autre , le terrain trachy tique , qui présente , dans cette contrée, une grande complication de circonstances qu'on n'a encore observées nulle part Ce sont ceux que je m'attacherai plus particulièrement à faire connaître, et qui, en conséquence^ formeront les articles les plus étendus. La description du ter* rain de trachy te surtout, formera, en quelque sorte, à elle seule, un ouvrage à part, parce que lesfeîts étant extrêmement nombreux, et la plupart tout-à-fait nouveaux, il est nécessaire d'entrer dans de très-longs détails pour les bien établir. Les ro^ ches sont aussi, la plupart, tput*à-Êiit différentes de celles doQt

INTRDDUCrraN, 7

"^oa a paiié jusqu'ici^ ei il Êiut en décrire avec miautie les espèces et leurs Domix*aises ^aiiëftës y pour parvenir à les faire coimair tre. Enfin ^ les àoxxaéèh q[ué j'ai pu recueillir en Hongrie siir le terrain de tracfayte^ ^tant assez nombreuses ^ aâse^^ variées^ pour serrir de terine de comparaison à tout ce que nous oonaaissons dans ce genre , j'ai cru pouvoir traiter oe terrain d'uue mafiière gëo^ralé; en présenter ^ en quelque sorte ^ u&e monographie^ et discuter les prisiapoles questions qu'il pouvait tuggë^ rer ; mais quelque ëbendue que j'aie é^ force de donner à cet article^ on u'en sera pas étOQué^ j'espi^e^ puisque l'ëtude du terr^u auquel il a rapport était le but prmcipaide mou voyage^ et que les groupes de montagnes qui appartienoeut à cette fi^r- . mation couvrent^ en Hongrie^ une surÊice de 800 à dOO lieues carrées. D'aîHeurs^ comnM il n'este aucun ouvrage àéwJàé sur le terrain de trachyte^ j'esp^ que celui que je prëseote aujourd'hui^ et dans lequel j'ai eu le bonheur de reunir un très-grand noixiiNre de circonstances particulières^ ne sera pas sans intérêt pour les géologues.

Mai^ avant d'entamer la description des terrains qUe j'ai d[>servés en Hongrie^ il me parait nécessaire d'établir avec précision la valeur des différentes expressions que j[e serai forcé d'employer : ce sont surtout les expressions de^r/»a^/ï et de terrain qu'il m'importe ici de définir suivant l'acception que^e ^rois devoir leur donner^ parce que trien n'est af^urd'hui plus vague dans les ouvrages de géologie. On emploie ces expres- -sions y tantôt dans leurs acceptions propres^ tantôt dans des ac- <:eptions particulières^ que les différens auteurs prennent^ en .quelque sorte ^ cliaeun à Hur gré^ etsonvent tout-à-fait en sens -invers les uns des autres. Il en résulte qu'après avoir lu un de *H^es ouvrages^ et s'être formé; par ce moyen ^ un langage géolo-

8 RÉSUMé PAR ORDRE GEOLOGIQUE.

gîque, îi est quelquefois impossible de bien comprendre les «çtres, parce que le langage y est différent : je me suis aperçu d'ailleurs que la Tariétë d'acceptions dans laquelle le même mot est pris^ souvent dans le même ouvrage^ jetait quelquefois de l'obscurité sur les objets que^ de toute autre manière^ on aurait pu présenter plus clairement*

Uexi^TessxonJbrmation ne devrait être employée peut-être, ea géologie, que dans son acception propre, pour désigner l'action par laquelle une masse minérale s'est formée; mais il est passé en usage de désigner ici, et la cause, et l'effet, par le même nom , et d'employer, par conséquent, le mot formation pourindiquQr même la masse minérale qui a été formée* Dans cette acception, le mot formation me paraît tout-à-fait synonyme du mot terrain^ qui , en effet , a été souvent employé dans ce sens par différens auteurs. C'est aussi l'expression que je suis porté à adopter de préférence, par la raison qu'il existe alors réellement deux mots pour exprimer deux idées différentes, et que, par conséquent^ il ne peut y avoir d'ambiguité dans les descriptions. Mais en adoptant l'expression terrain , il faut encore fixer l'étendue du sens dans lequel on doit l'employer : ici il faut combiner à la fois plusieurs idées différentes, celle de formation, en prenant le mot dans son acception propre, celle d^époque de formation, et souvent même de mode de formation. L'observation de la nature nous prouve jusqu'à l'évidence qu'il y a eu des formations de masses minérales à diverses époques, et qu'elles ont eu lieu de diverses manières; or, puisqu'un terrain est le résultat d'une formation, on est conduit à admettre autant de terrains qu'il y a eu d'époques ou de m'Sdes de formation. C'est ce que plusieurs auteurs ont fait à la lettre, en admettant autant de terrains qu'il y a de roches différentes dans la série des coun

elles OU des masses minërâlés qui composent notre g1ûbew£n effet ^ il est clair que dans une masse miodrale composée de côïtches, par exemple, chaque couche indique une époque de formation , la plus basse étant nécessairement antérieure à toutes* les autres. Mais on ne pousse pas ordinairement cette distinction aussi loin ^ et la nature même nous prescrit quelquefois des limites à cet égard. Ainsi > en étudiant une masse minérale, nous voyons, souvent les mêmes roches reparaître k différentes hauteurs dans la série des couches , et se trouver séparées les unes des autres par une ou plusieurs autres roches de natures différentes. Or, bien qu'en principe on puisse considérer chaque couche comme r^ultant d'une époque de formation, il n'est pas moins vrai que leurs alternatives indiquent que les diverses circonstances qui ont donné lieu à cet assemblage, ont existé simultanément pendant un certsda temps : c'est cette époque de simultanéité qu'on doit ici considérer, et le terrain est le résultat de la formation totale.

Dans d'autres circonstances oh les roches n'alternent point entre elles , on n'est pas moins porté à en réunir un certain nombre qu'on regarde, non pas précisément comme appartenantes à une même époque , mais à des formauons plus ou moins rapprochées, et en quelque sorte dépendantes les unes des autres. C'est lorsqu'en parcourant les diverses contrées de la terre, ou les différentes parties d'une même contrée, on reibr contre constanunent certaines roches dans le voisinage les unfls des autres^ en sorte que quand on observe l'une d'entre elles quelque part , on est presque certain de rencontrer au moins des traces de quelques-unes de celles ^'on a observées avec la première dans d'autres lieux. Ce mode d'association se Êiit re^ marquer particulièrement dans le terrain de trachyte, où les

10 R&UMé FAR ORDRE oéOLOGIQUE.

diffibeotës roches sont plutôt accolées les unes aux autres qtrè supei^osëes ou mtercalëes.

n existe aussi des roches qui appartiennent bien réellement h des époques de formations différentes, et souvent trèe-éloighées , et que Ton réunit souvent en un même groupe ou terrain ; mai» on se fonde alors sur ce que ces roehâs sont formées exacte* ment de la même manière et dans les mêmes circonstances j etï sorte que chacune d'elles annonce une répétition exacte du même genre de formation^ soit dans le même lieu , soit dans des lieux différens. Tel est le cas du terrain de laves , qui se compose des coulées et des déjections qui ont eu lieu en différens temps ; mais peut*^tre même $era*t-il un jour nécessaire de diviser cette espèce de groupe en plusieurs autres»

Il résulte de tous ces édaircissemens^ qu'un terrain est un assemblage de roches qui peuvent présenter des caractères différens ^^ mais qui iont liées entre elles de manière à ne former qu^un même tout ou un même système^ qui appartient > ou à une même époque de formation, ou à une série de formations dépendantes les unes des autres et très - rapprochées , ou enfin à une série de formations d'époques très-différentes , mais exactement de même genre. C'est là l'idée la plus complète qu'on doit se former d'un terrain, non-seulement lorsqu'il s'agit de la composition minérale d'une contrée, mais même de la composition générale de tome la surface terrestre. En effet , l'ensemble des observations recueillies dans toutes les parties du globe qui ont été visitées , nous fajt voir que les mêmes espèces de roches se retrouvent très -fréquemment à la surface de la terre,, dans les parties même les plus éloignées les unes des autres> et que partout elles conservent entre elles les mêmes relations« Ainsi les mêmes croupes de roches « c'est-à-dire, les*

INTROîDUCTIOli; Il

tnémes terrains , se reprësentent dans xxfx^ mulUtudje dé lieux difierens. Mais alors il arriver que , dans les diverses localités f le même terrain se trouve plus ou moins complique : ici tel t€u*rain renferme un certain nombre de roches disposi^ d^une certaine manière; là^ avec les roches prëcëdentes^ il en ren-* ferme une pu plusieurs autres intercalées; ailleurs au contraire^, une ou plusieurs roches disparaissent j» et il arrive même^ dans telles localités , que ^e terrain ne se trouve plus composé que d'une seule esp^ de roche. Eu général , il est rare qu'une même locaUté pi*ésente toutes les roches qu'im terrain est susceptible de renfermer : ce n'est qu'en étudiant les circonstances que présentent les diverses parties du globe^ qu'on parvient à reconnaître toutes les espèces qui doivent être rapportées à un même terrain , et de manière à pouvoir ea présenter l'histoire dans un ouvrage de géologie générale. C'es|; en cela que cousis-* tent les principales dijQScultés de la science ; c'est de là que résultent la plupart des incertitudes que l'on y trouve si souvent encore ; mais c'est aussi ce qui permet à chacun d'y Ëdre chaque jour des découvertes.

D'après tous les détails dans lesquels je viens d'entrer, o^ doit maintenant concevoir que les roches soi^t j|^ élémens, ou plutôt les espèces de 1^ géologie ; les terrains qu'elles composent par leur réunion, snivant oert^ines relation$, sont en qu^que sorte ici ce que les f^fuilles ia|||lurell(es ^^t dans la botanique et la zocdogie. En éki, oxi peut dire en général que ce sont autant de groupes, dans ch<|ci)Çi^ desq^^ se trouvent çiat]areUe7 ment associées un certain i^ombre de roiches , qui ei^jtent o\^ ;nanquent toujours dmuJitaiiiéq^t, et à tel point, que la présence de l'une est un indice presque certain de l'existence des autres. Ces Jamilles géologiques Jiaparelles, dont l'existence

est indépendante de toute hypothèse et de tout système, scmt en outre rassemblées avec ordre à îa surface du globe; elles sont li^es entre elles par des rapports constans de situation respective; c^est-à-dîre qu'en considérant une quelconque de ces familles, oà la trouve partout placée delà même manière par rapporta toute» les autres^ et que jamais on ne recontre dans un lieu, au-dessous d'un terrain déterminé^ celui qu'ailleurs on avait observé audessus. Cette constance de relation dans les terrains qui composent la masse solide de nos continens , détermine une classirfication naturelle qui , ne laissant rien à l'arbitraire des opinions, force le géologue à adopter l'ordre même qu'a suivi la nature en donnant l'existence à ses productions.

Des considérations d'un autre genre déterminent aussi des classes dans la série des familles géologiques , et c'est même pat établir ces classes, que les premiers observateurs ont commencé. Il ne Êiut que parcourir attentivement quelque chaîne de hautes montagnes, visiter leurs avant -postes et leurs sommités, pour reconnaître qu'il existe des masses minérales qui ne renferment aucun débris de corps organisés, aucun dépôt de matières roulées. Tous les terrains qui sont dans ce cas se suivent souvent sans interruption, et semblent par conséquent appartenir à une période de formation antérieure à l'existence des corps organisés, et aux révolutions qui ont bouleversé notre planète. Il en résulte une classe particulière de terrains qu'on a nommés primitifs , parce qu'ils sont, par rapport à nous, comme les premiers membres de la création, les témoins de toutes les catastrophes qui l'ont suivi.

Les terrains qui viennent à la suite de ce premier groupe, présentent un ordre de choses tout-à-fait différent. Des amas de cailloux roulés et de sables, parmi lesquels on reconnaît des

portions des roches prëcëdentes , annoncent les bouleversemens qui ont eu lieu à la sur&ce de la terre. Les d[ébris organiques^ plus ou moins nombreux, attestent Fexîstence de vëgëtaux et des animaux avant la formation de ces ddpôts , qui appartiennent par conséquent à des périodes de formations plus nouvelles que les précédentes. Leur ensemble a formé jadis la classe des terrains secondaires ; mais des observations plus exactes y ont fait établir ensuite des sous-divisions. Certaines parties de cette grande période de formation, postérieure à la création des êtres Qrganisés , ont été long - temps regardées comme appartenantes à la période primitive avant qu'on y eut découvert de véritables dépots de matières de transport, plus ou moins reconnajjssables , et des masses de roches remplies de debris organiques , intercalées avec diverses sortes de roches analogues à celles de la classe précédente. Il en résulte une classe particulière qui présente, en quelque sorte, les restes de la période primitive, entremêlés avec les premiers dépôts de la période secondaire. C'est cette classe de terrain qu'on désigna , à l'époque de la découverte, par l'épithète ^ intermédiaire ^ par la raison qu'on la trouva placée, dans la nature, entre la masse des terrains primitifs et celle des terrains qu'on avait toujours reconnus jusqu'alors comme secondaires.

Plusieurs auteurs se sont bornés à ces trois classes de terrains, primiiifis, intermédiaires et secondaires, en ajoutant toutefois une classe de terrains produits par le feu, qui méritent en effet d'être considérés k part. Mais quelques-uns ont divisé la masse des terrains secondaires, et ont établi une classe de terrains tertiaires. Cette distinction n'est pas encore généralement reçue ; mais il est de fait qu'elle peut être appuyée , ainsi que plusieurs autres peut-être, sur des considérations assez împôrtaa-

14 UVSVMÎ; rAH oiimE géologtquk.

tos. (Vesl la nature clos clohris organi(|ues qui par ilovoir nous ilrcûlcr ici. Vj\ elVel, on observe une le du itMiains (|ui ne ronremunu que des débris de plai uinuux a(|uati(|uos, comme de poissons, de molli polypes, Ole, la plupart irès-eloîf^nes des espèces et geurf\s lie corps organises (pie nous connaissons viva semble île circonstances semble annoncer une périt mation bien antérieure à Tordre île clioses qui exij d'hui, et surtout ii l'existence des animaux terresti la première série des terrains secondaires dont il est former une classe à part. Mats il existe une autre séri bris organiques, extrêmement nombreux, ont bea d'analogie que les précédens aN ec les êtres que no ^ons vivans, et qui est surtout remarquable par la p squelettes de mammifères et d'oiseaux , dont il n'ex trace dans les groupes précédens. C'est donc un ord ses postérieur à la création des mammifères et des une période de formation parfaitement distiocte.

Kn résume, Tcnsemble des terrains qui constitae solide de nos continens , parait pouvoir être divisé ei des classes; savoir :

1** Les terrains delà période primitive, ou terrai

2° Les terrains intermédiaires;

y Les terrains secondaires ;

4° Les terrains tertiaires j

5^ Les terrains ignés ; ou , si Ton veut , pour ne en avant une opinion qui peut encore être pro en quelques points, les terrains indépendans, eflet ceux <pie Ion doit ranger ici semblent pendans de tous les autres terrains.

INmODUCTTON. t5

Mais qudiqtte importantes que soient ces grandes divisioDSj qui peuvent iiO¥is retracer^ en peu de mots^ les plus grands phénomènes de la gëologîe , eUes ne sont que le résultat des connaissances acquises sur les terrains , et ne peuvent prendre plus de fixittf ^ plus de précision qu'à mesure que nous multiplierons nos observations sur les ëlémens dont elles dépendent. Il résulte de là que le principal objet qu'on doit se proposer en géologie^ est l'étude comparative des terrains^ soit dans les caractères distinctife et l'arrangement des roches qui les compo-* sent , soit dans les relations qu'ils peuvent avoir les uns avec les autres. Chaque roche ^ dont on fixe définitivement la place dan» l'ordre naturel^ chaque terrain^ dont on détermine les caractères de composition et de situation^ font faire un pas réel à la science vers sa perfection. Les terrains^ une fois bien connus^ présentent autant de groupes de faits positiÊ ; et les rapport» divers qui existent entre eux à la surËice du globe j^ sont les bases inébranlables de la philosophie géolcgique*