Bi

choses »

2, Pa

u tiers du ques, sans de grands at souvent CH

yens qu'ils jour l'augagnant où faire teste.

i les effects nt esté en es, ce qui n, d'Avauerrot!, dont mmencé de qu'ils yvouse réunir à b sa femme, par laquelle tque Monen un comdans le pays te réunion,

re un bon

dèles servieins, qu'ils

taschent de faire réussir par des espions qu'i's ont partout pour aroir de quoy fair: pein2 à ceux qu'ils entreprennent etsuffira, pour m2 justifier. Si l'on considère qu'après m'avoir accusé d'estre protecteur du vice et du désordre, et de beaucoup d'autres défauts, il leur a esté impossible de justifier aucune de leurs calomnies par aucun fait particulier ny par aucune preuve véritable, quoy qu'il n’y ayt rien en Canada de caché pour eux et qu'ils ayent des espions jusques dans ma maison ; aussy tout mon crime est de m'oppaser à leurs entreprises, dont les suites pourroient ruiner l'autorité du Roy en ce pays et la liberté de ses sujets.

Depuis que vos soins, Monseigneur, ont mis la Nouvelle- France en estat d'avoir besoin d’un évesque, et que la guerre des Iroquois a obligé Sa Majesté à y envoyer un intendant, ils ont fait tous leurs eflorts pour s’acquérir l’un et l’autre; et ils ont si bien réussy, par divers moyens qu’on peut dire, qu'ils en sont absolument les maistres, ce qui leur a esté d'autant plus facile que toutes choses sont arrivées selon leurs SOURAS ES A r hiab Nine eu TONNES RP AE

M. l'Évesque et M. du Chesneau se sont trouvez tous deux de cet ordre ou confrérie que feu M. le Prince de Conty avoit nommé Capistrage, et que l’on a depuis appelé Bagotisme, et qui a fait tant de bruit en basse Normandie. M. l'Évesque mesme en a esté supérieur dans le temps qu'ils tenoient leurs assemblées au fauxbourg Saint-Marceau, où M. de la Salle, qui yavoit esté engagé dans sa jeunesse et qui passe pour un homme sincère, tesmoigne qu’il les a veus tous deux. Quelques-

1. Bifé depuis « si l’on considère » jusqu'au paragraphe commençant par « Les choses »,

2, Paragraphe biffé.

unes de leurs principales règles, dont on fera voir le livre à Monseigneur s’il le désire, sont de s'entresoustenir les uns les autres, de garder un grand secret et d'envoyer des inspecteurs dans les provinces pour scavoir ce qui s'y passe, tant parmi eux qu'à l'égard des autres, sous prétexte de se servir de ces lumières pour empescher les désordres.

Les choses estant ainsy disposées selon leurs désirs, ils ré. solurent de concert de porter le pouvoir de l'Église aussy loin qu'il pourroit aller, sans y avoir égard aux usages de France ny aux ordonnances de nos Rois. M. l'Intendant a déclaré en plein Conseil qu'il ne pouvoit pas se mesler de ce qui regardoit l'Église, et M. l'Évesque, en plein Conseil, le 28 juin 1677, au sujet d'une requeste présentée contre l’ordre par le Promoteur pour soustenir l’intérest du clergé contre un arrest du mesme Conseil qui n’estoit pas encore publié, s'expliqua

nettement qu'il ne vouloit pas se régler sur l’usage de France

que l'onluy opposoit, et que si les autres Évesques ne vouloient pas faire leur devoir, il vouloit faire le sien. Aussy son official ne juge que suivant les ordonnances, ce qui paroist par diverses sentences qu'il a données au procès de Roland dont j'ay envoyé copie avec un extrait qui surprendra sans doute, par la quantité extraordinaire des entreprises et de procédures contre les gens que l’on verra dans une seule affaire, car il n° a rien qu'ils n'aient entrepris pour augmenter leur crédit.

M. l'Évesque prétendant,quoyque sans sujet, avoir esté offensé par une requeste dudit Roland, en demanda justice au Conseil par un billet, ce que les princes ne voudroient pas entreprendre, et toutefois le sieur de Villeray, son partisan, opina qu'il falloit luy faire une députation pour sçavoir ce qu'il vouloit.

pour le Re Sur saya doux régle son f mesn

Ce font | leur « confe

les pl

le livre à es uns Îes s inspecasse, tant

> se servir

rs, ils rétussy loin le France a déclaré le ce qui le 28 juin dre par le > unarrest s'expliqua de France : vouloient son official ist par diland dont ans doute, >rocédures ,cariln crédit.

ir esté ofjustice au nt pas en-

À partisan,

scavoir ce

Les sieurs de Saint-Denys et de la Martinière nous ont dit que le siear Paumier avoit presché à Beauport que M. l'Évesque n'entendoit point que les seigneurs de paroisse eussent de l'encens et de l'eau bénite devant les marguilliers ny qu'ils fussent recommandez aux prosnes ; que c’estoient des usurpations qui s'estoient faites en France et qu'il falloit les empescher dans un pays où l’on commençoit à establir une église. M. de Saurel s’est plaint de ce que M. Duplein ne veut pas le nommer au prosne, et l'envie qu'ils ont d'élever ces marguiiliers, qui dépendent d'eux entièrement et ne disposent d'aucun denier, est sy grande que mesme ils veulent leur donner ces honneurs préférablement aux juges des lieux, en sorte que le Conseil fut obligé d'en donner un arrest le . . . ce qui n’a pas empesché toutefois que le curé de Montréal, le jour de la Chandeleur 1677, ne fist l'affront au juge du mesme lieu de donner des cierges aux marguilliers avant luy, de quoy M. Perrot m'a envoyé un procez-verbal que Monseigneur pourra voir, cotte . . remply de paroles insolentes contre le Roy et de termes injurieux contre le Conseil et contre moy. Sur quoy ayant eu une conférence avec M. l'Évesque et essayant de luy faire comprendre, avec les termes les plus doux qu'il m'estoit possible, que ce n'’estoit pas à luy à régler ces sortes de rangs, il s'emporta jusqu'à me dire que son pouvoir estoit plus grand que je ne pensois, et qu’il avoit mesme celuy d'excommunier des gouverneurs.

Ce ne seroit jamais fait si je voulois raconter tout ce qu'ils

font pour augmenter leur crédit par le moyen du pouvoir que

leur donnent la confession et l'excommunication; le secret des confessions estant impénétrable, je ne fais point de fonds sur les plaintes qu'on m'a faites des révélations et des instances

qu’ils font en ce saint tribunal pour sçavoir les affaires d’un chacun, de quoy j'ay de bons tesmoins et les plaintes de diverses personnes, je rapporteray seulement les faits où eur passion les en a fait abuser. j

Les habitans du Canada ont eu bien de la consolation de l'establissement des Révérends Pères Recollects, mais on les empesche bien de jouir en repos du soulagement qu'ils en espéroient pour leurs consciences. Quinze ou seize habitans de Charlesbourg me disent que la femme d’un habitant dudit lieu, nommé Paris, s’estant confessée au Père Lenoble, Récollect, et voulant communier à la messe, le sieur Gandelet fut la retirer de la saincte table avec beaucoup de scandale pour elle. Le dit Père Lenoble est convenu avec moy que la chose estoit véritable.

Une femme nommée Henriette s’estant confessée et ayant reçu l’absolution d’un prestre nommé Dupré, fut toutesfois rejetée de la saincte table par un autre prestre qui avait entendu dire que cette femme avoit traité trois pots d’eau-de-vie à des Sauvages.

Les Ecclésiastiques ayant présenté une requeste à M. l'Intendant par laquelle ils demandoient que les bleds tussent estimez vendans par les racines pour leur estre les dixmes payées sur cette estimation, ce qui leur fut accordé par M. du Chesneau, quoyque plusieurs habitans s'y opposent, particulièrement ceux qui n'ont point de prestres qui les servent. M. de Caumont, au rapport de Me de Repentigny, a déclaré qu'il refuseroit l’absolution, mesme à l’article de la mort, à ceux

qui manqueroient à payer les dixmes sous prétexte qu'ils ne sont pas servis.

Mais ce qui fait le plus d’esclat et à quoy ils s'opiniastrentie

s d’un de diù jeur .

tion de s on les [s en esitans de it dudit ble, Ré- Gandelet scandale

)y que la

et ayant esfois reentendu

vie à des

M. l'Insent estis payées du Chesticulièret. M. de aré qu'il t, à ceux qu'ils ne

astrentle

plus, par des raisons d'intérest déduites dans un autre mémoire, c'est le cas réservé pour la défense de l’eau-de-vie avec les Sauvages. Le Conseil souverain en a permis la traite par son arrest du 10 novembre 1668, par l'avis mesme des Révérends PèresJésuistes, comme il y est énoncé; mais, malgré cetarrest et sans attendre la réponse de la Cour sur ce sujet, ils ont interdit le nommé Roland pour cela seul avec des circonstances violentes et odieuses au dernier point.

Le sieur de Caumont, prestre, a refusé l’absolution au sieur Martial, parce qu'il ne luy voulut pas promettre de la refuser à M. de Varennes, gouverneur des Trois-Rivières, qui, disoitil, traitoit de l’eau-de-vie avec les Sauvages, quoyque ledit Père luy assurast qu’il n'avoit point de connoissance que le dit sieur de Varennes eust enivré aucun Sauvage.

Ils ont non-seulement refusé l’absolution à M. de la Valterie pour avoir traité de l'eau-de-vie, mais encore à son valet qui l’avoit tirée, quoyqu'il luy distqu'il nejsouvoit pas s'empescher d'obéir à son maistre ; ils en ont fait autant à Montréal au valet du sieur du Lhut et à plusieurs autres.

Après avoir refusé l’absolution deux ou trois ans durant au nommé Lapaille, habitant de la pointe de Lévi, à cause qu'il traitoit de l’eau-de-vie, ce la Paille estant mort subitement, ils ne voulurent jamais l’enterrer en terre sainte, disant qu'il n'avoit pas fait ses Pasques, quoyque leur retus seul en fust la cause pour le seul sujet de l'eau-de-vie, en quoy ilne faisoitque suivre les règlemens du Conseil ;ils adjoustèrent mesme l’insulte à cette ignominie, car un religieux fit sur ce pauvre la Paille, qu'ils ont jeté à la voyerie, un emblesme d’un Ange qui vanne du grain et un autre qui en brusle la paille. On a d’autres vers aussy scandaleux d’un autre religieux adressez

Be BR ut

sus

à la supérieure de l'hospital. On voit par là jusqu'où va leur passion et leur entestement, et la nécessité qu'il y a d’y mettre

ordre. Monsieur l'Evesque luy-mesme, comme on luy vouloit

proposer quelques adoucissemens pour le bien de la paix, respondit qu'il ne pouvoit rien relascher sur cette affaire.

Le nommé Laplanche, marguillier de la prairie de la Madelaine, ayant eu différend à Montréal pour un payement avec un habitant dudit lieu, après quelques paroles et quelques coups de poing, l'habitant de Montréal prit une pierre qu'il jeta à Laplanche dont il le tua. Les prestres de Montréal ne le voulurent jamais enterrer, disant que c’estoit un duel et il a esté jeté à la voyerie.

Ils en usèrent de la mesme facon en la présence de M. de Frontenac à l'esgard d’un autre habitant tué au milieu des François d'un couple fusil lasché par hasard par un Sauvage, et cela sur le prétexte qu’il n’avoit point fait ses Pasques. Ce-

pendant on vérifia quelque temps après par le sieur Petit, missionnaire de Saurel et qui estoit son curé, qu’il y avoit satisfait, d’où l'on peut juger de l'indiscrétion de leur zèle et comme ils suivent leurs prétentions sans rien écouter au contraire, sans garder aucunes formes et contre l'usage et la coustume de France.

Mais ils ne se contentent pas de défendre l’eau-de-vie et de faire tant de choses extraordinaires, ils veulent encore empescher de vendre du vin et trouver par là le moyen de charger d’un nouveau joug les habitants. En effet, les missionnaires, après l'avoir tenté plusieurs fois sous divers prétextes que M. de Frontenac a toujours refutés, ont enfin obtenu de M. du Chesneau, qui ne leur refuse jamais rien, une ordonnance portant défense de tenir cabaret dans aucun village de la cam-

a leur mettre vouloit À paix, re.

Madent avec uelques re qu'il al nele letila

le M. de lieu des auvage, ues. Cetit, misoit satist comme ontraire,

oustume

vie et de > empescharger nnaires, ue M. de e M. du onnance la cam-

pagne, et ensuitte de cette ordonnance faite de sa seule autorité, il a condamné à une amende de 100 livres une femme (la femme d’un tambour) pour avoir troqué avec un habitant de Charlesbourg trois ou quatre pots d’eau-de-vie contre du bled; mais comme elle se vint plaindre à M. de Frontenac, et qu'il fit témoigner à M. du Chesneau la surprise où il estoit d’un tel procédé, il changea la chose et condamna l'habitant de Charlesbourg à la mesme amende et aux despens, fit saisir les bestiaux, le fourrage et le bled de cet homme qui est trèspauvre; mais comme il vint crier miséricorde à M. de Frontenac, il s’offrit de payer pour luy et qu'on ne luy fist pas davantage de frais, ce qui fit que la chose en demeura là. Comme les Révérends Pères Recollets ne prennent aucun party et servent de soulagement aux consciences d'une partie des habitans, ils leur suscitent des accusations calomnieuses, comme on l’a vérifié à l'esgard des Pères Louis et Martial, qui s’en sont justifiez à la confusion de leurs accusateurs. Ils ne peuvent souffrir ceux qui les aiment et les reçoivent chez eux, et empeschent autant qu'ils peuvent les habitans d’avoir la consolation de se confesser à eux. Le Père Louis montant au fort de Frontenac et passant à Montréal fut prié par quantité de personnes de les confesser , ce que n’ayant voulu sans en demander la permission à M. Lefèbvre et à M. le curé de Montréal, ils la luy refusèrent absolument. Quelques jours après, ayant esté obligé de relascher à la Chine et ayant dit la messe dans la maison de Roland, où il avoit abordé par hazard, il fut la cause innocente de l'affaire de Roland qui commença le dimanche suivant, et dont toute la procédure fait voir évidemment jusques où les peut porter leur passion.

Pour se conserver cette grande autorité, ils se servirent de

tous les moyens qu'ils se peurentimaginer, dont j'en ay remarqué plusieurs; mais outre cela ils se sont emparez de l'esprit de la pluspart des conseillers du Conseil, qui n'oseroient opiner contre eux; mais M. du Chesneau, M. le Procureur général et M. de Villeray! sont en toutes rencontres ouvertement de leur party; j'en rapporteray diverses preuves sur le sujet de M. du Chesneau, outre ce que j'en ay dit déjà dit pour le Procureur général, qui est un homme très-ignorant et tellement incommodé de la veue qu’il ne sauroit ny lireny écrire. Ils l’ont fait succéder.

Petitbois et sa femme, haïs des Ecclésiastiques, ayant esté accusez par le sieur Gandelet, procureur fiscal de la seigneurie des Grondines, appartenante aux religieuses, le Procureur général conclut aussy tost à la mort, quoyqu’il n'y eust aucune preuve contr'eux; et en eflet, ils furent renvoyez absous après mesme avoir esté appliquez à la question. Je rapporterois quantité d’autres preuves de l'attachement que luy et Villeray ont pour lesecclésiastiques; mais comme je crains, Monseigneur, de vous ennuyer, je me contenteray de dire que l’on en trouvera plus qu'il n’en faut dans l’aflaire de Roland,

1. Le comte de Frontenac, cinq ans auparavant, avait déjà exprimé son opinion sur ce dernier :

« L'on m'a donné avis que ce Villeray avoit envie de vous faire demander la charge de Procureur général du Conseil souverain; mais il passe icy pour un esprit fort brouillon et qui che--he à mettre la désunion partout, quoique d’ailleurs il ait de l’entendement et du sçavoir. C'est ce qui a obligé, il y a un an, de l'oster du Conseil, où il faisoit la charge de conseiller. Il y a encore une autre raison plus forte, c'est qu'il est entièrement dévoué aux Pères Jésuites (en chiffres), et l’on dit mesme icy communément qu'il est du nombre de ceux qui, sans en porter l'habit, ne laissent pas d'en avoir fait les vœux (en chiffres), C'est pourquoy j'ai creu qu’il estoit de mon devoir de vous en avertir en cas qu'on vous en parlast, afin que vous vissiez si, après avoir eu tant de peine à oster aux Pères Jésuites la connoissance et la direction des affaires de ce païs, il seroit à propos de leur ouvrir une porte pour y entrer indirectement (en chiffres). »

Frontenac à Colbert, — 2 novembre 1672.

\ar-

prit

iner al et leur [, du reur comt fait

testé | SCi- Proy eust z abe rapue luy rains, e que oland,

opinion

ander la n esprit lleurs il oster du on plus l'on dit l'habit, eu qu'il hst, afin la conprir une

et l'on verra que presque dans toutes ils ont agi contre les règles. Cependant,commeles Ecclésiastiques voient bien que l’incapacité et l'infirmité de M. le Procureur général l'empescheront de pouvoir longtemps exercer sa charge, ils luy préparent desjà un successeur qu’ils ont élevé dans le mesme esprit. C'est son fils que j’ay appris qu'ils vouloient, Monseigneur, vous proposer pour mettre en sa place, quoyqu'il ne soit pas plus savant que son père et qu'il n'ait que vingt-un ans.

Pour toutes les autres personnes un peu considérables, ils les ont gagnées, ou ils taschent de les discréditer. Le sieur Bazire est tout à fait d'intelligence avec eux et M. du Chesneau, et comme il paroistra par la concession de l’isle aux Couldres, par les congez qu’ils veulent restablir, par ses desbauches de vin dont ils ne disent mot dans un temps où ils tourmentent tout le monde pour ce sujet, et par ses liaisons avec M. l’'Intendant.

Il en est de mesme du Major et du Prévost, comme on le déduira plus bas en parlant de M. du Chesneau; mais pour M. Perrot et M. d’Ailleboust, comme ils n'ont pu se résoudre à suivre en toutes choses leurs sentiments, ils descrient le premier par reproches vagues et généraux pareils à ceux qu'ils me font, sans pouvoir articuler aucun fait précis qu'ils puissent justifier.

Le sieur d’Aiïlleboust, neveu de M. exerçoit la charge de juge de Montréal depuis dix-huit ans sans reproche; ils cherchoient l’occasion d'en mettre un autre en sa place, parce qu'il ne déféroit pas aveuglément à leurs volontez, mais il ne leur a jamais donné aucune prise; et toutefois, comme ils vouloient avoir une information favorable sur l’eau-de-vie à l'occasion de la mort d’un Sauvage, et qu’ils apprirent qu’il ne la faisoient pas à leur gré, ils l'ont déposé sans autre cérémonie

SR