ABOLITION DE L’ESCLAVAGE

Il importe surtout de rappeler un grand acte qui honore à jamais l’Amérique centrale, prenant à l’égard de I’Abolition de l’Esclavage, la plus noble, la plus généreuse initiative, par le décret du 17 avril 1824.

On a dit, on a répété, d’après l’assertion erronée de l’historien Herrera, que le vertueux évêque de Chiapa, Barthélemy

de Las Casas, ému de pitié pour les tribus indigènes de l’Amérique, sacrifiées par les conquérants espagnols au rude travail des mines, aurait conseillé de leur substituer des nègres arrachés à leur pays natal et transplantés en Amérique par la Traite.

Cette erreur a été réfutée par le savant abbé Grégoire, ancien évêque de Blois, qui a tour à tour siégé à l’Assemblée constituante de France, à la Convention, au Conseil des Cinq- Cents et au Sénat sous le premier Empire. Cet homme illustre, auteur de nombreux écrits, parmi lesquels on remarque un ouvrage sur la littérature des noirs, un éloquent plaidoyer contre la noblesse de la peau et un traité sur les peines infamantes à infliger aux négriers , cet homme illustre a entièrement justifié Barthélemy de Las Casas de l’institution de lèse humanité par humanité que l’historien Herrera attribue au pieux évêque de Chiapa. La traite, née des circonstances où se trouvaient les Espagnols, en face de la rapide extinction des tribus indigènes de l’Amérique, a dévoré une masse énorme d’Africains avant d’être l’objet de mesures prohibitives de la part du gouvernement anglais. C’est au commencement du xix' 1 siècle seulement que les actes diplomatiques ont commencé par réprimer cet horrible trafic.

Toutefois, il importe de proclamer bien haut que chez les Espagnols et les créoles de l’Amérique, jamais les noirs n’ont été en butte aux mêmes excès de rigueur et surtout au mépris sans bornes qui frappaient les malheureux Africains dans les colonies anglaises, et jusqu’à une époque bien récente dans la République des États-Unis de l’Amérique du Nord.

Que la charité inhérente au catholicisme, que la courtoisie chevaleresque, innée chez les Espagnols et leurs descendants, les créoles américains du centre et du sud du nouveau monde, que les lois plus douces et. des mœurs poétiques, avec plus

d’indifférence 5 l’égard de la noblesse de l'épiderme , aient concouru au contraste que je signale, je n’ai point il le démontrer longuement; il suffit d’en appeler au décret du 17 avril 1824, • en vertu duquel l’esclavage fut aboli dans l’Amérique centrale. Ce décret réparateur stipulait une indemnité en faveur des propriétaires d’esclaves ainsi émancipés et affranchis en bloc.

Cette indemnité lut généreusement refusée par les citoyens des cinq États fédérés de Guatemala, Costa-Rica, Nicaragua, Honduras, San-Salvador, répondant d’une voix unanime : « Nous ne vendons pas à prix d’or une mesure de liberté, de justice, d’humanité. »

Complet fut le sacrifice, dont aucun calcul d’intérêt ne ternît l’éclat et la pureté. Aussi, le Congrès de la fédération des Provinces-Unies de l’Amérique centrale ordonna-t-il de graver sur une plaque de bronze cet immortel décret abolissant l’esclavage, et la plaque fut placée solennellement dans la salle de cette Assemblée.

En voyant de nos jours encore, en 1872, tant d’obstacles, tant de difficultés opposés à l’abolition de l’esclavage dans des monarchies chrétiennes et constitutionnelles, en songeant à la terrible guerre de la sécession qui a déchiré pendant cinq années, de 1861 à 1865, la puissante République des États-Unis, guerre provoquée par les partisans du maintien de l’institution servile, je suis heureux de pouvoir rendre à l’Amérique centrale, à ses dignes législateurs, ù ses généreux citoyens, un hommage si bien mérité, ils ont noblement montré au nouveau et à l’ancien monde comment ils comprenaient et pratiquaient les devoirs qu’imposent la Religion et la Liberté, la Justice et l’Humanité.

Évoquons d’ailleurs une considération et un rapprochement qui me paraissent présenter un caractère décisif en l’honneur

de l’immense résultat voté et accompli dans l’Amérique centrale parle décret souverain du 17 avril 1824. Cette considération et ce rapprochement les voici :

En France, dans le dix-huitième siècle, un grand écrivain, l’auteur de Y Esprit des Lois , Montesquieu, s’éleva, avec la double autorité du génie et de la raison, contre l’odieux système de la traite des mûrs.

En 1776, un Anglais, M. Hartley, présenta une motion û la Chambre des communes pour faire déclarer la traite contraire aux prescriptions divines et aux lois humaines.

Par un décret du 16 mars 1792, le roi de Danemark interdit à son peuple toute participation à cet infâme trafic.

En 1794, les États-Unis de l’Amérique du Nord prononcèrent la même interdiction, quoiqu’il y eût encore à cette époque, quoiqu’il se soit trouvé jusqu’en 1860-1865 une partie de la fédération anglo- américaine où continuait l'institution servile, cause première, ainsi que je l’ai dit plus haut, de la sanglante guerre de la sécession, provoquée, déchaînée par les esclavagistes.

En 1807, la législation anglaise, grâce aux persévérants et consciencieux efforts d’un véritable philanthrope, William Wilberforce, interdit la continuation de la traite , sous les peines les plus sévères; et cette disposition fut adoptée, la même année, à Washington, par le Congrès des États-Unis, renouvelant les mesures d’humanité prises en 1794.

La grande révolution française de 1789 avait aussi aboli l’esclavage, par une déclaration de l’Assemblée constituante, déclaration reproduite par la convention où Robespierre s’écria :

« Périssent les colonies plutôt qu’un principe ! »

Malheureusement, les possessions françaises, entre autres Saint-Domingue, furent inondées de sang, couvertes de

ruines, sans que le principe triomphât légalement (1), tandis que les colonies périssaient.

A dater de 1814 et de 1815, l’Angleterre lit adhérer presque toutes les nations civilisées du globe â l’abolition de la traite et aux mesures de surveillance maritime adoptées contre les négriers , navires spécialement affectés au transport des esclaves de tout âge et de tout sexe, que l’on entassait à fond de cale.

Mais l’Angleterre elle-même, malgré l'éloquence de William Wilberforce et de lord Brougliam (2), n’a introduit dans ses colonies la grande réforme de l’abolition de l’esclavage qu’en 1832.

On le voit, l'honneur de l’initiative appartient au décret du Congrès de l’Amérique centrale, qui remonte â l’année 1824.

(4) Voilà ce qui distingue le décret du Congrès fédéral de l’Amérique centrale des déclarations vagues et peut-être dangereuses des grandes assemblées de la Révolution française.

En effet, le décret du 17 avril 1821 stipulait une indemnité pécuniaire en faveur des possesseurs d’esclaves, indemnité généreusement refusée. Mais du moment que l’indemnité se trouvait offerte, nul n’avait le droit de se plaindre. Le refus restait libre comme l’acceptation.

Certainement, avec une large compensation pécuniaire ail juée par le Congrès de Washington aux planteurs esclavagistes des comtés du sud de la République des Etats-Unis, la guerre de la sécession n’avait plus de raison d’ètro.Que fallait-il pour cela? Une somme d’un million de dollars, c’est à-dire une somme bien inférieure à la dette publique créée pour cette guerre, et l’on épargnait des flots de sang ainsi que beaucoup de désastres et de ruines.

(2) Henri Brotigham, né en 1779, à Edimbourg, élevé à la pairie sous le titre de baron Brougham et Vaux, et nommé lord-chancelier dans le cabinet whig, présidé par le célèbre lord Grey, avait durant sa jeunesse, en 1803, publié un livre sur la Politique des Colonies , livre dans lequel il essaya de juslilier l’esclavage, erreur qu’il a noblement réparée, en 1832, par son active participation à l’affranchissement des noirs dans les colonies anglaises.