UNE COUR D’ASSISES
C’est un imposant spectacle qu’une Cour d’assises.
Dans un prétoire qui rappelle la salle où les redoutables juges de l’enfer rendaient leurs jugements— au fond d’une enceinte éclairée par un jour douteux et dont la voûte semble vouloir écraser les spectateurs — derrière une barrière que gardent des gendarmes — s’amasse un public agité, anxieux (i).
Les principaux personnages du drame qui va se dérouler sont introduits :
L’accusé;
Les jurés.
Pourquoi le premier monte-t-il sur la sellette ?
(tj Ceux qui connaissent la salle d'assises du Palais de Justice de Gand trouveront cette description exacte.
On pourrait s’en étonner si le rédempteur des hommes, dont l’image domine la salle, n était également monté sur un gibet, et si, déclaré innocent, l’accusé ne devait en descendre radieux comme lui (i).
Les jurés semblent être là pour dire à l’accusé :
Nous sommes les représentants de l’opinion publique, et si nous prononçons votre non-culpabilité vous serez réhabilité aux veux de vos concitoyens.
Le défenseur est devant son client. Il a déjà acquis la preuve de son innocence, ou s’il l’a trouvé coupable, il a fait la part de la faiblesse humaine. 11 sait (pie les criminels jouissent rarement de la plénitude de leur raison, et cette conviction le soutient dans le pénible mandat qu’il a à remplir.
Un coup de sonnette s’est fait entendre : rapide, comme convulsif.
L’huissier annonce la Cour.
Revêtus de longues robes, les magistrats prennent, place sur leur siège, calmes, imposants, comme Dieu dont ils représentent la justice éternelle ici bas.
Le ministère public a pris également place. Sa figure austère, sa pâleur témoignent qu’il a consacré
{!) L’image du Christ disparailra avec le serment religieux. La Convention décrétait l'Être suprême, nous le supprimons. Où est le progrès ?
de nombreuses veilles à seruter ces dossiers dont doivent sortir l’innocence ou la culpabilité de l’accusé : la vie ou la mort d’un homme !.
L’acte d’accusation a été lu, — les témoins entendus; — les faits sont trouvés constants. — Le jury a compris que le moment est proche où il aura à prononcer son terrible oui ! — Le public a senti, à son tour, qu'une condamnation est inévitable. l!n seul homme n’a pas parlé : le médecin légiste. Lui aussi a passé de longues veilles à sonder le mystère dont se couvre souvent le crime. S’il s’agissait d’un empoisonnement, ce serait peu, car la science n’a plus de problèmes insolubles; les empoisonneurs avisés le savent et ne recourent plus à ce moyen vulgaire d’autrefois. Mais il s’agit du libre arbitre, de la responsabilité morale. L'accusé a-t-il obéi à une force irrésistible? Voilà la question :
« To be, or not to be ? »
Ce que nous venons de dire — ou plutôt de mett re en scène, — n’est pas une fiction; c’est la réalité de presque chaque jour, et Gcislain a, plus d’une fois, fait changer une condamnation paraissant inévitable, en une collocation qui devait épargner à la société l’irréparable malheur d’une erreur juridique.
Quel tact ne faut-il pas au médecin aliéniste pour découvrir les signes — souvent invisibles à d’autres
yeux qu’aux siens — du mobile qui a poussé un homme au crime ! — Quelle autorité pour faire partager sa conviction aux jurés et aux juges ! Mais, d’un autre cèté,que d’incertitude dans les jugements des hommes! — Que de circonstances qui peuvent donner aux apparences la forme de la réalité! — Que de victimes d’erreurs judiciaires ! — Que de motifs contre le maintien de la peine de mort !
