PRÉFACE

Les découvertes inattendues de M. Bottâ

dans l’aire et dans le voisinage de l’ancienne ville de Ninive capitale de l’Assyrie, située sur la rive occidentale du Tigre,’ de plusieurs monuments grandioses, partagés en des chambres, dont les parois intérieurs sont couverts par deux rangs de beaux bas-reliefs, représentant des batailles, des sièges, des assauts de forteresses, des processions de captifs, des fêtes, des banquets etc., admirables par l’étude de la nature et par la finesse de l’exécution, en nous révélant tout-à-coup une civilisation inconnue, ont excité au plus haut degré dans tous les rangs de personnes le désir de voir déchiffrées les nombreuses et longues inscriptions qui couvrent l’espace qui reste entre les deux rangs de bas-reliefs , et qui probablement con- ■ tiennent les annales du peuple assyrien. :

Quelque naturel qu’eût été ce désir, il aurait été condamné peut-être à rester pendant des longues années un désir, si une circonstance des plus heureuses n’était venue lui montrer la perspective de se voir réalisé bientôt.

Les inscriptions des monuments assyriens sont écrites dans un caractère qu'on appelle cunéiforme , c’est-à-dire à forme de coins , parce que ses lettres sont formées uniquement de coins ou clous ; de sorte qu’en combinant ces clous en différentes manières, et en changeant leur nombre et position, on peut former, et J’on a réellement formé, plusieurs alphabets.

Or, le caractère cunéiforme employé sur les monuments assyriens s’est trouvé être le

é . yj •

même que celui qui occupe la troisième place dans les inscriptions de Persépolis, Hamadan etc., qui appartiennent au* rois persans de la dynastie renversée par Alexandre le Grand, appelée Achéménide.

Ces inscriptions sont sculptées pour la plupart en trois compartiments ; et comme chacun de ces compartiments présente une écriture différente quoique toujours cunéiforme , on en a conclu avec raison que chacune de ces écritures cache une langue différente, mais qu’elles n offrent qu’une seule inscription répétée trois fois et en trois langues ^différentes, afin d’être comprise par trois peuples divers; .

Dès 1e commencement* de ce siècle M.

Glrôtefend s’est occupé du déchiffrement d’un de ces trois compartiments, et précisément de celui qui possède » toujours la première placé sur les monuments,* et qui paraît en ? conséquence devoir représenter la langue parlée par les Persans mêmes, c’est-à-dire le persan. Par une heureuse coïncidence, dans les inscriptions de ce compartiment que ; nous appelé fôns désormais persanes, le nombre des caractères différents était beaucoup plus 4 restreint

(}Ue dans celles des deux autres compartiments,

et èn outre les mots étaient séparés par un clou incliné de droite à gauche/ ,f ' ; -

Tout cela devait,' on le voit,' faciliter lë déchiffrement. «

M. 'Grotefend. obtint en effet, par beaucoup de sagacité, des résultats curieux, et que les études postérieures confirmèrent en ! partie. Personne ne peut * lui nier le mérite d’avoir démontré le premier que ces inscriptions con-

tiennent le nom de Darius l’Hystaspide et* de Xêrcès son fils. j Mais M. Grotefend manquait des ressourcés nécessaires pour connaître à fond les langues anciennes de la Perse et s’appu-

yer dans ses recherches sur des données positives. Tel fut aussi le motif par lequel M. Saint- Martin échoua également dans ses essais d’interprétation. C’est à*' deux savants amis et

qui avaient déjà travaillé ensemble , M. Burnouf en France et M. Lassen en Allemagne, que revient incontestablement l’honneur d’avoir fait sortir l’étude des inscriptions persanes

des langes qui la retenaient captive, pour la >• faire marcher plus librement et avec sûreté à

la découverte du vrai.

» Ayant une connaissance . approfondie de la langue sacrée de l’Inde, et ayant fait revivre par l’analyse grammaticale . et comparée la langue du Zend-Avesta, le livre sacré des anciens Persans , dont Anquétil du Perron avait donné, d’après la tradition desParses, une traduction parfois peu exacte, M. Burnouf aborda l’étude des inscriptions persanes avec plus de sûreté que ses prédécesseurs, et en sortit avec infiniment plus de succès. Il parvint à traduire, à l’aide, du sanscrit , et du zend, deux longues inscriptions, l’une de Darius et l’autre de Xercès, trouvées près d’Ha- • * * » • * . •

madan ; et ses traductions , furent presqu’entièrement confirmées dans la suite. M. Lassen étendit ses recherches à d’autres inscriptions, et il donna meme le catalogue des satrapies ou des provinces de l’empire persan, d’après une inscription de Darius. M. Burnouf; avait aussi reconnu ce catalogue et analysé quelquesuns des noms de ces satrapies. ./ :

!- . Un savant orientaliste Danois, M. Wes-

tergaard, ayant rapporté, après un voyage- en Orient, bon,- nombre , -d’inscriptions jusqu’alors inconnues, M. Lassen revint sur le sujet, et compléta son premierr Mémoire, en Je corrigeant sur Les points où les inscriptions nouvelles étaiont venues jeter une lumière’ bienfaisante. Enfin le;, consul anglais résidant à Bagdad, Mi Rawlinson, copia, après d’immenses peines, la grande inscription, de Darius, gravée;’ sur le rôf cher de Behistun , qui contient l’histoire des premières années dm règne de . ce prince ; ! in» scription dont il publiai le texte persan, aveè

sa traduction et ses illustrations, dans Je. Jour t»

nal of the Royal Âsiatic Society of Gréai BrU tain and Ireland. * ...

. Après qu’on eut déterminé i avec certitude le sens de quelques inscriptions persanes, on tenta de lire et de; traduire celles du second compartiment, auxquelles Saint-Martin avait donné le nom de mèdiqttes, certainement! parce que les Mèdes avaient la ! seconde place dans l’empire persan, après les Perses memes*

* Ce fut M. Westergaard qui dans un beau travail examina toutes les inscriptions inédit ques, en. établit l’alphabet, et prouva qu’elles étaient réellement, comme on l’avait supposé ^ la traduction des inscriptions persanes. > «m*

. Par cela il restait démontré que les inscriptions du troisième compartiment, -auxquelles

Saint-Martin avait donné le nom d’ Assyriennes, et dont récriture» se trouva, par une heureuse coïncidence, à peu près identique à celle des inscriptions de Ninive, devaient contenir la même matière que les inscriptions persanes et médiques. Comme on le voit, c’était une grande facilitation pour la lecture des inscriptions assyriennes que de posséder d’autres inscriptions écrites dans le meme alphabet, et probablement aussi dans la même langue qu’elles, dont : on connaissait > d’avance le sens^ II était évident que c’était par les inscriptions assyriennesv de Persépolis, Hamadan etc. qu’on devait entamer le déchiffrement de celles de Ninive. Dans ces inscriptions mêmes on devait commencer par les noms propres de personnes, comme Darius, Xercès etc., et de dieux, comme Ormuzd, qui sont tous précédés d’une marque caractéristique, un clou vertical , et qui devaient probablement être copiés du persan. On devait établir d’abord la valeur des signes qui servent à composer ces noms, et ensuite appliquer.ices' valeurs aux mêmes signes dans les autres parties de l’inscription, et examiner les mots qui seraient résultés de ces lectures. Mais il n’arrive que trop souvent que ce qui paraît fort facile en théorie devient d’une extrême difficulté, lorsqu’on veut le mettre en exécution. ui D’abord les caractères dont la valeur se de-

diiit par la lecture des noms propres sont insufiisants pour nous donner la clef des inscriptions, puisque récriture assyrienne ne posséderas comme nos alphabets un seul signe pour chaque articulation; mais plusieurs signes différents, ce qui

fait mouler le nombre de ses caractères connus

jusqu’ietà trois cent environ; Gela multiplie les obstacles. à chaque pas, et .retarde sans cesse la lecture de ces inscriptions. J5t puis les noms propres de personne sont loin d?être exactement

transcrits du persan ; ils présentent quelquefois

des formes un peu différentes., - . ..*< a >•

. ; v. A cela joignez qu’on ne possède point de livres écrits par les Assyriens,, de façon que nous ne connaissons pas même la nature de leur langue; et nous ignorons dans quelle langue nous devons chercher à ilire* leurs inscriptions; et vous comprendrez aisément que F utilité des inscriptions assyro*persépolitaines pour

le déchiffrement de celles -.de Nioive n’est pas si grande qu’on , Fa vait* d’abord espéré. Aussi lorsque j’entrepris l’étude, des premières inscrir ptions, ce n’était pas le désir d’arriver à connaître le contenu de celles-ci qui me. poussait. ,,«!

Pénétré d’enthousiasme pour la belle, énergique et sonore langue araméenne de quelques chapitres de Daniel et d’Ezra, je me lançai il y a cinq ans et demi, à corps perdu dails l’étude des inscriptions» assyriennes de Persépoiis, qui,

disait-on, étaient écrites en Araméen, dans le désir de reconquérir sur le temps ne fût-ce qu’une seule ligne écrite dans cet idiome.

Pourtant je ne fus* pas long temps sans m’apercevoir que mon espérance devait être deçue, puisque les inscriptions que j’avais pris à examiner étaient bien loin de présenter l’idiome recherché. Mais ce n’était pas là une raison pour me faire renoncer à une étude, dans laquelle je venais de faire quelques pas. Il me fallut seulement la régulariser. Je procédai premièrement à la recherche des restes, fort petits à la vérité, de la langue assyrienne épars çà et là dans les auteurs de l’antiquité, et à leur examen philologique le plus sévère que je pus, afin de donner moins de cours possible à l’imagination, laquelle comprenant son importance dans les recherches étymologiques, est tentée parfois de dominer exclusivement celui qui s’y adonne.

L’examen des restes de la langue assyrienne, qui consistent pour la plupart en noms propres de rois, de divinités, de villes, et en titres de charge, me convainquit : qu’ils ne pouvaient être expliqués que par une langue bien différente de l’araméenne , par le langage dans lequel sont écrits les livres sacrés de l’Inde, qui est, sinon le père, du moins la plus ancienne branche de la grande famille de langues qu’on appelle Indo-européenne, puisqu’elle

XHI

étend ses rameaux de l’Inde et de la Perse sur toute l’Europe — par le Sanscrit. '

; Je conclus aussitôt de ee fait que les habitants de l’Assyrie, du moins ses dominateurs, à qui appartenaient les noms analysés, n’étaient pas d’origine sémitique, comme on l’avait cru jusqu’alors, mais indo-européenne, puisque leurs noms et ceux de leurs déités ne s’expliquant que par le sanscrit, ils parlaient ou avaient dû parler un idiome sorti de cette souche. Ce résultat, abstraction faite de l’origine de la langue dans laquelle sont écrites les inscriptions assyriennes, est un fait que je crois incontestable, et de la plus haute portée historique et ethnographique. En effet le peuple riverain du Tigre, auquel appartenait la . langue dont les restes s’expliquent par le sanscrit, ce peuple, dis-je, devenait naturellement le lien historique entre les langues parlées au delà du Tigre, dans l’Inde et dans la Perse, et celles parlées au delà de l’Euphrate, dans l’Asie mineure, dans la Grèce, dans l’Italie, et dans tout le reste de l’Europe. Car quoique des études philologiques profondes eussent démontré, par leur comparaison, l’étroite parenté qui unissait ces langues et leur commune origine, il restait toujours à expliquer par l’ethnographie et l’histoire, comment des langues parlées dans des pays si lointains l’uu de l’autre pou-

vaient offrir une ressemblance si merveilleuse;. Maintenant les deux branches, asiatique et européenne, des langues sanscritiques, ne sont plus si distantes qu’elles l’étaient auparavant ; puisqu’entre la Perse et. l’Europe il y a un peuple d’origine indo-européenne, situé sur les bords du Tigre. '

Ce peuple était parti probablement avec les Indiens et les Persans, ses frères, de la mère patrie de ces peuples, et en conséquence aussi la sienne, le Turkestan, et après avoir voyagé quelque temps avec eux, les .avait abandonnés pour se porter plus avant dans l’Ovest et s’arrêter dans l’Assyrie.

Avec lui voyageaient probablement d’autres tribus* également ses soeurs, qui poursuivirent leur voyage et se transportèrent dans l’Asie mineure, et de là en Europe, où ils s’arrêtèrent, en y implantant leur langue, leur religion , leurs usages.

Voilà qui explique la parenté des langues de ce pays avec celles de l’Inde et de la Perse. Pourtant il est certain que les Assyriens ont dû rester même après leur séparation des tribus qui allèrent peupler l’Europe, en relation avec elles, parce que non seulement l’histoire nous raconte leurs conquêtes et leurs établissements dans l’Asie mineure, cette péninsule qui fait face à, la Grèce et qui a été toujours avec elle dans

les plus intimes rapports, conquêtes confirmées maintenant, comme on le verra dans ces Études, par les inscriptions assyriennes; mais il est prouvé avec non moins d’évidence, par les monuments de l’art assyrien exhumés de nos jours, et par l’étude comparative avec ceux des autres peuples de l’antiquité qu’en ont faite des archéologues éminents, que les arts de la Grèce doivent leur origine à ceux de l’Assyrie; si nombreux et si exclusifs sont les rapports de filiation qui existent entre l’art archaïque de la Grèce et celui de l’Assyrie. •

Dans le même temps que l’analyse des restes de la langue assyrienne m’amenait à ces résultats qui, on le voit, étaient propres par leur importance à éveiller dans le moins phanatique' pour l’antiquité le désir d’arriver à la connaissance du contenu des inscriptions assyriennes, c’està-dire du peuple qui avait donné à la Grèce, et par elle à l’Europe entière, la civilisation, en lui donnant les arts, je poursuivais avec patience et avec amour l’étude des inscriptions assyro-persépolitaines, par où, ai-je dit, on devait commencer pour arriver à l’intelligence des autres.

Comme résultat de cette étude il me paraissait devoir admettre que la langue de ces inscriptions était une soeur du sanscrit, à laquelle on avait mêlé quelques rares mots araméens.

D’autres pourtant, qui poursuivaient dans

le même temps la même recherche que moi, ont cru parvenir à un .résultat tout difiérent, c’est-à-dire que la langue des inscriptions assyriennes était sémitique, et devait s’expliquer par l’hébreu, l’arabe et l’araméen, avec l’aide

aussi du copte, ou ancien langage de l'Egypte* Mais je dois le dire en dépit du désir que j’aurais de pouvoir partager l’opinion de ces savants* les explications données par M. Lowenstern et par M. de Saulcy qui soutiennent en particulier ce système* me semblent laisser encore quelque

doute sur la vérité de leur thèse, car les lectu-

res sur lesquelles elles sont fondées ne me paraissent pas toutes établies avec cette exactitude et avec cette série de preuves qu’on aime à chercher dans celte sorte d’études.

Le système de M. Lowenstern et de M.

de Saulcy paraît être aussi celui de M. Rawlinson, qui possède la version assyrienne, de Finspription de Behistum, dont il a publié seulement le texte persan, comme je l’ai dit ci-dessus.

En attendant qu’il publie cette inscription avec son analyse, nous devons nous borner, pour connaître ses idées, au. Mémoire qu’il a fait insérer cette année dans le Vol. XII. Part. II. du Journal de la Société Asiatique royale de la Grande Bretagne et de P Irlande (l). Dans ce

(1) Ce Mémoire a été publié aussi séparément sous le titre de: A Commentai-)' on tbp .Cutjeiform inscriptions of Babylonia and Assyria including

Mémoire il cite quelques mots lus par lui dans les inscriptions assyriennes, qui ont de la ressemblance avec d’autres mots correspondants hébreux, arabes et coptes; mais 'pour juger de l’importance de ces mots il faudrait auparavant connaître quels sont les raisonnements sur lesquels ses lectures sont fondées. En outre il est on ne peut plus singulier que le seul mot ayant une forme araméenne dans tous ceux cités par M. Rawlinson, soit aussi le seul mot araméen et sémitique, que j’aie trouvé dans les inscriptions analysées par moi, c’est-à-dire rabbà, grand.. Si la* langue des inscriptions assyriennes était une langue sémitique, elle devrait présenter des rapports plus nombreux avec l’araméen qu’avec tous les autres idiomes sémitiques , puisqu’il : était le .plus rapproché de tous de l’Assyrie, tandis que l’hébreu, l’arabe et l’éthiopien étaient plus éloignés d’elle.

',M. . Rawlinson avoue, dans le commencement de son Mémoire (p. 408), qu’après s’être emparé de chaque lettre et de chaque mot babylonien (ou assyrien) pour lesquels il existe quelque guide dans les inscriptions trilingues, ou par directe évidence ou par induction, il a été tenté dans plus d’une occasion, en cherchant d’appli-

Readings of the Inscription of the Nimrud Ol.elisk discovered by M. Layard,

and a brief Notice of the ancient Rings of Nineveh and Babylon read before

tho Royal Àsiatic Society by Major H. C. Rawlinson.

xvm

quer la clef ainsi obtenue à l’interprétation des inscriptions assyriennes, d’en abandonner entièrement l’étude en désespérant tout-à-fait d’arriver à un résultat satisfaisant. C’est vrai qu’il donne plus bas la traduction de l’inscription assez longue qui couvre l’obélisque découvert à Nimroud par M. Layard; mais exceptée cel* le des passages qu’on rencontre aussi dans l’inscription assyrienne de Behistun, et qui lui ont donné la première idée de la teneur générale de l’inscription (p. 409 n. i), on ne peut pas faire beaucoup de cas de cette traduction, puisque, comme il le dit lui-même (p. 431, n. i), il ne regarde pas son déchiffrement comme une traduction critique (in the light of a critical translation).

Toutes les fois qu’il a rencontré un passage d’une obscurité particulière, il l’a omis; et l’interprétation même donnée par lui de plusieurs des expressions les plus répétées (qu’il nomme standard expressions ), est à peu près conjecturale. Quelqu’un de ces mots, dont il donne sa lecture, n’est qu'un mot purement sanscrit, reconnu déjà par moi dans les inscriptions assyriennes. " 1

Tel est par exemple l’épithète qu’il lit néro (p. 427, n. 3), et qu’il propose de rendre “ brillant „ ; il est appliqué à plusieurs dèitès, et c’est probablement, dit-il, le même mot qui

se présente dans le biblique IXergaL Or nèro n’es! presque certainement que le titre, fort fréquent dans . les inscriptions assyriennes de toutes les localités, que je lis nara , et qui doit avoir le sens de roi. Il est identique au sanscrit védique nara, qui signifie conducteur, seigneur, maître, souverain, et qu'on retrouve dans le gallois nèr, le souverain, le seigneur , appliqué à Dieu , tout comme nara dans le composé védique svamara, seigneur du ciel > Quant à Nergal, nom d’une déité babylonienne, et peut-être aussi assyrienne, j’ai déjà adopté dans mon Sanscritisme (p* 70) l’étymologie donuée à ce nom par Bohlen, qui voit dans la première partie de ce nom le sanscrit nara avec le sens d 'homme, que ce mot possède aussi en sanscrit.

11 faut par conséquent, avant de juger les travaux de M. Rawlinson, attendre qu’il les ait publiés en entier, ce qu’il se propose de faire sans délai.

* . La crainte de voir démontrés par le savant anglais des résultats opposés aux miens aurait dû peut-être me faire retarder la publication de mes , études, entreprises sans le secours des ressources, infiniment plus considérables, possédées par lui ; et cette dilation m’était en effet conseillée par de respectables amis.

J’ai pensé toutefois que mon ouvrage, fruit de travaux persévérants et consciencieux, ne pouvait ne pas contenir dans tous les cas quelque chose de vrai et d’utile dont il serait injuste de frauder la science, ne fût-ce que la détermination exacte de quelque signe. r i

La vérité gagne toujours à des efforts séparés et indépendants, et je ne désespère pas d’avoir en quelque part contribué à ‘faciliter sa découverte à d’autres plus heureux » que moi.

Mes études sont divisées en deux parties.

La première contient l’analyse de tous les noms propres de dieux, de personnes et de pays qu’on trouve dans les inscriptions assyro-persépolitaines, et se termine par le tableau des caractères dont la valeur est déterminée dans cette partie.

La seconde comprend l’analyse de ces inscriptions assyro-persépolitaines, dont il m’a été possible d’entreprendre le déchiffrement avec mes moyens de lecture, de quelques inscriptions de Van en Arménie, de quelques noms propres de villes ou de peuples des inscriptions de Khorsabad. Une plus ample étude de ces dernières inscriptions aurait été prématurée, puisque le nombre des caractères différents qui s’y rencontrent est beaucoup plus grand que celui des caractères déchiffrés par moi à l’aide des inscriptions trilingues de Persépolis.

Cette seconde partie est terminée aussi par le tableau des caractères dont les valeurs y ont été déterminées.

Après ce tableau j’ai placé, avec le catalogue général des caractères déchiffrés dans mon ouvrage, quelques remarques sur l’alphabet assyrien , considéré en lui-même et en rapport avec les deux autres alphabets cunéiformes, persan et médique. . .

Qu’il me soit permis, en terminant cette préface, d’exprimer toute ma reconnaissance envers les personnes qui contribuèrent à rendre ce travail moins imparfait en me communiquant avec empressement toutes les ressources littéraires qui pouvaient m’être utiles ; et en particulier au savant philologue M. Joseph Almanzi, qui possède une riche et très-précieuse collection de livres anciens et modernes; à mon excellent ami G. I. Ascoli, jeune homme modeste et laborieux, adonné avec amour à l’étude des langues anciennes, et particulièrement au sanscrit ; et au savant M. l’abbé Valentinelli, conservateur de la bibliothèque de S.1 Marc.