K. CH. A. AR. CH*. N*(RA). R. A

Xercès roi grand .

Les cinq premiers signes forment le nom de Xercès que nous avons déjà analysé, et que nous savons devoir être lu Kclidrcha.

Le signe qui suit nous est inconnu, mais il doit être l’abréviation d’un mot signifiant Roi, car dans la phrase qui doit signifier Roi des Rois il est écrit deux fois, et suivi d’un signe qui indique le pluriel dans nos inscriptions.

Les deux, signes suivants sont un R et un A. Pour

PR, il est déjà de notre connaissance : mais il n’en est pas ainsi du caractère que je Iis A, parce qu’il disparaît quelquefois dans notre mot W , qui n’est exprimé alors que par l’R seulement; parce qu’il se substitue à que nous savons être un A C2); et à cause de sa ressemblance avec l’A du persan fyy, qui paraît en être une simplification.

J’appuie cette valeur d’A pour notre signe sur des mots que je lis natha, roi et royaume; tata, père; manaia, plusieurs ou tous, dans lequel, tout comme dans RA, il est oublié quelquefois ; anata, ce, où il est aussi négligé; et sana, donna ou créa.

Les deux derniers signes de notre inscription forment ainsi un mot qui doit être lu RA.

Ce mot doit représenter l’idée du persan wazarka, grand; en effet il le remplace aussi dans les inscriptions assyriennes, lorsque ce mot est mis en rélation non plus avec le nom d’un Roi, mais avec celui du Dieu Ormuzd.

L’inscription d’Artaxercès étant, sauf le nom que nous avons déjà analysé, identique à celle de Xercès, je ne m’en occuperai pas.

Je ferai remarquer seulement que le R du

mot RA y a perdu un de ses clou6 horizontaux de gauche, et qu’il est fait en acquérant ainsi une

forme qui le rapproche beaucoup de celle qu’il présente, comme l’a observé M. Botta, à Khorsabad, où il est fait

Maintenant que nous avons établi le sens que doivent posséder les deux mots qui restent dans nos in-

<l) M. d. K. LIV. 1.

(2) Cf. W. XVI. 8. 4. avec XIV. S. Il, et XVII. 4. *ll

scriptions, après en avoir retranché les noms de Xercès et d’Artaxercès. cherchons à nous rendre compte, si faire se peut, de l'étymologie de ces deux mois.

Le signe que j'ai dit représenter Je mot

roi, est identique, comme Ta bien vu M. Botta, au * * f

ou * de Khorsabad : signe qui a pour équivalent le que nous savons être un N ; est donc aussi

un N. Est-ce à dire pour cela que le mot qui signiüait Roi ne consistait en assyrien qu’en une seule lettre, N, ou en une seule syllabe, na? Je ne pense pas qu’on doive le cfoire, et voici pourquoi.

Dans un cilindre cité par Crotefend le signe dont nous parlons est remplacé par les deux suivants

dont l’un est l’N que nous connaissons et qui remplace notre signe à Khorsabad, et l’autre est un R; ce qui donne la lecture de nara pour le mot entier qui doit signifier rot. A ce fait qui prouve qae noire signe n’est que l’abréviation d’un mot plus long — nara — on en peut joindre un antre. C’est, qu’il est substitue, dans les inscriptions qui entourent les fenêtres à Perscpolis, par le groupe de lettres suivant: dans .le-

quel le dernier caractère est certainement un R. En conséquence il est très-probable que le signe qui précède le HT4T est lui même un équivalent du <«, c’est-àdire un N.

Il est donc vrai de dire que le signe fréquent dans les inscriptions assyro-persépolitaines pour indiquer le mot roi n’est que l’abréviation d’un mot plus long, dont la lecture complète est nara. Il s’agit maintenant de trouver une origine pour ce mot.

M. Lüwenslern lit les signes 44 narsa, en

donnant an ^T»- la valeur complexe de rs, en l'identifiant, comme moi, au des noms d’Artaxercès et

de la Perse. Mais nous savons par Je premier de ces noms que ce signe n’çst qu’un R simple et non un RS. Quoiqu’il en soit, M. Lovvcnslcrn confronte le mot narsa (en parenthèse nasr ), ainsi obtenu , à l’hébreu "VU Nazir, princeps (p. 34). Mais je ne conçois pas d’abord comment le même mot peut être lu dans le même temps narsa et nasr ; et puis le mot hébraïque n’admet

pas la perte de la voyelle i necessaire dans le mot, entre la siftlante, qui est un Z et non un S, et l’R , qui a lieu dans le mot assyrien, qu’on le lise narsa ou nasr. Pour moi j’aime mieux croire que l’assyrien nara, qu’on retrouve aussi dans les inscriptions de Van et de Khorsabad, est identique au sanscrit védique nara, conducteur, seigneur, maître, souverain (*>, qu’on retrouve dans le Gallois nêr, le souverain, le seigneur, appliqué à Dieu , tout comme nara dans le composé védique Svarnara «coeli dominus » <2>. Voilà pour le mot nara, « roi ». Quant à l’autre, qui doit signifier a grand », et que j’ai lu ra, voici l’étymologie qu’il me paraît pouvoir en donner maintenant, sauf à la retirer si d'autres en présenteront de meilleures. Car celles qu’on en a présentées jusqu’ici ne me paraissent pas surpasser la mienne en exactitude. M. de Saulcy partage le signe en deux , et ►*, et donne au second la va-

leur toot-à-fait arbitraire d’M, pour lire le mot entier Ramou, et y trouver quelque chose d’analogue au sémitique KD1, altus, excelsus. Mais il est certain au contraire que le EE3[*- lie forme qu’un seul signe ayant

^1) Las»en, Anlhulogia Sanscritica, p- 246. Benfey, S-V, Gl. 204. b.

la valeur d’R. Il est si peu vrai que le clou horizontal de droite doive être séparé du qu’à Khorsa-

had où le mot Ra, précédé de l’initiale de nara , roi, suit le nom du roi, comme dans nos inscriptions, le qui est fait communément, comme je l’ai déjà

dit, EH devient quelquefois 0b le clou de droite s’unissant au clou du milieu de gauche en traversant le clou vertical qui les sépare. De plus, lorsque le signe paraît à lui seul dans les inscriptions assyriennes, il n’a pas de valeur phonétique propre, mais il supplée, comme je l’ai déjà dit (§ 6.), à un groupe de signes plus étendu, qui est le pronom indicatif ana, ce, dont je parlerai plus bas.

M. Lôwenstern lit le mot ra, rscliewu (p. 39), en donnant au le son de rs, et au nïïTz celui

de t vu', et il compare ce mot rschewu avec le sémitique 21 « grand ». Mais l’introduction d’une sifflante qui n’existe dans ce mot ni en hébreu, ni en syriaque, ni en arabe, me paraît si étrange, que je crois l’étymologie de M. Lôwenstern impossible.

Avant de donner mon étymologie du mot ra, je dois rappeler deux choses au lecteur.

La première c’est que la lettre r du sanscrit, qu’on classilie communément entre les voyelles, doit être toujours considérée étymologiquement, d’après les sanscritistes, comme le raccourcissement d’une syllabe contenant la sémivoyclle r, et pour la plupart des cas d’Ar ou de Ra.

La seconde c’est que des racines sanscrites nues sans préfixes ni suffixes peuvent, quoique rarement, être considérées comme des appellatifs ou des adjectifs.

Cela pose, je remarque que de la racine sanscrite

r (( gagner, acquérir » sont dérivés deux mots qui par leur sens sont, ou à très-peu près, identiques à l'assyrien ra , grand.

Un de ces mots est le technique même des Indiens et des Persans, arya , qui signifie en sanscrit excellent, et qui est formé d’ar = r et du suffixe ya .

C’est d’un thème analogue à arya que sont dérivés en grec le comparatif et le superlatif d’ctyaSos, bon, ccpeïoç et dpt<TTOÇy meilleur, très-bon, excellent.

Le second des mots qui dérivent de la racine sanscrite r , et qui est propre à l’ancien langage des Persans, est l’adjectif arta, qui entre en composition dans plusieurs noms propres de personne, corne dans Artakhchatra, Artavardiya, Artahan etc. Hérodote et Hésychius le traduisent par « grand », sens que les philologues modernes s’accordent à lui conserver, et que M. Burnouf a justifié étymologiquement dans son Commentaire sur le Yaçna. D’après M. Burnouf, arta serait la contraction d’areto ou ereta , participe passif en zend

du radical sanscrit r ou ar,

Or y a-t-il rien d’extraordinaire à ce que le radical r, qui a donné naissance sous la forme d’ar à deux adjectifs ayant la signification d’excellent et de grand, ait été lui-même employé pour exprimer l’idée u grand » sans l’aide de préfixes ni de suffixes, et sous la forme de ra que nous savons correspondre tout aussi bien que celle d\ir à la lettre sanscrite r? Il me semble pouvoir dire que non ; et je me crois en conséquence autorisé à supposer que l’assyrien ra n’est autre chose que la racine sanscrite r, ar, ou ra, employée comme adjectif avec le sens de grand, sens conservé par arta, autre dérivé de la même racine. D’autant plus que le nom médique d’Artaxercès , qui est

Radakhlchastcha , nous présente le mol arta persan u grand » modifié sous la forme de Rada ou Rata: ce qui prouve que le radical r sanscrit et ar persan existait dans la langue médique sous la forme de ra, identique à celle que nous rencontrons pour ce radical dans l’adjectif assyrien ra « grand e*

A la place de l’A » TOffi quelques inscriptions présentent dans notre mot le signe A (J), qui doit être un ou, comme je l’ai déjà énoncé dans la première partie (p. 35), car il possède cette valeur en médique, de sorte que notre mot se lirait rou et non ra. Il serait alors presqu’ideutique à la racine verbale sanscrite ruli, « croître » dont la forme primitive qui s’est conservée dans le zeud a dû être rudh. Ce radical ruh ou rudh très-étendu sous diverses formes dans les langues de l’JEurope a donné origine selon Bopp au mot irlandais ruadli « force, pouvoir, valeur », comme adjectif « forl , vaillant », et romho « beaucoup, grand », et au mot lougitain rahi « grand » (£), par la même extension de sens qui a fait sortir des radicaux sanscrits maiih ou màh, vrh, et evi signifiants tous les trois croître, les trois adjectifs mahai, vrliat et çâcuvas ayant le sens de grand. Ce dernier mot kncmc se rencontre en chaldeén sous la forme de chechba dans le nom propre Chechbatzar En s’ap-

puyant sur ces exemples on pourrait supposer peut-être que ruh fut le père de notre rou, par la perte de l’aspiration que les Assyriens aimaient à élider, comme nous l’avons vu dans les noms d’Ormuzd et de l’Arachosic.

Telles sont mes hypothèses pour l’explication du mot que je lis ra ou rou, et qui doit signifier grand.

\ \ J 4 1 * kv I ,ÆÊ f ‘f q M * - l iQa q| • ft • 1 J •’ I I I •«•'» f * m; * * i 1 | J I 1 %* V îJ (kilt

(1) W. XVIII. i. M. a. XIII. I. — (2) Glossariuin Sanscritum, p’. 293. lieter die Verwandschalt der malayisch-poIynesUclicn Spracheit mil den indiicli-eurupaUclieu (Berlin 1841), p. 73-4.

INSCRIPTION DE MURGH.4B

Je passe à la petite inscription de Cyrus, répétée plusieurs fois sur les piliers de Murghab., lieu situé près de Bersépolis. i

Le texte persan en est: ;

Adam Kurus Khchayalhi}a Akhamanichiya : •

, ; Je(suis ) Cyrus rut Achèmènide.' ....

La traduction assyrienne de ce texte est:

IBISfflÉN fejt Wi H "«

R* , R" R R“ Pi^RA) A RH' H* H1 CH A. C, Je (suis) • Cf rus . roi , , Achèmènide.

Tous les signes dont se compose cette ligne nous sont déjà connus par les paragraphes précédents. 11 îi’y a de nouveau pour nous que le mot représenté par le signe initial, qui doit être un pronom de la. première personne du nombre singulier, équivalant au persan adam, je. Ce mot est heureusement représenté par un seul signe identique à l'initiale de Cyrus, a laquelle j'ai donné la valeur du K. C'est donc k qui est le pronom, assyrien en question, et je propose de prononcer cette consonne avec la voyelle a, ou avec la voyelle ou. Il est singulier que notre pronom est précédé du clou d'attention | qui précède les noms propres de personne. 11 pourrait,. se faire que les copistes eussent pris pour un clou une simple crevasse de la pierre,. Mais quoiqu’il en soit de ce fpit étranger à l'explication même du mot, j'ajoute, d'après M. Botta O), que ce mot se rencontre aussi daus les inscriptions babyloniennes,

(.1) Jpurfl. Asiatique 1848, p. 268. • . ' .*

et. que M. Layard l’a trouvé précédant le nom du roi k Nimroud, exactement comme dans notre cas il précède le nom de Cyrus.

Comme dans d’autres inscriptions, que j’analyserai bientôt, le pronom de la première personne du nombre singulier est exprimé par le mot ^ JgjjJ

A. n. ka, M. Lôwenstcrn et M. Botta en ont conclu que c’était ce dernier qui présentait la forme primitive et originale du pronom Je en assyrien, et que la forme que présente notre inscription n’en était que l’abréviation.

Mais cela me parait asse# difficile à admettre, car je crois peu naturel de supposer que les Assyriens pour abréger un mot aient écrit sa dernière lettre seulement, au lieu d’écrire son initiale comme le voudrait le bon sens, et comme nous avons constaté que c’était l’usage des Assyriens de le faire, à l’occasion du mot nara (roi). «

J'aime mieux supposer en conséquence que les Assyriens possédaient dans le même temps deux mots différents pour exprimer le pronom de la première personne singulière, et que ces deux mots étaient ha et anha, le second n’étant que le premier précédé de la syllabe an.

M. Lôwcnstern ne considérant ha que comme l’abreviation d 'anha, le confronte avec l’hébreu 03 K, et le copte A NK, pronoms ayant le même sens: mais quoique la ressemblance de ces deux pronoms avec l’assyrien anha soit grande, comme j’ai admis qu’en assyrien la seconde syllabe à' anha avait une existence propre comme pronom de la première personne singulière, je ne puis faire dériver anha ni de l’hcbreu ni du copte, car ni eu hébreu ni en copte, et eu général dans au-

cun dialecte sémitique, je ne trouve un prouom ha *o, hi »3, ou hu 13, synonyme d’»3JK.

Si l’on voulait donc admettre une relation quelconque entre l’assyrien ha et l’hébreu >3JX par l’intermédiaire à'anha, il faudrait nécessairement remonter à une source plus ancienne dont soient découlés séparément les deux éléments de l’hébreu et assyrien »3JK, anha, et de l’assyrien ha, c’est-à-dire an et ha.

Ces deux éléments sont si réellement divisibles en effet, que l’hébreu possède, à côté d’>3JX, ayant le meme sens, et qui est commun à tous les dialectes sémitiques, avec cette différence que dans l’araméen et l’arabe la voyelle finale est A, au lieu que dans l’hébreu elle est I. Ce pronom ana existe aussi en assyrien, mais avec des valeurs différentes de celle qu’il possède dans les dialectes sémitiques, c’est-à-dire avec celles des pronoms démonstratifs il et ce, Or cette valeur est précisément celle du sanscrit ana , dont il n’est resté que quelqae cas dans le sanscrit même, dans le zend et dans le persan des inscriptions, mais qui s’est conser* vé intact dans le persan moderne an, ille, ilia, illud, et dans quelques autres branches de la famille indo-européenne, comme dans le slave, où nous avons on, ona, ono, celui-là , et dans le lithuanien qui possède anas, ana , ayant la même signification.

Ana sert, dans le sanscrit et dans les autres langues soeurs du sanscrit, à composer d’autres pronoms, comme anya autre dont vient le latin alius; le gothique alya et le grec otXKoç etc. ; aniara, autre, dont vient le gothique anthar, le lithuanien antra-s et le latin alter.

Ce thème ana, si étendu à lui seul et en composition dans les langues sanscri tiques, et qui existe aussi séparément, nous le savons, en assyrien; pourrait être

identifie à Y ana ou oui sémitique (Je), et à l 'an de

l’assyrien anha.

Outre à anha il y a en assyrien un autre pronom dans lequel entre ana, c’est anata, ce, dont je parlerai plus Las.

Quant à la seconde partie d 'anha, celle que présente notre inscription, ha, elle me parait dériver du thème pronominal interrogatif sanscrit ha, hi, hou, qui s’est conservé dans le persan moderne hi, qui est interrogatif et relatif (qui) en même temps, dans le kurde hi interrogatif, et hè relatif. Il existait aussi dans l’ancien persan , car nous avonf dans les inscriptions ha, lequel n’est pourtant pas interrogatif, mais relatif, ou indéfini, cl signifie, qui ou quisque.

Dans le zend on a le nominatif masculiu has, le féminin hà, et le neutre hat, qui sont interrogatifs.

Dans les inscriptions médiques ou trouve ka, qui est relatif.

Bopp compare avec le thème sanscrit ki le relatif latin qui et le démonstratif hic. D’après Bopp dans l’ancien slavou le thème interrogatil ko, qui devrait répondre à lui seul au sanscrit ka, ne se rencontre qu en combinaison avec d’autres thèmes relatifs, comme dans koi, kaya, koe etc., et démonstratifs, comme dans kto.

Dans le langage des («allas, population africaine de l’Abyssinie, qui tient dans quelque partie, comme d’autres dialcoles parlés dans ce pays, ainsi que je le prouverai autre part, assez près du sanscrit, je trouve le pronom kana, signifiant ceci, et qui est forme évidemment des deux thèmes pronominaux sanscrits ka et ana placés à Denver» de l’assyrien anka. Dans la langue même des Gai las on trouve aussi -ko, pronom possessif suffixe de la première personne siguifianl le

mien, et qui approche, quant’ au sens, de l'assyrien anka. Comme on le voit le pronom ka est très-étendu dans les langues sanscritiques seul et en composition avec d'autres pronoms, mais sans une acception bien déterminée et bien fixe: ce qui explique comment il a pu recevoir en assyrien, seul .et en compagnie à'ana, le sens du pronom de la première personne singulière, je»