PSEUDÆLURUS QUADRIDENTATUS

Fel. quadr. ou tetraodon, Blainv., Ostéogr., G. Felis, p. 155, pl. 15 et 16.

Fossile à Sansan (Gers). Avait des rapports avec la Panthère et le Guépard pour la taille et les caractères , sauf la présence, à la mâchoire inférieure, en avant des trois molaires ordinaires du Felis, d’une fausse molaire séparée de celles-ci et de la canine, petite et connue seulement par son alvéole. La carnassière inférieure montre un commencement de talon. — M: de Blainville (sbid., p. 178, pl. 16) met le F. pardus, c’est-à-dire la Panthère, au nombre des animaux miocènes de Sansan, près Auch. Comme cette indication ne repose que sur une seule dent carnassière supérieure, nous ne pouvons la regarder que comme fort douteuse; aussi nous n’en avons pas parlé à propos du F. antiqua, qui est bien la Panthère d'Europe, mais qui a vécu à une époque plus récente que le prétendu Felis pardus de Sansan. î

GENRE HYÆNODON, de Laizer et de Parieu.

Dents incisives ?; canines ; molaires <%7? ; plusieurs dents supérieures de forme

carnassière, la sixième assez semblable à celle des Hyènes et des Canis, mais sans talon antérieur interne (pl. 11, fig. 3) ; quatre avant-molaires inférieures, croissant en hauteur, et trois vraies molaires ; celles-ci de forme carnassière ; la dernière, qui est la septième de la série, plus grande que les deux précédentes et à peu près de même forme que celle des Felis (planche 25).

Humérus pourvu d’un trou olécranien médian et d'un canal au-dessus du condyle interne (pl. 15, fig. 2).

Bien que des fragments fossiles que l'on a cru devoir rapporter plus récemment à ce groupe eussent été depuis longtemps signalés dans les gypses parisiens par G. Cuvier, c’est à MM. Laizer et de Parieu que l’on en doit la distinction générique. Ces paléontologistes y ont été conduits par l'examen d’une mâchoire inférieure, à peu près entière, portant toutes les molaires, les canines et une partie des incisives , que l’un d’eux avait découverte dans la Limagne d'Auvergne. Quelque temps après, M. Dujardin a signalé la tête d'un autre animal du genre Hyænodon, mais en la regardant, à tort, comme étant de même espèce que l'animal de la Limagne et que le prétendu Coati de Montmartre, antérieurement décrit par Cuvier. Vers la même époque, M. de Blainville a décrit, dans son Ostéographie des Subursus, le carnivore de Montmartre comme devant former le type d’uu genre nouveau qu'il a nommé Taxotherium, et, dans un rapport fait à l’Académie sur le mémoire de MM. Laizer et de Parieu, il avait aussi créé le genre Pterodon pour le prétendu Thylacyne des plâtrières de Cuvier, qui paraît à d’autres naturalistes reposer sur des molaires supérieures du même animal que le prétendu Coati.

Il semble encore impossible de réunir génériquement ces divers animaux, et nous parlerons des premiers sous le nom commun d'Hyænodon, qui a la priorité sur celui de Taxothérium. Quant au Ptérodon, nous continuerons à le regarder, avec M. de Blainville, comme étant d’un autre genre que les Hyænodons.

Une autre difficulté à résoudre au sujet de ces animaux est de savoir si ce sont, comme Cuvier l'a admis pour le type du genre Ptérodon, et comme MM. de Laïzer, de Parieu, Laurillard et Pomel l'ont affirmé pour les Hyænodons et pour tout le groupe, des marsupiaux voisins des Thylacynes et des Sarcophiles, ou bien des carnivores monodelphes, comme Cuvier l’avait pensé pour le Coati de Montmartre, et comme M. de Blainville et moi l'avons soutenu depuis pour les Hyænodon, Pterodon et Taxotherium réunis. Quoique le peu d’éloignement que nous mettons entre les carnivores et les marsupiaux carnivores dans la classification (1) rende les deux opinions qu’on a soutenues à cet égard moins différentes qu’on ne l’admet en général, nous continuons à penser que les Hyænodons sont des carnivores voisins des Felis, des Canis et des Hyènes, et non de vrais Dasyurides ou Sarcophiles comme ceux de l'Australie. On ne saurait nier cependant que leur dentition de même que celle des Palæonictis et surtout des Ptérodons n’ait de l’analogie avec celle des Dasyurides, mais la forme de la dernière molaire inférieure est, dans l’un et l’autre genre fossile étudiés sous ce rapport, plus ou moins différente de celle de ces Marsupiaux, et celle des Hyænodons est même presque entièrement semblable à celle des Felis. Les genres parfaitement distincts que forment ces animaux paraissent être caractéristiques des terrains éocènes (en comprenant dans ces formations certains dépôts regardés, par les géologues, comme miocènes inférieurs). Celui des Hyænosuod renferme déjà plusieurs espèces. Elles sont des départements du Gard, de Vaucluse, du Tarn, de la Haute-Loire, du Puy-de-Dôme et de la Seine. M. Pomel (Bull. soc. géol. France, 1846, p. 347) en cite aussi dans le Bourbonnais (département de l'Allier), mais nous ne connaissons encore aucune pièce qui en proyienne; au contraire, nous avons vu celles de toutes les autres localités qui viennent d’être mentionnées.