MASTODON BoRsoNII

Mast. tapiroides? Cuv., Oss. foss., I, p. 267, pl. 3, fig. 6.—Mast. Borsoniüi, Hays, Trans. philosoph. sc. Philad., t. VI, p. 18. — Mast. tap., Lartet. — Blainv., Ostéogr., genre Elephas. — Laurill., Dict. univ. d'hist. nat., t. VIIL, p. 31.

Molaires plus tapiroïdes que dans l’espèce précédente et à peu près comparables à celles du Mastodonte de l'Ohio (Mast. giganteus). On n’en connaît en France, non plus que dans le reste de l’Europe, que quelques rares débris. Les nôtres ont été trouvés à Simorre { Gers) et à Autrey (Haute-Saône). Il ne nous paraît pas certain que le morceau de dent sur lequel Cuvier a établi cette espèce, et qu’il dit avoir été tiré du calcaire d’eau douce de Montabuzard , près d'Orléans, soit de cette espèce, ni qu'il vienne réellement du calcaire d’eau douce; nous le croyons plutôt extrait des sables analogues à ceux de Chevilly, qui sont supérieurs au banc calcaire.

Genre DINOTHERIUM, Kaup.

Cinq paires de molaires à chaque mâchoire, tapiroïdes et à deux collines in verses, sauf la première inférieure, qui est en coin, etles troisièmes d'en haut {/ig. 2 Æ et d'en bas, qui ont trois collines; incisives supérieures inconnues; à | les inférieures au nombre de deux seulement, en une paire, fortes, ) en défenses, dirigées inférieurement.

nu 2.

Les autres caractères des Dinothériums ne sont encore connus que d’une manière fort incomplète, et l’on sait que les naturalistes ont longtemps douté des véritables affinités de ces animaux. G. Cuvier les plaçait parmi les Tapirs, sous le nom de Tapirs gigantesques ; M. Kaup, en les distinguant sous le nom générique qu'ils portent aujourd'hui, les a rapprochés des Édentés. MM. de Blainville, Strauss et Pictet en ont fait des cétacés herbivores. Nous croyons que ce sont des Proboscidiens voisins

os

des Mastodontes, mais ayant déjà quelques traits des Tapirs. C’est ainsi que nous les avons classés en 1845, dans notre résumé sur la zoologie de la France ; c'est aussi la place que M. de Blainville leur assigne dans la livraison de son Ostéographie qu’il leur à consacrée. Les débris osseux des Dinothériums n'ont encore été distingués que fort imparfaitement de ceux des Mastodontes et des Éléphants. Au contraire, leurs dents sont très-faciles à reconnaître, et Réaumur, qui en a figuré une, en 1715, dans les Mémoires de l’Académie des sciences de Paris, avait déjà fait remarquer qu'on ne doit pas les regarder comme provenant de la même espèce que celles dont on a fait depuis le genre Mastodonte. Les molaires des Dinothériums ont été principalement recueillies dans les dépôts sous-pyrénéens, dans le Dauphiné et dans l'Orléanais. La plupart étaient ensevelies dans des formations lacustres, et particulièrement dans des sables fluviatiles ; quelques-unes seulement dans des faluns. Ainsi M. Desnoyers en cite dans ceux de la Touraine, et M. l’abbé Caneto en a publié une (1) qui était enfouie dans le falun coquillier de la Bastide { Gers). On admet plusieurs espèces de Dinothérium. M. de Blainville regarde comme devant être conservés les Dinotherium giganteum et Cuvieri. Le Dinotherium secundarium ou intermedium lui paraît plus douteux et devoir être réuni au Dinotherium giganteum.