DEUXIÈME PARTIE

=LES CONSONNES=

1º Le changement spontané des consonnes 201

2º Quelques observations générales 205

Note sur la prononciation du latin 209

=B= 210

_C_ 212

1º Le _c_ final 212

2º Les mots en _-ct_ 215

3º Le _c_ intérieur 217

=CH= 221

1º Le _ch_ final 221

2º Le _ch_ intérieur 221 I. Devant _a_, _o_, _u_ 222 II. Devant _e_ et _i_ 223

=D= 228

=F= 231

=G= 236

1º Le _g_ final 236

2º Le _g_ devant une voyelle 238

3º Le groupe _gu_ devant une voyelle 241

4º Le _g_ devant une consonne 244

=H= 247

1º L’_h_ final ou intérieur 247

2º L’_h_ initial, muet ou aspiré 247

3º La loi de l’_h_ initial 249

4º Les exceptions 251

=J= 255

=K= 257

=L= 258

1º L’_l_ final et les mots en _il_ 258

2º L’_l_ intérieur 261

3º L’_l_ double après un _i_ 264 I. Les finales muettes en _ille_ 265 II. Le groupe _ill_ intérieur 267

4º L’_l_ double ailleurs qu’après un _i_ 270

=M= 274

1º L’_m_ simple 274

2º L’_m_ double 275

=N= 279

1º L’_n_ simple 279

2º L’_n_ double 281

L’_n_ mouillé 282

=P= 284

=Q= 287

1º Le _q_ final 287

2º Le groupe _qu_ 287 I. Devant _e_ 288 II. Devant _i_ 289 III. Devant _o_ et _a_ 290

=R= 292

1º L’_r_ simple 292

2º L’_r_ double 296

=S= 300

1º L’_s_ final 300

2º L’_s_ intérieur 311 I. Devant une consonne 311 II. Entre consonne et voyelle 315 III. Entre deux voyelles 316

IV. Entre une voyelle nasale et une autre 319

3º L’_s_ double 320

=T= 325

1º Le _t_ final 325

2º Le _t_ intérieur et le groupe _ti_ 332

3º Le _t_ double 339

=V= et =W= 341

=X= et =Z= 344

1º L’_x_ final 344

2º L’_x_ intérieur 347

3º Le _z_ 350

Récapitulation des consonnes 353

LES LIAISONS

Quelques considérations préliminaires 355

=Liaisons des muettes= 360

1º Les labiales et les gutturales 360

2º Les dentales, _d_ et _t_ 363 I. Les verbes 363 II. Adjectifs et adverbes 364 III. Les substantifs 367 IV. Après un _r_ 368

=Liaisons des spirantes= 370

1º Les chuintantes et les fricatives 370

2º Les sifflantes, _s_, _x_, _z_ 371 I. Les différentes espèces de mots 372 II. Les pluriels 375 III. L’_s_ après l’_e_ muet 379 IV. L’_s_ après un _r_ 383

=Liaisons des nasales= 386

INDEX ALPHABÉTIQUE DES FINALES 393

INDEX ALPHABÉTIQUE DES PRINCIPAUX MOTS ET NOMS 395

TABLE DES MATIÈRES 409

Imp. LAROUSSE, 1 à 9, rue d’Arcueil, Montrouge (Seine).

NOTES:

[1] DOMERGUE, Manuel des étrangers amateurs de la langue française, _1805_ (_les exemplaires de 1806 portent pour premier titre_ la Prononciation française); Mᵐᵉ DUPUIS, Traité de prononciation ou Nouvelle Prosodie française, _1836_.

[2] _Le_ Traité complet de la prononciation française _de Lesaint, même revu et complété en 1890 par le Professeur Dʳ Chr. Vogel, est fait sans méthode, et ne peut avoir aucune autorité: il prononce encore_ scou_è_re, _et_ t_o_n, _pour_ ta(o)n, _et_ m_o_sieu, _etc., sans parler de_ Haydn _prononcé_ èdn, _avec Gh_y-ane _et Gh_y-enne. _Puis, voici M. Sudre, docteur ès lettres, professeur à la Guilde internationale, qui trouve très légitime qu’on prononce_ cinque francs _ou_ neufe sous, _qui admet_ aspè, aspec _ou_ aspect _et préfère_ aspect! _Le reste à l’avenant. Voilà ce qu’on enseigne aux étrangers. Un autre, professeur au Conservatoire, enseignait aux Français qu’_«_on_ commence _à pouvoir dire:_ une main habile.» (_Dupont-Vernon_, l’Art de bien dire.)

[3] _Ou bien il a des formules singulières comme celle-ci:_ Beaucoup de personnes (!) _ne prononcent pas_ f _dans_ les bœufs.

[4] _Je ne parle pas de Littré, qui en cette matière est déjà suranné sur beaucoup de points, notamment par son obstination à maintenir le son de l’_l _mouillé, et à séparer des syllabes que tout le monde réunit. Littré n’est déjà plus qu’un témoin historique, d’ailleurs infiniment précieux._

[5] _Jusqu’à la lettre_ O, _la finale_-aille _est ouverte presque partout; ensuite elle est généralement fermée._

[6] _Par exemple, il identifie pour la prononciation_ gr_ê_le _adjectif et_ gr_ê_le _substantif; il fait l’_a _final bref dans_ vasist_a_s, _et ferme_ au _dans au_rore _ou au_gmenter, _etc._

[7] _Il croit que l’_a _est fermé dans_ crasse _et dans_ latrines; _il prononce_ coïncidence _comme_ coin; quadrilatère _par_ coua _ou_ ca, _et plutôt_ ca, joigne _avec_ oua _ou_ ouè, frêlon _avec_ e _ouvert,_ asymétrie _et_ imprésario _avec des_ s _doux_, enharmonique _avec un_ h _aspiré; il croit qu’on peut dire indifféremment_ échev’lé _ou_ éch’vélé, déjà _ou_ d’jà, quérir _ou_ qu’rir, _des_ gentilzhommes _ou des_ gentil(_s_)hommes, hai(_e_) _ou_ haye, gen(_s_) _ou_ gensse; _il admet la suppression du_ c _dans_ san_c_tuaire, san_c_tion _et_ san_c_tifier; _celle du_ p _dans_ ce_p et_ se_p_tembre; _il s’imagine que des bouches françaises peuvent encore garder une diphtongue dans des mots comme_ meurtr_ier_, encr_ier_, boucl_ier_, sabl_ier, etc.: il excepte seulement_ ouvri-er!

[8] _Je recommande particulièrement à ce point de vue le chapitre de_ en _prononcé_ an _ou_ in, _ou celui du groupe_ ti _devant une voyelle_.

[9] _Nous le citerons cependant, vu son importance, au même titre et dans les mêmes cas que le_ Dictionnaire général.

[10] _Les éléments de ces notes historiques sont naturellement empruntés au livre de_ THUROT: de la Prononciation française depuis le commencement du XVIᵉ siècle, _1881-1883. A défaut de ce livre capital, ceux qui s’intéressent à ces questions trouveront encore la plupart des renseignements nécessaires dans_ ROSSET, les Origines de la prononciation moderne, _1911._

[11] Ceci ne peut suffire que pour les poètes:

A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu, voyelles, Je dirai quelque jour vos naissances latentes.

Mais quel E ou quel O? celui d’_écho_ ou celui d’_orge_? Et les autres sons?

[12] Par exemple c_a_c_ique_, g_i_g_ot_, _salu_t_a_t_ion_.

[13] Ces questions sont certainement un peu arides. Mais le lecteur qui ne s’intéresse qu’aux faits, et ne tient pas à s’en rendre compte méthodiquement et par principes, peut très bien passer directement au chapitre de la voyelle _A_. Il reviendra ensuite sur les principes, si le cœur lui en dit. Je dirai même que pour le lecteur qui n’est pas initié, mieux vaut sans doute commencer par les faits: il comprendra mieux les principes après cette étude préliminaire, et c’est toujours une bonne méthode que d’aller du concret à l’abstrait.

[14] On voit que la voyelle fermée est aiguë, et que la voyelle ouverte est grave. On pourrait donc employer ces mots les uns pour les autres. Mais comme il convient de choisir, pour simplifier le vocabulaire, nous emploierons les deux termes _ouvert_ et _fermé_, qui sont ceux dont les autres voyelles s’accommodent le mieux.

[15] Cette distinction est si nette que ces mots ne sauraient d’aucune façon rimer ensemble correctement, malgré l’exemple de V. Hugo, qui rapproche constamment _tr_ô_ne_ de _cour_o_nne_, ou _r_ô_le_ de _par_o_le_.

[16] Cette distinction n’apparaît pas d’abord manifestement; mais une expérience facile, indiquée par l’abbé Rousselot (voir son _Précis de prononciation_, page 39), montre que le mot est en somme parfaitement exact: si l’on prononce normalement la voyelle =a=, et si, sans rien changer à la position de la bouche, on en rapproche et retire alternativement la main, on sentira nettement ce que c’est qu’un =a= fermé; or la main fait ici l’office du gosier. Ajoutons, pour mieux caractériser encore l’=a= fermé, qu’il se rapproche de l’=o=, au moins à Paris.

[17] Il s’agit ici bien entendu du =c= et du =g= tels qu’on les entend devant =a=, =o=, =u=, et non transformés en d’autres consonnes, comme ils le sont devant =e= et =i=.

[18] On ne le retrouve guère que dans certaines parties du Midi et en Suisse. Peut-être y a-t-il encore des instituteurs qui s’efforcent de le rétablir sous la forme _ly_: _alyeurs_ pour _ailleurs_, mais c’est autre chose, et c’est peine perdue. Il est encore plus vain de vouloir restaurer ce son disparu du français que de s’obstiner à faire vibrer l’_r_.

[19] Voir sur ce point LÉONCE ROUDET, _la Désaccentuation et le déplacement d’accent dans le français moderne_, dans la _Revue de philologie française_, 1907.

[20] Voir ROUDET, article cité. Toutefois l’auteur me semble réduire à l’excès le nombre des syllabes accentuées en fait. Il y a en moyenne un accent, plus ou moins fort, par groupe de trois syllabes, et c’est pourquoi il y a en moyenne quatre accents dans un alexandrin, l’accent étant sur la dernière syllabe non muette de chaque groupe. Ainsi dans ce vers:

Laissez-moi _là_, vous _dis_-je, et cou_rez_ vous ca_cher_,

il n’y a que _quatre_ accents, mais il y en a quatre: sur _là_, _dis_, _rez_ et _cher_.

[21] Acte de volonté qui devient d’ailleurs facile et même inconscient, grâce à l’habitude, mais qui n’en subsiste pas moins, comme ceux qui dirigent les doigts du pianiste, même dans les «traits» les plus faciles, où le jeu semble le plus machinal.

[22] On voit que l’accent dit _aigu_, quand il n’est pas final, surmonte presque toujours un _e_ à demi ouvert; pourtant l’_é_ initial est souvent moins ouvert que l’_é_ intérieur.

[23] Je ne parle pas, bien entendu, des noms étrangers, comme _Brahms_, où l’_=h=_ allonge =l’_a_=, à côté de _rams_, qui a l’=_a_= bref.

[24] Exactement et en fait, les groupes sont: =_bl_=, =_cl_=, =_fl_=, =_gl_=, =_pl_=, et =_br_=, =_cr_=, =_dr_=, =_fr_=, =_gr_=, =_pr_=, =_tr_=, =_vr_=. C’est ce que les grammairiens appellent _muta cum liquida_. Mais nous savons que les _muettes_ sont =_b_= et =_p_=, =_c_= et =_g_=, =_d_= et =_t_=; =_f_= et =_v_= sont des _spirantes_ (_labiales_ ou _fricatives_). On voit qu’en principe, parmi les muettes, =_d_=, =_t_=, =_v_=, ne se groupent qu’avec l’=_r_=, en français; quant aux autres spirantes, =_s_= et =_z_=, =_ch_= et =_j_=, elles ne se groupent même pas avec l’=_r_=: quand par hasard elles en rencontrent un, comme dans _I_s-_raël_, ce qui est rare, elles n’appartiennent pas à la même syllabe.

[25] Les plus nombreuses sont précisément celles dont la _première_ consonne est =_l_= ou =_r_=, comme _-arbe_, _-arc_, _-arde_, etc.

[26] On sait que cet accent tient presque toujours la place d’une lettre disparue, généralement un =_s_=, qui ne se prononçait plus, mais dont la présence allongeait la voyelle. Seulement, quand la syllabe qui a l’accent circonflexe est finale, l’allongement ne se fait plus sentir: _aim_â_t_, _for_ê_t_ et _bient_ô_t_ (de même que _reç_û_t_ ou _f_î_t_) ne se prononcent plus autrement qu’_aim_a, _for_e_t_ et _palet_o_t_. Il en est de même, disons-nous, de _aim_â_mes_ et _aim_â_tes_, comme de _f_î_mes_ ou _reç_û_mes_. Et ceci n’est pas nouveau: Mᵐᵉ Dupuis l’avait déjà constaté. Nous signalerons, en temps et lieu, les autres exceptions. D’ailleurs, comme les mots à accent circonflexe sur la finale ne sont pas très nombreux, on les trouvera tous dans les notes.

[27] Sauf, très mal à propos, les trois noms de mois en _-ose_: _niv_ô_se_, _vent_ô_se_ et _pluvi_ô_se_.

[28] Le _Dictionnaire général_ donne _la_ fermé et _fa_ ouvert: c’est certainement une erreur, si ce n’est pas une faute d’impression. On notera en passant que les noms des voyelles intermédiaires, _é_, _eu_, _o_, et ceux des consonnes qui s’énoncent avec un _e_ à la suite, _b_, _c_, _d_, etc., sont également fermés, ainsi que les notes _do_ ou _ré_, car tous appartiennent à des finales fermées.

[29] La preuve, c’est que beaucoup d’_h_ sont tombés, notamment dans _casba_, _véranda_, _smala_, _massora_, et même _poussa_, et les noms de lieux arabes, comme _Blida_; mais ceux qui restent ne se sentent guère plus, par exemple dans _sura_(h), ou même _sha_(h), surtout dans _sha_(h) _de Perse_, ou _Jéhova_(h): je ne vois guère qu’_Allah_, où l’on maintienne _parfois_, par un effort _volontaire_, l’=_a_= long et fermé.

[30] Cette identité de prononciation entre les singuliers et les pluriels est déjà constatée par Mᵐᵉ Dupuis; mais les voyelles sont restées longues et fermées pendant longtemps au pluriel, en souvenir du temps où l’_s_ se prononçait; elles ne le sont plus aujourd’hui que dans certaines provinces.

[31] Sauf bien entendu _b_â_t_, _dég_â_t_, _m_â_t_, _app_â_t_, où l’_a_ est encore un peu fermé par l’accent circonflexe, qui a remplacé l’_s_ antérieur; mais cette différence même est en voie de disparaître. C’est déjà chose faite, nous l’avons dit, pour les subjonctifs: _aim_â_t_ (pour _aim_a_st_) ou _aim_a ne diffèrent plus en rien, et malheureusement la confusion des prononciation amène parfois la confusion des formes elles-mêmes.

[32] Sans aucun souci de l’étymologie, comme on peut voir. Ainsi l’_a_ de _pén_a_tes_ ou _son_a_te_, qui était long en latin ou en italien, est bref en français; de même pour _s’év_a_de_ ou _arc_a_ne_.

[33] Je ne parle pas bien entendu des finales dont il est question page 38: _algue_, _calme_, _Alpes_, _salve_, _apte_, _rhubarbe_, _charge_, _écharde_, _écharpe_, etc.: on sait que l’_a_ n’y est jamais long ni fermé.

[34] Il s’agit bien entendu du _c_ guttural et non du _c_ spirant ou sifflant de _ce_ et _ci_.

[35] De même _Balz_a_c_ ou _Aurill_a_c_, _Karn_a_k_, _B_a_ch_ ou _Androm_a_que_. On excepte _Isa_a_c_ et _J_a_cques_, dont l’_a_ est fermé, et naturellement _P_â_que_ et _P_â_ques_, pour _P_a_(s)que_. D’ailleurs _Isaac_ s’est longtemps prononcé _isac_, où la contraction naturellement allongeait la voyelle. La réaction orthographique a fait rétablir le premier _a_, mais l’effort fait pour distinguer les voyelles maintient l’allongement de la seconde. En revanche, on ouvre ordinairement l’=_a_= dans les _J_a_cques_ (d’où _J_a_cquerie_, et peut-être _j_a_quette_), et dans faire le _J_a_cques_.

[36] De même _G_a_p_, _Pri_a_pe_, _Ch_a_ppe_, _Escul_a_pe_, _Jemm_a_pes_, _la Tr_a_ppe_.

[37] On exclut, bien entendu, _hâte_, _bâte_, _gâte_, _mâte_ et _démâte_, _pâte_, _empâte_ et _appâte_, et _hâte_, qui tous ont perdu un _s_. L’_a_ est douteux dans _Pil_a_te_, seul parmi les noms propres: cf. _Josaph_a_t_, _Cro_a_tes_, _Héc_a_te_, _Ag_a_the_, _Dalm_a_tes_, _Carp_a_thes_, _Socr_a_te_, etc.

[38] De même _Malg_a_che_, _Gam_a_che_, _Carr_a_che_, _Eust_a_che_, etc. On excepte naturellement _b_â_che_, _rab_â_che_, _f_â_che_, _g_â_che_, _l_â_che_, _rel_â_che_, _m_â_che_ (substantif ou verbe) et _t_â_che_ (ne pas confondre avec _t_a_che_): tous avaient un _s_, sauf _b_â_che_ et _m_â_che_ (salade), qui ont pris l’accent circonflexe par analogie.

[39] Sauf pour rimer avec _ch_â_sse_ et _gr_â_ce_, dont l’accent circonflexe est d’ailleurs assez mal justifié. Quant à _cr_a_sse_, il est toujours ouvert, et a toujours été bref, et je ne sais pourquoi Michaëlis et Passy distinguent ici l’adjectif du substantif: c’est le même mot. _Savant_a_sse_ a eu l’_a_ fermé; il s’est ouvert, par analogie avec tous les mots où le suffixe _asse_ prend un sens péjoratif. _M_a_sse_, terme de jeu, a aussi été long. D’autres encore ont été longtemps discutés. Ajoutons que l’=a= est long dans _Annem_a_sse_ et _Gr_a_sse_, et bref dans _le T_a_sse_, comme dans tous les autres noms propres: _Paill_a_sse_, _Madéc_a_sses_, _Sarg_a_sses_, aussi bien que _Curi_a_ce_, _Ign_a_ce_, _Bocc_a_ce_, _D_a_ces_, _Lapl_a_ce_, _Hor_a_ce_, _Thr_a_ce_, _Als_a_ce_, etc.

[40] Le _Dictionnaire général_, qui s’en rapporte trop facilement à l’étymologie, conserve l’_a_ ouvert et bref dans _str_a_s_ (du nom propre _Strass_) et _vasist_a_s_ (de l’allemand _was ist das_), et même dans _hypocr_a_s_; il ne distingue pas entre ce qui devrait être et ce qui est.

[41] Entendez le _g_ guttural, et non le _g_ chuintant qu’on entend dans _ge_ et _gi_.

[42] Le _Dictionnaire général_ le fait ouvert, et il a certainement raison en principe, sinon en fait. On se demande ce qui a pu amener cette prononciation singulière, qui remonte fort loin. Cet _a_ finira probablement par s’ouvrir là comme ailleurs, un jour où l’autre, à cause du _b_, comme a fait l’_o_ de _gl_o_be_ et _l_o_be_, qui jadis était fermé aussi. L’_a_ de _Sou_a_be_ est aussi bref que celui de _M_a_b_ ou _Ach_a_b_.

[43] De même _Jo_a_d_, _Tch_a_d_, _Timg_a_d_, _Alcibi_a_de_, _Henri_a_de_, _Pléi_a_des_, etc.

[44] L’=a= est moins ouvert dans _Reichst_a_g_ et _Landt_a_g_, mots étrangers, que dans _zigz_a_g_. Il est ouvert dans _Ag_a_g_, _Copenh_a_gue_, _Bir_a_gue_, _Pr_a_gue_, etc.

[45] Ce sont _h_â_le_, _m_â_le_ et _r_â_le_ (verbe), qui ont perdu un _s_, avec _râle_, oiseau (pour _r_aa_lle_), _châle_ et _pâle_, dont l’accent est peu justifié. On y joindra _Bâle_, qui a aussi perdu un _s_, et _Domb_a(_s_)_le_, qui a gardé le sien: cf. _Duche(s)ne_, _Ne(s)le_, etc. _Saint-Gr_a_al_ et _Ruisd_a_ël_, où on ne prononce qu’un _a_, ont aussi la finale longue et fermée, et l’obligation de distinguer deux _a_ paraît fermer à demi l’_a_ final de _Ba_a_l_ ou _Transva_al. L’_a_ est ouvert dans les autres noms propres, _Montré_a_l_, _Marti_a_l_, _Annib_a_l_, _Portug_a_l_, _Cant_a_l_, _Lamb_a_lle_, _Canc_a_le_, _Beng_a_le_, _saint François de S_a_les_, _Ambarv_a_les_, etc.

[46] A ces mots il faut ajouter _br_a_hme_, à cause de l’_h_, sans compter _âme_ (pour _an-me_ nasal), _blâme_ et _pâme_, qui ont perdu leur _s_, et _infâme_ (par réaction étymologique, et aussi par emphase, car il avait autrefois l’_a_ bref, comme _diff_a_me_). Pour ne pas trahir le poète, mais pour ce motif seulement, il faudra prononcer _brame_ avec _a_ fermé dans ces vers:

Elle brame Comme une âme Qu’une flamme Toujours suit. V. HUGO, _les Djinns_.

La double voyelle paraît fermer à demi l’_a_ final dans _Bala_a_m_ et _Abrah_a_m_, comme ci-dessus dans _Isa_a_c_ ou _Ba_a_l_; il est ouvert dans les autres noms propres, _Robo_a_m_, _Pri_a_m_, _Ann_a_m_, _Berg_a_me_, _Pyr_a_me_, etc.

[47] Le _Dictionnaire général_ donne à ce mot l’_a_ ouvert et moyen. L’accent circonflexe est seulement dans _âne_, pour _a_(s)_ne_, dans _flâne_ (étym. inconnue), _mânes_, qui garde l’_a_ long du latin, et _crâne_ (dont l’allongement ne s’explique pas). On ferme aussi assez généralement l’_a_ de _Je_a_nne_, quand il n’y a pas de nom à la suite (moins, par exemple, dans _Je_a_nne d’Albret_). Beaucoup de gens disent encore A_nn_e avec =_a_= fermé et long, et surtout _Marie-_A_nne_, sans doute afin de distinguer ce prénom de _Mari_a_nne_. D’ailleurs _Mari_a_nne_ aussi eut autrefois l’_a_ long, puisqu’on l’écrivait _Mariamne_, comme _condamne_, et _Di_a_ne_ également, à cause de l’étymologie. Cet _a_ est bref et ouvert aujourd’hui, comme dans les autres noms propres, _Ari_a_ne_, _Guy_a_ne_, _Tosc_a_ne_, _Mod_a_ne_, _Aristoph_a_ne_, _Tuscul_a_nes_, _Tigr_a_ne_, _Font_a_nes_, etc., aussi bien que _C_a_nnes_, _L_a_nnes_, _Suz_a_nne_, _Laus_a_nne_, ou _Ahrim_a_n_ et les noms étrangers en _-mann_; on doit le fermer dans _H_a_hn_, à cause de l’_h_ qui le suit.

[48] Le _Dictionnaire général_ les fait longues par principe.

[49] Ceci reste du temps où ce mot se prononçait _g_an-_gne_. L’_=a=_ est ouvert également dans _Asc_a_gne_, _Cerd_a_gne_, _Allem_a_gne_, _Esp_a_gne_, etc.

[50] C’est-à-dire =_a_=, suivi d’un _l_ mouillé, mais qui se prononce en réalité comme _a-ye_, l’ancien son mouillé étant complètement perdu.

[51] Prononcé à l’anglaise, nous le retrouverons à =_ai_=, avec _m_ai_l-coach_.

[52] Il est remarquable qu’au contraire la même intention péjorative tend plutôt à ouvrir et abréger l’=_a_= de la finale =_-asse_=.

[53] Je sais bien que d’aucuns ferment et allongent autant qu’ils peuvent _où voulez-vous que j’_ai_lle_; mais cela ne sent-il pas un peu le faubourg extérieur?

[54] Ce mot est le seul pour lequel le _Dictionnaire général_ hésite. Mais d’ailleurs sa doctrine a singulièrement changé au cours de l’impression: jusqu’à la lettre O, tous les _a_ sont ouverts, sauf dans _god_a_ille_ et quelques verbes en _-ailler_; à partir d’_O_, l’_a_ fermé l’emporte de beaucoup; mais pourquoi _relev_a_illes_ et _trouv_a_ille_ ont-ils l’_a_ ouvert, à côté de _sem_a_illes_ et _vol_a_ille_, qui l’ont fermé?--Il va sans dire qu’à Paris on fait l’_a_ long et fermé dans _Vers_a_illes_, et aussi dans _Cornou_a_illes_ ou _Xaintr_a_illes_, et même dans _No_a_illes_.

[55] De même _Bisc_a_ye_, _Luc_a_yes_, _Hend_a_ye_, _Bl_a_ye_. On prononce _B_a_ïes_ de la même façon, et aussi quelques mots étrangers en _-aï_, comme _Shangh_aï: voir page 119, note 2.

[56] Il me semble qu’il ne l’est plus dans les noms propres, _Balé_a_res_, _Ic_a_re_, _Pind_a_re_, _Bulg_a_re_, _Tén_a_re_, _Saint-Laz_a_re_, etc. Faute d’avoir distingué entre _bref_ et _ouvert_ (qu’il appelle _aigu_), comme entre _long_ et _fermé_ (qu’il appelle _grave_), Thurot a manqué de précision et d’exactitude, autant que les grammairiens qu’il cite, en ce qui concerne les finales en _=-re=_. J’ajoute, en passant, que, dans le même chapitre de la quantité, il a oublié les finales en _=-se=_ doux (_-ase_, _-èse_, etc.).

[57] De même _Asty_a_ge_, _Pél_a_ge_ et même _Pél_a(_s_)_ges_, _Mén_a_ge_, _Abencér_a_ges_, _Carth_a_ge_, _Carav_a_ge_, etc.

[58] Peut-être l’_=a=_ est-il un peu plus bref dans les formes verbales: _il b_a_ve_, _p_a_ve_ ou _gr_a_ve_, par analogie avec _b_a_ver_, _p_a_ver_, _gr_a_ver_; cette distinction a déjà été faite par un grammairien du XVIIᵉ siècle, Chifflet, qui cependant exceptait _enc_a_ve_, évidemment à cause de _c_a_ve_. Tous ces mots ont été autrefois très discutés. L’_a_ a également une tendance à se fermer dans les noms propres, _Mold_a_ves_, _Barn_a_ve_, _Mor_a_ves_, _Tamat_a_ve_, _Oct_a_ve_, _Gust_a_ve_, etc.

[59] De même _Anab_a_se_, _Cauc_a_se_, _Las C_a_ses_, _Métast_a_se_, _Di_a_z_, _Hedj_a_z_, _Dec_a_zes_, etc.

[60] Le _Dictionnaire général_ fait l’_=a=_ long partout, mais l’ouvre aussi partout, sauf dans _f_a_ble_: pourquoi celui-là seul? Quant à l’accent circonflexe, il n’y avait guère de raison pour que ceux qui l’ont le prissent plutôt que d’autres; pourquoi pas _fâble_ comme _hâble_?

[61] Sans parler de _bâcle_, _débâcle_ et _renâcle_, dont l’accent circonflexe est peu justifié.

[62] Il n’y a pas de mots en _-agle_. L’_a_ est ouvert dans _N_a_ples_ ou _Ét_a_ples_.

[63] L’_=a=_ est naturellement long et fermé dans â_pre_ et _c_â_pre_, qui avaient un _s_, dans â_cre_ (mot savant qui a conservé la quantité latine, qu’il aurait perdue sans l’accent), dans _b_â_fre_ (onomatopée probable), et dans une trentaine de mots en _-âtre_, pour _a_(s)_tre_, y compris ceux qui désignent des couleurs approchantes, _blanch_â_tre_, _bleu_â_tre_, etc. Il est ouvert dans _Odo_a_cre_ ou _Saint-Jean-d’_A_cre_, A_ffre_ et _C_a_fre_ et aussi dans _La Ch_â_tre_, malgré l’accent circonflexe; il est fermé dans _Malfil_â_tre_ et _Cléop_â_tre_.

[64] De même _Œ_a_gre_, _Mélé_a_gre_, _Tan_a_gre_.

[65] Le _Dictionnaire général_ l’ouvre dans _escadre_; mais c’est évidemment l’étymologie qui le détermine et non l’usage, car, dans la marine, on ferme l’_=a=_, et je pense que l’usage des marins doit être considéré ici comme le bon.

[66] Michaëlis et Passy, qui ferment beaucoup d’_=a=_, ferment encore celui de _l_a_dre_ et aussi celui de _m_a_cle_, et celui d’a_ffres_, et acceptent même qu’on ferme celui de _n_a_cre_!

[67] Le _Dictionnaire général_ ouvre l’_=a=_ dans _cin_a_bre_ et _gl_a_bre_: il ignore _pal_a_bre_. L’_=a=_ est aussi fermé le plus souvent dans _F_a_bre_, _L_a_bre_, _Cal_a_bre_, _Vél_a_bre_, _Cant_a_bre_, comme dans _Le H_a_vre_ ou _Jules F_a_vre_.

[68] C’est là encore un phénomène général qui se retrouve dans toutes les voyelles, car toutes sont longues devant la finale _-re_ et s’abrègent en devenant atones sans être initiales: _vén_è_re_-_vén_é_rer_, _hon_o_re_-_hon_o_rer_, _dem_eu_re_-_dem_eu_rer_, _adm_i_re_-_adm_i_rer_, _murm_u_re_-_murm_u_rer_.

[69] Il faut excepter _bâbord_, qui doit son accent à des grammairiens trompés par une fausse étymologie: _bas_ n’y est pour rien, et l’_a_ de _bâbord_ a toujours été aussi ouvert et bref que celui de _d’abord_.

[70] On peut même en voir un quatrième dans _p_â_tisserie parisienne_.

[71] L’_a_ de _Le Câtelet_ s’est également ouvert malgré l’accent circonflexe, ainsi que celui d’_Asnières_ malgré l’_s_.

[72] L’_=a=_ reste donc plus ou moins fermé, en devenant prétonique, dans _c_a_sser_, _l_a_sser_ et _prél_a_sser_, _cl_a_sser_ (mais non _cl_a_ssique_, où l’on entend les deux _s_), _am_a_sser_ et _ram_a_sser_ (moins dans _ram_a_ssis_), _p_a_sser_ et _trép_a_sser_, _t_a_sser_ et _ent_a_sser_; de même dans _cl_a_mer_ et ses composés, avec _cl_a_meur_; dans _d_a_mner_; dans _b_a_rrer_, _b_a_rreau_ et _b_a_rrière_, _c_a_rrer_ et _contrec_a_rrer_, _c_a_rreau_ et _c_a_rrière_ (mais non _c_a_rrefour_ et _c_a_rrelage_, sans doute à cause des consonnes consécutives pour l’oreille _rf_ ou _rl_); dans _v_a_seux_, _g_a_zeux_ et tous les verbes en _-aser_, avec leurs dérivés, y compris _br_a_sier_ et _br_a_sero_, _embr_a_sure_, _c_a_suel_ et _c_a_suiste_; de même encore dans _s_a_bler_, _r_a_cler_, _r_a_fler_ ou _ér_a_fler_, dans _c_a_drer_ ou _enc_a_drer_, _c_a_brer_, _dél_a_bré_, _s_a_brer_, _n_a_vrer_ (mais non _c_a_dran_ ni _f_a_brique_). L’_=a=_ s’est ouvert dans _big_a_rré_, _am_a_rrer_, _cham_a_rré_, _n_a_rrer_.

[73] Si l’on peut fermer celui de _l_a_ssitude_, c’est uniquement à cause du sens, et parce qu’on appuie volontairement.

[74] Pourtant ces mots n’ont aussi que deux syllabes pour l’oreille, comme _p_a_ssant_; mais le sens des composants est entièrement perdu de vue; dès lors, dans _p_a_spor_ ou _p_a_spoil_, l’_a_ est naturellement porté à s’ouvrir, à cause des deux consonnes, à moins d’une volonté expresse.

[75] L’_=a=_ est ouvert aussi dans _Je_a_nnot_, _Je_a_nnette_, et _Je_a_nneton_. Il est fermé dans _J_a_cob_ (mais non dans _J_a_cobins_ ou _J_a_cobites_); dans _J_a_cqu_(e)_line_, qui n’a que deux syllabes pour l’oreille, il est douteux, la seconde des consonnes qui suivent l’_=a=_ (_cl_) étant une liquide; mais il est ouvert dans _J_a_c(que)mont_ ou _J_a_c(que)mart_, et même dans _J_a_cquart_, comme dans _J_a_cquerie_.

[76] Voir plus haut, pp. 27-28. Tous ces _a_ sont naturellement fermés dans Rousselot, ainsi que dans Michaëlis et Passy, mais non dans le _Dictionnaire général_.

[77] Dont l’_=a=_ est fermé dans Michaëlis et Passy.

[78] Malgré Michaëlis et Passy. L’_=a=_ prétonique est aussi fermé généralement dans _B_a_sile_, _B_a_zeilles_ et _J_a_son_, moins régulièrement dans _B_a_zaine_, _Dug_a_zon_ et _L_a_zare_, et plutôt ouvert dans _Saint-L_a_zare_, où il n’est plus initial.

[79] De même _B_a_ron_, _C_a_ron_, _Ch_a_ron_, _Ch_a_rron_, _Sc_a_rron_, _V_a_rron_ (si on ne prononce qu’un _r_), en opposition avec _Masc_a_ron_.

Toutefois, sur _ch_a_rron_, l’accord n’est pas parfait, à cause des autres dérivés de même racine. Quant à _m_a_rron_, le _Dictionnaire général_ fait l’_=a=_ long dans le substantif et bref dans l’adjectif (_esclave m_a_rron_): c’est encore uniquement l’étymologie qui le guide sur ce point.

[80] Mais non dans _M_a_rennes_, malgré Michaëlis et Passy.

[81] Tous ces _=a=_ sont fermés dans Mᵐᵉ Dupuis, et même celui de _décl_a_rer_! Michaëlis et Passy ferment aussi celui de _l_a_trines_!

[82] Ceux qui ne prononcent pas l’_=s=_ final de ce mot ferment l’_=a=_ le plus souvent; mais il faut prononcer l’_=s=_.

[83] Mᵐᵉ Dupuis fermait l’_=a=_ dans ces mots et même dans a_veline_, _h_a_meau_ et _rog_a_ton_. L’_=a=_ est encore fermé assez généralement dans A_dam_, _B_a_taves_, _C_a_lais_, _Ch_a_blis_; il est flottant dans _S_a_tan_ et _M_a_deleine_, mais ouvert dans _B_a_cchus_ et _C_a_dix_.

[84] Mᵐᵉ Dupuis fermait l’_=a=_ même dans _b_a_scule_, _b_a_stonnade_ et _m_a_rtyr_, malgré les deux consonnes qui le suivent.

[85] Ou _M_a_jorque_. Pour _m_a_jorité_, _m_a_jorat_ ou _m_a_juscule_, la question ne se pose même pas.

[86] L’_=a=_ est fermé dans _J_a_nus_, mais non dans a_nus_, ni dans _l_a_pis_ (lazuli), et c’est très incorrectement qu’on le ferme dans _p_a_ter_ ou même _ad p_a_tres_. Il serait aussi correct de faire certains _=a=_ longs et fermés, comme en latin, dans quelques expressions latines souvent citées: _aud_a_ces fortuna juvat_, _auri s_a_cra fames_, _bella m_a_tribus detest_a_ta_, _delenda Carth_a_go_, _dignus intr_a_re_, _ense et ar_a_tro_, _err_a_re humanum est_, _facit indign_a_tio versum_, _genus irrit_a_bile v_a_tum_, _in caud_a _venenum_, _irrepar_a_bile tempus_, _manu milit_a_ri_, _mens s_a_na in corpore s_a_no_, _mir_a_bile visu_, _nil admir_a_ri_, _prof_a_num vulgus_, _o fortun_a_tos_, _pecc_a_vi_, _persona gr_a_ta_, _pro_ a_ris et focis_, _qu_a_lis pater_, _quantum mut_a_tus_, _r_a_ra avis_, _si vis p_a_cem_, _ultima r_a_tio_, _v_a_de retro_, _v_a_nitas vanit_a_tum_; mais non dans _p_a_nem et circenses_, dont on allonge souvent l’_a_ mal à propos.

[87] Et aussi dans _M_a_hdi_, _F_a_hrenheit_ ou _H_a_hnemann_, comme dans _H_a_hn_, à cause de l’_h_. Il l’est aussi dans les noms propres étrangers où les deux _a_ n’en font qu’un: Aa_rhus_, Aa_lborg_, _Boerh_aa_ve_, _S_aa_di_, _S_aa_le_, _S_aa_lfed_, _S_aa_rdam_, _S_aa_vedra_, etc.; mais _S_aa_di_ est devenu chez nous le prénom _S_a_di_, avec _a_ bref. On sépare les _a_ dans _A_-a_r_, _R_a-a_b_ ou _Nausic_a-a. Dans les noms hébreux, _B_a-a_l_, _Is_a-a_c_, _Bal_a-a_m_, _Abr_a-ha_m_, on sépare aussi aujourd’hui les _=a=_, mais au XVIᵉ siècle on les contractait volontiers, et on a continué à le faire pour Aa_ron_, surtout les poètes, notamment Racine, quoiqu’il scande _B_a-a_l_, et aussi V. Hugo, qui écrit de préférence _Aron_. Pour _a_ suivi de _en_, voir aux nasales.

[88] Je ne crois pas que la nasalisation du premier _=a=_ soit due, comme le veut l’abbé Rousselot, à l’influence des deux _=m=_ qui enferment l’_=a=_, sans quoi on devrait dire aussi _man-mour_ ou _man-melle_. C’est plutôt ce phénomène de répétition de syllabes identiques qui a produit tant de mots enfantins, comme _bobo_, _lolo_, etc., et même _pépée_ pour _poupée_.

[89] Nous retrouverons ces mots au chapitre des nasales, avec quelques autres où figure l’_=a=_.

[90] Livre Iᵉʳ, fable 1. Voir aussi fable 13 du livre Iᵉʳ, fables 9 et 10 du livre V, et ailleurs.

[91] L’Académie ne voit d’ailleurs rien de choquant à prononcer d’une part _outeron_, et d’autre part _a-outer_. L’abbé Rousselot et le _Dictionnaire général_ sont d’accord pour _ou_, et il n’y a pas lieu de distinguer entre (a)_oût_, (a)_oûter_ et (a)_oûteron_. _A-ou_ ne paraît s’être maintenu constamment que dans le prénom _Ra-oul_, d’allure aristocratique et peu populaire, et dans un mot relativement récent, _ca-outchouc_; mais cette association est si peu naturelle en français qu’on entend parfois _a-ou_ se réduire à _ou_ même dans ce mot, ou bien au contraire se séparer par un _yod_: _cayoutchouc_.

[92] Le _Dictionnaire général_ donne _a-oriste_.

[93] _=A-o=_ n’a pu se maintenir ailleurs dans le français pur qu’au moyen d’un _=h=_: _ca_h_ot_, _Ca_h_ors_; mais l’_=a=_ est tombé dans _S_(a)_ône_ et _Curaç_(a)_o_: il serait si simple de ne pas l’y écrire. Les autres mots qui conservent _a-o_ sont savants ou étrangers; _a-orte_, _caca-o_, _cha-os_, _ka-olin_, _Bilba-o_, _La-os_, etc. L’_=a=_ était tombé et a revécu dans _A-oste_, comme dans _a-oriste_.

[94] On sait que l’orthographe anglaise est encore bien plus extravagante que la française, ce qui n’est pas peu dire.

[95] Rémy de Gourmont voudrait même qu’on écrivît _boucmacaire_, mais cela encore est un compromis: pour que le mot eût une forme véritablement française, il faudrait aller jusqu’à _bouquemacaire_: on avouera que cela ne s’impose pas.

[96] Mais c’est un _=a=_ nettement ouvert qu’on prononce, à tort ou à raison, dans _b_a_r_, _bl_a_ck rot_, _c_a_b_, _cr_a_ck_, _dog c_a_rt_, _dr_a_g_, _fashion_a_ble_, _flint gl_a_ss_, _godd_a_m_, _kr_a_ch_, _l_a_d_, _l_a_sting_, _m_a_lt_, _m_a_tch_, _p_a_ddock_, _scr_a_tch_, _t_a_tter-s_a_ll_, _tr_a_mway_, _w_a_terproof_, et dans _th_a_t is the question_ (approximativement _zatis-zecouèchtieune_). De même dans _M_a_cbeth_, _Sydenh_a_m_ et les noms en _-gh_a_m_, sans parler de _B_a_con_, qui est francisé depuis des siècles.

[97] Ainsi dans _steeple-ch_a_se_, _plum-c_a_ke_, _keeps_a_ke_, _p_a_le_-a_le_, _p_a_ll-m_a_ll-gazette_, _r_a_cing-club_, _sh_a_kehand_, _tr_a_des-unions_ (trèdiounieune), _r_a_llye-p_a_per_, _God s_a_ve_, _qu_a_ker_, et aussi _J_a_mes_ (djèms), _Bedl_a_m_ ou _Sh_a_kespeare_.

[98] On en vient même à prononcer à la fois _r_a_llye_ à la française et _p_a_per_ à l’anglaise (rali-pepeur): il faudrait choisir pourtant! Je ne parle pas de _baby_, qui n’est plus guère qu’une orthographe prétentieuse, puisque nous avons _bébé_, qui est probablement le même mot, avec la même prononciation, approximativement. Sans doute il est trop français au goût de quelques-uns, qui trouvent _baby_ beaucoup plus distingué. Pur snobisme, pour la plupart, comme d’écrire _beefsteak_. Mais au moins prononce-t-on _bifteck_, même quand on écrit _beefsteack_; le comble, c’est de prononcer _babi_, en s’imaginant que c’est de l’anglais! Il n’y a rien de plus ridicule que cette affectation dans l’ignorance. Je sais bien qu’on peut dire que _baby_ a pris un sens différent de _bébé_, et désigne des bébés d’allure et de costume particuliers; c’est possible, mais mon observation demeure.

[99] En fait, cet _=a=_ anglais est plutôt intermédiaire entre l’_a_ et l’_o_, à peu près comme nous prononçons parfois un _ah_ prolongé pour marquer de l’étonnement ou du mécontentement.

[100] Le _Dictionnaire général_ les accueille toutes les trois.

[101] On ne voit pas très bien à quoi sert l’orthographe _beefst_ea_k_ et _rumpst_ea_k_, puisque nous en avons fait _bifteck_ et _romsteck_ (avec un _c_ complémentaire à l’allemande): qui donc prononce _reumpstec_?

[102] Ajouter: _B_ea_consfield_, _Castler_ea(gh), _Chels_ea, _Chesap_ea_ke_, _K_ea_n_, _K_ea_ts_, _le roi L_ea_r_, _Shakesp_ea_re_, etc.

[103] Et aussi dans le basque _C_oa_rraze_.

[104] _Law_ aussi, je parle du banquier, devrait se prononcer _lo_; mais ce mot ayant été à l’origine employé surtout au génitif (_Law’s bank_), le génitif fut pris pour le nom et la prononciation _lasse_ prévalut, acceptée pas _Law_ lui-même; elle prévaut encore. Nous avons un phénomène tout pareil aujourd’hui dans telles expressions assez absurdes, comme _chez Maxim’s_.

[105] Le groupe _=oi=_ est dérivé d’un _e_ latin qui s’est d’abord renforcé, ou simplement mouillé, en _éï_, puis ouvert en _èï_, et ensuite _oï_, la voyelle initiale étant toujours le son principal. Pendant ce temps l’orthographe suivait la prononciation. A partir de cette étape, elle n’a plus changé, mais la prononciation a continué à évoluer. D’abord _i_ est devenu le son principal du groupe; puis _oï_ s’est ouvert à son tour en _oé_, _oè_, _oa_, et, par l’assourdissement de l’_o_, _ouè_ et _oua_. C’est là que nous en sommes, si bien qu’il n’y a plus aucun rapport entre l’écriture et la prononciation, qui est exactement _wa_, avec _w_ consonne, sans _i_ ni _o_. La lutte fut d’ailleurs très longue entre _ouè_ et _oua_, sans compter _è_ tout court, qu’on entendait notamment dans _adroit_, _froid_, _trois_ et _croire_. Témoin la réponse de Fontenelle à qui on demandait comment il fallait prononcer _je crois_: _Je crès_, dit-il, _qu’il faut prononcer je croa_. Finalement on a adopté, pour le son _è_, l’orthographe _ai_, et _oi_ a fini par passer à _wa_. Il n’y pas fort longtemps que le fait a été reconnu et accepté par les grammairiens. C’est seulement en 1805 que Domergue l’a proclamé, à l’encontre de tous les livres, qui continuaient à enseigner le son _ouè_. Aujourd’hui cette prononciation est tout à fait surannée et dialectale, et je ne sais où Michaëlis et Passy ont pu entendre indifféremment _jw_a_gne_ et _jw_è_gne_.

[106] La finale _=oy=_ a disparu de l’orthographe, mais se retrouve dans les noms propres français, où sa prononciation est la même: _Darb_oy, _Fonten_oy, _Jouffr_oy, _de Tr_oy, et même au besoin _Rob-R_oy, se prononcent comme s’ils avaient un _i_.

[107] Et aussi dans _Tr_oi_e_, _Tr_oy_es_ ou _Millev_oy_e_, qui se prononcent exactement comme _tr_oi_s_ ou _v_oi_s_.

[108] CORNEILLE, _le Cid_, acte II, scène 8.

[109] Il n’est guère possible de justifier _roide_, en dehors de la rime: la langue _françoise_ ne s’en accommode plus. Domergue lui-même conseillait déjà _rède_, à côté de _r_oi_dir_ et _r_oi_deur_. _Faible_ aussi s’est longtemps écrit _foible_, même au XIXᵉ siècle; mais il se prononçait tout de même _fèble_, et je ne sais pourquoi il avait conservé son ancienne orthographe.

C’est seulement en 1835 que l’Académie se décida à écrire _ai_ le groupe _oi_, quand il se prononçait _è_: encore fit-elle exception pour _r_oi_de_ et _harn_oi_s_.

[110] _=Oi=_ est aussi assez long dans les mots en _-oirie_: _arm_oi_rie_, _plaid_oi_erie_, etc., mais moins que dans _-oir_. Autrefois il se fermait dans _-oire_, et y semblait plus long que dans _-oir_.

[111] Il représente aussi un _s_ tombé (sauf dans _benoît_, _benoîte_, où il est peu justifié). C’est pourquoi on en tenait compte autrefois, et l’on trouve encore des exemples de la prononciation ancienne, mais elle est tout à fait surannée.

[112] Quand ce n’était pas _ngn_ ou _ingn_: ainsi _gagner_ s’écrivait aussi bien _ga-igner_, _ga-ngner_, _ga-ingner_, d’autant plus que le son de l’_a_ a longtemps été nasal dans ce mot, comme l’_o_ l’est resté ou plutôt redevenu dans _Brongniart_, qui, régulièrement, devrait se prononcer _bro-gnar_.

[113] Ces mots étaient pourtant à _joindre_, _soin_, _loin_, _témoin_, comme _besogner_, _cogner_ et _grogner_ sont à _besoin_, _coin_ et _groin_.

[114] Mais pourquoi ne pas écrire _ognon_ comme _rognon_? Le cas est exactement le même.

[115] Pourtant le _Dictionnaire général_ les prononce par _o_ et non par _oi_. Il retarde. Pourquoi pas _élo_(i)_gner_ et _so_(i)_gner_? _Lam_oi_gnon_ aussi, et _C_oi_gny_, sont altérés désormais dans l’usage le plus ordinaire.

[116] Quoique ce soit admis par Michaëlis et Passy. Ajoutons que, très familièrement, _voilà_ devient _vla_, sans doute par l’intermédiaire ancien de _véla_: cela est un peu trop négligé.

[117] On prononce _oï_ dans _Dr_oy_sen_, et, si l’on veut, _Rob-R_oy, par opposition aux noms français, _C_oy_pel_, _C_oy_sevox_, _L_oy_son_, _R_oy_bet_, etc., où _oy_ se prononce comme _oi_.

[118] Sauf un cas, qui sera examiné.

[119] On sait que l’_=e=_ non muet se prononce _é_ ou _è_, sans avoir d’accent, devant deux consonnes intérieures (sauf le groupe dit _muta cum liquida_), et aussi devant une consonne finale, sauf l’_s_, parce que, devant un _s_, sans accent, il serait muet. Autrefois il n’avait pas d’accent dans ce cas, mais il y avait un _z_ à la place de l’_s_.

[120] Il n’en était pas ainsi autrefois; les finales en _=-ète=_, _=-ède=_, _=-ège=_, etc., et la plupart des finales à consonne unique ont été longtemps fermées: _=-éte=_, _=-éde=_, _=-ége=_, etc.; elles se distinguaient ainsi des finales à consonne double, _=-elle=_, _=-emme=_, _=-ette=_, etc. Ce n’est même qu’en 1878 que l’Académie a consenti l’accent grave aux finales en _=-ège=_.

[121] _A later_e, _d_e _profundis_, _ecc_e _homo_, _epitom_e, _in pac_e, _miserer_e, _noli m_e _tanger_e, _nota ben_e, _pang_e _lingua_, _salv_e, _sin_e _qua non_, _t_e _deum_, _toll_e, _vad_e _mecum_, _vic_e _versa_, aussi bien que _av_é, _bénédicit_é ou _fac-simil_é. La diphtongue latine _æ_ se prononce aussi comme un _e_ fermé: _Dies ir_æ, _lapsus lingu_æ, _v_æ _victis_, _Phil_æ.

[122] L’_=e=_ final se prononce également dans _Cort_e, mais non dans _Casert_(e), _Bramant_(e) ou _Fiesol_(e). L’allemand est traité comme l’italien: l’_e_ ne se prononce pas dans _Gœth_(e), ni dans _Moltk_(e), _Hohenloh_(e), _Carlsruh_(e); mais il se prononce dans _Enck_e, _Heyn_e, _Heys_e, _Ranck_e, _Nietzch_e, etc. L’_e_ final anglais se prononce _i_ dans _to b_e _or not to b_e, où il est accentué; en général il ne se prononce pas: _steepl_(e) _chas_(e); il est muet même après une voyelle dans _blu_(e) _book_, _Edgar Po_(ë), _Lugné-Po_(ë), _Monro_(ë), _de Fo_(ë), _Jellico_(ë), et même _Ivanho_(ë); pourtant celui-ci, étant suffisamment populaire, se francise souvent en _Ivanho_-é, et il est à peu près impossible de ne pas franciser _Cruso_-é.

[123] Voir plus loin, au chapitre de l’_R_.

[124] _Plessis-l_e_z-Tours_; on l’écrit souvent _les_, et même _lès_, très malencontreusement, car l’_e_ est toujours fermé, même en liaison: _Caudebec-l_e_z-Elbeuf_.

[125] Les noms propres _Dumouri_e_z_, _Dupr_e_z_, etc., suivent la règle, sauf _For_e_z_, qui a l’_=e=_ ouvert, quoique le _z_ n’y sonne pas non plus.

[126] Au XVIIᵉ siècle, l’_e_ de ces mots était déjà généralement fermé, au moins à Paris; ce n’est qu’au XVIIIᵉ siècle et au XIXᵉ que les grammairiens finirent par le faire ouvrir, dans la prononciation soutenue; mais la tendance était trop forte pour qu’on pût la détruire dans la langue courante.

[127] L’_e_ final s’est également fermé dans certains noms propres grecs, _Arachn_é, _Phryn_é, malgré l’étymologie. Il est vrai que les érudits se croient souvent obligés de prononcer _Ath_è_n_è, _Cor_è, _Anank_è; mais ces formes sont grecques et non françaises. Et puis, cette prononciation est-elle bien nécessaire? Si l’on ne veut pas dire _Athéné_, on ferait peut-être mieux de dire _Athéna_.

[128] _Ben_ê_t_ (pour _beneet_), et ceux qui ont perdu l’_s_, _gen_ê_t_, _acqu_ê_t_, _arr_ê_t_, _intér_ê_t_, _for_ê_t_, _pr_ê_t_, _appr_ê_t_, _prot_ê_t_, _rev_ê_t_.

[129] On y peut joindre _legs_, dont il vaut mieux ne pas prononcer le _g_.

[130] Il n’y a véritablement d’_e_ final fermé un peu long que dans des mots étrangers comme _heimw_e_h_, à cause de l’_h_, et parce que le mot n’est pas français, sans quoi l’_h_ tomberait, comme il est tombé par exemple dans _narguilé_.

[131] L’identité de _=-é=_ et _=-ée=_ est déjà constatée par Mᵐᵉ Dupuis. Aux finales en _-ées_ appartient _Séez_, qu’on écrit plutôt _Sées_, ainsi qu’il convient, orthographe qui d’ailleurs n’est pas nouvelle. On s’étonne de voir Mᵐᵉ Dupuis prononcer le mot en deux syllabes.

[132] Sauf toujours des mots étrangers, comme _Sainte-W_e_hme_, _Auerst_æ_dt_ ou _K_e_hl_, qui d’ailleurs se francisent parfois, et ne peuvent le faire qu’en s’ouvrant.

[133] Nous éliminons, comme pour l’_=a=_, les finales dont il est question page 38: _dir_e_ct_, _in_e_pte_, _c_e_rcle_, _aub_e_rge_, _épid_e_rme_, _al_e_rte_, _obs_e_rve_, _mod_e_ste_, _orch_e_stre_, _ind_e_x_, etc., qui ont toujours l’_e_ ouvert, au plus moyen.

[134] De même _Québ_e_c_, _Goss_e_c_, _Lam_e_ch_, _Utr_e_ch_(t), _Lub_e_ck_, _Wald_e_ck_, _Sén_è_que_, _La M_e_cque_, etc. L’_=e=_ est naturellement long et beaucoup plus ouvert dans _év_ê_que_ et _archev_ê_que_, qui ont perdu leur _s_. Il redevient bref dans _br_ea_k_, _plum-c_a_ke_, _keeps_a_ke_, qui, pour la prononciation, appartiennent à cette finale.

[135] Voir notamment les finales en _-ome_ et _-omme_, en _-one_ et _-onne_. L’_e_ est naturellement long dans _gu_ê_pe_ et _cr_ê_pe_, qui ont perdu leur _s_.

[136] On voit que le passage de _compl_e_t_ à _compl_è_te_, ou _pauvr_e_t_ à _pauvr_e_tte_, est encore le même que de _délic_a_t_ à _délic_a_te_: voir page 44. Autrefois _ète_ était fermé (_éte_) et ne rimait correctement ni avec _ette_ ni avec _aite_ L’Académie n’a adopté _ète_ qu’en 1740; encore a-t-elle excepté _athl_é_te_, jusqu’en 1835. L’_e_ est également bref dans les noms propres: _Hu_e_t_, _Japh_e_t_, _Élisab_e_th_, _Macb_e_th_, _G_è_tes_, _Spol_è_te_, _Polycl_è_te_, _Épict_è_te_, _Henri_e_tte_, _La Fay_e_tte_, _Col_e_tte_, _Char_e_tte_, etc. Cependant _Cr_è_te_ a l’_e_ plus long, probablement par confusion avec _cr_ê_te_.

[137] Au contraire l’_e_ est toujours long dans _b_ê_te_, _f_ê_te_, _honn_ê_te_, _temp_ê_te_, _qu_ê_te_, _ar_ê_te_, _arr_ê_te_, _cr_ê_te_, _pr_ê_te_ (adjectif et verbe), _t_ê_te_ et _v_ê_te_, qui, comme _êtes_, ont perdu leur _s_. On notera aussi une sensible différence de quantité entre _acqu_ê_t_ et _conqu_ê_te_, _arr_ê_t_ et _arr_ê_te_, etc.

[138]

Que ne suis-je, prince ou poète, De ces mortels à haute tête, D’un monde à la fois base et faîte, Que leur temps ne peut contenir! (V. Hugo, _Feuilles d’automne_, VIII).

[139] Nous verrons le même phénomène dans _douairière_ et _souhaiter_. Il est probable que _couette_ suivra. Cf. plus loin _moelle_ et _poêle_.

[140] De même _Skobel_e_f_, _Sen_e_f_, _Jos_e_ph_, _Tél_è_phe_. Où l’abbé Rousselot a-t-il constaté un _e_ long dans _gr_e_ffe_? (Voir son _Précis_, page 143.)

[141] Comme _b_ê_che_, _p_ê_che_, _r_ê_che_ et _rev_ê_che_; dans _dép_ê_che_, _emp_ê_che_ et _pr_ê_che_, il y a eu contraction de deux _e_.

[142] Le _Dictionnaire général_ maintient la voyelle brève. L’_e_ est long aussi dans _Camp_ê_che_, mais non dans _La Fl_è_che_ ou _Ard_è_che_, ni dans _F_e_sch_ ou _Marak_e_sch_.

[143] Les termes qui désignent des personnes, _duch_e_sse_, _comt_e_sse_, _princ_e_sse_, _dé_e_sse_, _alt_e_sse_, _hôt_e_sse_, etc., ont eu longtemps aussi l’_e_ plus long que les mots abstraits, mais c’était en province plutôt qu’à Paris. Aujourd’hui encore, les noms propres en _-èce_, _Bo_è_ce_, _Vég_è_ce_, _Lucr_è_ce_, _Gr_è_ce_, _Lut_è_ce_, allongent volontiers l’_e_ dans la prononciation oratoire; mais _Br_e_sse_, _Perm_e_sse_, _Gon_e_sse_, avaient déjà l’_e_ bref au temps de Ménage. Il y faut joindre _H_e_sse_, _Tcherk_e_sses_, _Ed_e_sse_, etc., avec _M_e_tz_ _et_ _R_e_tz_, quoique quelques-uns prononcent encore _ré_ (cf. _rez_, page 53).

[144] La plupart sont des noms propres: _Péricl_è_s_, _Bénar_è_s_, _Rams_è_s_, _Agn_è_s_, etc. Les mots latins non francisés ou incomplètement francisés n’ont pas l’accent grave: _faci_e_s_, _ad patr_e_s_, _do ut d_e_s_, etc., mais se prononcent de la même manière. Il en est de même des noms espagnols ou portugais en _-es_: _Rosal_e_s_, _Moral_e_s_, _Traz os Mont_e_s_, _Torr_e_s-Vedras_, aussi bien que _Cervant_e_s_, à qui nous donnons ordinairement un accent, faute de quoi beaucoup de personnes sont tentées de prononcer _Cervante_. Toutefois nous faisons _es_ muet dans _Buenos-Ayr_es.

[145] «Un beau diseur était au spectacle dans une loge, à côté de deux femmes, dont l’une était l’épouse d’un agioteur, ci-devant laquais; l’autre d’un fournisseur, ci-devant savetier. Tout à coup le jeune homme trouve sous sa main un éventail: «Madame, dit-il à la première, cet éventail est-il à vous?--Il n’est poin-z-à moi.--Est-il à vous, en le présentant à l’autre?--Il n’est pa-t-à moi.--Le beau diseur, en riant: Il n’est poin-z-à vous, il n’est pa-t-à vous, je ne sais pa-t-à-qu’est-ce. Cette plaisanterie a couru dans les cercles, et le mot est resté.»

[146] Il a l’_e_ bref dans le _Dictionnaire général_: toujours l’étymologie!

[147] On allonge plus régulièrement l’_e_ dans _Th_è_bes_, mais non dans _Turn_è_be_, _Er_è_be_, _Eus_è_be_, etc., pas plus que dans _Bab-el-Mand_e_b_, _Hor_e_b_ ou _Maghr_e_b_.

[148] De même _Alfr_e_d_, _Manfr_e_d_ et parfois _Auerst_æ_d_(t), _Su_è_de_, _Tol_è_de_, _Archim_è_de_, _Nicom_è_de_, _Tancr_è_de_, etc., et aussi _M_è_des_, qu’on allonge parfois, sans qu’il y ait plus de raisons que pour les autres.

[149] De même _Touar_e_g_, _Gr_e_gh_, _don Di_è_gue_, _Nim_è_gue_.

[150] De même _Samu_e_l_, _Rach_e_l_, _Deschan_e_l_, _Ad_è_le_, _Philom_è_le_, _Praxit_è_le_, _Isab_e_lle_, _Dardan_e_lles_, _Sganar_e_lle_, _Brux_e_lles_, etc. On peut franciser, avec le même son ouvert et assez bref, les noms germaniques en _el_, _Heg_el, _Schleg_el, _Hænd_el; dans ceux qui ne sont pas francisés, l’_e_ est presque muet. A cette catégorie appartient aussi _p_a_le_ a_le_.

[151] _Ressemèle_ ou _ressemelle_, _grommèle_ ou _grommelle_, _ficèle_ ou _ficelle_, etc., qu’importe?

[152] _B_ê_le_, _f_ê_le_ et _v_ê_le_ qui ont contracté deux _e_, _m_ê_le_ qui a perdu son _s_, et les adjectifs _fr_ê_le_ et _gr_ê_le_, qui en avaient pris un, mais qui étaient pour _fraile_ et _graile_. Il faut y ajouter _N_e_sle_, nom propre qui a gardé le sien. Naturellement, dans _p_ê_le-m_ê_le_, le premier _ê_ est plutôt moyen, et quelquefois les deux. On allonge quelquefois l’_e_ d’_Aur_è_le_ ou _Philom_è_le_, mais c’est un peu suranné.

[153] Cette orthographe, qui fut longtemps aussi celle de _boîte_ (boette), se maintint, grâce aux essais de réforme du XVIᵉ siècle, époque où _oi_ se prononçait _oué_. La réforme n’ayant pas réussi, malheureusement, mieux eût valu unifier l’orthographe et écrire _moile_ et _poîle_, comme _boîte_. Cela eût épargné à V. Hugo et à d’autres des rimes ridicules, comme celle-ci, où _moelle_ a de plus trois syllabes:

Vous desséchez mes os jusque dans leur _mo-elle_. Mais les saints prévaudront! Votre engeance cruelle... _Cromwell_, acte I, scène 5.

_Moelle_ rime correctement avec _étoile_ et même avec _squale_. La même observation est à faire pour _couette_ et _couenne_. Tous ces mots sont exposés à s’altérer dans la prononciation, comme _fouet_ l’a fait, et ils s’altèrent journellement, grâce à l’écriture. Quant à _mouette_, il est bien rare qu’on le prononce _moite_.

[154] _Bl_ê_me_, _m_ê_me_, _car_ê_me_, _saint-chr_ê_me_, _bapt_ê_me_, qui ont perdu leur _s_, _supr_ê_me_, _extr_ê_me_, qui ont gardé, ou plutôt repris la quantité latine, et les noms propres _Boh_ê_me_, _Angoul_ê_me_, _Car_ê_me_, _Br_ê_me_, avec _Sol_e(s)_mes_.

[155] Cf. encore _d_è_me_, _enthym_è_me_, _épichér_è_me_, _monotr_è_me_, _hélianth_è_me_, _abst_è_me_, etc. Il en est de même des noms propres en _-ème_, _Nicod_è_me_, _Polyph_è_me_, _Triptol_è_me_, _Bar_è_me_, etc., mais l’_e_ est toujours bref dans _Bethlé_e_m_, _Jérusal_e_m_, _S_e_m_, etc.

[156] Cf., page 59, ce que nous avons dit pour _poète_. Il est surprenant que l’abbé Rousselot ne fasse aucune différence entre _s_è_me_, _deuxi_è_me_ et _stratag_è_me_, qui sont précisément à trois degrés différents. On a vu que _cold-cr_ea_m_ avait aussi la finale brève.

[157] Voir page 24. Nous reparlerons de ce phénomène au chapitre des nasales.

[158] On peut également franciser, avec le même son ouvert et assez bref, les noms germaniques en _-en_ les plus connus: _Ibs_e_n_, _Momms_e_n_, _Beethov_e_n_. Quand ces mots ne se francisent pas, la finale se prononce presque comme s’il n’y avait pas d’_e_.

[159] Les mots _ch_ê_ne_, _p_ê_ne_, _r_ê_nes_ et _fr_ê_ne_ ont perdu un _s_, légitime ou non, tandis que _chev_e(s)_ne_ gardait le sien; _g_ê_ne_ a contracté deux _e_. Ajouter _G_ê_nes_, et aussi _Duch_e(s)_ne_, _Duqu_e(s)_ne_, qui ont gardé l’_s_.

[160] Cf. _tro_è_ne_, _c_è_ne_, _sc_è_ne_ et _obsc_è_ne_ (mais pas dans _sc_è_ne IV_), _al_è_ne_, _ar_è_ne_, _car_è_ne_, _sir_è_ne_, _mur_è_ne_, les mots en _-gène_, les mots savants et les noms propres, _catéchum_è_ne_, _prolégom_è_nes_, _oz_è_ne_, ou _Carthag_è_ne_, _Eug_è_ne_, _Diog_è_ne_, _Hél_è_ne_, _Célim_è_ne_, _Mis_è_ne_, _Ath_è_nes_, etc.

[161] _Morig_è_ne_ échappe difficilement à l’analogie des mots en _-gène_.

[162] Voir ci-avant, page 62 et note 3.

[163] On prononce trop facilement _Compiène_ pour _Compiègne_.

[164] C’est-à-dire _e_ suivi de _l_ mouillé, mais qui se prononce en réalité comme _eye_.

[165] _=Œil=_ et les mots en _=-cueil=_ et _=-gueil=_ n’appartiennent pas à cette catégorie, mais à celle des mots en _=-euil=_. _Ru_e_il_, au contraire, lui appartient, avec _Corb_e_il_, _Corn_e_ille_, _Mir_e_ille_, _Mars_e_ille_, _Baz_e_illes_, etc.

[166] Comme on l’a vu plus haut, c’est en 1878 que l’Académie a consenti à mettre l’accent grave aux mots en _-ège_. On peut y joindre aussi les formes interrogatives _aim_é-_je_, _all_é-_je_, etc., que Domergue voulait à toute force faire prononcer par un _e_ fermé; mais ces formes sont aujourd’hui purement grammaticales et tout à fait inusitées. Et il y a encore des noms propres, _Li_è_ge_, _Ari_è_ge_, _Bar_è_ges_, _Corr_è_ge_, _Norv_è_ge_, etc.

[167] Le _Dictionnaire général_ marque un _e_ long; mais ceci me paraît purement théorique. Il fait de même, bien entendu, pour les finales _-ègne_ et _-eil_ ou _-eille_.

[168] De même _Fi_e_r_, _Thi_e_rs_, _Rey_e_r_, _Aub_e_r_, _Ch_e_r_, etc., avec les noms bibliques, comme _Abn_e_r_, _Eliéz_e_r_ ou _Esth_e_r_, ou anciens, comme _Lucif_e_r_, _Vesp_e_r_, _Antipat_e_r_, _Jupit_e_r_, etc.: voir au chapitre de l’_R_. On distinguait autrefois _=-erre=_ et _=-ère=_, même quand _=-ère=_ se fut ouvert, parce que les deux _r_ de _-erre_ se prononçaient, si bien qu’au XVIIᵉ siècle ces finales ne rimaient pas ensemble.

[169] _Manag_e_r_ fait exception, quand on le francise, parce qu’il suit l’analogie des mots en _-ger_, et notamment celle de _ménag_e_r_, qui au fond est le même mot.

[170] Peut-être aussi _landw_e_hr_, quoique l’_e_ de ce mot soit long et fermé en allemand, tandis que celui de _bitt_(e)_r_ s’y prononce à peine.

[171] Il en est de même de beaucoup de noms propres très connus, surtout allemands, _Au_e_r_, _Schopenhau_e_r_, _Web_e_r_, _Kléb_e_r_, _Blüch_e_r_, _Od_e_r_, _Schiller_, _Képl_e_r_, _Neck_e_r_, _Wagn_e_r_, _Dur_e_r_ (que les poètes prononcent quelquefois _dure_, notamment V. Hugo), _Tannhaüs_e_r_, _Luth_e_r_, _Werth_e_r_, et même _Meyerb_ee_r_, tellement le français répugne à fermer l’_e_ devant une consonne, surtout un _r_. On peut prononcer de même _Chauc_e_r_, _Spenc_e_r_ ou _Spens_e_r_, _List_e_r_, _Westminst_e_r_, _Manchest_e_r_, _Vancouv_e_r_, et naturellement _Gulliv_e_r_, et aussi _Bo_e_r_(s), quoique beaucoup de gens, trop bien renseignés, persistent à prononcer _bour_ et même _bours(e)_: pourquoi pas _London_ ou _Napoli_! Quelques noms allemands en _-berg_ sont aussi francisés en _er_ ouvert et long, le _g_ n’étant pas articulé: _Gutenb_e_r_(g), _Furstemb_e_r_(g), _Vurtemb_e_r_(g), _Spitzb_e_r_(g), et surtout _Nuremb_e_r_(g), qui est complètement modifié, la forme allemande étant _Nürnberg_; les autres, gardant les deux consonnes, comme _Johannisb_e_rg_, n’ont qu’un _e_ moyen.

[172] Qui est celle de _Bædek_(e)_r_, et fut autrefois celle de _Neck_(e)_r_, et quelque temps celle de _Web_(e)_r_; c’est celle qui convient aux noms allemands qu’on ne francise pas. D’autre part, on écrit et on prononce _Dniép_e_r_ et _Dniest_e_r_, ou mieux _Dniepr_ et _Dniestr_.

[173] Aussi l’_=e=_ des mots en _=-ève=_ est-il à peu près aussi long que l’_ê_ de _r_ê_ve_ et _end_ê_ve_, qui ont perdu l’_s_, et de _tr_ê_ve_ (dont l’accent s’explique mal). De même È_ve_, _Genevi_è_ve_, _Lod_è_ve_, _Gen_è_ve_, _Tr_è_ves_, etc., et _God s_a_ve_. Pour la finale anglaise _ew_, voir au _W_.

[174] Il y a toujours exception pour les vers, bien entendu:

A l’heure où le soleil s’élève, Où l’arbre sent monter la sève, La vallée est comme un beau rêve. V. HUGO, _F. d’aut._, XXXIV

[175] Pourquoi cette orthographe? Ou pourquoi les autres ne l’ont-ils pas aussi? Même quantité dans _Eph_è_se_, _Borgh_è_se_, _Pergol_è_se_, _Véron_è_se_, etc., dans _Su_e_z_, _Rod_e_z_, _Orth_e_z_, _Cort_e_z_, dans _B_è_ze_, _Zamb_è_ze_, _Corr_è_ze_, etc., et aussi dans _steeple-ch_a_se_.

[176] Quoique le _Dictionnaire général_ fasse l’_e_ long dans _hi_è_ble_ et _n_è_fle_, et les mots en _-ègle_.

[177] Avec _Boisd_e_ffre_, et aussi _Abou-b_e_kre_, _Bæd_e_k_(e)_r_ et _qu_a_k_(e)_r_. Quelques personnes font l’_=e=_ long dans _l_è_pre_, et le _Dictionnaire général_ les y autorise; on ne saurait tout de même prononcer _l_è_pre_ comme _v_ê_pre_, qui a perdu son _s_.

[178] Ni _Èbre_, _H_è_bre_ ou _Gu_è_bres_. Le _Dictionnaire général_ fait pourtant l’_=e=_ long dans toutes les finales en _-èbre_ et _-ègre_, sauf _z_è_bre_.

[179] Ou celui de _don P_è_dre_. Celui de _Ph_è_dre_, au moins celui de l’héroïne, s’allonge aussi volontiers en poésie.

[180] Quoique le _Dictionnaire général_ fasse l’_=e=_ long dans _m_è_tre_, _ur_è_tre_ et _pyr_è_tre_; il le ferait tel aussi sans doute dans _pén_è_tre_ ou _perp_è_tre_, s’il donnait la prononciation de ces mots.

[181] _M_è_tre_ lui-même pourrait à la rigueur rimer avec _m_aî_tre_; _m_e_ttre_ ne pourrait pas. Mais les seuls _e_ proprement longs ici sont ceux de ê_tre_, _h_ê_tre_, _fen_ê_tre_, _emp_ê_tre_, _champ_ê_tre_, _pr_ê_tre_, _anc_ê_tre_ et _Bic_ê_tre_, qui ont perdu leur _s_; et ceux de _gu_ê_tre_ et _salp_ê_tre_, qui sont devenus longs sans raison évidente.

[182] Quoique le _Dictionnaire général_ n’en fasse point.

[183] De même les noms propres _Bi_è_vre_, _Ni_è_vre_ et _Penthi_è_vre_. Les autres noms propres, _Lef_è_vre_ (ou _Lef_e_bvre_), _Gen_è_vre_, et surtout _S_è_vres_, ouvrent leur _e_ plus régulièrement.

[184] Il faut donc corriger les grammaires sur ce point: l’_e_ surmonté de l’accent grave est toujours ouvert, mais l’_e_ surmonté de l’accent aigu n’est certainement fermé que quand il est final.

[185] Le _Dictionnaire général_ l’ignore. L’abbé Rousselot l’exagère. On notera ici aussi que des mots comme _supr_é_matie_ ou _extr_é_mité_ n’ont jamais eu l’accent circonflexe, qui n’est sur _extr_ê_me_ ou _supr_ê_me_ qu’un signe de quantité arbitraire: voir page 63, note 1. _M_é_lange_ et _m_é_langer_ ne l’ont pas non plus, et ont l’_e_ moyen et même bref, malgré _m_ê_le_ et _m_ê_ler_. Des mots étrangers, comme _p_e_hlvi_, ont encore l’_e_ atone fermé et long; mais il faut faire effort pour le maintenir, car la tendance est de l’ouvrir en l’abrégeant. L’_e_ n’est non plus ni ouvert ni long dans _du Gu_e(s)_clin_, _Dum_e(s)_nil_, _Duch_e(s)_nois_; il est même fermé dans _Saint-M_e(s)_min_; mais il est ouvert dans _Champm_e(s)_lé_.

[186] De même _t_e_rrain_ ou _t_e_rrasse_, _t_e_rrestre_ ou _att_e_rrir_, malgré l’_e_ ouvert de _t_e_rrer_ et _t_e_rreau_. On peut aussi comparer _s_e_rrer_ et _f_e_rrer_: la différence est grande.

[187] La prononciation _fe_gn_an_ a d’ailleurs pour elle de vieilles traditions. Au XVᵉ et au XVIᵉ siècle, l’hiatus intérieur _éa_ et surtout _éan_ se résolvait par une diphtongue qui tantôt se réduisait à _a_ et _an_, comme dans _dea_ (oui-da) ou _Jehan_, tantôt conduisait à _ian_, comme dans _léans_ ou _Orléans_. _Néant_ fut dans ce cas, et on le voit rimer avec _escient_ ou _inconvénient_; _néanmoins_ a souvent deux syllabes à cette époque, et _fainéant_ aussi, jusque dans Baïf.

[188] Voir page 64; on reviendra sur ce point au chapitre des nasales.

[189] Le _Dictionnaire général_ ne connaît encore que la prononciation par _a_, quoique l’Académie se soit abstenue, en 1878, pour _hennir_. Thurot avoue qu’on prononce aujourd’hui _n_e_nni_ et _h_e_nnir_ par _e_; mais il ajoute qu’on prononce les deux _n_: je n’ai jamais entendu cela. _J_e_nny_ se prononce encore beaucoup par _a_; mais la prononciation par _e_ se répand de plus en plus.

[190] C’est le même phénomène qui s’est produit dans _fou_e_t_ ou _fou_e_tter_, et qui est en voie de se produire dans _cou_e_nne_ et _cou_e_tte_. Les adverbes en _-emment_ sont inaltérables, à cause du voisinage constant de leurs primitifs en _-ent_; mais _rou_e_nnerie_, sinon _rou_e_nnais_, est mal protégé par _Rouen_.

[191] Michaëlis et Passy, qui admettent cette prononciation, admettent aussi _qu’rir_ pour _quérir_: je me demande dans quel faubourg ils ont pris cette prononciation patoise.

[192] _All_e_luia_, e_t c_e_t_e_ra_, _confit_e_or_, _d_e_l_e_atur_, _lib_e_ra_, _ex_e_at_, _m_e_mento_, _mis_e_r_e_re_, _nota b_e_ne_, _t_e _d_e_um_, _Unig_e_nitus_, _v_e_to_, et à fortiori _vade m_e_cum_ et _r_e_bus_, qui sont francisés. On ferait bien pourtant de fermer l’_e_, même non final, dans beaucoup de mots latins où il est long: _cr_e_do_, _R_e_mus_, _amant alterna Cam_e_næ_, _c_e_dant arma togæ_, _d_e_lenda Carthago_, _experto cr_e_d_e _Roberto_, _hab_e_mus confitentem reum_, _in extr_e_mis_, _ne vari_e_tur_, _v_e_ni vidi vici_, etc.

[193] De même Œ_dipe_, Œ_none_, Œ_ta_, _M_œ_ris_, Æ_gos-Potamos_, _P_æ_stum_, _L_æ_titia_, etc. Il ne faut donc pas confondre l’_œ_ latin d’Œ_dipe_, avec l’_œ_ allemand de _G_œ_the_, dont nous allons parler: é_dipe_, et non eu_dipe_, comme on l’entend parfois. Pour _œ_ suivi d’_u_, voir _eu_. L’_e_ ne doit pas se prononcer dans _Co_(ë)_tlogon_, et l’on prétend qu’il se prononce _oi_ dans _Tr_é_ville_.

[194] Il y a de même un _=e=_ mi-ouvert dans des noms italiens ou espagnols comme _Ang_e_lo_, _Barb_e_rini_, _Bols_e_na_, _Cabr_e_ra_ ou _Capr_e_ra_, _Consu_e_lo_, _Mont_e_bello_, _Mont_e-_Cristo_, _Mont_e_cuculli_, _Mont_e_n_e_gro_, _Mont_e_vid_e_o_, _Mont_e_zuma_, _Pont_e_corvo_, _Pu_e_bla_, _S_e_rao_, _Torr_e _del Gr_e_co_, _Cald_e_ron_, _Lop_(e) _de V_e_ga_, _V_e_n_e_zu_e_la_, _V_e_ra Cruz_, et aussi dans des noms allemands ou anglais comme _R_e_mington_, _W_e_ser_, ou d’autres pays comme _Cam_e_roun_, _Skob_e_lef_ ou _Tourgu_e_nef_, _Sw_e_denborg_, etc. On notera qu’il est généralement fermé dans les noms allemands, quand il est initial, comme dans _B_e_bel_, E_bers_, _L_e_nau_, _R_e_ber_, _W_e_ber_.

[195] Il se prononce alors comme l’_=e=_ muet (eu), mais extrêmement bref et presque insensible, encore plus faible que dans les finales en _-et_, _-en_ ou _-er_; ainsi dans _Esch_(e)_nbach_, _Fürst_(e)_nberg_ ou _Fahr_(e)_nheit_. De même dans l’anglais _Syd_(e)_nham_, ou même _gard_(e)_n-party_; sans parler de _le_ qu’on intervertit, comme dans _gent_le_man_, prononcé _djent_(e)_lman_, ou _steep_le-_chas_e, prononcé _stîp_(e)_ltchèse_, ou _Cast_le_re_a(gh), etc.

[196] Ce tréma représente en effet un _=e=_ primitif.

[197] Par exemple dans _Fr_œ_schwiller_ (au contraire de _W_œ_rth_), dans _K_œ_chlin_, _R_œ_derer_, _Sch_œ_ffer_, _Sch_œ_lcher_. Dans _R_œ_derer_, quelques historiens voudraient remplacer _ré_ par _reu_, mais dans le commerce des vins, on prononce uniquement _ré_. Cette prononciation par _é_ est encore admissible ou tolérable dans _K_œ_nigsberg_, quoiqu’on prononce plutôt _keunixbergue_.

[198] Comme dans _Gr_o-ë_nland_, ou même _Fér_o-ë.

[199] Ainsi _G_œ_the_, qu’on écrivait autrefois et qu’on a prononcé parfois _G_o-ë_the_ (Th. Gautier le faisait rimer régulièrement avec _poète_), se prononce aujourd’hui toujours _gheute_ (comme _meute_): ce nom, comme celui de _Shakespeare_, appris par l’oreille autant que par l’œil à cause de sa grande notoriété, s’est imposé partout avec sa prononciation véritable, à peu près tout au moins, l’_=e=_ final étant muet chez nous. On prononce de même _eu_ dans d’autres noms allemands ou scandinaves, qui ne sont guère employés que par des gens instruits, comme _Bj_œ_rnstierne Bj_œ_rnson_, _B_œ_ckh_, _B_œ_cklin_, _B_œ_hm_, _G_œ_then_, _D_œ_llinger_, _G_œ_ttingue_, _G_œ_tz_, _Jonk_œ_ping_, _K_œ_nigsberg_ et autres mots commençant par _K_œ_nigs-_, _K_œ_rner_, _Malm_œ, _Maëlstr_œ_m_, _Nordenski_œ_ld_, Œ_lenschlager_, _R_œ_ntgen_, _Sch_œ_nbrunn_, _Sch_œ_ngauer_, _T_œ_pffer_, _Troms_œ, _W_œ_rth_, etc.

[200] Qu’il me soit permis de dire ici, en passant, que le pluriel, de _lied_, puisque _lied_ est francisé, doit être _lieds_ et non _lieder_, auquel s’obstinent les musiciens. C’est en général un travers assez pédantesque que d’aller chercher le pluriel des mots dans la langue d’où ils sont tirés. _Lieder_ a pour excuse qu’il est peut-être plus employé que le singulier, au moins en musique, où il sert de titre à beaucoup d’œuvres très importantes; aussi est-il sans doute moins ridicule que _sanatoria_, mais il est de même ordre. Pourquoi pas des _harmonia_ ou des _pensa_? Tel journaliste, qui s’est par hasard égaré en Algérie, nous apprend que _Touareg_ est un pluriel, et qu’au singulier il faut dire _Targui_; et que le pluriel de _chérif_ est _chorfa_! Félicitons-le bien sincèrement de sa science toute fraîche, mais les gens qui parlent simplement français n’hésiteront pas à dire: _un Touareg_, _des Touaregs_, puisque c’est le pluriel ici qui est francisé, et des _chérifs_, et aussi _un li_(e)_d_, des _li_(e)_ds_, le singulier étant suffisamment connu. On peut évidemment établir une différence entre le sens musical et le sens littéraire; mais vraiment est-il admissible que ce mot ait deux pluriels, _lieds_ quand on parle de Gœthe, et _lieder_ quand on parle de Schubert?

Les autres mots où l’_e_ allonge l’_i_ sont des noms propres: _Bjœrnsti_(e)_rne_, _Di_(e)_z_, _Elzevi_(e)_r_, écrit aussi _Elzévir_, _Fi_(e)_lding_, _Fri_(e)_dlingen_, _Gri_(e)_g_, _Ki_(e)_l_, _Li_(e)_bknecht_, _Ni_(e)_belung_, _Ni_(e)_buhr_, _Ni_(e)_dermeyer_, _Ni_(e)_tzche_, _Ki_(e)_pert_, _Ri_(e)_sener_, _Schli_(e)_mann_, _Si_(e)_gfried_, _Si_(e)_gmund_, _Spi_(e)_lberg_, _Ti_(e)_ck_, _Wi_(e)_land_, _Wi_(e)_sbaden_, _Zi_(e)_m_, etc., et tous les noms anglais terminés en _-field_. Il est pourtant difficile de ne pas admettre ou tolérer _Fri-ed-land_, en trois syllabes: en tout cas la plupart des Parisiens ne connaissent que l’_Avenue de Fri-ed-land_. L’_e_ se prononce aussi, à tort ou à raison, dans _Van Swi_e_ten_, _Li_e_big_ et _Bri_e_nz_; plus correctement dans _Sienki_e_wicz_, _Micki_e_wicz_, _Sobi_e_ski_, _Si_e_n-Reap_, et aussi dans _Ni_e_ld_ et _Di_e_rx_, à fortiori. Il se prononce également dans les noms des langues romanes, comme _Fi_e_schi_ (et _Fi_e_sque_), _Fi_e_sole_, _Ti_e_polo_, _Ovi_e_do_, etc.

[201] _P_ee_r Gynt_, _Sch_ee_le_, _S_ee_land_, _St_ee_n_, _Van der M_ee_r_; Pourtant _B_ee_thoven_ n’a plus en français qu’un _e_ bref mi-ouvert.

[202] Et dans _Aberd_ee_n_, _B_ee_cher Stowe_, _Flamst_ee_d_, _Gretna Gr_ee_n_, _Gr_ee_nwich_, _L_ee_ds_, _Qu_ee_nsland_, _Qu_ee_nstown_, _S_ee_ley_, _Tenness_ee, etc.; mais on admet _é_ dans _Dund_ee.

[203] L’_=oe=_ flamand se prononcerait correctement _ou_ dans des mots comme _B_oe_rs_, _B_oe_rhaave_, _G_oe_s_, _M_oe_rs_, _W_oe_vre_, mais cette prononciation est trop éloignée de l’usage français, et nous prononçons généralement _Bo-ers_, _Bo-erhaave_, etc. Nous germanisons même _Bloemfontein_ en _Bleumfontaïn_. Mais _Woëvre_ se prononce surtout _Voivre_, et s’écrit même de cette façon.

A côté de l’_=o=_ avec trémas (_=eu=_), l’allemand a aussi un _=a=_ avec tréma, que nous transcrivons également tantôt par _æ_ liés, tantôt par _aë_, et qui se prononce comme _è_ ouvert moyen ou même bref: _Auerst_æ_d_(t), _B_æ_dek_(e)_r_, _H_æ_ckel_, _H_æ_ndel_, _H_æ_nsel_ et _Gr_e_tel_, _L_æ_nsberg_, _M_æ_lzel_, etc. Toutefois _L_æ_nsberg_ se prononce encore _lansber_. D’autre part _=aë=_ se prononce comme _a_ long dans _M_aë_stricht_ et _M_aë_lstrœm_, _Ruysd_aë_l_, _M_ᵐᵉ _de St_aë_l_ et _Gev_aë_rt_; _Jord_aë_ns_ et _Saint-S_aë_ns_ se prononcent par _an_: voir aux nasales.

L’_=e=_ est distinct de l’_=a=_ dans _La_ë_nnec_, _Ga_ë_te_, _Pa_ë_r_, etc., et même sans tréma, dans _La_e_ken_ ou _Ma_e_s_, et peut-être _Pa_e_siello_. _Ma_e_terlinck_ (et non _Mæ_) doit se prononcer _ma_ et non _mé_.

[204] Si ce livre était un livre de phonétique, nous aurions traité le groupe _=ai=_ ou _=ei=_ avec l’_=e=_, car ils ne font qu’un: _=ai=_ ou _=ei=_, jadis diphtongues, comme _=oi=_, ne sont plus que des graphies surannées, qui disparaîtraient, s’il y avait quelque logique dans l’orthographe. On écrit bien _effet_ et _préfet_: pourquoi pas aussi bien _parfet_ ou _satisfet_, puisque l’étymologie est la même, ou à peu près, et la prononciation identique? Pratiquement, et l’orthographe étant ce qu’elle est, il a paru préférable de maintenir la distinction.

[205] Cette prononciation est naturellement celle de Victor Hugo:

....... L’univers dislo_qué_, Mal sorti du chaos, penche et se cogne au _quai_. _Religion et Religions_, I, 4.

Il était si crûment dans les excès plon_gé_ Qu’il était dénoncé par la caille et le _geai_. _Lég. des Siècles, le Satyre._

Pourtant, V. Hugo lui-même a fait rimer _quais_ au pluriel avec _laquais_ (voir _Lég., la Colère du bronze_) et avec _expliquais_:

Je l’aimais, je l’avais acheté sur les _quais_, Et parfois aux marmots pensifs je l’expli_quais_. _Art d’être grand-père_, VI, 8.

Aujourd’hui on fera mieux de faire rimer _quai_ avec _expliquait_, même au singulier, ou _geai_ avec _plongeait_ ou même _projet_. On ne saurait toutefois approuver cette rime de Mᵐᵉ de Noailles:

La poussière dorée au plafond volti_geait_: Je t’expliquais parfois cette peine que _j’ai_. _Ombre des jours_, V, _l’Adolescence_.

_J’ai_ est encore fermé aujourd’hui à peu près partout.

[206] Les poètes, toujours traditionnalistes, font encore rimer parfois _mai_ avec _aimé_; mais cela ne rime plus.

[207] On le trouve encore dans V. Hugo, où il surprend déjà:

Tout ce que je _sais_, C’est que des peuples noirs devant moi sont _passés_. _Le Petit Roi de Galice_, VIII.

[208] Voir Banville _Diane au bois_, acte I, scène 1:

Le bon tour! O doux vin par le soleil _moiré_, Sois tranquille, je t’ai volé, je te _boirai_!

Cette rime fut excellente, mais ne s’impose plus du tout.

[209] On devrait aussi écrire _ponet_, puisque ce mot a pris un féminin, qui est _ponette_.

_=Ay=_ final n’existe plus en français que dans les noms propres, où il a le même son que _ai_; ainsi, dans _Bell_ey ou _Du Bell_ay, _ey_ et _ay_ sont plus ouverts que l’_e_ qui précède: on prononçait _bèlé_, on prononce _bélè_ et aussi _belè_. De même _Seignel_ay, _Epern_ay, _Sarc_ey, etc., et aussi _Bomb_ay, _Macaul_ay, _Berkel_ey, _Stanl_ey, _Bidp_ay ou _Pilp_ay, comme _Jok_ai ou _Tok_ay. _Bri_ey se prononce aussi _Bri-yi_. Dans certaines localités méridionales, comme _Hay_, _Tournay_ et _Espoey_, l’_y_ grec se prononce à part, comme si la finale était _a-ye_ ou _e-ye_. Quant à _Pompéi_, on le francise encore le plus souvent en lui donnant trois syllabes: _Pompé-ï_; mais la vraie prononciation est en deux, _eï_ étant en réalité une diphtongue qui se prononce comme dans _paye_; cette prononciation, adoptée par les voyageurs qui ont vu le pays, a des chances de se répandre, depuis que des noms tels que _Tolstoï_ nous ont habitués à ce genre de finales. On peut en dire autant de _Mafféi_. _Véies_ aussi vaut mieux prononcé comme _veille_, que _Vé-ies_, en deux syllabes.

[210]

J’étais l’Arioste et l’Homère D’un poème éclos d’un seul jet; Pendant que je parlais, leur mère Les regardait rire, et songeait. V. HUGO, _Contempl._, IV, 9.

[211] Voir ce qui est dit page 56, à l’occasion des finales en _ée_. En tout cas _-aie_ ne saurait être moins ouvert que _-ai_; par suite, dans _La Fresnaye_ (car les noms propres ont gardé l’_y_), c’est la dernière syllabe qui est la plus ouverte, et l’_e_ long de _frêne_ (fresne) se ferme ici à moitié: prononcez _énè_ plutôt que _èné_.

[212] On peut même dire que _parf_ai_te_ rime mieux avec _estaf_e_tte_ qu’avec _f_aî_te_, et même _proph_è_te_. Il en est de même de _vous faites_, que les poètes seuls prennent la liberté d’allonger:

Mais songez à ce que vous faites! Hélas! cet ange au front si beau, Quand vous m’appelez à vos fêtes, Peut-être a froid dans son tombeau. V. HUGO, _Contempl._, IV, 9.

[213] Qui devrait aussi s’écrire _sèche_ (sépia); ces mots sont à distinguer de _fr_aî_che_ et _l_aî_che_, qui ont perdu l’_s_, et auraient pu aussi bien s’écrire _fr_ê_che_ et _l_ê_che_: toutes ces orthographes sont absolument arbitraires.

[214] Ce mot est méridional, et les gens du Nord n’ont pas le droit de l’altérer, comme fait le _Dictionnaire général_, en faisant _ai_ long.

[215]

Je ne daigne plus même, en ma sombre _paresse_, Répondre à l’envieux dont la bouche me nuit. O Seigneur! ouvrez-moi les portes de la nuit, Afin que je m’en aille et que je _disparaisse_. V. HUGO, _Contempl._, IV, 14.

[216] _=Ai=_ est encore long dans _Al_ai_s_, qui se prononce comme les mots en _-ès_, et s’écrit du reste, maintenant, _Al_è_s_.

[217] De même _L_ey_de_ et _Mayne-R_ei_d_, que nous francisons. Au contraire _Thomas R_ei_d_ se prononce _Rîd_. Voir page 47 ce que nous avons dit de _roide_.

[218] Tandis que _La H_ay_e_, _Saint-Germain-en-L_ay_e_, _La Fresn_ay_e_, _Houss_ay_e_, etc., n’ont que le son _è_, comme les mots en _-aie_. Ne pas confondre ces noms avec ceux où l’_a_ reste séparé de l’_y_, comme _Bl_a-_ye_: voir plus loin, aux semi-voyelles.

[219] Pour _aigne_ prononcé _agne_, voir plus loin.

[220] Mais non pas _=-ail=_ prononcé à l’anglaise, dans _r_ai_l_ (rèl), _cock-t_ai_l_ et _m_ai_l-coach_. _B_ay_le_ et _B_ey_le_ sont douteux, mais plutôt brefs. Il va sans dire que les poètes ne se gênent pas pour allonger les finales en _elle_ afin de rimer avec _aile_:

Comme un géant en sentinelle, Couvrant la ville de mon aile, Dans une attitude éternelle De génie et de majesté! V. HUGO, _Feuilles d’aut._, VIII.

[221]

L’air est plein d’un bruit de chaînes, Et dans les forêts prochaines, Frissonnent tous les grands chênes, Sous leur vol de feu pliés. V. HUGO, _Orient., les Djinns_.

_Chaîne_ est pour _chaeine_; mais _faîne_ et _traîne_ auraient pu se passer de l’accent. _Ai_(s)_ne_ a gardé son _s_, comme _Duche_(s)_ne_ ou _Duque_(s)_ne_.

[222] Et aussi _Sed_ai_ne_, tandis que les autres, _Verl_ai_ne_ ou _Madel_ei_ne_, _M_ai_ne_ ou _Germ_ai_ne_, _Lorr_ai_ne_ ou _Tour_ai_ne_, _S_ei_ne_ ou _Baz_ai_ne_, _T_ai_ne_, _Aquit_ai_ne_, _La Font_ai_ne_, tendent à allonger leur finale.

[223] Et aussi les noms propres, _Le C_ai_re_, _Beauc_ai_re_, _Baudel_ai_re_, _Bélis_ai_re_, etc., avec _Buenos-A_y_res_, que nous francisons; _Nic_ai_se_, _La Ch_ai_se_, _Fal_ai_se_, _V_ai_se_, etc.

[224] Voir ci-dessus, page 64, et note 1, et plus loin, page 131.

[225] L’orthographe de _treize_ et _seize_ est tout à fait arbitraire.

[226] Ce sont _m_aî_tre_, _n_aî_tre_, _p_aî_tre_, _par_aî_tre_ et _tr_aî_tre_ qui ont perdu leur _s_; _r_eî_tre_ aussi, mais ce mot, qui venait de l’allemand _reiter_, n’avait d’_s_ que par analogie avec les autres.

[227] Il est même fermé, comme on l’a vu plus haut, pour ceux qui prononcent _gai_ fermé.

[228] Il n’est pas rare à Paris d’entendre l’_e_ fermé jusque dans _m_ai_son_ ou _r_ai_son_; mais cette prononciation me paraît purement faubourienne.

Les groupes _ay_ et _ey_, conservés à l’intérieur des noms propres devant une consonne, se prononcent aussi _è_, plus ou moins bref ou long, suivant les cas, dans les noms français: _Av_ey_ron_, Ay_mon_, _C_ay_lus_, _Dal_ay_rac_, _F_ey_deau_, _Fr_ey_cinet_, _Gl_ey_re_, _R_ay_nal_, etc., et même _T_ay_gète_, comme _R_ei_set_ ou _M_ei_ssonnier_. Mais _Tall_ey_rand_ se prononce _Tal’ran_. Dans le Midi, au contraire, _ey_ se prononce _eye_ dans Ey_met_, _S_ey_ne_, _P_ey_r_(eh)_orade_, etc.

[229] Voir plus haut, page 45. L’abbé Rousselot accueille encore _d_oi_rière_.

[230] Voir plus haut, page 48.

[231] C’est pour les noms propres surtout qu’il y a eu longtemps hésitation. Ainsi le nom de _Mont_ai_gne_ était à l’origine le même mot que _mont_a_gne_ et se prononçait de même; mais tandis que _mont_a-_igne_, nom commun, perdait son _i_, _Mont_a-_igne_, nom propre, gardait le sien, parce que les noms de personnes conservent mieux que les autres mots leur orthographe ancienne: nous en verrons de nombreux exemples; néanmoins sa prononciation s’est longtemps maintenue, grâce sans doute au voisinage du nom commun: par exemple, Delille non seulement prononce, mais écrit partout _Mont_a_gne_, notamment à la rime; mais la prononciation du nom a tout de même fini par s’altérer au cours du XIXᵉ siècle: aujourd’hui tout le monde ou à peu près prononce _Mont_ai_gne_, comme il est écrit; la prononciation par _a_ est considérée comme surannée et serait à peine comprise. _Champ_a_gne_, au contraire, nom à demi commun, a perdu son _i_, comme _Bret_a_gne_, sauf parfois dans _Philippe de Champ_ai_gne_, qu’on est tenté d’altérer; mais pourquoi ne pas écrire toujours _Philippe de Champ_a_gne_? cela supprimerait toute difficulté. _Sard_ai_gne_, moins commun en France que _Bret_a_gne_ ou _Champ_a_gne_, a gardé son _i_: aussi prononce-t-on _ai_. De même aujourd’hui dans _Cav_ai_gnac_. Toutefois, dans _Saint_-Ai_gnan_, les diverses prononciations locales sont généralement a_gnan_.

[232] On prononce également par _e_ mi-ouvert l’anglais _R_ey_nolds_, _S_ey_mour_, _T_ay_lor_ ou _C_ey_lan_, _F_ai_rfax_ ou _Ral_ei(gh), ou encore _L_ei_cester_, qui est souvent germanisé à tort en _aï_. On prononce encore de même _Aureng-Z_ey_b_, _B_ey_routh_, _Buenos_-Ay_res_, _B_ay_reuth_, _L_ay_bach_ et aussi _Valpar_ai_so_, et même _M_ei_nam_. En revanche, on prononce l’_i_ (ou _y_) à part, mais en diphtongue naturellement, dans _Héph_ai_stos_ ou _Pos_éi_dôn_, prononcés à la grecque, dans _M_ai_monide_, _K_ai_sarieh_ ou _K_ai_serslautern_ et _B_ay_len_, dans _Alm_ei_da_, _P_ei_xota_, _Z_ei_la_, etc., et même _L_ei_tha_, parce qu’allemand. Dans _H_a-y_dée_ ou _H_a-y_dn_, on sépare les voyelles. Au contraire _S_aï_gon_ devrait s’écrire _S_ai_gon_, puisque tous les Européens du pays ont adopté, à tort ou à raison, la prononciation _ségon_.

[233] Quelques noms propres francisent _=ei=_ en _=e=_ ouvert: _Henri H_ei_ne_, Ei_ffel_, _Schn_ei_der_, _L_ei_bniz_, _L_ei_pzig_, _R_ei_schoffen_, et aussi Ey_lau_, _van_ Ey_ck_, _Dr_ey_fus_; la plupart gardent le son allemand: Ei_senach_, Ei_sleben_, _Fahrenh_ei_t_, _Fr_ei_a_, _Fr_ei_schütz_, _G_ei_bel_, _G_ei_ssler_, _H_ei_delberg_, _Kl_ei_st_, _M_ei_ningen_, _M_ei_ster_ et _M_ei_stersinger_ (les personnes qui ne savent pas l’allemand feront mieux de dire _Maîtres chanteurs_), _R_ei_cha_, _R_ei_chstadt_, _R_ei_sebilder_, _Schl_ei_ermacher_, _Schw_ei_nfurth_ et les mots en _-ein_ et _-eim_, et aussi, avec un _y_, _Fr_ey_tag_, _H_ey_se_, _Van der H_ey_den_, _Van der W_ey_den_, et tous les noms moins connus.

[234] Avec la manie de diérèse qui est la plaie de notre versification, V. Hugo a fait _geyser_ et _kayser_ de trois syllabes l’un et l’autre, dans l’un de ses poèmes les plus fameux, _Eviradnus_ (VI et XVI):

Des _ge-ysers_ du pôle aux cités transalpines... Que Joss fût _ka-yser_ et que Zèno fût roi...

Il en fait d’ailleurs autant pour _Heidelberg_ et pour _bairam_ (_Ane_, V, et _Quatre Vents de l’Esprit_, III, 2)... sans parler de _Shylock_, écrit et prononcé _Sha-ï-lock_. Il faut bien se garder de décomposer ces diphtongues.

[235] Ce groupe, d’abord diphtongue, n’a achevé qu’au XVIᵉ siècle de devenir voyelle simple.

_Eu_ s’écrit assez sottement _œu_, sous prétexte d’étymologie dans _v_œu, œu_vre_, etc.; il se réduit à _œ_ dans _œil_ et ses dérivés; il s’intervertit même en _ue_ dans les mots en _-cueil_ et _-gueil_.

[236] Il y a aussi des noms propres: _Boïeld_ieu, _Richel_ieu, _Chaul_ieu, _Montesqu_ieu, _Saint-L_eu, etc. Pour les mots en _eue_, voir plus haut, page 56.

[237] Et les noms propres _Andri_eu_x_, _Des Gri_eu_x_, _Dr_eu_x_, _Évr_eu_x_, auxquels on peut joindre _Saint-Bri_eu(c) et _Ys_eu(lt).

[238] C’est ainsi qu’on disait correctement, naguère encore, _un œu_(f) _frais_, _un œu_(f) _dur_, _un œu_(f) _rouge_, avec _eu_ fermé, comme on dit encore aujourd’hui _Neu_(f)_château_, _Neu_(f)-_Brisach_, etc.

[239] Pour plus de détails sur l’_f_ final, voir à la lettre _F_.

[240] Voir sur ce point le chapitre de l’_R_. Cette prononciation n’avait d’ailleurs rien de si extraordinaire: aujourd’hui c’est dans les mots en _-er_ et _-ier_ qu’on n’entend plus l’_r_: _aime_(r), _premie_(r). Nous allons revenir sur les mots en _eur_.

[241] Y compris _M_eu_se_, _Cr_eu_se_, _Gr_eu_ze_, _Chevr_eu_se_, etc.

[242] _=Eun=_, sans _e muet_ final, est nasal dans _à j_(e)_un_ et _Jean de M_(e)_un_(g).

[243] Ajoutez les noms propres Eu_des_, _Pentat_eu_que_, _Maub_eu_ge_, _R_eu_ss_, _Bayr_eu_th_ (cf. _G_œ_the_ ou _B_œ_hm_), et surtout les noms grecs en _-eus_, _Z_eu_s_, _Orph_eu_s_, _Prométh_eu_s_, et même _basil_eu_s_. Quand ces noms en _-eus_ commencèrent à être introduits dans la littérature, initiative qui revient à Leconte de Lisle, Victor Hugo voulut suivre le mouvement, comme d’habitude; mais comme il savait fort peu de grec, il crut voir dans ces mots la finale latine _us_, et il fit de _Zeus_ deux syllabes:

_Zéus_ Jupiter vint, la main d’éclairs chargée, Et lui cria: Sois pierre, ô monstre! Et le géant Vit _Zéus_, devint roche et s’arrêta béant. _La Fin de Satan_, strophe troisième.

On trouve la même prosodie dans _Religion et Religions_ et dans l’_Ane_. Pourtant V. Hugo a fait _Zeus_ monosyllabe dans _Dieu_.

[244] Et les noms propres en _-beuf_: _Bab_eu_f_, _Bréb_eu_f_, _Ruteb_eu_f_, _Elb_eu_f_, _Marb_eu_f_.

[245] Avec _Chevr_eu_l_, _Saint-Ach_eu_l_. Malgré Michaëlis et Passy, on ne saurait fermer _gu_eu_le_; tout au plus _gu_eu_lard_, quoique ce soit bien trivial.

[246] Sans parler de _h_eu_rte_, _M_eu_rthe_ et _m_eu_rtre_, et même _L_eu_ctres_ et _Poly_eu_cte_, suivant le principe général: voir page 38; mais la prononciation savante ferme parfois _eu_ dans ces deux mots.

[247] Au XVIᵉ siècle, on écrivait non seulement _ueil_ pour _œil_, mais _d_ue_il_, _f_ue_ille_, etc. A _Vern_eu_il_, _Montr_eu_il_, _Aut_eu_il_, etc., on ajoutera _Arc_ue_il_, _Arg_ue_il_, _Bourg_ue_il_, _Long_ue_il_, _Montorg_ue_il_, etc., et _B_ue_il_, tandis que _Rueil_ appartient à une autre catégorie. _Sant_eu_l_ a aussi la finale mouillée, et _Chois_eu_l_ l’a eue.

[248] _V_eu_x-je_ serait peut-être long en même temps qu’ouvert, mais la vérité est qu’on ne l’emploie pas. Nous avons dit que _Maub_eu_ge_ avait _eu_ fermé.

[249] Ainsi que Eu_re_ et _Sol_eu_re_, _F_eu_rs_ et _Merc_œu_r_, etc.

[250] _Faucheux_ n’est aussi qu’un doublet de _faucheur_. Inversement le peuple dit volontiers _au lieur de_, pour _au lieu de_.

[251] Avec _Sainte-B_eu_ve_, _Villen_eu_ve_, _Terre-N_eu_ve_, etc.

[252] _V_eu_ve_ fermé, admis par Michaëlis et Passy, est absolument incorrect, malgré l’analogie de _n_eu_f heures_.

[253] Voir au chapitre du _G_.

[254] C’est le même _e_, inutile aujourd’hui, qu’on trouve dans _ass_e_oir_ (à côté de _choir_ pour _ch_e_oir_), ou dans _J_e_an_ et _J_e_anne_.

[255] Michaëlis et Passy enregistrent aussi, et admettent par conséquent _eu_ fermé dans _br_eu_vage_ et dans _pl_eu_rer_: c’est une prononciation qu’on ne doit pas entendre souvent.

[256] Ainsi l’_eu_ de _j_eû_ne_, déjà moins long dans _j_eû_ner_ et encore moins dans _déj_eu_ner_, qui n’a plus d’accent, y devient si bref dans certaines provinces, qu’on l’y traite comme un _e muet_: _déj’né_; mais ceci est vraiment excessif, quoique enregistré encore par Michaëlis et Passy.

[257] Il faut excepter Eu_rope_ et eu_ropéen_, et naturellement Eu_re-et-Loir_; mais _eu_ est fermé malgré l’_r_, dans les noms anciens, à prononciation savante, dans Eu_ripide_, Eu_rotas_, Eu_ryanthe_, Eu_ryclée_, Eu_rydice_, Eu_rysthée_, aussi bien que dans Eu_bée_, Eu_charis_, Eu_clide_, Eu_doxie_, Eu_dore_, Eu_ler_, Eu_mée_, Eu_ménides_, Eu_molpe_, Eu_patoria_, Eu_patride_, Eu_phrate_, Eu_polis_, Eu_sèbe_, Eu_stache_, Eu_terpe_, Eu_trope_, Eu_tychès_, etc. Il tend à s’ouvrir dans les plus connus de ces mots, comme Eu_phrate_ ou Eu_stache_, et il est moins fermé dans Eu_gène_ que dans Eu_génie_, parce que, dans Eu_gène_, il tend à s’abréger par le voisinage de la tonique longue, comme dans _p_eu_t-être_. D’autre part, les faubourgs disent volontiers U_gène_, U_génie_, U_lalie_, et cette prononciation, qui fut correcte, comme U_stache_, U_rope_, _h_u_reux_, et beaucoup d’autres, le serait encore, comme celle de _vu_ pour _veü_, ou simplement comme celle de _j’ai_ (e)_u_, sans l’influence de l’écriture qui a prévalu: ainsi _Eure_ rime avec _nature_ et avec _structure_, dans la _Henriade_, VIII, 55-56, et IX, 125-126. Cf. _bl_eu et _bl_u_et_, _h_eu_re_ et _l_u_rette_, _l_eu_rre_ et _dél_u_ré_, _m_eu_te_ et _m_u_tin_. _Mim_eu_re_ même, paraît-il, se prononce encore par _u_.

[258] De même dans _B_eu_chot_, _B_eu_lé_, _B_eu_dant_ et _B_eu_gnot_, _C_eu_ta_, _D_eu_calion_, _F_eu_chère_, _La F_eu_illade_, _F_eu_illet_ et _F_eu_quières_, _M_eu_rice_ (malgré l’_r_), _N_eu_bourg_, _N_eu_illy_, _Mant_eu_ffel_ et _T_eu_tatès_. Mais _eu_ est ouvert dans _Beurnonville_, moins ouvert dans _Fl_eu_rus_ ou _Fl_eu_ry_.

[259] On devrait le faire un peu plus long dans _Vanl_o(o) et _Waterl_o(o), puisqu’il en représente deux, mais nos finales ne comportent pas ces distinctions. L’_o_ final italien s’est souvent francisé en _e_, comme dans _Guid_o, devenu _Guide_, ou est tombé purement et simplement comme dans _Perugin_o, devenu _Pérugin_; il s’est maintenu dans _André del Sart_o, mais le plus souvent on ne le prononce pas.

[260] Ceux-là se prononcent exactement comme _cl_ô_t_, _dép_ô_t_ (avec _entrep_ô_t_, _imp_ô_t_ et _supp_ô_t_), _r_ô_t_, _t_ô_t_ et _prév_ô_t_, qui ont perdu l’_s_, et _Prév_o(_s_)_t_, qui l’a gardé.

[261] Et même _G_o_ths_, ainsi que beaucoup d’autres noms propres: _Did_o_t_, _Renaud_o_t_, _Carn_o_t_, _Guiz_o_t_, etc. Les poètes ne font pas ces distinctions, et les mots en _-ot_ ou _-ots_ riment tous aujourd’hui couramment avec les mots en _-eau_:

Le faubourg Saint-Antoine accourant en sa_bots_, Et ce grand peuple, ainsi qu’un spectre des tom_beaux_, Sortant tout effaré de son antique opprobre. V. HUGO, _Contempl._, V. 3.

[262] Il en est exactement de même dans telles expressions toutes faites, comme _aller_ au _tr_o_t_, ou dans tel nom propre, comme _Ren_au_d_o_t_.

[263] Avec _palin_o_d_ et quelques noms propres en _=-od=_, comme _Pern_o_d_ et _Goun_o_d_.

[264] Le français avait autrefois la finale muette _o_e (_Piritho_e, redevenu _Pirithoüs_, _co_e devenu _queue_, ou _ro_e devenu _roue_), et sans doute elle était longue. L’_o_ est la seule voyelle fermée qui ait perdu sa finale féminine (cf. _-ie_, _-ue_, _-oue_, _-ée_, _-eue_); mais nous la retrouvons dans quelques noms anglais: voir plus haut, page 53. L’_o_ final suédois, avec tréma, se prononce _eu_, et s’écrit d’ordinaire _œ_, comme dans les mots allemands: voir page 76.

[265] C’était sans doute pour empêcher qu’on ne s’y trompât, que Fabre d’Églantine, d’origine méridionale, a cru devoir mettre un accent circonflexe aux jolis mots qu’il inventa pour le calendrier: _pluvi_ô_se_, _vent_ô_se_ et _niv_ô_se_; un homme du Nord n’en aurait pas eu l’idée.

[266] Nous ne parlons pas non plus ici des finales dont il est question page 38: _d_o_cte_ et _d_o_gme_, _g_o_lfe_ et _rév_o_lte_, _abs_o_rbe_, _éc_o_rche_ et _inf_o_rme_, _m_o_rne_, _m_o_rse_ et _m_o_rte_, _parad_o_xe_, etc., ont toujours l’_o_ bref ou moyen.

[267] De même _Mar_o_c_, _En_o_ch_, _Bank_o_k_, _Shyl_o_ck_, _L_o_cke_ ou _Archil_o_que_; _Eli_o_t_, _Sc_o_tt_, _Nab_o_th_, _Hérod_o_te_, _don Quich_o_tte_, _La M_o_the_; _És_o_pe_; _Roman_o_f_, _Malak_o_ff_, _Christ_o_phe_; _Anti_o_che_; _Thanat_o_s_, _Cappad_o_ce_, _Éc_o_sse_.

_C_ô_te_, _h_ô_te_ et ô_te_ ont perdu un _s_, ainsi que _Pentec_ô_te_, qu’on a longtemps ouvert, mais qu’il vaut mieux fermer.

[268] En revanche, chez le boucher, on dit volontiers _des_ o_s_ avec _o_ ouvert, comme au singulier, et de même _dés_o_sser_, la distinction étant trop délicate. Sans aller jusque-là, il est assez naturel de dire _un paquet d’_o_s_ (_o_ fermé) plutôt que _un paquet d’_o(s).

[269] Le _Dictionnaire général_ l’ouvre (à volonté dans _albin_o_s_), mais cela, c’est peut-être la théorie plutôt que la pratique. Michaëlis et Passy l’ouvrent aussi, mais en le faisant _long_: cette fois je ne comprends plus. L’_o_ est fermé également dans les noms de cigares, _trabuc_o_s_, _crapul_o_s_, etc., et dans les accusatifs latins, _intra mur_o_s_, _benedicat v_o_s_, et par conséquent _salvan_o_s_; également dans _Calvad_o_s_, _Burg_o_s_, _don Carl_o_s_, _Cornélius Nép_o_s_ et _Hyes_o_s_.

[270] Il en est de même pour les noms propres. Beaucoup d’entre eux ont remplacé simplement la forme latinisée en _=-us=_, seule usitée autrefois, comme _Laï_o_s_, _Dana_o_s_ ou _Phœb_o_s_. Pour ceux-là, l’_o_ doit être et est toujours ouvert et bref. Pour les autres, c’est encore l’étymologie qui devrait déterminer la prononciation, puisque ces mots appartiennent uniquement à la science ou à l’érudition. On devrait donc fermer l’_o_ seulement chez ceux qui en grec ont un oméga, _E_o_s_, _C_o_s_, _Arg_o_s_, _Min_o_s_, _Er_o_s_, _Ath_o_s_ (réservant _Ath_o_s_ avec _o_ ouvert pour l’ami de _Porth_o_s_ et de d’_Artagnan_). Or ceux-là sont le petit nombre; et on devrait ouvrir l’_o_ chez les autres, _Lesb_o_s_, _Ténéd_o_s_, _Paph_o_s_, _Dél_o_s_, _Sam_o_s_, _Pathm_o_s_, _Lemn_o_s_, _Clar_o_s_, _Par_o_s_, _Nax_o_s_, etc. Malheureusement ceux qui ferment l’_o_ de _path_o_s_ ne manquent pas de fermer celui de _Lesb_o_s_, _Pathm_o_s_ ou _Par_o_s_.

[271] Cependant _alc_o-o_lisme_ garde les _o_ séparés, comme _B_o-o_z_ ou _z_o-o_logie_, qui ne sont pas des mots populaires.

[272] Suivant son principe, le _Dictionnaire général_ fait _o_ ouvert, mais long, dans les finales _=-oge=_, _=-ove=_ et _=-ogne=_. L’accent circonflexe s’est mis dans _ge_ô_le_ et _enj_ô_le_, dans _m_ô_le_, _p_ô_le_, _r_ô_le_ et _contr_ô_le_, _dr_ô_le_, _fr_ô_le_, _tr_ô_le_ et _t_ô_le_, ainsi que dans _r_ô_de_ et _alc_ô_ve_: ce fut arbitraire et pas toujours justifié. En tout cas cela est, et si Corneille a pu, en son temps, faire rimer _r_ô_le_ et _p_ô_le_, qui n’avaient point d’accent, avec _par_o_le_, ces rimes sont détestables dans V. Hugo.

_K_o_hl_ a aussi l’_o_ fermé, à cause de l’_h_. _D_o_ge_ a été longtemps long et fermé, ainsi que _gl_o_be_ et _l_o_be_, qui étaient d’abord des mots savants: tous ont suivi depuis l’analogie des autres. L’_o_ est également ouvert et suffisamment bref dans _Jac_o_b_ ou _Déiph_o_be_, _Nemr_o_d_ ou _Hér_o_de_, _Mag_o_g_ ou _La H_o_gue_, _Tir_o_l_ ou _Arc_o_le_, _Norod_o_m_, _R_o_me_ et _S_o_mme_, _Edis_o_n_, _B_o_nn_, _Antig_o_ne_ et _Lisb_o_nne_ et même _Lim_o_ges_. Il est un peu plus long dans _Laure de N_o_ves_ ou _Dord_o_gne_. _V_o(s)_ges_, qui a gardé son _s_, a l’_o_ long et fermé.

[273] On y joignait généralement _R_o_me_, qui pour ce motif s’est longtemps écrit avec deux _m_.

[274] De même _Deutéron_o_me_, _Chrysost_o_me_ et _Sod_o_me_, à côté de _R_o_me_, qui gardait seul l’_o_ ouvert.

[275] S’ajoutant à _dipl_ô_me_ et _sympt_ô_me_, qui auraient pu s’en passer aussi bien qu’_idi_o_me_ et _axi_o_me_. L’accent est encore dans _ch_ô_me_ (par confusion sans doute, car on écrivait _ch_o_mme_ bref à l’origine), dans le mot populaire _m_ô_me_, dans _fant_ô_me_, qui a perdu son _s_, et dans _C_ô_me_, _Pac_ô_me_, _Puy-de-D_ô_me_, _Vend_ô_me_, _Jér_ô_me_, _Dr_ô_me_, _Brant_ô_me_.

[276] Sauf peut-être sur _majord_o_me_. Le _Dictionnaire général_ fait aussi l’_o_ ouvert dans _prodr_o_me_ et _hippodr_o_me_, _t_o_me_ et _at_o_me_, et _Deutéron_o_me_; mais c’est manifestement l’étymologie qui le guide, car ces mots sont encore loin d’être indiscutés.

[277] Le _Dictionnaire général_ fait l’_o_ fermé dans _am_o_me_ et ouvert dans _cardam_o_me_ et _cinnam_o_me_. L’opinion a pu changer au cours de l’impression.

[278] Il y a encore quelques termes de médecine qui ferment l’_o_, comme _sarc_o_me_, _fibr_o_me_, etc. Mais il faut bien que _chr_o_me_ suive _polychr_o_me_, et il entraînera avec lui _br_o_me_ et _br_o_mure_, à qui le _Dictionnaire général_ donne déjà un _o_ ouvert. L’_o_ n’est plus fermé à peu près régulièrement que dans _Chrysost_o_me_, sans raison d’ailleurs.

[279] De même que dans _Babyl_o_ne_, _Dod_o_ne_ et _Pom_o_ne_, _Bell_o_ne_ et _Suét_o_ne_.

[280] Pas davantage dans _Antig_o_ne_, _Tisiph_o_ne_ ou _Gorg_o_ne_, qui longtemps eurent l’_o_ long, comme _Barcel_o_ne_.

[281] Tous ces mots ont l’_o_ ouvert dans le _Dictionnaire général_, ainsi qu’_oz_o_ne_, pour lequel Michaëlis et Passy admettent quatre prononciations différentes.

[282] Outre _pr_ô_ne_ et _tr_ô_ne_, l’accent s’est mis sur _c_ô_ne_ et _pyl_ô_ne_, qui avaient l’_o_ long; quant à _aum_ô_ne_ qui a perdu son _s_, son _o_ s’était néanmoins ouvert, mais il est plutôt fermé aujourd’hui. L’_o_ est bref aujourd’hui dans tous les noms propres en _-one_, même anglais, comme _Gladst_o_ne_ ou _Folkest_o_ne_. Corneille ou Racine avaient le droit et le devoir de faire rimer _Antig_o_ne_ ou _Babyl_o_ne_ avec _tr_ô_ne_; mais dans V. Hugo cela ne rime plus; et sans doute il se croyait autorisé par l’exemple des classiques, en quoi il se trompait radicalement. D’ailleurs il ne distingue pas, et fait constamment rimer _tr_ô_ne_ avec _cour_o_nne_:

Quand il eut bien fait voir l’héritier de ses _trônes_ Aux vieilles nations comme aux vieilles _couronnes_,...

rime détestable, qu’on chercherait en vain chez les classiques, et qu’aucune prononciation ne saurait pallier.

Le seul nom propre en _-one_ où l’_o_ soit peut être long sans accent, c’est _Hipp_o_ne_, qui est savant. Il est naturellement long dans _B_ô_ne_, _Anc_ô_ne_, _Rh_ô_ne_ et _Sa_ô_ne_, avec _C_o(s)_ne_ et _Sain-Jean-de-L_o(s)_ne_, et aussi _khit_ô_n_ et _Poseid_ô_n_. En revanche, beaucoup de personnes abrègent et ouvrent l’_o_ même dans _Mendelss_o_hn_, ce qui est encore une erreur, à cause de l’_h_.

[283] Dans les noms anciens ou étrangers l’_o_ est ouvert: _Bo_o_z_, _Badaj_o_z_. En France, la finale _-oz_, comme la finale _-az_, est assez fréquente dans les noms propres de l’antique pays des Allobroges, Dauphiné, Savoie, Valais. Mais la prononciation locale met plutôt l’accent sur la précédente, ou même la pénultième, selon la règle latine, et la dernière devient à peu près muette. Ainsi _Berlioz_ se prononce _berl_ mouillé (_berlye_ en une syllabe). Le français ne saurait évidemment accepter cette accentuation, et dans le pays même on prononce aussi _Berli_o, sans articuler le _z_, et par suite avec _o_ fermé. Cette prononciation aurait dû suffire; mais l’orthographe a réagi sur elle, comme d’habitude, et le _z_ est passé définitivement dans l’usage; seulement le _z_ amène beaucoup de gens à ouvrir l’_o_, comme dans _Bo_o_z_, malgré le son bien connu des finales en _-ose_.

[284] De même _Méd_o_r_, _Cah_o_rs_, _Ni_o_rt_, _Chamb_o_rd_, etc.

[285] _N_o_tre_ et _v_o_tre_ ne sont que la forme atone de _n_ô_tre_ et _v_ô_tre_, qui ont perdu leur _s_, ainsi qu’_ap_ô_tre_ et _paten_ô_tre_. L’_o_ est également ouvert dans _Thémist_o_cle_ ou _L_o_cres_, _Constantin_o_ple_ ou _Christ_o_fle_, mais fermé dans _Le N_ô_tre_.

[286] De même _Gren_o_ble_ et _Han_o_vre_, dont l’_o_ s’est également ouvert (comme partout devant _v_), quoi qu’en disent Michaëlis et Passy. Et c’est tant pis pour les poètes, car _pauvre_ n’a plus de rime, sauf à Marseille.

[287] On notera ici aussi que des mots comme _c_o_nique_ ou _c_o_nifère_, _dr_o_latique_, _p_o_laire_, _dipl_o_mate_ et ses dérivés, ou _sympt_o_matique_, n’ont pas conservé l’accent circonflexe du simple, qui n’est qu’un signe arbitraire de quantité; aussi n’ont-ils pas l’_o_ fermé: voir ci-dessus, page 33, et page 73, note 1.

[288] L’_=o=_ fermé qu’indiqué le _Dictionnaire général_ est-il là pour l’accent circonflexe, ou est-il dû à une faute d’impression? En revanche Michaëlis-Passy et Ch. Nyrop veulent qu’_h_ô_tel_ ait l’_o_ ouvert, ainsi que tous ses dérivés: je pense que cette prononciation, qui a été fort répandue, tend à disparaître, sans doute à cause de l’orthographe. De même pour _prév_ô_tal_.

[289] Mais non dans o_sseux_, o_ssuaire_, o_ssifier_, où les deux _s_ se prononcent le plus souvent, et o_ss_(e)_let_, où l’_e_ est suivi de _sl_, pour l’oreille.

[290] Mais, malgré Michaëlis et Passy, il est plus souvent ouvert dans _f_o_ssette_, toujours dans _f_o_s-sile_, surtout si l’on prononce les deux _s_, généralement dans _f_o_ssoyer_ et _f_o_ssoyeur_.

[291] Beaucoup moins régulièrement, ou même rarement, malgré _r_o_sier_, dans _r_o_sace_, _r_o_sat_, _r_o_séole_, _r_o_saire_, _r_o_seau_, _r_o_sette_, et même _r_o_sière_, si bien que _r_o_sier_ lui-même tend à s’ouvrir, ainsi qu’o_sier_. _O_ est encore long et fermé dans _B_o_son_ ou _Spin_o_sa_; mais il n’est guère fermé dans _J_o_seph_ ou _J_o_séphine_, sauf à Paris.

[292] Et dans _Ph_o_cion_, et plus sûrement encore dans _Pr_o_cyon_, comme dans _M_o_mus_. Il est douteux dans _Sal_o_mon_. Il est fermé dans O_hnet_ ou _Fr_o_hsdorf_, par l’effet de l’_h_, mais il est ouvert dans _R_o_thschild_, par l’effet des deux consonnes _tch_; il est aussi à peu près ouvert aujourd’hui dans _C_o_bourg_, tout à fait dans _R_o_land_, _R_o_llin_ ou _R_o_llon_.

[293] Michaëlis et Passy croient qu’on peut fermer l’_o_ dans _p_o_ney_, et aussi dans _t_o_ast_, et même dans _diagn_o_stic_! Il en résulte que pour eux _p_o_ney_ a, comme o_z_o_ne_, quatre prononciations: _pôné_, _pônè_, _poné_, _ponè_: je ne connais pour ma part que la quatrième qui soit usitée.

[294] Et même dans _gratis pr_o _Deo_, et encore, à cause de l’_r_ sans doute, dans _ad hon_o_res_, _ad val_o_rem_, _c_o_ram populo_, ou _ad maj_o_rem Dei gl_o_riam_. On fera bien cependant de fermer quelques _o_ latins, qui sont longs: _d_o_nec eris felix_, _ex ungue le_o_nem_, _finis cor_o_nat opus_, _in utr_o_que jure_, o_di profanum vulgus_, _o tempora o m_o_res_, o_re rotundo_, _proprio m_o_tu_, _qu_o_usque tandem_, _væ s_o_li_; en revanche il faudra faire bref et ouvert l’_o_ de _tu qu_o_que_, qu’on ferme souvent, très mal à propos.

[295] Cf. maman, page 39. Le _Dictionnaire général_ ouvre le premier _o_ de ces mots (les deux premiers dans _r_o_c_o_c_o).

[296] Voir plus loin, à la fin du chapitre des semi-voyelles, page 199 et la note.

[297] Et dans quelques noms propres anciens, comme _B_o-o_z_, et aussi bien _Démoph_o-_on_ ou _Laoc_o-_on_, qui autrefois se contractaient.

[298] L’_o_ tend vers _eu_ ouvert et très bref dans les noms propres en _-son_ et _-ton_, non francisés, comme _Addis_(o)_n_, _Emers_(o)_n_, _Palmerst_(o)_n_, et aussi bien _Beac_(o)_nsfield_; on peut cependant le prononcer un peu plus en français qu’en anglais.

[299] De même dans _Atw_oo_d_, _B_oo_th_, _Br_oo_klyn_, _C_oo_k_, _C_oo_per_, _Robin H_oo_d_, _Lammerm_oo_r_, _Liverp_oo_l_, _Longw_oo_d_, _M_oo_re_, _Rang_oo_n_, _W_oo_lwich_, etc.

[300] Et dans _Berg-op-Z_oo_m_, _Cl_oo_ts_, _L_oo_s_, _R_oo_sevelt_, _R_oo_sebeke_, aussi bien que dans _Vanl_oo et _Waterl_oo: où a-t-on vu qu’il fallait dire _la prise de Berg-op-Zoum_? Il en est de même dans le basque _Puy_oo. Le breton _Br_oo_ns_ se prononce _Bron_ nasal, par contraction de _bro-on_. Pour _ow_, voir au _W_.

[301] _Au_ est encore diphtongue au XVIᵉ siècle, et _eau_ parfois triphtongue. Depuis le XVIIᵉ siècle, ce n’est plus qu’une voyelle simple.

[302] De même dans _Beauv_eau ou _Boil_eau, _Regn_au_d_, _E_s_c_au_t_, _Géric_au_lt_ ou _La Rochefouc_au_ld_, _Despré_au_x_, _Chenonc_eau_x_ ou _Roncev_au_x_.

La finale _eaue_ a aussi existé jadis (cf., p. 100) dans le substantif _eaue_, qui a précédé _eau_; elle a disparu depuis le XVIᵉ siècle.

[303] _=Au=_ est de même fermé dans les noms propres: Au_be_, _Cl_au_de_, _G_au_le_ ou _B_eau_ne_. Mais on ouvre toujours _P_au_l_, qui devrait s’écrire _Pol_. On ouvre même _Nép_au_l_. Il est vrai que _P_au_le_ est plus souvent fermé; mais il y a là quelque affectation. On ouvre aussi fatalement _F_au_st_, à cause des deux consonnes, mais ce n’est pas nécessaire. On ouvre également Au_ch_ dans le Midi: prononciation locale qui s’impose difficilement au Nord.

[304] Cf. l’espagnol _t_o_ro_ ou _t_o_rero_. On sait que la diphtongue latine _au_ devient régulièrement _o_ en français, transformation qu’on trouvait déjà dans le bas latin. Or cet _o_ a pu rester fermé devant _s_ ou _v_: _al_o_se_, _ch_o_se_, _l_o_s_, o_ser_, _cl_ô_ture_ (pour closture), et aussi _p_o_vre_ et _p_o_se_, devenus _p_au_vre_ et _p_au_se_ par réaction étymologique; mais devant _r_ il s’est ouvert, témoin o_r_, o_riflamme_, o_ripeau_ et _d_o_rer_ (qui tous se rattachent au latin au_rum_), ou encore o_reille_ et ses dérivés (au_ricula_) ou o_rage_ (au_ra_), ou _cl_o_re_ (_cl_au_dere_).

[305] On l’ouvre aussi en majorité dans _M_au_res_, qui s’écrit aussi _Mores_, et dans _F_au_re_, _Duf_au_re_, _L_au_re_, _Roquel_au_re_, _Saint-M_au_r_. Les érudits le ferment encore volontiers dans la plupart de ces mots, ainsi que dans _Bucent_au_re_, et dans _Epid_au_re_, _Montm_au_r_, _Is_au_re_, _Lav_au_r_, _Mét_au_re_, qui sont moins populaires; mais ces mots eux-mêmes sont touchés. Ne faut-il pas d’ailleurs aider le poète à rimer?

Fatal oracle d’_Épidaure_, Tu m’as dit: Les feuilles des bois A tes yeux jauniront _encore_, Mais c’est pour la dernière fois.

Ne pouvant fermer _enc_o_re_, il faut bien ouvrir _Épid_au_re_.

[306] Mais non dans ceux de _valoir_, malgré Michaëlis et Passy.

[307] Le _Dictionnaire général_ ferme partout _au_ initial, même dans _aurore_ et _augmenter_! C’est évidemment l’étymologie et non l’expérience qui en a décidé.

[308] De même pour les noms propres: on ferme correctement Au_rillac_, malgré l’_r_, aussi bien que Au_ber_, Au_dran_, Au_gias_, Au_guste_, Au_lis_, Au_male_, Au_stralie_, Au_teuil_, Au_vergne_, Au_xerre_ ou _Saint_-Au_laire_; et _Cal_au_rie_, _L_au_raguais_, _L_au_rent_, _L_au_rium_, _M_au_repas_, _M_au_rice_, _M_au_ritanie_, _M_au_ry_, etc., aussi bien que _B_au_delaire_, _B_au_din_, _B_au_dry_, _B_eau_vais_, _C_au_case_, _C_au_chy_, _C_au_debec_, _C_au_laincourt_, _L_au_sanne_, _P_au_lin_, _P_au_line_, _Pourc_eau_gnac_, etc., ou même _Ch_au_cer_. Notons en passant qu’au XVIIᵉ siècle les gens instruits prononçaient _aftomate_ et même _aftographe_, sous prétexte d’étymologie grecque!

[309] De même dans Au_erbach_, Au_erstædt_, Au_gsbourg_, Au_sterlitz_, _Eyl_au, _G_au_ss_, _Gl_au_ber_, _Haguen_au, _H_au_ssmann_, _Nass_au, _N_au_ndorff_, _Rantz_au, _R_au_ch_, _Schopenh_au_er_, _Str_au_ss_, _Zwick_au. Autrement il se prononce _ao_, comme dans: _Don_au (Danube), ou _aou_, comme dans: _Jungfr_au, _H_au_ptmann_, _Hohenst_au_fen_, _K_au_fmann_, _K_au_lbach_, _K_au_nitz_, _Len_au, _Münch_au_sen_, et les noms moins connus. L’anglais fait entendre un _o_ ouvert dans _Conn_au(gh)_t_.

[310] On avouera, d’ailleurs, que la différence qu’il peut y avoir entre les deux _i_ de _m_i_d_i n’intéresse que la science, et n’a guère d’utilité pratique, si ce n’est pour les étrangers, et encore! Quant à _i_, _u_, _ou_, semi-voyelles, on en parlera dans un chapitre spécial.

[311] Le peuple dit volontiers _et pis_ pour _et puis_.

[312] Corneille, _Le Cid_, acte III, scène 4.

[313] _Castries_ se prononce _Castre_.

[314] Michaëlis et Passy trouvent qu’_i_ est long dans les mots en _is_.

[315] Ce qui n’a pas empêché H. de Régnier de faire _ri-i-ons_ de trois syllabes:

Nous ri-i-ons en regardant la parodie. _Jeux rustiques_, la Grotte.

Il est vrai que dans le même volume il fait aussi _naufrage-ri-ons_ de cinq syllabes (_ibid._, Péroraison).

Ici encore on ferait bien d’appuyer sur quelques _i_ latins: _ad v_i_tam æternam_, _mirabile v_i_su_, _in f_i_ne_, _in v_i_no veritas_.

[316] De même on sépare l’_=i=_ dans des mots français ou francisés, comme _Acha_-ï_e_, _Isa_-ï_e_, _A_-ï, _Sina_-ï, _Adona_-ï, _et aussi_ _Godo_-y. _Shang-Ha_ï n’est pas dans le même cas, et doit se prononcer uniquement en deux syllabes, l’_i_ mouillant l’_a_, ou plutôt faisant fonction de semi-voyelle. De même _Angelo Ma_ï, _Moula_ï-_Hafid_, _Ouada_ï, _Bosna-Sera_ï, et aussi _Hokousa_ï, et d’autre part _Hano_ï ou _Tolsto_ï, _avec_ _Cro_ , qui se prononce _Crou-y_. Le cas est exactement le même que celui de _Pompéi_ et _Véies_, où l’accent aigu permet de ne pas employer le tréma: voir page 81, note de la page 80.

[317] On rattache souvent ce mot au _fleurette_ français, dont les Anglais auraient jadis tiré leur _flirt_. Cette étymologie est plus que douteuse, et _fleureter_, qu’on lit quelquefois au lieu de _flirter_, est inutile autant que discutable.

[318] De même dans _Br_i(gh)_t_ et _Br_i(gh)_ton_, _Ch_i_lde-Harold_, _F_i_fe_, _Un_i_ted States_, _W_i(gh)_t_ ou (W)_r_i(gh)_t_, et aussi _Sh_y_lock_ et _W_y_oming_. _G_i_rl_ se prononce _gheurle_.

[319] Pour _baby_, voir page 43, note 4. On prononce nécessairement _i_ dans _Cantorbér_y, qui est la forme française de _Canterbur_y (beuré); généralement aussi dans _Salisbur_y, et très souvent dans _B_y_ron_, prononciation très ancienne, et toujours parfaitement admissible pour ceux qui ne savent pas l’anglais. On hésite entre _i_ et _aï_ pour _Carl_y_le_; on prononce _aï_ de préférence dans _H_y_de Park_, _Dr_y_den_, _Cl_y_de_, et surtout _Sh_y_lock_; dans _B_y_ron_, si l’on veut. Quant à _Van D_y_ck_, qui n’est pas anglais, c’est à tort qu’on le prononce souvent _van’ daïc_: ce serait plutôt _van’ dèïc_; mais le plus simple est de le franciser en _i_, comme on fait pour _Zu_i_derzée_.

[320] Et dans _f_û_t_ substantif et _f_û_t_ verbe, dans _d_û, _m_û, _cr_û, et _aff_û_t_, comme dans (a)oû_t_, _c_oû_t_, _g_oû_t_, _dég_oû_t_, _rag_oû_t_, _m_oû_t_ et _sa_oû_l_. Pour _-ue_ et _-oue_, voir ce qui est dit page 56.

[321] Moins dans _sur_ préposition, qui est proclitique, à moins qu’on ne dise, par exemple, _j’aime mieux sous que s_u_r_.

[322] Il ne faut pas confondre les finales latines en _-us_, qui sont moyennes, avec les finales grecques en _-eus_: voir page 92, note 2.

[323] La Noue, auteur, bien avant Richelet, d’un excellent «Dictionnaire des Rimes» (1596), distinguait déjà _f_ou_ille_ long et _farf_ou_ille_ bref, et cette distinction n’a pas entièrement disparu.

[324] L’accent n’est pas plus sensible dans les prétérits en _-ûmes_ et _-ûtes_ que dans les autres. Il ne l’est guère dans _b_û_che_ et _emb_û_che_. Il ne peut pas l’être non plus dans _m_û_r_, _m_û_re_ et _s_û_r_, puisque _-ur_ est déjà long sans accent, ni dans _piq_û_re_, orthographe conventionnelle destinée à éviter le double _u_ de _piqu-ure_.

[325] Il serait bon de faire longs quelques _u_ latins: _ab_ u_no disce omnes_, _audaces fort_u_na juvat_, _d_u_ra lex sed lex_, _in utroque j_u_re_, _nec pl_u_ribus impar_.

[326] Il faut éviter avec le plus grand soin d’élider l’_=u=_ de _tu_ devant un verbe: cette prononciation révèle une éducation insuffisante. Il en est de même de _auj_o_rd’hui_ pour _auj_ou_rd’hui_, et _s’coupe_ pour _s_ou_coupe_, qui s’entendent fréquemment dans le peuple. Dans la conversation très rapide et familière, on supprime souvent _ou_ dans _vous_ devant une voyelle: _si v_(ou)_s avez_, ainsi que dans _t_(ou)_t à fait_ ou _t_(ou)_t à l’heure_, après une voyelle; ce n’est point à encourager.

[327] La finale _-um_ était autrefois francisée en _on_ nasal; par exemple, _te De_u_m_ se prononçait _tédéon_. Cela dura jusqu’à la fin du XVIIIᵉ siècle, et l’on écrivait aussi bien _on_ que _um_: on trouve _matrimonion_ dans le _Dépit amoureux_, et Voltaire fait encore rimer _palladium_ avec _Ilion_. Nous avons conservé quelques traces de cette prononciation. Si _factotum_, longtemps écrit _factoton_, a repris définitivement le son _om_, si _factum_ ne se prononce plus _facton_, comme le voulait encore Mᵐᵉ Dupuis, en revanche, _dictum_, _rogatum_ et _totum_ sont devenus définitivement _dicton_, _rogaton_ et _toton_. _Aliboron_ est aussi pour _Aliborum_, dont l’origine est inconnue. Que dis-je? _péplon_, pour _peplum_, est encore dans le _Dictionnaire général_, mais en vérité on ne l’emploie plus.

[328] Ou en latin devant un autre _m_: _cons_u_m-matum est_, _s_u_m-mum jus_, _s_u_m-ma injuria_; mais _n_u_m-mulite_, et _n_u_m-mulaire_ ont pris le son _u_.

[329] On prononce naturellement _-um_ par _o_ dans les noms propres latins: _Latium_, _Herculanum_, _Pæstum_, etc.; mais on prononce par _u_ _Vert_u_mne_, _D_u_m-norix_ et _M_u_m-mius_. En Suisse romande, on dit même _alboum_, _foroum_, etc., comme en Suisse allemande ou italienne, suivant la véritable prononciation du latin.

[330] On vient d’en voir des exemples. L’_u_ scandinave ou hollandais se prononce toutefois comme le nôtre: U_léa_, U_méa_, U_trecht_.

[331] _Ad libit_u_m_, qui s’emploie aussi en musique, ainsi que les mots précédants, n’est pas italien, mais latin, et se prononce par _o_, suivant la manière française de prononcer le latin.

[332] Nous francisons surtout une infinité de noms propres qu’il serait impossible d’énumérer, italiens ou espagnols aussi bien qu’allemands ou anglais. Même dans un nom comme _Gervinus_, il arrive qu’on prononce _ghe_ à l’allemande et _nus_ à la française. On hésite pour quelques-uns, comme U_r_, _Estramad_u_re_, _Cher_u_bini_, _Gl_u_ck_, _K_u_rdistan_, _Vera-Cr_u_z_, _Y_u_kon_. On prononce toujours ou de préférence _ou_ dans _Abat_u_cci_, _Card_u_cci_, _Ci_u_dad-Réal_, _P_u_lci_ et _Y_u_ste_; dans _John B_u_ll_ et _British M_u_se_u_m_; dans _Boch_u_m_, _Carlsr_u_he_, _F_u_chs_, _Gm_u_nd_, _H_u_mperdinck_, _J_u_ngfrau_, _Kotzeb_u_e_, _Kr_u_pp_, _Metz_u, _M_u_nkaczy_, _Niebel_u_ng_, _Nieb_u_hr_, _Rigik_u_lm_, _R_u_binstein_, _R_u_hmkorff_, _Sch_u_bert_ (quoique on ne prononce pas le _t_), _Sch_u_lhoff_, _Sch_u_mann_, _Siegm_u_nd_, _S_u_ppé_, _Th_u_n_, _T_u_gendb_u_nd_, U_hland_, U_nterwalden_, _W_u_ndt_ et _Z_u_g_, et tous les noms en _-b_u_rg_; dans _B_u_kovine_, _L_u_le-Bourgas_ et _Usk_u_b_, dans _Y_u_s_u_f_ et _Hamm_u_rabi_, dans _Pég_u (écrit aussi _Pégou_), _Bég_u_m_, _Th_u_gs_, _Chem_u_lpo_, _Shog_u_ns_ et _F_u_si-Yama_, et à fortiori les noms moins connus. En France même, _Bany_u_ls_ se prononce par _ou_ dans la région, ainsi que le _golfe J_u_an_. L’_u_ ne se prononce pas dans l’italien _b_u_ona_, pas plus dans _B_(u)_onaparte_ que dans _B_(u)_onarotti_, malgré les efforts des émigrés, ni dans _e p_u_r si m_(u)_ove_ ou _galant_(u)_omo_.

On remarquera que le cas de _Sch_u_ber_(t) est un admirable exemple de demi-francisation. Mais le cas de _Gluck_ est bien particulier. Ce mot fut sans doute francisé au XVIIIᵉ siècle. Au XIXᵉ siècle, on s’imagina que _gluc_, prononciation courante, était aussi la prononciation allemande, et on se mit à écrire _Glück_, avec le tréma qui, en allemand, sert à distinguer _u_ de _ou_. Mais jamais les Allemands n’ont écrit ni prononcé _Glück_. S’ensuit-il qu’il faille nécessairement prononcer _glouc_, comme font les spécialistes? En aucune façon, car on n’a pas affaire ici à une tradition établie, comme pour _Sch_u_bert_ et _Sch_u_mann_. On a donc le choix; mais de quelque façon qu’on prononce, il faut écrire _Gluck_ uniquement. Mais dans la prononciation de _Kluck_, il n’y a pas le choix. Beaucoup disent et écrivent: le général allemand von Klück, avec le tréma. C’est une faute. Et l’on doit prononcer Klouck.

[333] De même _B_u_rne Jones_, _B_u_rns_, les mots en _-burn_ et _-burne_, _B_u_rton_, _Ch_u_rchill_, _R_u_skin_, _R_u_ssel_, et les mots en _-bury_, encore que _Salisb_u_ry_ puisse très bien être francisé par les personnes qui ne savent pas l’anglais. _U_ initial se prononce _iou_ dans _David H_u_me_, et dans U_nited States_ (ce qui fait _iounaïted_).

[334] Avec quelques noms propres: _Dec_am_ps_, _Féc_am_p_, _Longch_am_p_, _Desch_am_ps_, _Col_om_b_. De même _P_aim_beuf_ ou _G_am_betta_. Cet _m_ n’est en réalité qu’un _n_ modifié, soit en latin, soit en français, pour s’accommoder à _b_, _p_, ou _m_, par exemple dans les composés de _en_: em_barquer_, em_porter_, em_mener_. L’_m_ de _triu_m_vir_ ou _déce_m_vir_ n’étant pas dans ce cas, il n’y a point de nasale dans ces mots, qui gardent le son latin.

[335] On trouve aussi l’_m_ exceptionnellement dans quelques noms propres: _Ch_am_fort_ et _Ch_am_lay_, _D_om_front_, _D_am_rémont_ et _D_am_ville_, et _S_am_son_, qui ont tous le son nasal, ainsi que _D_om_martin_, où les éléments composants, _dom_ et _Martin_, restent distincts, comme dans Mais_on_neuve.

[336] Avec _Adam_. Autrefois les finales en _=-am=_ et _=-em=_, sauf l’interjection _hem_, étaient toutes nasalisées (même dans la prononciation du latin), aussi bien que les finales en _-um_: _Abraham_, _Balaam_, _Roboam_, rimaient avec _océan_, _Jérusalem_ avec _élan_, comme _Te Deum_ avec _odéon_.

Ce n’est qu’à partir du XVIIᵉ siècle qu’on commence à séparer l’_m_ dans les finales en _-am_ et _-em_; mais Voltaire fait encore rimer _Balaam_ avec _Canaan_ dans _la Pucelle_. De cette prononciation nasale, il est resté, comme on voit, peu de traces. On ne prononce plus guère _quidam_ comme au temps de La Fontaine (_kidan_):

Ils allaient de leur œuf manger chacun sa part, Quand un _quidam_ parut...

Ce mot avait même alors un féminin, qui était _quida_n_e_ et non _quida_m_e_; aujourd’hui on prononcerait plutôt _kidame_ ou _kuidame_, à la manière dont nous prononçons le latin; mais le mot n’est plus guère employé. De même _dam_, que La Fontaine fait rimer avec _clabaudant_ dans la fable du _Renard anglais_, n’appartient plus guère qu’au vocabulaire théologique: _la peine du dam_. _Adam_ est, en définitive, le seul mot usuel en _am_ qui ait gardé la finale nasale: il était trop populaire pour que sa prononciation pût être altérée, je veux dire défrancisée, comme l’a été celle d’_Abrah_am, par exemple: il en est ainsi de tous les mots qui s’apprennent par l’oreille et non par l’œil. _Macadam_ vient, il est vrai, de l’anglais _Mac-Adam_; mais _Adam_ n’est pas nasal en anglais, et _macadam_, en qualité d’étranger, s’est francisé, sans nasaliser sa finale. On connaît l’anecdote de _quanquam_, autrefois prononcé _kankan_, comme _quisquis_ était prononcé _kiskis_: la réforme de cette prononciation est due au fameux Ramus. Mais comme cette réforme avait été faite en dehors de la Sorbonne, les docteurs de Sorbonne menacèrent de la censure ecclésiastique ceux qui adopteraient la nouvelle prononciation. Aussi, un jeune prêtre, ayant négligé de prononcer _kankan_ dans une thèse publique, vit la Sorbonne déclarer vacant un bénéfice considérable qu’il possédait. La question fut portée au Parlement, et il fallut l’intervention des professeurs du Collège Royal, Ramus en tête, pour prouver le ridicule de ce procès. On sait par ailleurs que c’est le grand usage du mot _quanquam_ dans les discussions de l’école qui a donné naissance au mot _cancan_.

Les suffixes _hem_ et _hen_, qui terminent beaucoup de noms de lieu dans le nord de la France, nasalisent en _an_ ou _in_: Elinehem, Tournehem font: _Elinan_, _Tournan_.

[337] Ces mots s’écrivaient par un _n_ au moyen âge, et c’est la réaction étymologique qui leur a rendu un _m_; mais le féminin de _daim_ est toujours _daine_, et même _dine_ (formé du son _din_). Ne pas confondre _étai_m avec _étai_n. Il faut ajouter ici _Joachim_, dont nous reparlerons.

[338] Ajouter _Riom_, _Billom_, _Condom_.

[339] Pour les finales latines en _-um_, voir page 123.

[340] Plus souvent encore des noms propres: _Pria_m, _Isla_m, _Wagra_m, _Se_m, _Château-Yque_m, etc.

[341] Voir pages 48, 64 et 74; de même dans _dam-ne_ et _autom-ne_.

[342] C’est la prononciation du temps qui justifie le calembour involontaire de Martine, dans _les Femmes savantes_:

--Veux-tu toute ta vie offenser la _gr_am-_maire_? --Qui parle d’offenser grand-père ni grand-mère?

[343] _Savamment_ est en effet pour _savant-ment_, et _fréquemment_ pour _fréquent-ment_.

[344] C’est le même phénomène que nous avons vu tout à l’heure dans _rouennerie_: voir page 75, note 1. Nous reparlerons encore de la décomposition de la nasale à propos des liaisons.

[345] _Ennui_ a longtemps oscillé entre an-_nui_ et a-_nui_: de même en-_noblir_ se confondait avec a-_noblir_. Les mots savants _e_m-m_énagogue_ ou _e_n-n_éagone_ n’appartiennent pas à cette catégorie et n’ont pas le son nasal.

[346] Ils peuvent subir aussi l’analogie de mots comme _enhardir_, où l’_h_, étant aspiré, fait fonction de consonne, ce qui n’est pas le cas d’_enharmonique_, malgré Michaëlis et Passy. Je laisse de côté des mots plus rares encore, comme _enarbrer_ ou _enarrher_, qui gardent aussi le son nasal.

[347] Ils sont probablement exposés à subir le sort de _do_ré_navant_, qui est pour d’_ore en avant_; toutefois _en_ initial doit résister mieux.

[348] Quoique Mᵐᵉ Dupuis recommandât déjà _énorgueillir_!

[349] Ces mots eurent jadis deux syllabes, puis une diphtongue; mais la diphtongue elle-même s’est résolue depuis longtemps, et dès le XVIᵉ siècle on écrivait sans difficulté _fan_, et parfois _pan_, qui manifestement auraient dû s’imposer. Que l’_o_ se soit conservé dans les noms propres, comme _La_(o)_n_, _Cra_(o)_n_, _Ra_(o)_n-l’Étape_, _Tha_(o)_n_, etc., qui se prononcent aussi par _an_, cela même n’était déjà pas indispensable; mais dans des noms communs, cela est parfaitement absurde: on écrit bien _flan_, qui est aussi pour _flaon_. Écrit-on _paeur_, _veu_, ou _cheoir_? Il est vrai qu’on écrit _asseoir_, et c’est inepte. On écrit aussi _Jean_ et _Jeanne_, mais ce sont encore des noms propres; et d’ailleurs eux aussi pourraient bien se passer de leur _e_, aussi bien que _à jeun_.

C’est encore par _an_ que se prononcent deux mots français que nous retrouverons, _C_(a)_en_ et _Saint-S_(a)_ëns_, avec _Jord_(a)_ens_; mais on sépare _Lyca-on_, _Pha-on_, _Phara-on_, etc., mots anciens et savants. _Saint-L_(a)_on_ se prononce par _on_.

[350] De même _La_(on)_nais_, _Cra_(on)_nais_ ou _Ca_(en)_nais_, et aussi _Cra_(on)_ne_, le tout avec un _a_ simple.

[351] La finale est presque toujours nasale aussi dans les noms propres en _-an_, étrangers aussi bien que français: _Aldébar_an, _Burid_an, _Ceyl_an, _Cor_an, _Érid_an, _Ériv_an, _Haïn_an, _Lém_an, _Magell_an, _Michig_an, _Ir_an, _Kaz_an, _Lockm_an, _M_an, _Nich_an, _Osm_an, _Othm_an, _S_an-(pour Saint), _Turkest_an, _Tuyen-Qu_an, _Wot_an (sauf dans Wagner), _Yucat_an, _Yunn_an, _Zurbar_an, et la particule flamande _Van_, du moins devant une consonne: _V_an _Dick_. Nous ne nasalisons pourtant ni _Ahrima_n, ni _Flaxma_n, _Wisema_n ou _Wouverma_n, ni bien entendu les noms en _-mann_.

[352] On nasalise la finale _=-and=_ ou _=-ant=_ dans _Coven_an_t_, _Rembr_an_dt_, et tous les noms géographiques en _-land_, qu’on y prononce le _d_ ou non: voir au chapitre du _D_. De plus, et sans parler des noms anciens, comme _S_am_son_, _P_am_phylie_ ou _Z_an_te_, ni des noms à forme française, comme _Moz_am_bique_, _P_am_pelune_ ou _Z_an_zibar_, on nasalise aussi _an_ intérieur dans An_dersen_, An_gelico_, _B_am_berg_ (malgré le _g_ qui sonne), _C_am_bridge_, _C_am_panella_, _C_am_po-Formio_, _C_am_po-S_an_to_, _C_am_pra_, _Ch_an_dos_ (malgré l’_s_ qui se prononce), _Cr_an_mer_, _Exelm_an_s_, _Gér_an_do_, _K_an_dahar_, _K_an_sas_, Kant, _M_an_cini_, _M_an_tegna_, _M_an_zoni_, _Oub_an_ghi_, _R_an_cke_, _S_an_dwich_, _S_an-_Francisco_, _S_an_grado_, _S_an_ta-_ (pour Sainte-), _S_an_tander_, _S_an_tiago_, _S_an_zio_, _Serv_an_doni_, _South_am_pton_ (malgré la finale sonore), _St_am_boul_, _St_am_boulof_, _St_an_dard_, _Tag_an_rog_, _T_an_ganyika_, _Trav_an_core_, _V_am_béry_, _V_an_couver_, _Z_am_pa_, _Z_am_pieri_, etc. On ne nasalise pas _Eva_n_s_, _Kilima_-n’_djaro_, _Ma_n_teuffel_, _Sta_n_ley_, fort peu _Uhla_n_d_ ou _Wiela_n_d_, et les noms moins connus, ni _am_ suivi d’une consonne autre que _b_ ou _p_. Toutefois, dans _Sal_am_mbô_, on nasalise _am_, comme dans _S_am_son_, tout en prononçant le second _m_.

[353] _Bi_en_faisant_, _bi_en_séant_, _bi_en_tôt_, _bi_en_venu_, etc. (_bi-ennal_ n’en est pas), _chi_en_dent_ et _vauri_en. Notons en passant que dans la conversation très familière, _eh bien_ se réduit souvent à _eh ben_, et même à _ben_ tout court, toujours avec le son _in_.

[354] De même tous les noms propres anciens, _Aché_-en_s_, _Phocé_-en_s_, etc., _Claudi_en, _Juli_en, _Justini_en, _Valéri_en, _Luci_en, _Vespasi_en, etc., avec _Édu_en_s_; et aussi les noms modernes, _Gi_en, _Talli_en, le _Titi_en, avec _Engh_(i)en, quoique ce mot perde son _i_ (anghin).

[355] Dont le son se reconnaît et se conserve dans _chi_en_lit_, malgré la diphtongue: ce mot est en effet sans rapport avec _chi_en_dent_, composé de _chi_en. A la préposition _en_ il faut ajouter trois ou quatre noms de villes: _Ca_en (et _Deca_en), _Ecou_en, _Rou_en, et _Saint-Ou_en, que les Parisiens prononcent volontiers saintou_in_, on ne sait pourquoi.

[356] En 1878, l’Académie prétendait encore que la prononciation _examène_ n’avait pas tout à fait disparu: elle ne peut être que méridionale.

[357] On trouve aussi _éden_ rimant avec _jardin_, rime particulièrement fréquente dans Delille; mais dans les _Juifves_, Robert Garnier faisait rimer _éden_ avec _Adam_. Émile Goudeau, dans sa fameuse _Revanche des Bêtes_, a fait rimer _abdomen_ avec _carmin_: je n’en connais pas d’autre exemple. Quant à _spécimen_ prononcé par _in_, qui est admis par Michaëlis et Passy, je ne crois pas qu’on le rencontre bien souvent. Le son nasal _in_ s’est maintenu dans quelques noms propres, _Ag_en, _Rub_en, _Sirv_en, et aussi _Bo_ën (boin) et _Cah_en, et surtout dans les noms bretons: _Chatelaudr_en, _Dupuytr_en, _Elv_en, _Guich_en, _Kerguél_en, _Lesnev_en, _Pleyb_en, _Pont-Av_en, _Rospord_en, _Suffr_en, etc. Il est vrai qu’on prononce fréquemment _sufrène_ ou _kerguélène_, mais c’est une erreur, et les marins, qu’on doit apparemment suivre sur ce point, ignorent complètement cette prononciation.

[358] On notera par suite la différence de prononciation entre _comédi_en (yin) et _ingrédi_en_t_ (yan), _draconi_en (yin) et _inconvéni_en_t_ (yan), _histori_en (yin) et _Ori_en_t_ (yan), etc. C’est aussi _an_ qu’on entend dans _Hers_en_t_, _Sarg_en_t_ ou _Bénév_en_t_.

[359] Il va sans dire qu’il n’est pas question non plus des finales des troisièmes personnes du pluriel, qui, après s’être longtemps prononcées _ont_ ou _ant_, ont fini par devenir aussi muettes que l’_e_ simple: _aim_(ent) ou _aim_(e), _aimai_(ent), _aimèr_(ent). Enfin quelques mots étrangers ne se nasalisent pas, et articulent le _t_, comme _psch_e_nt_, _privat-doc_e_nt_, _great-ev_e_nt_, _K_e_nt_, _Taschk_e_nt_; _zend_ se nasalise en _in_, et on articule la consonne, comme dans le latin _bis repetita plac_en_t_.

[360] Je parle de _-ens_ après consonne, bien entendu: nous savons déjà que _tiens_ et _viens_ et leurs dérivés, et les pluriels en _-éens_ et en _-iens_, avec _Amiens_ ou _Damiens_, ont toujours le son _in_.

[361] C’est aussi le son latin (_ince_) qu’on entend dans presque tous les noms propres, qui sont pour la plupart méridionaux ou étrangers: _Camo_ën_s_, _Dick_en_s_, _Flour_en_s_, _Huygh_en_s_, _Mart_en_s_, _Perr_en_s_, _Poug_en_s_, _Puylaur_en_s_, _Rabast_en_s_, _Rub_en_s_, _Saint-Gaud_en_s_, _Thor_en_s_, _Val_en_s_, etc. (avec _Morc_en_x_ ou _Navarr_en_x_). Ajoutons que des noms comme _Dick_en_s_ et _Huygh_en_s_ peuvent aussi ne pas se nasaliser, de même que _Stev_en_s_. Toutefois quelques noms propres français ont réussi à garder le son _an_ tout en faisant sonner l’_s_: _Arg_en_s_, _Dulaur_en_s_, _J.-P. Laur_en_s_, _L_en_s_, _S_en_s_, et aussi _Jord_(a)ën_s_ (dance), avec _Saint-S_(a)ën_s_. _Cobl_en_tz_ se prononçait naguère encore _Coblance_; aujourd’hui on ne nasalise plus guère ce mot. On voit qu’après _en_ l’_s_ se prononce toujours ou à peu près dans les noms propres. Il y en a pourtant quelques-uns où on a tort de le prononcer; et dans ceux-là, à part _Samoëns_, qui se prononce _Samoin_, c’est le son _an_ qui se maintient, comme dans les mots proprement français, _g_en(s) ou _dép_en(s). Ce sont d’une part _Fur_en(s), _Confol_en(s) et _Doull_en(s), d’où _Confolennais_ et _Doullennais_ prononcés par _a_, avec _Saint-S_(a)en(s), localité de la Seine-Inférieure; d’autre part une héroïne et une localité vaudoises, _Clar_en(s) et _M_ᵐᵉ _de War_en(s). Malheureusement notre habitude de prononcer les noms propres par _ince_, comme les mots latins, fait altérer constamment la prononciation de ces noms, qui est pourtant conforme aux plus pures traditions françaises. Peu de gens en France la respectent ou même la connaissent; et si elle se maintient en Suisse, on prétend qu’à Confolens même la prononciation _confolince_ commence à se répandre: ce serait donc la prononciation méridionale qui monterait vers le nord; mais est-ce bien sûr?

[362] Et aussi dans _Timour-L_en_g_ (d’où _Tamerlan_) et _Aur_en_g-Zeyb_, noms anciens; mais le moderne _Flam_en_g_ se prononce par _ingue_, comme on prononce _inque_ dans _Méz_en_c_, _Teisser_en_c de Bort_ ou _Dehod_en_c_, noms méridionaux.

[363] Ceci entraîne naturellement la prononciation de tous les noms propres qui ont ces finales, même les noms étrangers: _Clar_en_ce_, _May_en_ce_ et _Val_en_ce_ (d’Espagne), aussi bien que _Prud_en_ce_, _Fulg_en_ce_, _Tér_en_ce_, _Jouv_en_ce_, _Val_en_ce_ (de France), _V_en_ce_ et _Prov_en_ce_ (_Lawr_en_ce_ fait exception et se prononce _Lôrèns’_); de même _W_en_des_ et _Ost_en_de_, comme _M_en_de_, _T_en_de_ ou _Port-V_en_dres_; _Tar_en_te_, _Sorr_en_te_ et _Tr_en_te_, comme _Sal_en_te_; _Nouvelle-Z_em_ble_, comme _Gart_em_pe_ et même _Gardonn_en_que_.

[364] Même dans les noms propres anciens: on prononce Em_pédocle_, En_celade_, En_dor_, En_dymion_, comme Em_brun_ ou En_tragues_; toutefois on prononce Em_porium_ par _in_, parce que sa forme est purement latine.

[365] Ce qui a entraîné _c_en_tumvir_, que quelques-uns prononcent par _in_. Dans _quattroc_en_to_, on ne doit pas nasaliser _en_, le mot restant italien; mais _quattroc_en_tiste_, qui est francisé, se nasalise par _in_.

[366] De même dans les noms propres: _Arg_en_son_, _Arg_en_tan_, _Arg_en_teuil_, _Arm_en_tières_, _Beaug_en_cy_, _Bér_en_ger_, _Bes_en_val_ (il paraît qu’on devrait prononcer _bézval_), _Car_en_tan_, _Carp_en_tras_, _Cav_en_tou_, _Char_en_ton_, _Clem_en_ceau_, _Cot_en_tin_, _Daub_en_ton_, _From_en_tin_, _G_en_lis_, _G_en_sonné_, _H_en_daye_ (autrefois écrit An_daye_), _L_en_glet-Dufresnoy_, _M_en_ton_, _Montmor_en_cy_, _Montp_en_sier_, _Porr_en_truy_, _Saint-Qu_en_tin_, _S_en_lis_, _Tar_en_taise_, _T_en_cin_, _Lally-Toll_en_dal_, _Val_en_çay_, _Val_en_ciennes_, _Val_en_tinois_, _V_en_dée_, _V_en_dôme_, _V_en_toux_, _Ys_en_grin_, etc., etc.

[367] Avec les expressions latines _castigat rid_en_do mores_, _festina le_n_te_, _habemus confit_en_tem reum_, _intellig_en_ti pauca_, _nunc est bib_en_dum_, _o t_em_pora_, _panem et circ_en_ses_.

[368] Et aussi _P_en_tateuque_ ou _P_en_thésilée_; mais _P_en_tecôte_, qui est ancien et populaire, a gardé le son _an_; _P_en_thée_ aussi, généralement. Pour _P_en_télique_, il y a doute.

[369] On l’a fait pourtant dès l’origine, et l’abbé Barthélemy écrivait même _v_in_démiaire_, au témoignage de Domergue.

[370] _M_en_tor_ n’est répandu que depuis le _Télémaque_ de Fénelon, et l’on prononça d’abord _M_é_n-tor_, qui naturellement s’est nasalisé en _in_.

[371] Il y a aussi quelques noms propres français qui ont le son _in_, sans qu’on sache pourquoi, comme _B_en_serade_ (attesté dès 1711), _Buz_en_val_ (à côté de _Bes_en_val_ par _an_), _Mag_en_die_, _P_en_thièvre_ (que quelques-uns prononcent par _an_, mais qui est attesté depuis 1761). Ces noms sont rares, sauf dans le Midi. On prononce encore par _in_ Em_porium_, quoique _em_ soit initial, et surtout _B_en_jamin_ et _M_em_phis_, _L_en_tulus_, _S_em_pronius_ et _S_em_pronia_, et _Ter_en_tia_. _Hort_en_sius_ semblerait devoir aussi se prononcer par _in_: il a probablement subi l’analogie de _Hort_en_se_ et _hort_en_sia_, qui en dérive; _Av_en_tin_ a dû subir celle du français _av_en_t_, d’autant plus que _intin_ était désagréable; enfin _T_em_pé_, sur lequel on hésite, suit aisément celle de _t_em_ps_. Nous avons vu que la finale _-en_ se prononçait _in_ dans les noms propres bretons; à fortiori _-en-_ intérieur: _P_en_march_ se prononce peut-être _pèn_(e)_mark_ en breton, mais en français de Bretagne on nasalise, et on prononce _p_in-_mar_, comme dans _Lesnev_en ou _Suffr_en.

[372] _Cresc_en_do_ se francise certainement en _cressindo_, et on en a même fait un substantif. Pourtant les musiciens le prononcent volontiers à l’italienne, _créchèndo_; et on doit le prononcer ainsi dans la grande tirade de la calomnie du _Barbier de Séville_, où ce mot vient après _r_in_forz_an_do_, qui ne tolérerait pas les nasales. _Crechin-do_ seul est à éviter.

[373] Il en est de même pour les noms propres que pour les autres. Très peu de noms étrangers nasalisent _en_ par _an_: En_gadine_, où _en_ est initial, _Carp_en_tarie_, quelquefois _Gr_en_ville_ (mais à tort), _G_en_gis-Khan_ et _G_en_séric_, qui sont fort anciens, _Hott_en_tots_ et _Maz_en_déran_, qui s’écrit aussi _Maz_an_déran_, _Lux_em_bourg_, _R_em_brandt_. Presque tous les noms qui nasalisent _en_ le font naturellement en _in_: _Ab_en_cérages_, _Alt_en_bourg_, _A K_em_pis_, _App_en_zel_, _B_en_der_, _B_en_da_, _B_en_fey_, _B_en_gale_, _B_en_guela_, _B_en_tivoglio_, _B_en_tley_, _B_en_venuto Cellini_, _Br_en_ta_, _Br_en_tano_, _Cav_en_dish_, _C_en_ci_, _Clem_en_ti_, _Cos_en_za_, _Dar_em_berg_, _Emm_en_thal_, _Fa_ën_za_, _Fl_en_sbourg_, _Fol_en_go_, _Form_en_tera_, _Furst_em_berg_, _Gass_en_di_, _Girg_en_ti_, _Gro_ën_land_, _Gutt_em_berg_, _Lor_en_zaccio_, _Low_en_dal_, _Mack_en_zie_, _Mag_en_ta_, _Mar_en_go_, _Meckl_em_bourg_, _M_en_cius_, _M_en_delssohn_, _M_en_doza_, _M_en_tana_, _Nur_em_berg_, _Od_en_sée_, _Off_en_bach_, _Old_en_bourg_, _P_en_djab_, _P_en_sylvanie_, _Sacram_en_to_, _Sem_en_dria_, _Smol_en_sk_, _Stru_en_sée_, _Tagliam_en_to_, _Tol_en_tino_, _Val_en_tia_ et _Val_en_cia_, _W_en_ceslas_, _Wiss_em_bourg_, _Wurt_em_berg_, et aussi _M_en_dès_ et _St_en_dhal_. Plusieurs de ces noms peuvent aussi se prononcer sans se nasaliser comme Daremberg, Wissembourg. Doivent être prononcés sans nasale la plupart de ceux qui ne sont pas cités ici: d’abord ceux qui ont _em_ suivi d’une consonne autre que _b_ ou _p_, comme _Emden_, et même _B_e_mbo_, _L_e_mberg_ et _P_e_mbroke_, malgré le _b_ qui suit; et d’autre part E_ncke_, E_ngelman_, _Hoh_e_nlohe_, _K_e_ntucky_, _M_e_ntchikoff_, _Ri_e_nzi_, _Rod_e_nbach_, _Steph_e_nson_, _Swed_e_nborg_, _Si_e_nkiewicz_, _Si_e_m-Reap_, _Ti_e_n-tsin_, _Tuy_e_n-Quan_, et tous les autres, moins connus, dans lesquels l’_e_ est ordinairement presque muet, quand il n’est pas tonique ou initial, comme dans _Wall_(e)_nstein_, _Liecht_(e)_nstein_ ou _Tug_(e)_ndbund_.

[374] Le groupe final _in_ (avec _ain_ et _ein_) étant toujours nasal dans les mots proprement français, il ne faut pas le décomposer dans _Ysengr_in, _Lohengr_in (sauf en musique), _Ca_ïn, _Ebro_ïn, _Méch_ain, _T_ain, _Et_ain, _S_ein ou _C_ain (ne pas confondre avec _Caïn_), pas plus que dans _H_in_cmar_, _M_aim_bourg_, _P_aim_bœuf_ ou _P_aim_pol_, ou dans _C_ym_balum mundi_. L’_y_ ne change rien non plus à la nasale finale de _Jocel_yn et _Jam_yn, qu’on décompose quelquefois très mal à propos, surtout pour _Jam_yn, qui était certainement nasal au XVIᵉ siècle.

[375] Pour les noms propres, les finales de _Berl_in, _Dubl_in, _Eliac_in, _Fic_in, _Frankl_in, _Guerch_in, _Kreml_in, _Pék_in, _Pérug_in, _Tess_in, _Tonk_in, _Wiscons_in, _Witik_in(d), sont françaises depuis longtemps; on peut y ajouter _Arg_(u)in, _K_œ_chl_in, _Vielé-Griff_in, _Yers_in, _Zeppel_in, etc. A l’intérieur, outre _Ed_im_bourg_, _F_in_gal_, _F_in_lande_, _Irm_in_sul_, _M_in_turnes_, _S_im_plon_, _Thur_in_ge_ ou _Verc_in_gétorix_, qui sont anciens, outre _Rob_in_son_, _Gœtt_in_gue_, _Tub_in_gue_ et _Zw_in_gle_, on nasalise aussi _Ch_im_borazo_, _C_in_tra_, _Damoreau-C_in_ti_, _M_in_cio_ et _V_in_ci_, _Birm_in_gham_, _C_in_cinnati_, _L_in_coln_, _L_in_gard_, _L_yn_ch_ et _S_in_ger_. On nasalise également _Champl_ain et _Chamberl_ain (mais non _G_ai_nsborough_), ainsi que _M_ein, _H_ein_sius_, _Huss_ein-_Dey_, _S_ein_galt_ et _St_ein_kerque_. On hésite pour certains mots, comme _Stett_in et _Behr_in_g_. On ne nasalise pas la finale de _B_oe_ckl_i_n_, _Brookl_i_n_, _Darw_i_n_, _Elg_i_n_, _Em_i_n-pacha_, _Er_i_n_, _Erw_i_n_, _Rob_i_n-Hood_, _Kazb_i_n_, _Sakhal_i_n_ (écrit aussi _Sakhaline_), _Schwer_i_n_ (quoique _Meckl_em_bourg_ soit francisé), _Szeged_i_n_, _Tien-ts_i_n_, _Widd_i_n_, ni même _Lohengr_i_n_, du moins en musique, car ce nom, qui sans doute nous appartient par l’origine, étant frère de notre national _Ysengr_in, nous est revenu par Wagner, qui l’a fait allemand. Si on nasalise certains noms flamands en _-inck_, comme _Edel_i_nck_, _M_ae_terl_i_nck_, il ne paraît guère possible de nasaliser les noms en _-ing_ ou _-ings_, _Essl_i_ng_, _Kipl_i_ng_, _Meml_i_ng_ ou _Hast_i_ngs_, ni _Semipalat_i_nsk_; pas davantage le groupe intérieur ou initial de _K_i_mberley_, _H_i_mly_, _T_i_mgad_ ou _W_i_mpffen_, de _Berlich_i_ngen_, _Bol_i_ngbroke_, _Bon_i_ngton_, _Buck_i_ngham_, _Elch_i_ngen_, _F_i_nmark_, _Gl_i_nka_, _Gr_i_ndelwald_, I_n-salah_, I_nterlaken_, I_nverness_, _Liv_i_ngstone_, _Mac-K_i_nley_, _Mack_i_ntosh_, _Mein_i_ngen_, _Minnes_i_nger_, _P_i_nturicchio_, _Str_i_ndberg_, _Sw_i_nburne_, _rio T_i_nto_, _T_y_ndall_, _V_i_nhlong_, _Wadd_i_ngton_, _Wash_i_ngton_, _Well_i_ngton_, _Westm_i_nster_, _W_i_ndsor_, _Z_i_nder_, etc., etc. Le groupe _ein_ qui termine beaucoup de noms propres allemands, et qui se prononce _aïn_, en une syllabe, ne saurait se franciser en _in_, sauf dans _Mein_; mais il se francise parfois à moitié en _èn_: toujours la demi-francisation. Ainsi prenons _Rubinstein_ (roubin’staïn): on nasalise _in_ sans difficulté pour le franciser, parce qu’il est à l’intérieur du mot; mais quand il s’agit de la finale, tout le monde sait que les finales nasales sont propres au français: on tient donc à respecter l’_n_, comme on le fait dans _Ibse_n ou _Beethove_n, ou dans _policema_n, et c’est _ei_ tout seul qui se francise comme dans _Leibniz_; on a ainsi _Rubinstèn_. Il n’y a pas grand’chose à dire à cela: on n’est pas obligé de savoir l’allemand, et tout vaut mieux que d’affecter de savoir ce qu’on ne sait pas. On fera bien cependant de prononcer à l’allemande _Holbein_ et aussi _Gérolstein_.

[376] _Contemplations_, XIII: le morceau date de 1855, et non de 1835. Cf. _l’Ane_, VI, et _Toute la Lyre_, IV, XXV.

[377] En revanche, c’est _o-in_ qu’il faut prononcer dans les composés de _co-_, comme _co-ïncidence_, ou _co-intéressé_, où la diphtongue _oin_ n’a rien à faire.

[378] _Châtiments_, IV, XIII, pour rimer avec _Drouyn_, dont la finale est nasale, comme celle de _Gédoyn_.

[379] Le cas n’est pas du tout le même que celui de _meur-trier_ ou _en-crier_, qui ont dû nécessairement se décomposer.

[380] Sauf tout au plus dans _Drou_yn el _Duguay-Trou_in. Si _Ébro_-ïn a trois syllabes, c’est à cause du tréma.

[381] Nous avons déjà rapproché _m’sieur_ de _m’man_: voir page 39.

[382] Voir page 133. _A-on_ s’est maintenu dans _Phara-on_ et _Lyca-on_, comme _o-on_ dans _Démopho-on_ ou _Laoco-on_.

[383] On ne nasalise pas non plus l’allemand _kr_o_nprinz_. =_On_= final est naturellement nasal dans les noms propres anciens, français depuis longtemps, _Aar_on, _Plat_on, _Sol_on, etc., etc., mais non dans quelques noms savants en _-eion_, ni dans _Poseid_ô_n_, ni dans _Organ_o_n_ ou _Satyric_o_n_. _On_ final anglais, qui s’est nasalisé et francisé dans _singlet_on et _Robins_on, le héros de Daniel de Foë, se nasalise encore sans difficulté dans _Bac_on, _Byr_on, _Casaub_on, _Domini_on, _Et_on, _Fult_on, _Gibb_on, _Gord_on, _Mélancht_on, _Newt_on, et au besoin _Nels_on et _Milt_on; mais la plupart des noms propres en _-son_ et _-ton_ se prononcent sans nasale, avec un _o_ faible: _Addis_o_n_, _Ben Johns_o_n_, _Edis_o_n_, _Emers_o_n_, _Huds_o_n_, _Mac-Phers_o_n_, _Roberts_o_n_, _Stephens_o_n_, _Tennys_o_n_, _Thoms_o_n_, et aussi _Bergs_o_n_; de même _Chattert_o_n_, _Fult_o_n_, _Hamilt_o_n_, _Palmerst_o_n_, _Prest_o_n_, _Southampt_o_n_, _Washingt_o_n_, _Wellingt_o_n_, etc. On nasalise _Apchér_on, _Bagrati_on, _Balat_on, _Fouta-Djall_on, _Khers_on, mais non _Lang_-_S_o_n_. Quant à _on_ non final, il se nasalise généralement comme en français: _B_om_bay_, _C_on_cini_, _Cr_on_stadt_, _D_om_browski_, _G_on_gora_, _Kl_on_dyke_, _L_om_broso_, _Missol_on_ghi_, _M_on_ck_, _M_on_mouth_, On_tario_, _Sebastien del Pi_om_bo_, _P_om_bal_, _Sp_on_tini_, _T_om_bouctou_, _T_on_ga_, _T_on_gouses_, _Tor_on_to_, _Wisc_on_sin_, etc.; plus rarement dans _Sch_o_mberg_ ou _S_o_nderbund_, ou dans _Heaut_o_ntimoroumenos_; jamais dans _om_ suivi d’une consonne autre que _b_ ou _p_ (malgré le français _D_om_front_ et _D_om_martin_).

[384] Avec _acup_un_cture_, _av_un_culaire_, _becab_un_ga_, _inf_un_dibuliforme_, _n_un_cupatif_, _op_un_tia_, _t_un_gstène_ ou un_guis_; mais il se prononce _un_ dans _hic et nunc_. Um_ble_ (poisson) est devenu om_bre_. Quant aux noms propres, on prononce _on_ dans _Ann_un_zio_, _Ar_un_s_ (que Voltaire écrit _Arons_), _Col_um_bus_, _D_un_ciade_, _D_un_dee_, _D_un_s Scot_, _D_un_stan_, _F_un_chal_, _H_um_boldt_, _North_um_berland_ et _C_um_berland_, et même _B_un_sen_; on hésite entre _on_ et _un_ pour _D_un_can_ ou _Maj_un_ga_, _L_un_d_ et _S_un_d_, et par suite _Strals_un_d_ et _Bomars_un_d_; mais on prononce _un_ quand le groupe est final, dans _Ir_un, _Lesc_un, _Oss_un, et même _Fal_un, comme dans _Loud_un, _Mel_un ou _Châteaud_un (et _D_un_kerque_); on prononce encore _un_ dans _Bels_un_ce_ ou _H_um_bert_, dans _C_un_ctator_, dans _Br_un_swick_, _G_un_ther_ et _M_un_ster_. Quand _un_ ou _um_ n’est pas nasal, _u_ se prononce _ou_ (voir page 125, note 1).

[385] Ce chapitre a paru à peu près textuellement dans la _Revue de philologie française_, 1912, 2ᵉ trimestre; on y a fait ici quelques additions.

[386] C’est une bizarrerie de la langue: pourquoi est-il tonique dans _dis-l_e, et muet dans _dis-j_e? Tonique à l’origine dans l’un et l’autre, il tendit à devenir muet dans les deux, comme partout ailleurs; mais _le_ résista. Au XVIIᵉ siècle, la prononciation n’est pas encore fixée, et Molière a le droit d’écrire par exemple:

Mais, mon petit Monsieur, prenez-l(e) un peu moins haut,

où _l_’e est _muet_. Mais cette prosodie, encore fréquente dans Voltaire, était ridicule au XIXᵉ siècle chez V. Hugo, et chez beaucoup d’autres, qui se crurent autorisés par son exemple. V. Hugo est même allé jusqu’à l’extrême en élidant cet _e_ devant un point dans _Cromwell_:

Chassons-l(e). Arrière, tous!

[387] L’_e_ est cependant muet, ou du moins il sonne comme l’_e muet_, devant deux consonnes, dans le préfixe _re-_ (_r_e_ssembler_, _r_e_ssortir_), dans _d_e_ssus_ et _d_e_ssous_ et quelques noms propres commençant par _de-_ ou _le-_, la seconde consonne étant _l_ ou _r_: _D_e_braux_, _D_e_bry_, _D_e_crès_, _D_e_prez_, etc., _L_e_blanc_, _L_e_brun_, _L_e_clerc_, _L_e_dru-Rollin_, _L_e_franc_, _L_e_grand_, _L_e_prince_, _L_e_tronne_, _L_e_vroux_, etc.; de même dans _l_e_vraut_, _l_e_vrette_ et _l_e_vron_. Nous reviendrons sur le préfixe _re-_.

[388] Il arrive même souvent que l’élision de l’_e muet_ se fait par-dessus _s_ ou _nt_ pour éviter la liaison: _tu aim_(es) _à rire_, _ils aim_(ent) _à rire_; mais que la liaison se fasse on non, c’est tout un pour l’_e muet_, qui ne se prononce pas plus dans un cas que dans l’autre. Cette question n’est donc intéressante qu’au point de vue de la liaison; elle sera étudiée au dernier chapitre.

[389] De même _l_e _Yalou_, _l_e _Yang-tsé-kiang_, _l_e _Yémen_, _l_e _Yucatan_, _l_e _Yunnan_, etc., quoiqu’on dise souvent, à tort, l’_Yémen_. L’=_i_= initial lui-même, placé devant une voyelle, ne peut être que consonne dans les mots allemands, même si on l’écrit _i_ ainsi dans I_éna_, aussi bien que dans J_ohannisberg_; et les matelots qui parlaient naguère de la catastrophe _du_ I_éna_, parlaient, en réalité, plus correctement que leurs officiers ou les journalistes, qui disaient _l’Iéna_, en trois syllabes sans doute, comme V. Hugo. Néanmoins tout le monde dit _le pont d’Iéna_, mais cela tient à ce que, après un _d_, _ié_ reste plus facilement diphtongue qu’après un _l_.

[390] MOLIÈRE, _les Femmes savantes_, acte I, scène 1. On dirait de même, le cas échéant, _ce ouais_, et aussi bien _ce ah_, _ce oh_: en général, il n’y a pas d’élision devant un mot qu’on cite, sauf tout au plus celle de la préposition _de_.

[391] Après d’autres mots que _le_, _de_, _ce_, _que_, l’élision se fait couramment, surtout en vers. Pourtant Molière n’a pas hésité à conserver l’hiatus apparent, même entre deux interlocuteurs:

Quoi! de ma fille?--Oui; Clitandre en est charmé. Moi, ma mère?--Oui, vous. Faites la sotte un peu. _Femmes savantes_, II, 3, et III, 6.

Il a fait la même chose devant _ouais_ (_ibid._, V, 2).

[392] On respecte davantage la semi-voyelle des noms propres qui commencent par _oua-_, comme _le Ouadaï_, plus usité que _l’Ouadaï_.

[393] Nous reviendrons sur _huit_, au chapitre de l’_H_.

[394] Quoiqu’il entrevît les raisons de ce fait, Vaugelas exigeait _l’onzième_; mais si Corneille aussi disait _l’onzième_ (_Cinna_, acte II, scène 1), peut-être était-ce simplement de peur de faire un hiatus, comme V. Hugo disait _l’y-ole_. Leconte de Lisle aussi, pour le même motif, n’osant pas d’ailleurs aller jusqu’à dire _l’onzième siècle_, dit, du moins, dans _les Deux Glaives_, IV:

Le siècl(e) onzième est mort...

Ponsard, dans _Ulysse_, II, 4, a judicieusement accepté l’hiatus:

Et _le_ onzième jour, la tempête calmée Lui permit de partir, suivi de son armée.

[395] Mᵐᵉ DE NOAILLES, _Éblouissements_, _La douceur du matin_.

[396] CORNEILLE, _Au roi, Sur sa campagne de 1676_.

[397] Dans les cafés ou restaurants, on dit: _servez à l’as_, _voyez à l’as_, pour dire _à la table 1_. C’est très probablement parce que _servez au un_ serait désagréable, _l’un_ étant d’ailleurs évité instinctivement. Certains, comme les journalistes, disent _la une_, pour la première page.

[398] _Légende des siècles_, XXI, II.

[399] Voir M. GRAMMONT, _Mémoires de la Société de linguistique_, tome VIII, pages 53-57.

[400] Ou _éch’vèlé_, qu’enregistrent Michaëlis et Passy: mais où diable prononce-t-on ainsi?

[401] C’est ainsi que certains mots étrangers ne se sont francisés complètement que par la chute d’une consonne: _saue_r_kraut_ est devenu _choucroute_ en perdant un _r_, _roa_t_sbeef_ et _beef_s_teack_ ont perdu un _t_ ou un _s_. D’autres ont intercalé un _e muet_ après la seconde consonne, comme _part_e_naire_, de l’anglais _partner_, ou _lansqu_e_net_, de l’allemand _landsknecht_. Voir sur ce point Léonce ROUDET, _Remarques sur la phonétique des mots français d’emprunt_, dans la _Revue de philologie française_ de 1908.

[402] Domergue l’entendait encore, mais on ne l’entend plus aujourd’hui que dans le Midi, et aussi dans le chant, où on entend même beaucoup trop de chanteurs le prononcer comme _eu_ fermé. Cette prononciation de l’_e_ final est particulièrement grotesque au café-concert, où on appuie d’une façon invraisemblable:

Mariet’teu, Ma mignonet’teu, Tu m’as quitté, ça, c’est pas chouet’teu.

Il paraît que cela fait partie intégrante du genre!

[403] Il y a encore des gens à l’esprit prévenu qui ne veulent pas en convenir: des raisons littéraires ou purement subjectives leur font contester même des phénomènes constatés par des instruments enregistreurs. C’est à peu près comme s’ils disaient qu’il ne fait pas froid quand le thermomètre est à dix degrés au-dessous de zéro. Mais leurs dénégations obstinées n’empêchent pas les faits d’être les faits.

[404] Voir surtout pages 56 et 117.

[405] Pour l’_e_ final des mots latins ou italiens, voir page 52. On se rappelle que l’_e_ final anglais atone ne s’entend pas non plus.

[406] Le peuple conserve volontiers l’_e_ final de _cette_ au détriment du premier: _c_(et)_te femme_; mais cette prononciation, autorisée autrefois, est aujourd’hui expressément évitée par les gens qui veulent parler correctement.

[407] En ce cas, on ne peut prononcer en réalité qu’une seule consonne; mais on prolonge l’occlusion totale ou partielle de la bouche, qui paraît ainsi précédée d’une consonne et suivie d’une autre. Quelques personnes se croient obligées de prononcer l’_e_ muet dans une rencontre comme celle de _onze sous_, afin de maintenir la distinction de la douce et de la forte; mais _ons’ sous_ est plus fréquent et parfaitement naturel. J’ajoute que dans ce cas, comme dans tous les cas pareils, il est indispensable de prononcer la consonne double, sans quoi on confondrait, par exemple, _une noix_ avec _une oie_.

[408] Sans quoi _rien_ se décomposerait. Nous reviendrons plus loin sur ce phénomène. Mais on notera ici qu’on dit fort bien _une petit’ lieue_, sans que _lieue_ soit décomposé, l’influence de l’_l_ étant moins forte que celle de l’_r_.

[409] Pour que la liquide soit troisième dans un tel groupe, il faut qu’elle soit précédée d’une explosive ou d’une fricative, précédée elle-même d’une spirante, comme ici _j_: le tout peut alors être suivi de _ou_ ou _u_ consonnes.

[410] Et cela ne date pas d’aujourd’hui: au XVIᵉ siècle, plusieurs écrivains, notamment Du Bellay, écrivaient de préférence à l’imparfait _tomboint_: _oient_ a prévalu, sans doute pour éviter la confusion avec la nasale de _point_, et plus tard celle de _saint_. Cette finale muette _-ent_ nous a conservé toute une série de formes verbales dont l’orthographe est identique (sauf parfois l’accent) à celle de mots en _-ent_ tonique: _expédient_, _affluent_ et _influent_, _coïncident_, _résident_ et _président_, _négligent_, _émergent_, _détergent_ et _abstergent_, _divergent_ et _convergent_, _équivalent_, _excellent_, _violent_, _somnolent_, _pressent_, _content_ et _couvent_, et d’autre part _convient_ (avec _précèdent_ et _excèdent_, _different_ et _adhèrent_, et _dévient_).

Il va sans dire que la liaison de l’_s_ ou du _t_ devant une voyelle produit le même résultat que quand l’_e_ muet final est suivi d’un mot commençant par une consonne: _trist_e_s événements_, _pauvr_e_s hommes_, _ils ressembl_e_nt à leur père_, à moins qu’on ne dise familièrement _pauv_(re)_s hommes_ ou _i_(ls) _ressemb_(len)_t à leur père_.

[411] _Gré_(e)_ment_ a pourtant l’_e_ plus fermé et plus long qu’_agrément_. Bien d’autres _e_ sont tombés au moyen âge, sans laisser aucune trace: _bé_(e)_gueule_, _di_(e)_manche_, _écu_(e)_ler_, _li_(e)_cou_, _li_(e)_mier_, _mi_(e)_nuit_, _rou_(e)_lette_, etc.

[412] _Rou_(e)_rie_ et _flou_(e)_rie_ ont cependant _ou_ plus long que _sourie_ ou _souris_, et _fé_(e)_rie_ a l’_e_ plus fermé que _série_.

[413] En vers, l’_e_, qui ne compte pas dans _pai_(e)_rai_, compte dans _pay_e_rai_, comme dans _sommeill_e_rai_, précisément parce qu’il s’appuie sur une consonne. Molière comptait encore l’_e muet_ de _gay_e_té_. Sur ce point, voir plus loin, page 193.

[414] C’est dans _le Lévrier de Magnus_. Ailleurs, dans _les Paraboles de don Guy_, il écrit _flamboyement_ en quatre syllabes, ce qui est encore pis. C’est tout au plus si on peut admettre _balayeront_, qui est dans _la Paix des dieux_.

[415] Ou _voye_, ou même _soye_ ou _aye_, pour _soit_ ou _ait_.

[416] Et dans quelques noms propres: _J_(e)_an_, _J_(e)_anne_, _J_(e)_annot_, _J_(e)_annin_, etc., _Dej_(e)_an_, _Maup_(e)_ou_, _Jean de M_(e)_ung_, etc., et même _Sainte-Men_(eh)_ou_(ld), qu’on tend à remplacer par _Sainte-Menehoul(d)_. _É-u_ (eu) s’est maintenu très longtemps dans certaines provinces, témoin l’anecdote contée encore par Domergue: Un homme disait un jour à M. de Boufflers: «Vous avez _é-u_ ma sœur dans votre société.--Pourquoi pas? répondit gaiement M. de Boufflers. Jupiter _à é-u I-o_ dans la sienne.»

[417] De même _M_(e)_aux_, _Carp_(e)_aux_, etc. Mais la diphtongue ne s’est pas faite dans E-_auze_, quoiqu’il n’y ait point d’accent.

[418] Voir plus loin page 240. On essaya quelque temps du même procédé pour donner au _c_ le son sifflant devant _a_, _o_, _u_: _commenc_(e)_a_; puis on adopta la cédille, sauf pour le seul et unique mot _douc_(e)_âtre_: pourquoi pas _douçâtre_ aussi bien que _commençâmes_? Il est regrettable que les typographes n’aient pas adopté aussi un signe analogue pour le _g_: cela épargnerait quelques confusions.

[419] L’_e_ est ici précédé de trois consonnes en apparence; mais _an_ est une voyelle simple, et _ch_ une consonne simple; plus loin, dans _longuement_ et _craquement_, l’_u_ n’est qu’un signe orthographique.

[420] On s’explique mal que le peuple prononce quelquefois _trouv_é_rai_. _Dang_é_reux_ n’est pas meilleur, ni _cuill_è_rée_; et _aqu_é_duc_, qui fut longtemps correct, ne se dit plus. Mais _ass_(e)_ner_ a cédé la place à _ass_é_ner_, malgré les dictionnaires. Il faut également se garder de déformer, comme il arrive trop souvent, l’_e_ muet de _Saint-Val_(e)_ry_, _Saint-Sév_(e)_rin_ ou _Sév_(e)_rine_, _Ag_(e)_nais_, et surtout _Mal_(e)_sherbes_ ou _Fén_(e)_lon_, que Delille, et aussi Domergue, écrivaient _Fénélon_, je ne sais pourquoi. _Péz_e_nas_ même ne se prononce _Péz_é_nas_ que dans le Midi; mais le second _e_ n’a point d’accent. En revanche _app_é_tit_ en a un: il ne faut donc pas prononcer ap’tit.

[421] Ici encore, quand il y a suffisante affinité entre les consonnes, il est arrivé souvent que l’_e_ muet est tombé dans l’orthographe, sans qu’on sache toujours pourquoi il est resté à côté, dans les mêmes conditions. Car il est tombé non seulement dans les mots comme _esp_(e)_rit_, _chaud_(e)_ron_ ou _rég_(ue)_lisse_, où la muette et la liquide s’attiraient, mais aussi bien dans des mots comme _soup_(e)_çon_, _der_(re)_nier_, _lar_(re)_cin_, pendant que _dur_(e)_té_ et _sûr_(e)_té_, longtemps écrits comme _fierté_, reprenaient leur _e_, par un caprice des grammairiens. Au surplus, l’orthographe de ces deux mots et de beaucoup d’autres a été longtemps flottante: on trouve encore _carfour_ dans Corneille et dans Molière, _épouster_ dans Molière et dans La Fontaine, _laidron_ dans Voltaire, que dis-je? dans Béranger, avec _bourlet_.

[422] Et même, par l’effet de la liaison, _ils se batt_(en)_t avec fureur_. Ici encore, bien entendu, on prononce les deux consonnes, pour ne pas confondre _là-dedans_ avec _la dent_, et ne pas créer de barbarisme comme _honnêté_. D’autre part, il faut éviter aussi avec grand soin de donner deux _r_ à _mairie_ ou à _seigneurie_, comme si c’était _mair_(e)_rie_ ou _seigneur_(e)_rie_. Dans _Roch_e_chouart_, on se croit souvent obligé de prononcer l’_e_, comme dans _onze sous_, mais ce n’est pas absolument indispensable.

[423] Et _Rich_e_lieu_. Deux mots qui auraient dû être aussi en _-elier_, sont à tort en _-ellier_: _prun_ell_ier_ et _dent_ell_ière_. Dans ceux-là on ne se borne pas à prononcer l’_e_: on le ferme le plus souvent; mais on prononce aussi très bien _dent_e_lière_, et peut-être cela pourra-t-il amener l’Académie à changer l’orthographe défectueuse de ce mot. Le seul substantif qui fut jadis en _-erier_, _cellerier_ (de _cellier_), a fait mieux encore; il a pris l’accent: _cellérier_.--Notons en passant que les dictionnaires mettent aussi un accent à _sorb_é_tière_; mais le mot était mal formé, et l’usage a refait _sorb_e_tière_, comme de _gilet_, _gil_(e)_tière_, de même qu’on dit souvent, non sans raison, _gen_(e)_vrier_, au lieu de _g_(e)_névrier_. De même les médecins prononcent _cur’ter_, _cur’tage_, et écrivent _curetter_, _curettage_: c’est la prononciation qui est bonne et l’orthographe qui ne vaut rien, car les deux _t_ de _curette_ n’ont pas plus de raisons de se conserver dans _cur_(e)_ter_ que les deux _l_ de _chandelle_ dans _chand_e_lier_.

[424] Autrefois, tous ces mots avaient deux syllabes, ayant les mêmes finales monosyllabiques que _poir-ier_, _atel-ier_, _aimer-ions_, _aimer-iez_. Les nécessités de la prononciation ont amené la diérèse dès le XVIᵉ siècle ou avant; mais les poètes ne se sont conformés à l’usage qu’à partir de Corneille. Dans les deux premières pièces de Molière, on trouve encore _voudr-ions_, _voudr-iez_, et même _ouvr-ier_ en deux syllabes, sans parler de _sanglier_, dont le cas est spécial. Sur cette question, voir mon article, _les Innovations prosodiques chez Corneille_, dans la _Revue d’histoire littéraire de la France_, 1913.

[425] Ce phénomène est si marqué que, dans _ouvri-er_, le peuple refait parfois la diphtongue primitive par l’addition d’un _e muet_: _ouve-rier_; de même _voude-riez_.

[426] Pour que la diérèse s’impose, il faut que la seconde consonne _seule_ soit une liquide; le groupe _rl_ s’accommode donc de la diphtongue.

[427] C’est uniquement à cause de la discordance de _tn_ ou _dn_, car on prononce facilement _diz’nier_, et _derrenier_ est devenu sans peine _dernier_. On prononce également l’_e muet_, par nécessité, dans nous _p_e_sions_, ou nous _f_ai_sions_. Dans _relier_ ou _renier_, on ne devrait pas avoir à craindre de séparer _i-er_, puisqu’en effet ce sont étymologiquement des syllabes distinctes; mais comme l’usage n’en fait qu’une, aussi bien que dans les substantifs, on dit plus fréquemment _à r_e_lier_ ou _à r_e_nier_ que _à r’lier_ ou _à r’nier_.

[428] Toutefois une rencontre telle que _il rest’ d_e_bout_ est un peu dure, et il arrive qu’on dit _il rest_e _d’bout_, par exception à la règle générale; mais on prononce aussi bien les deux _e_: _il rest_e _d_e_bout_; de même _le maîtr_e _v_e_nait_ ou _v’nait de partir_. Je dois ajouter que le peuple paraît dire volontiers _ell_e _v’nait_ ou _ell_e _r’vient_; mais en réalité les deux _e_ tombent ici par parti pris; seulement les nécessités de la prononciation font renaître un _e_ factice devant la consonne initiale: _ell’_ e_r’vient_, comme dans l’infinitif e_r’venir_. Nous allons retrouver ce phénomène avec les monosyllabes.--Ajoutons que l’_e_ de _s_e_rein_ se maintient généralement, par opposition à celui de _s_e_rin_.

[429] Ici encore le peuple évite l’inconvénient en supprimant la liquide avec l’_e_ muet (voir page 182); mais ici la liquide est après l’_e_: _c_(el)_ui-là_. Cette prononciation, qui est triviale, est à rapprocher de celle de _d’jà_ pour _déjà_.

[430] Inversement _pr_e_mier_ avait autrefois un accent, et cette prononciation n’a pas complètement disparu, quoique l’Académie ait ôté l’accent depuis 1740.

[431] Quoique l’Académie ne l’ait pas encore enregistré pour ces mots. Au contraire, on commence à dire _t_e_nacité_, par analogie avec _t_e_nace_; mais _t_é_nacité_, qui vient du latin, est encore seul considéré comme correct. On écrit et on prononce _ch_é_neau_, au sens de _gouttière_; mais _ch_e_neau_, qui se rattache à _canal_, se dit encore dans certaines provinces; et en tout cas _ch_ê_neau_ vaudrait mieux que _ch_é_neau_, car _ch_é_neau_ remplace en réalité _ch_es_neau_, qui se rattache peut-être à _chêne_ (chesne).

[432] Le _Dictionnaire général_ dit déjà: _R_e_table_, _et mieux_ _r_é_table_. Cet _et mieux_ est discutable.

[433] Celui-là a des raisons particulières que nous allons voir dans un instant.

[434] De même que _r_é_fugier_ ne change rien à _r_e_fuge_, ni _irr_é_ligion_ à _r_e_ligion_, l’_é_ fermé étant réservé au mot savant. Je rappelle en outre la différence de sens que l’accent établit entre _r_é_partir_, _r_é_créer_ ou _r_é_former_, et les verbes à préfixe populaire, _r_e_partir_, _r_e_créer_, _r_e_former_, etc.

[435] Malgré Michaëlis et Passy. On altère aussi assez souvent l’_e_ muet de _R_e_né_, _R_e_thel_, _S_e_dan_, _S_e_daine_, _S_e_grais_, _S_e_gré_, _S_e_nef_, _V_e_lay_, _V_e_vey_, et surtout _R_e_gnard_. On est fort partagé entre _R_e_mi_ et _R_é_mi_: ce qui est sûr, c’est que _saint R_e_mi_ et _Domr_e_my_ ont l’_e muet_, quoiqu’on prononce plus souvent et qu’on écrive même _Domr_é_my_. Mᵐᵉ Dupuis fermait aussi l’_e_ de _Mont-C_e_nis_, sans doute comme italien.

[436] On prononce aussi un _e_ muet, avec une seule consonne, ou plutôt l’_e_ muet tombe aussi dans un certain nombre de noms propres qui ont conservé une consonne double, car autrefois la consonne double n’empêchait pas l’_e_ de rester muet. Ainsi _Cha_(s)_t_(el)_lain_ et _Cha_(s)_t_(el)_lux_, _Ev_(el)_lin_, _Mor_(el)_let_--témoin le calembour de Voltaire, _mords-les_--, et _La M_(en)_nais_, dont on a fait l’adjectif _menaisien_, qui n’a qu’un _n_. C’est aussi un _e muet_, mais un _e muet_ prononcé, qu’on a dans _Claude G_e(l)_lée_, dit _le Lorrain_, ou le parfumeur _Ge_(l)_lé_, ou dans _Montp_e(l)_lier_, qu’on a souvent écrit jadis avec un seul _l_: cf. _chap_e_lier_, page 166.

[437] Cf. _vil_(e)_brequin_, dont le premier _e_ ne s’explique d’ailleurs pas du tout.

[438] Pourquoi ces quatre mots n’ont-ils pas pris deux _t_, aussi bien que les autres? C’eût été plus simple. Tous les substantifs en _-erie_, dérivés des mots en _-elier_, ont fini par prendre deux _l_: _chap_e_ll’rie_, _tonn_e_ll’rie_, _bat_e_ll’rie_, etc.

[439] On voit que l’_r_ est encore troisième. Cette prononciation est accueillie par le _Dictionnaire général_; mais je ne crois pas, malgré son autorité, qu’on puisse aussi prononcer _pan_è_t’rie_, _pell_è_t’rie_, on _grén_è_t’rie_; il donne même exclusivement _louv_è_t’rie_: ce sont des prononciations purement théoriques, et qu’on n’entend nulle part.

[440] Nous en reparlerons dans un instant.

[441] Pourquoi _pap_è_t’rie_ et pas _louv_è_t’rie_? C’est un fait, voilà tout. D’ailleurs on entend aussi, surtout dans le peuple, non pas peut-être _caqu’t’rie_, mais en tout cas _briqu’t’rie_ et _bonn’t’rie_, parfois même _pap’t’rie_.

[442] On dit aussi _G_e_n’vois_, bien plus souvent que _G’n_e_vois_, mais ici, le plus généralement, on ne ferme pas l’e; jamais dans _G_e_n’viève_. On sait que dans la conjugaison, comme dans les substantifs en _-ment_, il y a mieux: on met un accent grave sur le premier _e_, quand on ne double pas la consonne: _j’ach_è_t’rai_, formé sur _j’ach_è_te_ (et non _j’ach’t’rai_, qu’on entend trop souvent), et par suite _éch’v_è_l’ra_, formé sur _éch’v_è_le_, comme _ach_è_vement_ sur _ach_è_ve_. C’est ce qu’on aurait dû faire pour _pap_e_t’rie_, et les autres.--Nous rappelons ici que le français n’admet pas deux _e_ muets de suite à la fin d’un mot: tant qu’on écrira _fur_e_ter_, _décoll_e_ter_ ou _épouss_e_ter_, avec un _e muet_, les personnes instruites se croiront obligées de dire _je fur_è_te_, _j’épouss_e_tte_ ou _je décoll_è_te_, et non _je fur’te_, _j’épous’te_, ou _je décol’te_. Il est vrai que les futurs ou conditionnels _épouss’t_e_rai_(s) ou _décoll’t_e_rai_(s) sont généralement admis, ainsi que d’autres pareils, comme _étiqu’t_e_rai_: cela tient à ce que leurs _e muets_ sont intérieurs, et que le second _peut_ se prononcer, ce qui n’a pas lieu dans _décoll_è_te_. Cela n’empêche pas d’ailleurs qu’on ne prononce le plus souvent _décolte_ d’après l’analogie de _récolte_, _décoll_(e)_ter_ étant pareil à _récolter_. Le mieux serait que l’Académie acceptât _épouster_, _décolter_ et _furter_, et aussi _filter_, car qui peut dire qu’_on fil_è_te une vis_, quand tous les gens du métier disent qu’_on la fil’te_?

[443] _Receler_ est devenu _recéler_, mais _receleur_ est demeuré; _receper_ est devenu aussi _recéper_.

[444] Le peuple s’obstine parfois dans ce cas à laisser tomber l’_e_ du monosyllabe, mais alors il le remplace involontairement, et de toute nécessité, par un autre, et aboutit à _car ej’ dis_ ou à _bec ed gaz_, et même, en tête de phrase, _ej’ dis pas_: il ne faut pas perdre de vue que c’est uniquement le parti pris, d’ailleurs inconscient, de ne pas prononcer l’_e_ muet qui aboutit à ce résultat, de même que dans _une er’mise_, où ce n’est pas du tout l’_e_ de _une_ qui se prononce, comme on pourrait croire: voir plus haut, page 168, note 1.

[445] On peut choisir, dans la conversation, entre _pas_ de _dieu_ et _pas d’dieu_, _pas_ de _lien_ et _pas d’lien_: voir ci-dessus page 160 et note 1. On peut même dire _pas d’scrupules_, à cause de l’_s_ médian (voir ci-dessus, page 157).

[446] Cela est si vrai qu’on dira _entend’ le discours_, et _pac’ qu_e _tu es venu_, plutôt que de dire _entendre l’discours_ et _parce qu’ tu es venu_; mais d’ailleurs il est possible de prononcer _parc’ que_, aussi bien que _lorsque_, et c’est ce qu’on fait d’ordinaire. Nous allons retrouver le groupe _ce que_.

[447] Pourvu que le même son ne soit pas répété: _je jette_, _ce signe_. On notera qu’avec _je_ et _ce_ initiaux, on va familièrement par l’élision jusqu’à trois et quatre consonnes initiales, dans _j’ crève de faim_, _j’ crois bien_, _c’ train là_; mais il est impossible de dire _c’ rien_, _c’ ruisseau_, ni _c’ roi_, le groupe _sr_ n’admettant pas après lui d’autre consonne, ni même de semi-voyelle: la liquide doit être ici finale et non médiane (voir plus haut, page 160 et note 1).

[448] Mais naturellement on est bien obligé de dire _les pas d’ c_e_lui qui vient_, sans quoi il y aurait quatre consonnes, qui ne s’accommodent pas. On prononcera aussi nécessairement les deux _e_ dans _pour l’amour d_e _c_e_lui_, l’_e_ de _de_ étant maintenu par _rd_, et la sifflante qui suit étant initiale du groupe et non médiane.

[449] On dit naturellement: _il croit qu’ tu viens_, parce qu’il n’y a qu’un seul _e muet_.

[450] A fortiori, _ça n’ me_ fait rien (chute du premier _e_), et non _ça_ ne _m’ fait rien_.

[451] On évitera cependant d’aller, surtout en tête de phrase, jusqu’à _j’_ ne _d’mande rien_; on préférera _j_e _n’ d_e_mande rien_: _de-_ initial est sans doute moins faible que _re-_.

[452] Ou _je n’ te l’remets pas_, moins bien, parce que, si _le_ est subordonné à _te_, la muette initiale de _remets_ est subordonnée à _le_.

[453] On n’a pas oublié le président de la République que le peuple appelait généralement _Félix_e _Faure_, à moins que ce ne fût _Felisque_.

[454] Nous reviendrons sur ce point au chapitre de l’_S_. C’est pour le même motif que le _p_ est tombé dans (p)_tisane_ ou (P)_falsbourg_, et aussi, au XVIᵉ et au XVIIᵉ siècle, dans _psaume_.

[455] ROTROU, _Laure persécutée_, acte I, scène 10.

[456] De même, à fortiori, _Plutôt_ que _d’ l_e_ver tes voiles_, et non _plutôt qu’_ de _lever_ (V. HUGO, _Contemplations_, IV, III).

[457]_Les Burgraves_, acte I, scène 3.

[458] Par exemple, avec cet hémistiche de V. Hugo ou d’Edmond Rostand: _Qu’est-ce que c’est que ça_, où le second _que_ ne peut pas rester tout à fait muet, même entre deux toniques.

[459] De même _Bo_-ie_ldieu_. Mais il ne faut pas confondre ces cas, qui d’ailleurs ne sont pas fréquents, avec celui des voyelles suivies d’un _e muet_ final, qui ne s’entend plus, mais qui a toujours été distinct: _hai_-e, _haï_-e, _joi_-e, _obéi_-e.

[460] Pourtant Edmond Rostand consent à la diphtongue dans _ruine_, et cela régulièrement, chose extraordinaire. Il est à souhaiter qu’on l’imite.

[461] Ceux-là se distinguent aussi par la prononciation du _t_, et la liste est assez longue: _dations_, _relations_, _délations_, _translations_, _rations_, _complétions_, _éditions_, _reéditions_, _notions_, _exécutions_, _persécutions_, _mentions_, _exemptions_, _attentions_, _intentions_, _contentions_, _inventions_, _réfractions_, _rétractions_, _contractions_, _affections_, _désaffections_, _infections_, _désinfections_, _injections_, _objections_, _inspections_, _dictions_, _acceptions_, _exceptions_, _options_, _adoptions_, _désertions_, _portions_.

[462] Auxquels il faut joindre _gr_i-_ef_, _br_i-_èveté_ et _quatr_i-_ème_. On est stupéfait de voir Michaëlis et Passy indiquer deux prononciations différentes, avec ou sans diphtongue, pour _meurtrier_, _encrier_, _tablier_, et tous les substantifs de ce groupe, sauf _ouvrier_!

[463] Nous avons conseillé d’éviter cette prononciation. De même, et plus encore, dans les mots où les poètes maintiennent, par tradition, une diérèse que l’usage ne connaît plus, il faut éviter le _yod_: _passion_ ne doit se prononcer en vers ni _pass-yon_, comme en prose, ni _passi-yon_, qui serait ridicule, mais simplement _pass_i-_on_, qui est entre les deux. D’ailleurs, certains mots savants du type _meurtrier_, comme _pr_i-_orité_, _à pr_i-_ori_, ne développent pas non plus de _yod_ entre l’_i_ et la voyelle.

[464] Voir plus haut, page 119.

[465] D’autres disent _moi-lien_!

[466] Dans certains endroits, on dit encore _pè-san_; mais quand on trouve _paysan_ en deux syllabes chez nos vieux poètes (il y en a encore un exemple dans _l’École des Femmes_), c’est qu’ils prononçaient _pay’san_, avec diphtongue initiale: ils écrivaient même parfois _païsan_. _Fays-Billot_ se prononce comme _pays_. Je ne sais pourquoi _Baïse_ se prononce comme _payse_; cette prononciation est d’ailleurs peu répandue en France.

[467] Il y en avait bien davantage autrefois; mais leur _=y=_ grec a été changé en _ï_, précisément pour ce motif: ainsi _p_a-_ïen_, _b_a-_ïonnette_, a-_ïeul_, _gl_a-_ïeul_, qu’on eût pu sans cela prononcer par _è_; ou bien ils ont été ramenés à la règle, comme _al_o-_yau_, _h_o-_yau_, _m_o-_yen_, prononcés autrefois par _o_, aujourd’hui par _oi_.

[468] Au contraire, _aigayer_ devrait se prononcer par _a_, venant d’_aiguail_, et même s’écrire _aiguailler_: mais il semble qu’on le prononce plutôt par _è_.

[469] Sans parler des mots étrangers, comme _a-yuntamiento_. Il en est de même dans la plupart des noms propres, _même français_: _Bisc_a-_ye_, _Bl_a-_ye_, _F_a-_ye_, _Hend_a-_ye_ et _Ub_a-_ye_, comme _K_a-_yes_ ou _Luc_a-_yes_; A-_yen_, _B_a-_yard_, _B_a-_yeux_, _B_a-_yonne_, _C_a-_yenne_, _C_a-_yeux_, _Le F_a-_yet_, _La F_a-_yette_, _L_a-_ya_, _M_a-_yence_, _M_a-_yenne_, _M_a-_yeux_, _P_a-_yerne_, _R_a-_yet_, _Le V_a-_yer_, aussi bien que _F_a-_youm_, _Gu_a-_yaquil_, _Himal_a-_ya_, _M_a-_yer_, _M_a-_yotte_ ou _Ram_a-_yana_. Il est vrai aussi que _Cl_ay_e_, _La H_ay_e_, _Saint-Germain-en-L_ay_e_, _Laboul_ay_e_, _La Fresn_ay_e_, _Houss_ay_e_, _Puis_ay_e_, se prononcent par _è_: cela tient à ce que ces mots ont gardé la prononciation des primitifs, _cl_ai-_e_, _h_ai-_e_, _l_ai-_e_, _boul_ai-_e_, _frên_ai-e, _houss_ai-_e_, _puis_ai-_e_, qui sont ou furent des noms communs. On prononce de même _La Curne de Sainte-Pal_ay_e_, _les rochers de N_ay_e_ et _Lavel_ey_e_. Au contraire, on prononce _Ys_a-_ye_ en trois syllabes (_isaï_), comme s’il y avait un tréma: cf. _Ay_, qui s’écrit mieux _Aï_, et aussi l’_Hay_. J’ajoute qu’on prononce aussi _Merlin Cocc_a-_ie_ comme _Bisc_a-_ye_.

[470] Contrairement à ce qui se passe pour l’_=a=_, _=o=_ devient généralement _=oi=_ dans les noms propres français, comme dans les autres mots: _B_oy_er_, _Gib_oy_er_, _D_oy_en_, _J_oy_euse_, _N_oy_on_, _R_oy_an_, _R_oy_at_, _R_oy_er-Collard_, _Tr_oy_on_, _Vaud_oy_er_, aussi bien que _R_oy_e_, _Brid_oy_e_, _Tr_oy_es_ (prononcé comme _Troie_) et même _L_oy_alty_, probablement sous l’influence de _loyal_. L’_o_ reste séparé seulement dans les noms étrangers: _G_o-_ya_, _Van G_o-_yen_, _L_o-_yola_, _O-yama_, _Sam_o-_yèdes_, et aussi _G_o-_yon_ et quelques autres. _Soyecourt_ se prononce, _sôcour_.

[471] Le mauvais calembour, _comment vas-t_u, _yau de poêle?_ en est un témoignage irrécusable.

[472] L’_u_ reste distinct régulièrement dans _Berr_u-_yer_ ou _T_u-_yen-Quan_, comme dans _Gr_u-_yère_ et _La Br_u-_yère_. Au contraire, et quoique le prénom _Guy_ se prononce _ghi_, _ui_ l’emporte dans les noms commençant par _Guy-_; on doit donc prononcer _ui_ correctement dans _G_uy_ane_, _G_uy_enne_, _G_uy_au_, _G_uy_ot_, _G_uy_on_, avec _Chatel-G_uy_on_, _La Vaug_uy_on_, _Long_uy_on_. A vrai dire, beaucoup de personnes prononcent _G_u-_yot_, voire même _Gh_i-_yot_, sans parler de l’algérien _Guyotville_, réduit à _ghyo-vil_, en deux syllabes; mais tout cela est très incorrect. Dans les premières éditions du _Poème de Fontenoy_, Voltaire avait fait aussi _Vauguyon_ de deux syllabes, comme si c’était écrit _Vaughyon_; mais il s’est corrigé dans les suivantes. Il a réduit aussi _Guyon_ à une syllabe et _Guyenne_ à deux, mais en écrivant _Guion_ et _Guienne_, ce qui ne pourrait plus se faire.

[473] On a déjà parlé de ce phénomène, page 163.

[474] Les poètes ne s’en privent pas, et il n’y a pas lieu de les en blâmer. Ch. Nyrop, rencontrant _paye_ en deux syllabes dans _Cyrano de Bergerac_, admire «la belle intrépidité de Rostand» qui fait «revivre cette prosodie médiévale». Mais cette prosodie n’a jamais disparu, et Ch. Nyrop confond _paye_ avec les finales en _-ée_, _-aie_, _-ue_, _-oue_, qui sont fort différentes. Il va sans dire qu’en pareil cas, il faut nettement distinguer les deux syllabes au moyen du _yod_. Quand Mᵐᵉ Sorel prononce dans Molière:

Mais elle bat ses gens et ne les _pai_(e) point (_Misanthr._, acte II, scène 3).

elle se conforme sans doute à l’usage le plus répandu aujourd’hui, mais elle devrait bien s’apercevoir qu’elle fait un vers faux! Et il est bien possible que _pai-ye point_ la choque, mais c’est _pai-ye point_ qu’il faut dire.

[475] Voir encore p. 163, note 2.

[476] Voir plus haut, page 152 et la note.

[477] Sans parler de _ya_ tout court, qui n’en a qu’une: _ya des gens qui..._, mais ceci est un peu familier!

[478] Si bien que les poètes eux-mêmes, quand ils acceptent ce double hiatus, sont obligés, pour peu qu’ils aient de logique ou d’oreille, de compter les trois mots pour deux syllabes, d’autant plus que l’expression est toujours de style familier. On peut citer Richepin, _Don Quichotte_, acte VII, scène 20:

Au premier choc... _Ça y est!_ patratas! la culbute!

et _la Route d’émeraude_, vers final:

Fais des chefs-d’œuvre... Moi, _ça y est_, j’ai fait le mien.

Jean Aicard a compté le groupe pour trois syllabes, mais il n’y a pas lieu de l’en féliciter.

[479] C’est Corneille qui a rénové en poésie l’usage de compter _hier_ pour une syllabe, usage déjà suranné de son temps, et son autorité a malheureusement justifié les poètes qui l’ont suivi. Pourtant le XVIIIᵉ siècle avait repris les saines traditions, et Voltaire fait toujours _hier_ de deux syllabes (et même _avant-hier_ de quatre). Malheureusement, V. Hugo a cru pouvoir le faire presque indifféremment de deux ou de trois, et la plupart des poètes du XIXᵉ siècle l’ont suivi; mais c’est une erreur certaine: voir sur ce point notre article sur _les Innovations prosodiques dans Corneille_, dans la _Revue d’histoire littéraire de 1913_.

[480] Au XVIIᵉ siècle, on trouvait ce groupe initial dans _Hiérome_, _Hiérusalem_ et _Hiéricho_, mais _hi_ s’y prononçait déjà _j_, comme on l’écrit aujourd’hui: _hi_ ou _hy_ se prononçait alors _j_, même dans _Hyacinthe_ (devenu _jacinthe_ comme nom de fleur), même dans _hiérarchie_ et _hiéroglyphe_, et c’est ce qui explique la prosodie de certains vers classiques, où il faut lire _jérarchie_ et _jéroglyphe_: voir page 250, note 3.

[481] Si les _ll_ mouillés sont suivis d’un _i_, les deux _yods_ primitifs se confondent aujourd’hui: _bailliage_ se prononce comme _pillage_, _voyage_ ou _mariage_, _joaillier_ comme _fouailler_, _médaillier_ comme _médaillé_. Il peut cependant y avoir deux _yods_ dans une même finale, mais séparés par une voyelle: ainsi dans _vieille_ (vyeye) ou _piaille_ (pyaye) ou _qu’il y aille_.

[482] Nous avons vu aussi que l’_i_ final faisait fonction de consonne dans certains noms propres étrangers: _Pompéi_, _Hanoï_, _Shanghaï_: voir page 119, note 2.

[483] L’_u_ a la même fonction devant _y_ dans _C_u_yp_, _Ha_-ü_y_, _Le P_u_y_, _Lh_u_ys_, _L_u_ynes_, _Porrentr_u_y_, _R_u_yter_.

[484] Je ne parle pas de _fabriq_(u)-_ions_ ou _navig_(u)-_ions_, où l’_u_ n’est qu’un signe orthographique.

[485] Les groupes _brui_ ou _trui_ sont, en effet, beaucoup plus faciles à prononcer sans décomposition que _bryer_ ou _tryer_. C’est pourquoi la diphtongue a pu se conserver là où elle existait; mais elle n’a jamais existé dans _dru-ide_ et _flu-ide_, et ne s’y est point formée.

[486] Voir plus loin, aux chapitres du _G_ et du _Q_.

[487] Éviter seulement de prononcer _voui_ pour _oui_, ou de la _vouate_ pour de la _ouate_.

[488] _Souhait_ lui-même, malgré l’_h_, ne fait qu’une syllabe dans l’usage courant, et nous savons que quelques-uns prononcent encore _s_oi_ter_, mais ceci est suranné: voir page 87.

[489] Et encore _tramway_ pas toujours: voir au chapitre du _W_.

[490] La diérèse de _oi_ est d’ailleurs impossible dans l’écriture; quant à celle de _groin_, elle aboutit à _gro-in_, où la prononciation du mot est évidemment altérée. Nous avons déjà vu cela.

[491] Je ne pense cependant pas qu’on aille jusqu’à _cl_ou_aque_, parce que le groupe _cl_ maintient l’_o_ séparé de l’_a_.

[492] Avant Boileau, quelques poètes hésitaient, quoique la majorité fût pour _po-ète_: ainsi Corneille ne connaît que la synérèse, et La Fontaine l’a faite trois fois sur quatre dans ses _Fables_. Le XVIIᵉ siècle faisait encore la synérèse jusque dans _M_o_ïse_ (écrit _Moyse_), _B_o_hême_, _N_o_ailles_ ou _N_o_ël_, et l’on trouverait encore des endroits où l’on prononce _Mouise_ ou _Nouel_, ou même _Noil_ (nwal), qui est encore donné par Mᵐᵉ Dupuis, concurremment avec _poite_, _poisie_ et _Boime_, prononcés par _ouè_.

Mais ces prononciations sont depuis longtemps purement locales. Cependant _Roanne_ se prononce _roine_. _Coëffeteau_ ou _Boësset_ se prononcent aussi par _oi_. _P_o_ey_, _Esp_o_ey_ se prononcent par _oueye_ dans le Midi.

[493] Voir page 62. Pour les groupes anglais _oa_ et _oo_, voir pages 45 et 112.

[494] Le phénomène avait déjà été observé par Dangeau, en 1694.

[495] A l’intérieur des mots, l’_assimilation_ proprement dite est généralement réalisée par l’écriture. De là les consonnes doubles, généralement héritées du latin: _a_cc_omplir_, _a_ff_ecter_, _co_ll_aborer_, _i_mm_erger_, etc., etc.

[496] Il arrive quelquefois, mais rarement, que l’accommodation, au lieu d’être _progressive_, est _régressive_, c’est-à-dire que c’est la seconde consonne qui s’accommode à la précédente, par exemple dans _subsister_ (_ubz_ au lieu de _ups_); mais ceci tient souvent à d’autres causes, comme on verra.

[497] Ici encore, exceptionnellement et par accommodation régressive, _à cheval_ peut devenir _ach_f_al_, jamais _a_j_val_.

[498] Exceptionnellement aussi, une douce devient forte même devant un _m_, dans _tout_ de _même_ (tout _t’_ même).

[499] L’abbé Rousselot, qui a constaté le fait, l’explique en disant (_Précis_, page 86) que c’est la voyelle qui transforme en douce la consonne forte; mais on ne voit pas du tout pourquoi _ou_ changerait _s_ en _z_. Il en est de cet exemple comme des autres: dans un débit rapide, les organes se préparent d’avance à l’émission des sons qui vont suivre, ici l’_s_ doux de liaison, et c’est ce qui adoucit le premier. Comme dit M. Paul Passy, tout son subit, dans une certaine mesure, l’influence des sons voisins: c’est ainsi que la prononciation rapide aboutit encore facilement à _ton_-m_neuve_ pour _tomb_e _neuve_ ou _lan_-n_main_ pour _lend_e_main_.

[500] Voir page 182. C’est exactement le principe opposé qu’on applique sans s’en douter, quand on se fonde uniquement sur l’étymologie: _cela doit être, donc cela est_. Le principe des phonéticiens est certainement le bon, mais il ne faut pas l’appliquer sans distinction ni restriction.

[501] Voir plus haut, page 10.

[502] Sauf en liaison, bien entendu: mais ceci sera l’objet d’un chapitre spécial.

[503] Ces exceptions s’appliquent généralement aux lettres dites étymologiques (souvent fausses d’ailleurs, comme _d_ de _poids_, ou le _g_ de _legs_), que les érudits du XVIᵉ siècle ont introduites dans l’écriture, en guise d’ornements! Le malheur est que, dès le XVIIᵉ siècle, on s’est mis à prononcer, mal à propos, quelques-unes de ces lettres. Mais c’est surtout au XIXᵉ siècle que le développement de l’enseignement primaire, et l’ignorance de beaucoup d’instituteurs, à qui manquait la tradition orale, ont profondément altéré la langue, en faisant revivre ces consonnes, tombées depuis des siècles.

[504] Cette prononciation de la consonne double est exactement la même que celle qui se produit entre deux mots, la première étant finale, la seconde initiale, notamment quand un _e muet_ tombe; et nous avons vu qu’en ce cas la consonne n’est double qu’en apparence. Voir au chapitre de l’_e muet_, page 159, note 4.

[505] Il n’en a pas toujours été ainsi: si aujourd’hui nous ne distinguons plus entre les finales _tère_, _taire_ et _terre_, autrefois on prononçait parfaitement les deux _r_ de _terre_, et peut-être trouverait-on un reste de cette prononciation dans le Midi, qui a conservé l’habitude et la faculté de vibrer!

[506] C’est en effet par le latin que la prononciation des lettres doubles a commencé, au XVIᵉ siècle, pour s’introduire de là dans la langue savante, mais plus tard; pendant longtemps on n’a guère doublé que les _r_, mais on les doublait beaucoup plus souvent qu’aujourd’hui, et même devant l’_e muet_, comme on vient de le voir.

[507] J’ai un jour entendu articuler _do_n-n_er_, et cela est ridicule, assurément; toutefois ce n’est pas une raison pour aller contre l’usage, et le _Dictionnaire phonétique_ de Michaëlis et Passy, aussi bien que le _Manuel phonétique_ de Ch. Nyrop, qui n’admettent presque point de consonnes prononcées doubles, sont certainement en contradiction avec l’usage général pour des centaines de mots.

[508] Pourtant Michaëlis et Passy donnent le choix presque partout.

[509] De même dans _Christophe Colom_(b), qui est complètement francisé, et dans _Dou_(bs) ou _Dussou_(bs).

[510] De même dans le latin _ab_, et dans les noms propres _Moa_b, _Acha_b, _Ma_b, _Cale_b, _Hore_b, _Aureng-Zey_b, _Sennachéri_b, _Jo_b, _Jaco_b. Même dans ces mots, le _b_ ne se prononçait pas toujours autrefois, ou il se prononçait _p_, surtout devant une voyelle. Nous verrons en effet, au cours des chapitres suivants, que les muettes sonores finales se sont d’abord assourdies régulièrement, avant de cesser de se prononcer: c’était l’étape naturelle; et nous retrouverons la trace de ce phénomène dans les liaisons.

[511] Quoique cette prononciation ait été correcte jusqu’au milieu du XVIIᵉ siècle, dans tous les mots commençant par _abs-_, _obs-_, _subs-_, où les grammairiens avaient rétabli récemment le _b_; car, au moyen âge, on écrivait _ostiner_, _oscur_, _astenir_, etc. Le _b_ a toujours été muet dans _de_(b_voir_, où il était absurde, et aussi dans _de_(b)_te_, _dou_(b)_ter_, _pre_(bs)_tre_ et d’autres. Il l’est encore dans certains noms propres, devant un _v_: _Fa_(b)_vier_, _Lefe_(b)_vre_; mais il tend naturellement à y revivre.

[512] Davantage dans quelques noms propres, _A_b-b_as_ et _A_b-b_assides_, _A_b-b_atucci_, _A_b-b_on_.

[513] De même _Aurilla_c, _Caudebe_c, _Porni_c ou _Pernambou_c.

[514] Les composés _bec-d’âne_ et _bec-jaune_ ont conservé la prononciation sans _c_, qui était de règle devant une consonne, mais ils s’écrivent plutôt _bédâne_ et _béjaune_. Le _c_ a revécu dans _be_c-_de-corbin_, _be_c-_de-cane_, _be_c-_de-lièvre_; il s’est toujours prononcé dans _be_c _fin_, _be_c_figue_ (qui est pour _bèquefigue_) et _be_c-_cornu_. Dans _pi_(c)_vert_, le _c_ a disparu aussi de l’écriture.

[515] Naturellement, quand Boileau fait rimer _estoma_c avec _Sidra_c, le _c_ doit sonner.

[516] Mais non dans _cri_c, onomatopée, ni même dans _cri_c _cra_c, ou _de bri_c _et de bro_c, où tous les _c_ se prononcent. L’Académie prétend que _taba_c est familier, comme si le peuple ne disait pas _taba_(c). Le _c_ est également muet dans _Saint-Brieu_(c).

[517] Et plus encore celui de _lombri_c, malgré Michaëlis et Passy, aussi bien que celui de _porc-épi_c.

[518] Il n’en était pas ainsi autrefois. De là la confusion qui a changé la _rue Saint-André-dès-Ar_c_s_ en _rue Saint-André-des-Ar_t_s_. Toutefois d’autres prétendent que _arts_ a remplacé dans ce nom _ars_, brûlé, c’est-à-dire atteint du mal des ardents.

[519] De même _Gobse_c(k), _Brunswi_c(k), _Van Dy_c(k), _Glu_c(k), etc., et aussi _Leco_c(q), _Lesto_c(q), _Vi_c(q) _d’Azyr_.

[520] Il faut excepter quelques noms propres comme _Ran_c.

[521] Le _Dictionnaire général_ trouve encore cette prononciation «familière». Familière ou non, il n’y en a pas d’autre qui soit usitée, quoi qu’il en dise, et malgré Michaëlis et Passy; et je ne sache pas qu’on dise non plus _zinquer_, ni _zinqueur_. On devrait tout simplement écrire _zing_, comme on écrit _zingueur_.

[522] Pourtant le _c_ sonne très rarement dans _porc_ (voir page 363).

[523] Ce dernier mot vient pourtant du germanique _mark_; mais il est francisé sous la forme _marc_, tandis que dans _mark_, monnaie allemande, le _k_ sonne naturellement. Dans _Marc_, nom propre, le _c_ avait cessé de se prononcer, et l’on dit de préférence: _le lion de Saint-Mar_(c), à Venise, ou _Saint-Mar_(c), nom propre; mais on dit _l’Évangile de Mar_c ou de _saint Mar_c, et surtout on fait sonner le _c_ de _Mar_c prénom. De même a fortiori dans _Mar_c-_Aurèle_ ou _Mar_c-_Antoine_, et même _Saint-Mar_c-_Girardin_.

[524] Ni dans _Lecler_(c) ou _Lecler_(cq) ou _Maucler_(c) pas plus que dans l’expression _de cler_(c) _à maître_, qui n’est plus usitée que dans l’administration militaire. Il sonne dans _Our_c(q).

[525] _Contra_(ct) a au contraire perdu son _c_ dans l’écriture, ce qui l’a mis à l’abri.

[526] Au XVIᵉ siècle, _infect_ et _abject_ s’écrivaient souvent _infet_ et _abjet_, et rimaient avec _effet_ et _projet_, dont l’étymologie est la même. C’est la prononciation dite emphatique qui a dû rétablir _ct_ d’abord dans _infect_, puis dans _abject_, à cause du sens. Mais Corneille fait toujours rimer régulièrement _abject_, ou plutôt _abjet_, avec _projet_ ou _sujet_:

Et dans les plus bas rangs les noms les plus _abjets_ Ont voulu s’ennoblir par de si hauts _projets_. (_Cinna_, acte IV, scène 3.)

Il n’y avait là aucune «licence poétique», malgré le reproche que lui faisait déjà Aimé Martin.

[527] Voir livre X, fables 8 et 12, et livre XII, fable 2.

[528] Je ne sais comment il peut se faire que le _Dictionnaire général_ admette _uniquement_--et simultanément--_aspe_(ct) sans _c_ ni _t_, _circonspe_c(t) et _respe_c(t) avec _c_ seul, et _suspe_ct avec _c_ et _t_! Toutes ces variétés de prononciation ne se seraient pas produites si l’on avait pris le sage parti d’écrire tous ces mots comme _effet_, qui est, lui aussi, pour _effect_. Le _c_ est également muet dans _les frères Parfai_(ct).

[529] Il serait si simple de lui ôter son _c_, comme on a fait à _défunt_, pour _défunct_.

[530] Et aussi devant les diphtongues latines _œ_ et _æ_: C_æsar_, comme C_ésar_.

[531] Autrefois on écrivait aussi _cueur_, où le premier _u_ n’était qu’un signe orthographique, qu’on ne prononçait pas.

[532] On trouve d’ailleurs _ck_ devant une voyelle quelconque: _blo_ck_aus_ ou _ge_ck_o_ comme _jo_ck_ey_, _Sto_ck_holm_ comme _Ne_ck_er_.

[533] Où donc Michaëlis et Passy ont-il entendu prononcer ces mots sans _c_? C’était la prononciation du XVIIᵉ siècle, ainsi que _pon_(c)_tuel_; _di_(c)_ton_ et _antar_(c)_tique_ ont duré plus longtemps. Aujourd’hui que la plupart des _c_ étymologiques inutiles ont disparu, comme dans _bienfai_(c)_teur_, _je_(c)_ter_, etc., il n’y a plus d’exceptions. On prononce le _c_ même dans _Fran_c_fort_, sous prétexte que le _k_ allemand de _Frankfurt_ se prononce: à la vérité, puisque le mot est francisé, rien n’empêcherait de prononcer _Fran_(c)_fort_, mais ce n’est pas l’habitude.

[534] On sait qu’_é_g_logue_ et _ci_g_ogne_ étaient autrefois _é_c_logue_ et _ci_c_ogne_; _é_g_ale_, _mi_g_raine_, _é_g_lise_, et depuis bien plus longtemps, n’ont-ils pas remplacé aussi un _c_ par un _g_? De même on a prononcé _se_g_ret_ et _se_g_rétaire_ jusqu’au XIXᵉ siècle: Domergue ne prononce pas autrement; ce n’est qu’au siècle dernier que le _c_ s’est rétabli dans ces mots. Pendant longtemps on a non seulement prononcé, mais écrit _né_g_romant_ et _né_g_romancie_. C’est naturellement aussi un _g_ qu’on entend dans _Jean Se_c_ond_ ou _Se_c_ondat de Montesquieu_. C’est le contraire de _gangrène_, qui s’est prononcée _cangrène_ jusqu’au siècle dernier.

[535] Parce qu’il l’avait aussi dans C_laude_ et C_laudine_.

[536] Le _Dictionnaire général_ joint à ces mots _a_c-c_lamer_, mais cela s’impose encore moins. Michaëlis et Passy n’admettent le _c_ double que dans _gecko_, alors que précisément _ck_ se prononce partout comme un seul _c_. On _peut_ encore prononcer deux _c_ dans les noms latins: _Ba_c-c_hus_, _Bo_c-c_horis_, _Bo_c-c_hus_, _Fla_c-c_us_, _Gra_c-c_hus_, et quelques noms étrangers: _Be_c-c_aria_, _Bo_c-c_ador_, _Bo_c-c_herini_, _Civita-Ve_c-c_hia_, _Pi_c-c_olomini_, _Sa_c-c_hini_, _Se_c-c_hi_, _Vero_c-c_hio_, mais plus dans _Bo_(c)c_ace_, complètement francisé avec un seul _c_.

[537] Au XVIᵉ siècle, on prononçait les deux _c_ comme un seul, même dans ce cas: _a_(c)c_ident_; et cette prononciation s’entend encore dans les pays qui ont l’_a_c_ent_. _Aja_(c)c_io_ se prononce toujours avec un seul _c_.

[538] Voir plus loin, an chapitre de l’_S_.

[539] Le cas de _cqu_ est le même que celui de _ck_.

[540] De même C_ellini_ et _For_c_ellini_, C_en_c_i_ et C_érisoles_, _Bonifa_c_io_, _Aja_cc_io_, avec un seul _c_, C_ialdini_, C_imabué_, C_ivita-Vecchia_, C_on_c_ini_, _Gar_c_ia_, _Man_c_ini_, _Min_c_io_, _Terra_c_ine_, et même _Vin_c_i_, et peut-être C_imarosa_ et _Botti_c_elli_. On prononce le _c_ de même dans C_e_c_il_, C_ellamare_, C_ervantès_ et C_euta_, C_in_c_innati_, C_intra_, C_iudad-Real_.

[541] De même _Abatu_cc_i_, _Ba_cc_hiochi_, _Cardu_cc_i_, _Carpa_cc_io_, _Le_cc_e_, _Lorenza_cc_io_, _Pi_cc_iola_, _Pi_cc_inni_, _Pul_c_i_, _Ri_cc_i_, _Ve_c_ellio_. _Vermicelle_ et _violoncelle_ ont connu longtemps une étape intermédiaire, en se prononçant _vermichelle_ et _violonchelle_, admis par Domergue et Mᵐᵉ Dupuis, et dont on trouve encore des traces, mais fort rares.

[542] Le _=cz=_ polonais se prononce _=tch=_, mais nous ne le prononçons guère ainsi qu’à la fin des noms, comme dans _Mickiewi_cz ou _Sienkiewi_cz: partout ailleurs on le prononce généralement _gz_, et c’est un tort. Notons en passant que le premier _c_ de _Mi_c_kiewicz_ doit se prononcer à part, comme _ts_. Le _cz_ hongrois, qui s’écrit aujourd’hui _c_, doit se prononcer _ts_, et non _gz_, dans Cz_erny_, _Munka_cz_y_, _Ra-ko_cz_y_.

[543] Pour ce mot, voir p. 49. De même _Lame_c(h), _Metterni_c(h), _Muni_c(h), _Zuri_c(h), _Ko_c(h), _Molo_c(h), _Eno_c(h), _Saint-Ro_c(h), _Sacher-Maso_c(h), _Baru_c(h), etc., et aussi _Utre_c(ht) ou _Maëstric_(ht).

[544] Et dans quelques noms propres du Midi, comme _Au_ch, _Fo_ch, _Bu_ch, _Te_ch, _Pue_ch, _Delpe_ch, avec _Monjui_ch, sans compter _Sidi-Ferru_ch, _Marrake_ch et _Ni_ch.

[545] Il est muet aussi dans _Penmar_(ch) francisé.

[546] Ceci vient tout simplement d’une confusion inconsciente entre _acheter_ et _jeter_. En effet, _jeter_ se prononce nécessairement comme _acheter_, quand l’_e muet_ tombe; dès lors, on a la proportion fatale: _j’ajète_ est à _acheter_ comme _je jette_ à _chter_.

[547] De même dans tous les noms propres anciens: _Macc_(h)_abée_, _C_(h)_am_, _C_(h)_anaan_, _Zac_(h)_arie_, _Néc_(h)_ao_, _C_(h)_aldée_, _Epic_(h)_aris_, _C_(h)_arybde_, _C_(h)_aron_, _Anac_(h)_arsis_, _Calc_(h)_as_, etc., etc., avec quelques noms modernes étrangers: _Buc_(h)_anan_, _Buc_(h)_arest_, _C_(h)_andos_.

[548] Et autrefois _métempsyc_(h)_ose_, qui n’a plus d’_h_; pourquoi _psyc_(h)_ologie_ en a-t-il un?

[549] On prononce _co_ dans _Jéric_(h)_o_, _Jéc_(h)_onias_ et _Nabuc_(h)_odonosor_, _Terpsic_(h)_ore_, _Stésic_(h)_ore_, _C_(h)_oéphores_, _Orc_(h)_omêne_ et _Colc_(h)_os_, _Sanc_(h)_oniaton_, _C_(h)_osroès_, _C_(h)_oa_ et _Tyc_(h)_o-Brahé_, et même _La Péric_(h)_ole_, _Picroc_(h)_ole_; mais non dans _Mi_ch_ol_, _San_ch_o_ ou _don Qui_ch_otte_ (francisé de l’espagnol _Quijote_ à _j_ guttural).

[550] Et dans les noms propres anciens en _-chus_, comme _Antioc_(h)_us_, _Malc_(h)_us_, etc., mais non dans Ch_uquisaca_.

[551] De même _Mi_ch_ée_, _Za_ch_ée_, _Si_ch_ée_, aussi bien que _Mardo_ch_ée_, et aussi bien _Psy_ch_é_. Cependant on a longtemps dit _trokée_.

[552] Je n’ai pas, dans ces mots et les suivants, devant _e_ et devant _i_, mis l’_h_ entre parenthèses, à cause du son sifflant que prend le _c_ devant ces voyelles; j’espère néanmoins que le lecteur ne s’y trompera pas.

[553] De même dans _Mi_ch_el_ et _Ra_ch_el_, deux prénoms trop populaires pour s’altérer, et aussi, le plus souvent, dans _Pul_ch_érie_ et _Si_ch_em_. Mais on prononce _ké_ dans la plupart des noms propres anciens: _A_ché_loüs_, _A_ché_ménides_, _A_ché_ron_, _Car_ché_mis_ Ché_ronée_, Ché_ronèse_, Ché_rusques_, _La_ché_sis_, _Pul_ch_er_ (rarement _Pul_ché_rie_) et _Senna_ché_rib_. Autrefois le _ch_ d’_A_ché_ron_ était francisé ainsi que beaucoup d’autres. C’est à la fin du XVIIᵉ siècle que les divergences se produisirent. La _Comédie_, avec Racine, tenait pour _A_ché_ron_ (La Fontaine aussi); l’_Opéra_, avec Lulli et Quinault, tenait pour _A_ké_ron_, qui prévaut aujourd’hui. On prononce aussi _ké_ dans les noms italiens, Ch_érubini_, _Mi_ch_el-Ange_. A la vérité, _Mikel-Ange_ paraît bizarre, car on francise le second mot (pour _Angelo_) et pas le premier, alors que nous avons pourtant _Mi_ch_el_ en français; mais, en réalité, le nom italien s’est francisé en bloc avec la prononciation originelle et en conservant son accent sur la même syllabe _an_: c’est ainsi que sont traités les noms des plus grands hommes, appris par l’oreille et non par l’œil, comme Shakespeare et Gœthe. On prononce encore _ké_ dans Ch_emnitz_ et _Sa_ch_er-Masoch_, mais _ché_ dans _Blü_ch_er_ ou _Schœl_ch_er_.

[554] Excepté _lysima_ch_ie_ (kie). _Mala_ch_ie_ est flottant, tandis que _Vala_ch_ie_ est toujours resté chuintant, malgré _Valaques_.

[555] Pourtant on dit souvent _monakisme_, toujours _masokisme_.

[556] Surtout à côté d’_ar_ch_itectonique_ ou _ar_ch_itriclin_, qui ne sont pas moins savants qu’_ar_ch_iépiscopal_, et qui pourtant chuintent comme les autres. _Arkiépiscopal_ a d’ailleurs l’air prétentieux, à côté d’_ar_ch_evêque_.

[557] On chuinte même dans quelques noms propres anciens, comme _Col_ch_ide_, _A_ch_ille_, _Es_ch_ine_, _Es_ch_yle_, Ch_ypre_, _Ar_ch_iloque_ et _Joa_ch_im_. Il est vrai que ce mot est bien maltraité: beaucoup de personnes prononcent _Joakin_, d’autres _Joakime_, ou plutôt _Yoakime_, surtout en parlant de _Du Bellay_; mais précisément _Du Bellay_ prononçait sans aucun doute son prénom en chuintant; et c’est la vraie prononciation, notamment celle de l’Église.

[558] Ajouter les noms propres anciens: _Ezé_ch_ias_ et _Ezé_ch_iel_, _Mel_ch_ior_ et _Mel_ch_isédec_, Ch_io_ et _Sper_ch_ius_, _Bac_ch_ylide_ et _Ar_ch_ytas_, _Tra_ch_iniennes_, _E_ch_idna_, _A_ch_illas_, et même _A_ch_illéide_ (malgré _A_ch_ille_); le plus souvent aussi aujourd’hui Ch_iites_, Ch_ilon_, Ch_iron_ et _An_ch_ise_; et surtout les noms italiens: _Brunelles_ch_i_, _Cernus_ch_i_, _Baccio_ch_i_, _Fies_ch_i_, _Monaldes_ch_i_, _Ma_ch_iavel_ (d’où _ma_ch_iavélique_ et _ma_ch_iavélisme_), _Sac_ch_ini_, Ch_ianti_, Ch_ioggia_, _Is_ch_ia_, _Civita-Vec_ch_ia_, _Porto-Vec_ch_io_, _Sec_ch_i_, _Veroc_ch_io_, etc., avec ch_i va sano_, ch_i lo sa?_ ou _an_ch’_io_. _Ma_ch_iavel_ (avec ses dérivés) est de ceux qui furent longtemps francisés, ainsi que Ch_iron_, Ch_ilon_, _An_ch_ise_, et bien d’autres, même _Ezé_ch_ias_ ou _Ezé_ch_iel_: de tous ces noms, je ne vois guère qu’_An_ch_ise_ qu’on fasse encore chuinter quelquefois.

[559] D’où _A_c(h)_met_, _Ro_c(h)_dale_ et _Mélan_c(h)_ton_, comme C(h)_loé_, _Méne_c(h)_mes_, C(h)_ristophe_, _Ara_c(h)_né_, _Ere_c(h)_tée_, _Erési_c(h)_ton_; tous ces _h_ devraient disparaître. _Dra_c(h)_me_ se prononçait naguère encore _dragme_; mais cette prononciation est surannée. On chuinte dans _Fe_ch_ner_ ou _Ri_ch_ter_, comme dans _Met_ch_nikoff_.

[560] De même dans _Lyn_ch, d’où le verbe _lyncher_, et aussi dans Ch_aucer_, Ch_esterfield_, Ch_icago_, _Man_ch_ester_, _Mi_ch_igan_, tandis qu’on prononce de préférence _tch_ dans _Sandwi_ch ou _Greenwi_ch, dans Ch_anning_, Ch_arleston_, Ch_atterton_, Ch_ilde-Harold_, et en général dans les noms moins connus, ainsi que dans _Pa_ch_eco_ ou _E_ch_egaray_. Dans les noms arabes ou asiatiques, _ch_ a le son français, comme on l’a vu déjà dans _chaou_ch ou _Marrake_ch: ainsi _Aï_ch_a_, _Kri_ch_na_ et _Vi_ch_nou_, avec Ch_andernagor_ et _Pondi_ch_éry_; Ch_an-si_, Ch_an-toung_, _Thian_-Ch_an_, _Sou_-ch_ong_, _Pet_ch_ili_, _Mand_ch_ourie_ et Ch_emulpo_; Ch_att-el-Arab_, Ch_iraz_, _Ap_ch_éron_, _Re_ch_t_, _Me_ch_ed_ et _Ka_ch_gar_; _Skoupt_ch_ina_, _Pri_ch_tina_, Ch_oumla_ et Ch_odzko_. Ajoutons les noms américains: Ch_ili_, Ch_ihuahua_, Ch_iquitos_, Ch_imborazo_, _le Grand_ Ch_aco_, avec Ch_actas_; et aussi _A_ch_antis_, _A_ch_em_, _Fun_ch_al_, etc. Pourtant on prononce ordinairement _ki_ dans Ch_iloë_, et cela est assez bizarre.

[561] Ajouter presque tous les noms propres commençant par _Sch-_: (S)_chaffouse_, (S)_chehérazade_, (S)_chelling_, (S)_chiller_, (S)_chlegel_, (S)_chlestadt_, (S)_chliemann_, (S)_chmid_, (S)_chneider_, (S)_chœlcher_, (S)_choll_, (S)_chomberg_, (S)_chopenhauer_, (S)_chubert_, (S)_chumann_, (S)_chwartz_, etc., etc., et aussi _Fe_(s)_ch_, _E_(s)_chenbach_, _Her_(s)_chell_, _Frei_(s)_chütz_, _Frœ_(s)_chwiller_, _Haroun-al-Ra_(s)_chid_, _Kamt_(s)_chatka_ ou _Kamt_(s)_chadales_, et même _Ta_(s)_cher_. Mais il ne faut pas confondre le groupe _sch_ avec l’_s_ suivi du _ch_ guttural dans les noms flamands ou italiens, comme _Honds_ch_oote_ ou _S_ch_iedam_, _Monaldes_ch_i_, _Cernus_ch_i_ ou _Pes_ch_iera_.

[562] On dit bien quelquefois _skéma_, mais c’est fort rare. _Saint-Ans_ch_aire_ se prononce pourtant par _sk_. _S_ch_olastique_ a gardé son _h_ en qualité de nom propre; mais _scolaire_, _scolie_, _scoliaste_, et _scolastique_ adjectif, ont perdu le leur. D’autre part, l’_s_ s’est mis inutilement dans (s)_chah_; _schako_ s’écrit mieux _shako_ (voir le groupe _sh_ à la lettre _s_); _schall_ est depuis longtemps remplacé par _châle_; _scheik_ est devenu _cheik_.

[563] De même _Chateaubrian_(d), _Edmon_(d), _Bugeau_(d), _Saint-Clou_(d), _Ronsar_(d), _Chambor_(d), etc.

[564] Cette prononciation de _quan_(d) est d’ailleurs très ancienne, et quand le _d_ final se prononçait au XVIᵉ siècle, c’est toujours _t_ qu’il se prononçait, la sonore s’assourdissant d’abord avant de s’amuir.

[565] Avec _Shetlan_d et _Christiansan_d, _Samarkan_d et _Yarkan_d, _Clevelan_d et _Wielan_d, auxquels il faut joindre _George San_d, et les noms géographiques en _-land_. Mais plusieurs noms en _-land_ peuvent ou doivent se prononcer à la française aussi bien que _Gan_(d), à savoir _Falklan_(d), _Marylan_(d), _Cumberlan_(d), _Northumberlan_(d), _Jutlan_(d), _Groënlan_(d) en trois syllabes, et _Friedlan_(d) également en trois syllabes, au moins à Paris (voir plus haut page 78); de plus, _Kokan_(d), sans compter _Rembran_(dt), et aussi _Witikin_(d). On prononce encore le _d_ dans _Mahmou_d et _Lau_d, mais non dans _Bedfor_(d), _Bradfor_(d), _Oxfor_(d) ou _Straffor_(d), pas plus que dans _lor_(d).

[566] Et naturellement dans la plupart des noms propres: _Joa_d, _Bagda_d, _Timga_d, _Moura_d, _Alfre_d, _Port-Saï_d, _le Ci_d, _Davi_d, _Nemro_d et _Robin-Hoo_d; _Sin_d, et même _Sun_d et ses composés (_soun_, en danois); _Romual_d, _Bonal_d, _Brunehil_d, _Rothschil_d, et les mots en _-field_; _Harol_d, _Hérol_d et aussi _Foul_d. Mais le _d_ est muet dans _Gouno_(d), _Courajo_(d), _Grimo_(d) _de la Reynière_, _Perno_(d), les noms en _-auld_ et _-ould_, comme _La Rochefoucau_(ld) ou _Arnou_(ld), et même _Léopol_(d). On notera que l’_l_ qui ne se prononce pas dans A_rnou_(ld) se prononce dans A_rnou_l. Le _d_ de _Madrid_ peut se prononcer _d_ ou _t_, ou pas du tout; toutefois _Madri_(d) paraît tomber en désuétude, comme l’a fait _Davi_(d), qui fut aussi usité.

[567] C’était presque toujours à la suite de _a_ initial, devant _j_ ou _v_, où on l’avait rétabli sous prétexte d’étymologie, vraie ou fausse: _a_(d)_journer_, _a_(d)_jouter_, _a_(d)_veu_, _a_(d)_vouer_, _a_(d)_vocat_, _a_(d)_venture_, _a_(d)_vis_, etc., et même _a_(d)_miral_! Ces _d_ n’ont disparu qu’en 1740, dans la troisième édition du _Dictionnaire de l’Académie_, sauf ceux que la prononciation avait adoptés mal à propos.

[568] Il est resté à peu près muet dans _La_(d)_vocat_ et dans _Gérar_(d)_mer_, sans parler des mots composés, comme _Gran_(d)_mesnil_ ou _Gran_(d)_pré_. Il sonne dans _Man_d_chourie_ ou _Richar_d_son_, _Cambo_d_ge_, _Cambri_d_ge_ ou _Hu_d_son_, mais non dans _Milne-Edwar_(d)_s_, ni dans _wel_(d)_t_ et _Barnevel_(d)_t_, ni dans les noms en _-dt_, comme _Cronsta_(d)_t_, _Golschmi_(d)_t_ ou _Humbol_(d)_t_; pour _Auerstædt_ et _Hochstedt_, on hésite entre le _d_ et le _t_. On prononce aussi le _d_ dans _Ma_d_gyar_, mais nous écrivons généralement ce mot sans _d_.

[569] Et dans _A_d-d_a_ ou _E_d-d_a_, _Dje_d-d_a_, et, si l’on veut, _Bou_d-d_ha_, ainsi que dans _A_d-d_ison_ et _Mage_d-d_o_.

[570] Ce sont précisément les mots en _-if_, presque tous savants, et où l’_f_ se prononçait, qui ont fait revivre l’_f_ dans les autres mots où il était tombé: d’abord dans les mots en _-if_ non savants, comme _jui(f)_ et _sui(f)_, puis dans les autres, à moins qu’ils n’eussent déjà perdu leur _f_ dans l’écriture, comme _apprenti_, _bailli_ et _clé_. Toutefois le rétablissement de cet _f_ final n’est pas encore complètement achevé, comme on va voir. Je ne parle pas des noms propres, où l’_f_ final sonne toujours.

[571] L’_f_ a revécu même dans _bie_f, autrefois _bié_, et même _biez_. L’Académie prononce encore _éteu_f sans _f_, en 1878! Le mot ne s’emploie plus guère, mais quand on l’emploie, c’est certainement avec un _f_, puisque c’est par l’œil qu’on le connaît.

[572] Mᵐᵉ Dupuis trouvait déjà dans _bœu_(fs) et _œu_(fs) prononcés sans _f_ «une sorte de trivialité qui convient plutôt au langage du peuple». Pourtant ces mots tiennent encore bon, quoi qu’en dise Ch. Nyrop.

[573] Voir ci-dessus, page 91.

[574] C’est la règle générale des noms de nombre. On énumère ordinairement les cas où se prononce la consonne finale des noms de nombre, et naturellement l’énumération n’est jamais complète. C’est le contraire qu’il fallait faire, c’est-à-dire énoncer les cas où elle ne se prononce pas, et la formule est si simple, qu’il est très surprenant que personne ne l’ait encore donnée.

[575] On prononçait _vi_(f) v_ou mort_, _du bœu_(f) v_à la mode_, et surtout on a dit longtemps _vi_(f) v_argent_ et _neu_(f) v_et demi_.

[576] Voir au chapitre des liaisons.

[577] Autrefois on écrivait, très mal à propos d’ailleurs, mais sans prononcer l’_f_, car ç’eût été impossible, _brie_(f)_ve_, _brie_(f)_vement_, _veu_(f)_ve_ ou _ve_(f)_ve_, et _tre_(f)_ve_, tous mots où l’_f_ étymologique était en réalité représenté deux fois.

[578] Michaëlis et Passy n’admettent l’_f_ double que dans le latin _a_f-f_idavit_!

[579] De même _Cherbour_(g), _Strasbour_(g), et tous les noms francisés en _-bourg_, _Hambour_(g), _Edimbour_(g), _Pétersbour_(g), etc., et aussi _Bour_(g)_neuf_ ou _Bour_(g)_théroulde_. Toutefois _Bour_g, chef-lieu de l’Ain, a gardé l’ancienne prononciation _bour_c, même isolément, et non pas seulement dans _Bour_g-_en-Bresse_; car si l’on prononçait _bour_ isolément, on dirait tout aussi bien _Bour_(g)-_en-Bresse_. D’autre part, le _g_ se prononce tel quel dans _bour_g_mestre_, qui désigne une magistrature étrangère (cf. _Fran_c_fort_); mais on fera bien d’éviter _bour_gue_mestre_, qui est pourtant écrit ainsi par M. Verhæren, dans _les Villes à pignons_, pages 112 et 114. A l’inverse des noms francisés en _-bourg_, le _g_ se prononce toutes les fois que la finale garde la forme germanique _burg_ (toujours avec le son _ou_): _Terbur_g, ainsi que dans le mot _bur_g lui-même. En revanche, nous avons francisé aussi, par l’amuissement du _g_, quelques finales germaniques en _-berg_: _Gutenber_(g), _Nurember_(g), _Furstember_(g), _Wurtember_(g), et si, l’on veut, _Spitzber_(g), mais non _Ber_g, _Heidelber_g et les autres.

[580] De même _Bussan_(g), _Capestan_(g), _Castain_(g), _Estain_(g), _Serain_(g), _Loin_(g), _Bourgoin_(g), _Jean de Meun_(g) et _Neun_(g), et aussi _Lon_(g)_jumeau_, _Lon_(g)_champ_, _Lon_(g)_périer_ ou _Lon_(g)_wy_.

[581] Le _Dictionnaire général_ ne prononce pas le _g_, mais Michaëlis et Passy l’acceptent. Ce _g_, qui avait disparu, même de l’écriture, est dû à la réaction orthographique.

[582] Le _Dictionnaire général_ n’admet pas plus le _g_ de _legs_ que celui de _joug_.

[583] On ne devrait pas non plus prononcer le _g_ dans les noms chinois en =_-ang_=, =_-eng_= et =_-ong_=, où les Anglais ont mis un _g_, en transcrivant les noms, uniquement pour conserver à la finale le son nasal. C’est une méthode que le XVIᵉ siècle avait pratiquée en France même, et dont il nous reste plus d’une trace. Comment donc une telle orthographe a-t-elle pu nous tromper, nous qui écrivons encore _ran_g, _san_g, _lon_g, etc., sans parler des graphies anciennes, _soin_g, _loin_g, _témoin_g, etc.? Le mal vient de ce que nous avons l’habitude de prononcer toutes les consonnes dans les mots étrangers, par principe; on s’est donc mis en France, même les professeurs, à prononcer les _g_ de tous ces mots en _-ong_, _-eng_, _-ang_, surtout _-ang_, oubliant qu’autrefois _Tonkin_ s’écrivait _Ton_g-_Kin_g, sans se prononcer autrement, et que _Kouang-Toung_ a donné _Canton_. Correctement, on devrait prononcer uniquement _Kouan_(g)-_Toun_(g); et de même _Kouan_(g)-_Si_, _Yan_(g)-_tsé-Kian_(g), _Si-Kian_(g), _Kian_(g)-_si_, _Kian_(g)-_sou_, _Li-_ _Hun_(g)-_Tchan_(g), _Louan_(g)-_Praban_(g) et _Samaran_(g), aussi bien que _Timour-Len_(g) et _Auren_(g)-_Zeyb_, qu’on respecte davantage, et aussi bien _Sou-Chon_(g), _Hon_(g)-_Kon_(g), _Mékon_(g), _Haïphon_(g), etc. Les marins ne prononcent pas autrement, ni les marchands de thé _Souchon_(g). On ne devrait même pas prononcer le _g_ dans _Hoan_(g)-_Ho_ ou _Shan_(g)-_Haï_; toutefois, comme ici le second mot commence par une aspiration, comme, d’autre part, on écrit même aujourd’hui _Shanghaï_ ou _Changhaï_, en un seul mot, il est naturel que le _g_ s’y prononce, ne fût-ce que pour remplacer l’aspiration. Le _g_ est aussi bien établi dans _Lan_g-_son_. On pourrait au moins s’en tenir là.

[584] Le _g_ se prononce de même dans la plupart des noms propres: _Aga_g, _Zadi_g, _Ri_g-_Véda_, _Liebi_g, _Schleswi_g, _Grie_g, _Herzo_g (avec _o_ fermé), _Mago_g (avec _o_ ouvert), _Flamen_g, _Cannin_g, _Fieldin_g, _Lessin_g, _Lon_g-_Island_, _Youn_g et _Yun_g, _Astor_g, _Swedenbor_g et _Vibor_g, etc., avec les noms géographiques en-_burg_, et la plupart des noms en _-berg_, _Ber_g, _Lember_g et _Schomber_g, _Heidelber_g, _Johannisber_g, _Lænsber_g, _Scanderber_g, etc., et même _Altenbour_g, quoique on l’écrive par _ourg_. Toutefois _Leipzi_g et _Dantzi_g qui se sont longtemps écrits _Dantzick_ et _Leipsick_, se francisent encore le plus souvent par _c_ au lieu de _g_.

[585] Et devant les diphtongues latines _æ_ et _œ_. De plus, aux noms propres français, _An_g_ers_, _Béran_g_er_, G_illes_, etc. (y compris G_erle_ ou _Mur_g_er_), s’ajoutent les noms propres anciens ou bibliques: G_éla_, G_élase_, G_elboé_, G_élon_, G_énésareth_, G_éta_, G_ethsémani_, _Phlé_g_éton_, _Sé_g_este_, _Té_g_ée_, _Ser_g_ius_, G_y_g_ès_, G_yptis_, et quelques noms modernes francisés, comme _Clésin_g_er_, _Kru_g_er_, _Ni_g_er_, _Scali_g_er_, G_érando_, _Ma_g_ellan_, _Sca_g_er-Rack_ ou _Ur_g_el_, G_ibraltar_ ou G_iralda_. Mais le _g_ garde le son guttural en tête des mots germaniques, G_emmi_, G_erolstein_, G_ervinus_, G_essler_, G_essner_ ou G_ewaert_, et aussi G_ebhart_, quoique le _t_ ne s’y prononce pas, et encore G_œttingue_, _Peer_ G_ynt_, ou G_ibbon_; de même dans d’autres mots non francisés, _En_g_elmann_, _He_g_el_, _Schle_g_el_ ou _Vo_g_el_, _Meinin_g_en_, _Niebelun_g_en_, _Ber_g_en_ ou _Rœnt_g_en_, _Dœllin_g_er_ ou _Minnesin_g_er_, _Erz_g_ebir_g_e_, _Sze_g_edin_ ou _Djag_g_ernat_, et _Ri_g_i_, écrit aussi _Ri_g_hi_, avec _ver_g_iss mein nicht_.

[586] On a vu déjà que _gangrène_ s’est longtemps prononcé c_angrène_, ce qui est le contraire de _se_c_ond_ prononcé _se_g_ond_; les médecins ont fini par imposer _gan_, mais l’Académie ne s’est inclinée qu’en 1878. D’autre part, _frangipane_ s’est longtemps prononcé _fran_ch_ipane_.

[587] De même _Fi_g(e)_ac_, G(e)_orges_, _Albi_g(e)_ois_, _Clos-Vou_g(e)_ot_, et même _Kara_g(e)_orgewitch_.

[588] On aurait pu écrire _jôle_, puisqu’on écrit _enjôler_.

[589] L’_e_ étant nécessaire pour donner au _g_ le son chuintant devant un _u_, il en résulte que _gu_ ne saurait en aucune façon se prononcer _ju_, comme on l’entend parfois dans _enver_g_ure_, mot qui vient de _vergue_ et non de _verge_.

[590] Même dans les noms propres étrangers, dans Gu_eldre_, Gu_elfes_, Gu_elma_, Gu_erchin_, Gu_ernesey_, Gu_errero_, Gu_evara_, comme dans Gu_ébriant_, Gu_éménée_, Gu_énégaud_, ou Gu_érande_, et même dans _Fi_gu_eras_ ou _San Mi_gu_el_, comme dans _Vauvenar_gu_es_ ou _Ai_gu_esmortes_, _Ker_gu_élen_ ou _Lin_gu_et_. Il n’y a d’exception que pour les mots latins _ex ung_u_e leonem_, _lapsus ling_u_æ_, et dans _Vog_ü_é_, qui a un tréma sur l’_u_, faute de pouvoir en prendre sur l’_é_, qui a déjà un accent. En outre l’_u_ se prononce _ou_ dans _Finig_u_erra_.

[591] Il en est du nom propre _Ai_g_uillon_ comme du nom commun: il maintient son _u_, mais il a de la peine. De même _Fi_g_uig_, que les Allemands eux-mêmes écrivent à tort _Fi_g_ig_ (_fighig_).

[592] Y compris Gu_ines_, Gu_inegatte_ ou Gu_iscard_ et Gu_y de Maupassant_, Gu_y Patin_ ou Gu_yton de Morveau_, et même les _ducs de_ Gu_ise_, quoique la localité d’origine ait la diphtongue _ui_: le nom commun gu_ise_ a aidé à l’altération de ce mot. L’usage de M. Guizot n’a pas non plus sauvé l’_u_ de son nom. Certains noms étrangers eux-mêmes ont cédé: Gu_ichardin_, d’ailleurs francisé, Gu_ido Reni_ ou _le_ Gu_ide_, Gu_ildhall_; mais l’_u_ résiste dans _Guipuzcoa_. Pour _Guyau_, _Guyot_, etc., voir page 192, note 2.

[593] Ceci est tout à fait correct, l’étymologie étant _aigue_ (eau) et non _aigu_ (cf. _évier_). Aussi le mot a-t-il naturellement trois syllabes, et non quatre:

Est-ce qu’elle a laissé, d’un esprit négligent, Dérober quelque _aiguière_ ou quelque plat d’argent?

On prononce de même _Fal_gu_ière_, _Laromi_gu_ière_ ou _Lesdi_gu_ières_, _Sé_gu_ier_ ou _Tré_gu_ier_, et aussi Gu_ieysse_, _La_gu_iole_ ou _Man_gu_io_.

[594] On prononce également _ghi_ dans _Dra_gu_ignan_, et _ghin_ nasal dans banc d’_Ar_gu_in_ (et non _Argouine_), comme dans _Ga_gu_in_ ou Gu_ingamp_.

[595] _Gua_ se prononce _goua_ dans les noms italiens ou espagnols: _Aconca_g_ua_, _Mana_g_ua_ et _Nicara_g_ua_, _A_g_uado_, G_uadalaxara_, G_uadalquivir_, G_uadarrama_, G_uadiana_, G_uaranis_, G_uardafui_, G_uarini_, G_uarnerius_, G_uastalla_, G_uatemala_, G_uatimozin_, G_uayaquil_, _La_ G_uayra_, etc., et même G_uadeloupe_, qui est pourtant francisé. Toutefois le son _ghè_ a prévalu en France, au lieu de _gouè_, pour _Para_gu_ay_ et _Uru_gu_ay_, sauf dans les départements qui fournissent des immigrants à ces pays. Je ne parle pas de _Laura_gu_ais_, qui devrait s’écrire _Lauragais_: c’est un nom français dont la prononciation ne saurait être douteuse. Gu_adet_ et Gu_ay_ se prononcent avec ou sans _u_, mais pas avec le son _ou_. _Li_gu_ori_ se prononce par _go_.

[596] Dans les noms propres, surtout étrangers, il se trouve devant d’autres consonnes, et s’y prononce: _Lon_g_fellow_, _Men_g_s_, _Lon_g_wood_, et même _Au_g_sbourg_. On sait que dans _Lon_(g)_wy_ il ne se prononce pas.

[597] De même _Py_g_malion_, _A_g_de_ ou _Ba_g_dad_.

[598] Nous retrouverons l’_n_ mouillé à la suite de l’_N_.

[599] _I_gn_ame_ a toujours été mouillé, venant de l’espagnol: _i_g-_name_, indiqué par quelques dictionnaires, sans doute parce que ce mot n’est pas populaire, est une erreur. Le _g_ s’isole encore dans G_nathon_ et G_nide_, Ag-_ni_ et aussi _Ana_g-_ni_ (quoique à tort), _I_g-_natief_, _Ma_g-_nus_ et _Ma_g-_nence_, mais non dans _A_gn_ès_, prénom populaire. Dans _Pro_g-_né_, il peut d’autant moins se mouiller que la meilleure forme est _Procné_.

[600] Pour _signet_ et quelques autres mots, voir au chapitre de l’_N_.

[601] De même _A_g-g_ée_, _E_g-g_er_, _Fu_g-g_er_, _E_g-g_is_. Les noms propres offrent parfois deux _g_ devant d’autres voyelles, et ils s’y prononcent tous les deux: _Ho_g-g_ar_, _Tou_g-g_ourt_, et aussi _Dja_g-g_ernat_.

[602] On prononce de préférence _dj_ dans G_iacomelli_, G_iacomo_, G_iordiano_, G_ior_g_ione_, G_iotto_, G_iovanni_, et aussi _Chio_gg_ia_, _Re_gg_io_, ou _Ru_gg_ieri_, où les deux _g_ ne font qu’un. _Borgia_ a toujours été francisé complètement en _gi_ comme _Scaliger_ en _jèr_.

[603] De même _Bor_gh_èse_, _Ali_gh_ieri_, _Arri_gh_i_, Gh_iberti_, Gh_irlandajo_, _Missolon_gh_i_, _Ri_gh_i_; de même _Birmin_gh_am_, _En_gh_ien_, Gh_ika_, _Ouban_gh_i_, etc.

[604] Prononcez _drèdnot_. De même dans _Wi_(gh)_t_ ou _Wri_(gh)_t_, _Castlerea_(gh) ou _Ralei_(gh) ou _Connau_(gh)_t_.

[605] On trouve pourtant _imbroglio_ en trois syllabes dans Musset. Nous francisons également, à tort ou à raison, les noms propres les plus connus, _Casti_gli-_one_, _Ca_gli-_ostro_, _Ca_gli-_ari_, moins peut-être _Bentivo_gli_o_ ou _Ta_gli_amento_. Quant à _Broglie_, de l’italien _Broglio_, il se prononce _broille_ et, quelquefois _brog-lie_. _Vintimiglia_ s’est francisé en _Vintimille_ mouillé, afin de garder son accent.

[606] Voir page 43, note 1.

[607] Et surtout des noms propres: _Ke_h_l_, _Bœ_h_m_, _O_h_net_, _Fro_h_sdorf_, _Spo_h_r_: voir aussi page 39, note 1. Après _i_ et _u_, qui ne peuvent guère se fermer, l’effet de _h_ ne se sent plus que fort peu: _Schlemi_h_l_, _Eckmühl_.

[608] Pour _sch_, voir au _CH_, page 227; pour _sh_, voir à l’_S_, page 323.

[609] Voir ci-contre. _Ranela_gh se francise nécessairement à Paris. _Malbrou_(gh) se prononce quelquefois _malbrouk_, à tort.

[610] On peut ajouter que, même à l’intérieur des mots, l’_h_, évidemment inutile dans _r_h_éteur_ ou _At_h_ènes_, comme dans _mal_h_eur_ ou _in_h_abile_, peut encore jouer son rôle, soit en empêchant aussi la liaison comme dans _en_h_ardir_, soit en maintenant séparées des voyelles qui se fondraient sans cela, comme dans _a_h_uri_, _co_h_ue_, _de_h_ors_, _re_h_ausser_, _Ro_h_an_, _Ville_h_ardouin_. Il a même été ajouté pour ce motif dans un certain nombre de mots: _ca_h_oter_ et _Ca_h_ors_, _éba_h_ir_, _enva_h_ir_, et surtout _tra_h_ison_, qui devient souvent au XVIᵉ siècle _traï-son_, en deux syllabes. Ce n’est pas une raison cependant pour prononcer _ba_y_ut_ ou _ca_y_outchouc_, comme on fait quelquefois: c’est assez que la _sauce mahonnaise_ soit devenue définitivement _ma_y_onnaise_.

Ce n’est pas tout; si, après une voyelle, l’hiatus est tout ce qui reste de l’aspiration, il n’en est pas tout à fait de même de la consonne articulée. _Par_ h_asard_ se prononce bien comme _par amour_, sans doute à cause du grand usage qu’on fait de l’expression: ne dit-on pas, dans le peuple, _à l’_h_asard_ de la fourchette? Mais _par_ h_auteur_ ne se confond pas avec _par auteur_, et _avoir_ h_onte_ s’articule un peu autrement que _fanfaron_: il semble qu’après la consonne il y ait comme une espèce d’arrêt ou d’hésitation, une espèce d’hiatus, au sens de lacune. Cela est si vrai, qu’on entend parfois _avoir honte_, ce qui, évidemment, est excessif.

[611] On vient de voir que ceux même qui avaient un _h_ en latin l’avaient perdu au moyen âge; ils l’ont repris depuis par réaction étymologique.

[612] C’est pourtant ce que fait malencontreusement Musset dans _la Coupe et les Lèvres_:

Capable _de_ h_uiler_ une porte secrète.

[613] _Hiéroglyphe_ n’est pas aspiré dans La Fontaine, _Fables_, IX, 8:

Ce sont ici _hiéroglyphes_ tout purs;

on prononçait alors _jéroglyphes_, tout comme Racine prononçait _Jérôme_ en écrivant _Hiérosme_, dans _les Plaideurs_, II, 4.

[614] Le mot _hyène_ n’est pas dans le même cas que _yacht_, _yak_, _yatagan_, _yole_, _yucca_, _youyou_: nous avons vu plus haut, page 152 et suivantes, que ces mots, où l’_y_ est semi-voyelle, sont toujours traités comme s’ils avaient un _h_ aspiré, de même que _oui_ dans certains cas, et quelques autres, particulièrement _uhlan_.

[615] Notamment dans ces mots sur lesquels on se trompe quelquefois: h_alle_, h_ameau_, h_anche_, h_anneton_, h_anter_, h_arasser_, h_ardi_, h_areng_, h_aricot_, h_arnais_, h_asard_, h_ibou_, h_ideux_, h_oche_, h_ochet_, h_omard_, h_onnir_, h_onte_, h_onteux_, h_oue_, h_oux_, h_oublon_. On se rappelle encore la «scie» du Moulin-Rouge: En voulez-vous _de_(s) _zhomards_? Ces erreurs ne sont pas nouvelles. Ainsi Scarron fait plusieurs fois l’_h_ muet dans h_allebarde_, h_ardi_, h_asarder_, h_aïr_ ou h_aine_, sans compter une dizaine d’autres, et Voltaire dans h_arassé_. V. Hugo, dans _les Gueux_, a encore fait l’_h_ muet dans h_aridelle_. Tous ces mots ont l’_h_ aspiré. Pourtant, quand nous avons adopté récemment en géographie le mot h_interland_, nous lui avons fait l’_h_ muet.

[616] Quelques _h_ aspirés nous viennent aussi d’ailleurs. Ainsi l’italien nous a donné h_alte_; l’espagnol, h_âbler_ et h_amac_ (mais l’_h_ est muet dans (h)_idalgo_, malgré Rostand, _Cyrano_, IV, 5, et dans (h)_ombre_); l’arabe, h_aschisch_, h_aras_, h_arem_, h_enné_, h_ouri_, h_ousse_; le hongrois, h_ongre_, h_ousard_ et h_ussard_ (mais h_eiduque_ a l’_h_ muet); le tartare, h_orde_; le valaque, h_ospodar_. L’hébreu h_osanna_ a l’_h_ muet au moins au singulier, et la liaison s’impose dans _un_ h_osanna_; mais j’avoue que le pluriel serait gênant.

[617] Dans _ex_h_ausser_ (egzôcé), l’_h_ est forcément devenu muet. On disait aussi _la maison d’_H_autefort_, et on dit encore, à Paris, _rue d’_H_auteville_, _rue d’_H_autpoul_.

[618] Mais il n’a pas été toujours aspiré: Scarron le fait _toujours_ muet.

[619] De même dans h_oc_ et même h_ile_: pouvait-on dire _l’hile_?

[620] Notamment celles de h_aste_, h_âtier_, h_ernie_, h_erse_ et h_ercheur_. Pour certains mots, l’usage a varié. Ainsi Corneille aspire h_ésiter_ dans les premières éditions du _Menteur_, et il n’est pas le seul; Molière aspire h_ier_, et d’autres poètes aussi, jusqu’à Banville (il s’agit naturellement de _hier_, monosyllabe: voir sur ce point notre article sur _les Innovations prosodiques chez Corneille_, dans la _Revue d’histoire littéraire_, 1913).

[621] Car il vient d’_octo_. Cet _h_ a été mis devant _uit_, ainsi que devant _uile_ (oléum), _uis_ (ostium) et _uître_ (ostrea), afin de distinguer ces mots de _vit_, _vile_, _vis_, _vitre_, à l’époque où l’_u_ et le _v_ n’avaient qu’un seul caractère dans l’impression, comme _i_ et _j_; l’_h_ marquait donc le caractère _vocalique_ de l’_u_, et n’aspirait nullement ces mots.

[622] On prononce naturellement _quatre-vingt_-h_uit_ comme _quatre-vingt-deux_, et aussi _cent_-h_uit_, sans liaison. Mais Scarron dit fort bien, dans _Don Japhet d’Arménie_:

Mon cousin aux deux mille huitantième degré;

et Mendès fait un vers faux, en même temps qu’une faute d’orthographe, quand il dit à la fin d’_Hespérus_:

C’était le seize avril mille huit cent soixante.

[623] Le _Dictionnaire général_ oublie l’_h_ aspiré de h_éraut_, comme celui de h_ersé_ et h_ersage_; en revanche, il aspire mal à propos celui d’(h)_anséatique_, d’(h)_umus_ et d’(h)_urluberlu_.

Il en est des noms propres comme des autres. Ceux qui sont d’origine latine ou grecque ont l’_h_ muet: (H)_arpagon_, (H)_ébé_, (H)_ébreux_, (H)_écate_, (H)_ippolyte_, (H)_orace_, etc. Ceux qui sont d’origine germanique, et ce sont les plus nombreux, sont aspirés la plupart du temps: H_absbourg_, H_ainaut_, H_ampshire_, H_anovre_, H_erder_, H_ollande_, etc., etc., et aussi H_ottentots_, H_uns_, H_urons_, H_urepoix_. Il y a cependant une certaine tendance à supprimer leur aspiration. Ainsi l’_h_ est muet dans (H)_alifax_, (H)_amilton_, (H)_amlet_, (H)_astings_, (H)_ausmann_, (H)_ébrides_, (H)_écla_, (H)_ermann_, (H)_udson_; a fortiori dans (H)_arcourt_, (H)_arfleur_ et (H)_onfleur_, (H)_autpoul_, (H)_éloïse_, (H)_enri_, (H)_érault_, (H)_ortense_ (et par suite _hortensia_), (H)_yères_, etc., et aussi dans (H)_aïti_. Il l’a été autrefois dans les expressions: _toile d’_(H)_ollande_ ou _fromage d’_(H)_ollande_, _point d’_(H)_ongrie_ et _eau de la reine d’_(H)_ongrie_; et Corneille écrit même, en prose, _guerre d’_(H)_ollande_, _campagne d’_(H)_ollande_. Mais cela n’a jamais passé pour nécessaire, et cela serait incorrect aujourd’hui. On ne saurait dire non plus, avec V. Hugo, dans _la Marquise Zabeth_:

C’est un de ces bouquets qu’on a pour trente sous Chez la fleuriste, au coin du pavillon d’_Hanovre_.

Je pense que les noms géographiques, comme _Hanovre_ et _Hollande_, subissent moins facilement ce traitement que les noms de personne, même _Jeanne_ (H)_achette_ ou (H)_amlet_, déjà cité. C’est pourquoi on critiquera encore ce vers de V. Hugo, dans le _Prélude_ des _Quatre Vents de l’Esprit_:

Il est l’âcre Archiloque et _le Hamlet_ amer.

_Henri_ a été longtemps aspiré, et Voltaire l’aspire régulièrement dans _la_ H_enriade_. H_enriade_ est toujours aspiré, mais _Henri_ ne l’est plus guère, et l’on dit avec élision: _vive_ (H)_enri IV!_ avec liaison: _un_ (H)_enri_, _deux_ (H)_enri_, _c’est_ (H)_enri_. Pourtant _le règne de_ H_enri IV_ n’est pas encore inusité. L’_h_ d’(H)_enriette_ est encore plus muet que celui d’(H)_enri_ et depuis plus longtemps. On a autrefois repris Molière, au témoignage de Richelet, pour avoir dit:

Clitandre auprès de vous me fait son interprète, Et son cœur est épris des grâces d’_Henriette_. _Les Femmes savantes_, acte II, scène 3.

Aujourd’hui rien n’est plus naturel. Pour _Hugo_, l’usage n’est pas fixé.

[624] Dans les anciens textes, il ne se distingue pas typographiquement de l’_i_, mais il se prononce _j_ tout de même.

[625] Aux noms propres français s’ajoutent naturellement les noms bibliques et anciens: J_acob_, J_aphet_, J_éhu_, J_ephté_, J_ourdain_, etc., y compris J_oachim_; J_apet_ (quelques-uns disent _yapè_), J_ason_ et J_ocaste_; J_anus_, J_ugurtha_, J_uvénal_, etc., et aussi J_ansénius_ ou J_ornandès_.

[626] De même dans l’italien _Bo_j_ardo_, _Porto-Ferra_j_o_, _Ghirlanda_j_o_, etc.; en tête des mots, dans l’allemand J_ahn_, J_ohannesburg_, J_ohannisberg_, J_ungfrau_, etc. (mais J_uliers_ est français); dans J_anina_, J_assy_ et _Sara_j_evo_, qu’on peut écrire aussi par un _i_; dans _Pr_j_evalski_, _Nordensk_j_œld_, _B_j_œrnstierne-B_j_œrnson_, J_onkœping_, _Solve_j_g_, etc. Dans _A_j_accio_, J_oconde_ et _Ma_j_orque_, le _j_ est francisé, quoiqu’on prononce aussi _Mayorque_, à l’espagnole, dans le Midi (esp. _Mallorca_). On prononce aussi _j_ dans J_agellons_, J_ava_, J_ordaëns_, J_utland_.

[627] Ou J_ames_, J_efferson_, J_ohn Bull_, J_ones_, J_ohnson_, etc. Mais J_enner_ et J_ersey_ sont francisés aussi bien que J_amaïque_. Le _d_ s’écrit devant la chuintante dans les noms arabes: Dj_erba_, Dj_érid_, Dj_ibouti_, Dj_inns_, Dj_idjelli_, Dj_ur_dj_ura_ (écrit quelquefois J_ur_j_ura_), _Al_-Dj_ézireh_, etc., et aussi quelquefois dans Dj_aggernat_. Le _j_ espagnol a un son guttural que nous n’avons pas l’habitude de conserver, notamment dans J_uan_, qui est francisé, et dans J_uarez_. On sait que ce _j_ est la même lettre que l’_x_ de X_érès_ ou X_iménès_, que nous prononçons _k_.

[628] De même _Yor_k, _Cor_k: et même après une nasale: _Mon_k.

[629] _De_kk_an_ s’écrit aussi _De_cc_an_, et les deux _k_ s’y prononcent.

[630] Beaucoup de noms bretons commencent par _Ker_, qui signifie _maison_.

En anglais, au commencement des mots, _kn_ se prononce _n_: (k)_night_, (k)_nox_, (k)_nock-out_.

[631] Pendant longtemps _pluriel_ s’est écrit et prononcé _plurier_, par une fausse analogie avec _singulier_; mais cette orthographe a disparu depuis Vaugelas, et la prononciation en _é_, qui a continué quelque temps, s’est accommodée par la suite à l’écriture.

[632] Au XVIᵉ siècle, les mots _col_, _fol_, _sol_, n’étaient déjà plus que des graphies conventionnelles pour _cou_, _fou_, _sou_, et se prononçaient par _ou_, même devant les voyelles. On conte qu’un jour un instituteur reprit un écolier qui prononçait _col_, en l’invitant à prononcer comme s’il y avait un _u_, et l’écolier, docile, mit un _u_ à la place de l’_o_. La prononciation par _ol_ a été reprise depuis dans certains cas, pour des raisons d’euphonie, et même il est arrivé que _col_ et _cou_ ont fait deux substantifs différents. Pour _-eul_, il y a eu des exceptions, mais elles ont disparu: par exemple, on a dit long-temps _linceu_(l), _filleu_(l), _tilleu_(l), sans parler des _l_ qu’on ajoutait à _cheveu_(l) ou _moyeu_(l). D’autre part, la finale _-eul_ a été souvent mouillée comme dans _Choiseul_, et l’est encore dans _Santeul_; dans les noms communs elle est devenue _-euil_ en pareil cas: ainsi _chevreuil_ et _écureuil_, venus de _chevreul_ (qui est resté comme nom propre) et d’_écureul_. D’autre part, _linceul_ tend aujourd’hui encore à devenir _linceuil_. Dans Voltaire (_Henriade_, IV, 449-450), _Bayeul_ rime avec _Longueil_, et Delille fait rimer _chèvrefeuil_ avec _tilleul_ (_Paradis perdu_, IV).

[633] _Tapecu_ s’écrit même sans _l_. Mais l’_l_ se prononce dans _culbute_, qui ne fait qu’un mot, autrefois _culebute_. Dans les noms propres, l’_l_ final se prononce toujours, y compris les mots en _-oul_, _Arnou_l, _Fortou_l, _Hautpou_l, _Mâchecou_l, _Mossou_l.

[634] De même _Du Barra_il, _Du Fa_il, _Ga_il, _Montmira_il (le _Montmirail_ de la Marne se prononce _rèle_, et celui de la Sarthe _ral_), _Corbe_il, _Verce_il, _Foucher de Care_il, _Verneu_il, _Auteu_il, _Bourgue_il; voir aussi page 92, note 4.

[635] Mais à quoi bon, puisqu’on ne dit pas _dé_rèl_er_?

[636] Et quelques noms propres, comme _Ni_l, _Anqueti_l, _Myrti_l, _Daumesni_l, _Brési_l, etc.

[637] L’_l_ final se mouillait tout seul, même après d’autres voyelles que l’_i_: on vient de le voir pour la finale _-eul_. _Rueil_ aussi est issu de _Ruel_.

[638] Ce changement a dû être aidé par le fait que le son mouillé semblait à tort nécessiter deux _l_.

[639] Il y en a même un qui a perdu complètement son _l_: c’est _émeri_. Le même phénomène s’est produit dans _pou_(il), _genou_(il), _verrou_(il), malgré _pouilleux_, _agenouiller_, _verrouiller_, à côté de _fenou_il, qui a repris et gardé le sien.

[640] Domergue distingue encore entre _genti_(l) _garçon_ sans _l_ et _les genti_l(s) avec _l_ mouillé.

[641] _Méni_l avait aussi amui son _l_, qui revit ordinairement dans _Méni_l_montant_, comme dans _Daumesni_l ou _Dumesni_l.

[642] Le pédantisme qui a essayé de ressusciter _mou_l_t_ n’a pas manqué d’y prononcer aussi toutes les consonnes, et cela par pure ignorance.

[643] L’_l_ ne se prononce pas non plus dans beaucoup de noms propres, notamment dans les noms en _-auld_ et _-ault_, _-ould_ et _-oult_, comme _La Rochefoucau_(ld), _Châtellerau_(lt), _Arnou_(ld), _Guérou_(lt), avec _Yseu_(lt); de plus, _Chau_(l)_ne_, _Au_(l)_nay_, _Au_(l)_noy_, _Pau_(l)_mier_, _Pau_(l)_my_, _Fau_(l)_quemont_, _Gau_(l)_tier_, _de Sau_(l)_cy_, et autres pareils, où cet _l_ a été rétabli abusivement par les étymologistes du XVIᵉ siècle, qui ne le reconnaissaient pas dans l’_u_. On prononce également _Be_(l)_fort_, au moins dans l’Est. Mais on prononce l’_l_ dans _Fou_l_ques_ et dans _Montgo_l_fier_. Pour _Sainte-Menehould_, les avis sont très partagés: _mene-ou_ et _mene-oul_ ont des partisans, même locaux, à côté de _menou_, qui est la vraie tradition: seul le _d_ paraît n’être encore jamais admis.

[644] On sait que, dans un mot comme _faulx_, l’_l_ du latin est représenté trois fois: une première fois dans l’_x_, qui n’est un _x_ que par une confusion d’écriture due au moyen âge, où _x_ remplaçait _us_; une seconde fois par l’_u_, qui n’est qu’un _l_ vocalisé; une troisième fois par l’_l_. Ainsi _chevals_ est devenu _cheva_x pour _cheva_us, puis _cheva_ux, puis même pendant quelque temps _cheva_ulx. Dans _aulne_ et _faulx_, et aussi dans _Chaulne_ et autres, cet _l_ a la même valeur que dans _chevaulx_.

[645] Ni _rou_-l_ier_ avec _rouiller_, _fourmi_-l_ier_ avec _fourmiller_, _fusi_-l_ier_ avec _fusiller_, _pi_-l_ier_ avec _piller_, ou même _ra_ll_ier_ avec _railler_. Mais on dit indifféremment _arcade sourci_-l_ière_ ou _sourci_-y_ère_: cette exception est justifiée par le voisinage de _sourcilleux_ ou _sourciller_, qui ont les _ll_ mouillés, sans compter que celui de _sourci_(l) le fut aussi jadis. D’autre part, il y avait autrefois un verbe _rouiller_, sans rapport avec _rouille_: on disait _rouiller les yeux_; ce verbe s’est confondu avec _rou_-l_er_.

[646] Que Michaëlis et Passy mettent consciencieusement sur le même pied que _celui_, de même qu’ils acceptent _mi_-l_ieu_ et _mi_-y_eu_, _fami_-l_ier_ et _fami_-y_er_, etc.

[647] Enregistré aussi par Michaëlis et Passy.

[648] On a vu plus haut des cas analogues, à propos de l’_e muet_: voir pages 182 et 183.

[649] On évitera aussi le changement de _l_ en _n_, comme dans _ca_n_eçon_ et n_entilles_, qui sont fort anciens tous les deux; ou encore l’agglutination de l’article avec le mot, phénomène qui nous a donné _landier_, _lendemain_, _lendit_, _lierre_, _lingot_, _loriot_, _luette_, mais non _lévier_: ce serait assurément tout aussi naturel, mais le mot _évier_ a été jusqu’à présent plus heureux que les autres, et on fera bien de laisser _le lévier_ à la cuisinière.

[650] De même dans les noms propres: _Noa_ill_es_, _Versa_ill_es_, _Corne_ill_e_, _Marse_ill_e_, etc., _Ba_ill_et_, _Ba_ill_y_, _Neu_ill_y_, etc., avec _Pau_ill_ac_.

[651] Autrefois il y en avait bien davantage, par exemple _genti_(l)_le_ avec _genti_(l)_lesse_, _angui_(l)_le_ et _pasti_(l)_le_, qu’on ne connaît plus du tout, avec _camomi_(l)_le_ et _Cami_(l)_le_, qu’on n’entend plus que très rarement.

[652] Avec les noms en _=-ylle=_, également savants, _siby_(l)_le_, _idy_(l)_le_, _chlorophy_(l)_le_ et _psy_(l)_le_.

[653] Il y avait aussi _imbéci_(l)l_e_ qu’on a réduit à _imbécile_: pourquoi pas aussi bien _tranquile_?

[654] La prononciation non mouillée de _ville_ s’est naturellement transmise à tous les noms propres dont il fait partie, et à d’autres aussi par analogie: _Chavi_(l)l_e_, _Navi_(l)l_e_, _Grévi_(l)l_e_, _Latouche-Trévi_(l)l_e_, _Bellevi_(l)l_e_, _Tocquevi_(l)l_e_, _Boutevi_(l)l_e_, _Calvi_(l)l_e_, _Chervi_(l)l_e_, etc., comme _Vi_(l)l_efranche_, _Vi_(l)l_edieu_, _Vi_(l)le_hardouin_, _Vi_(l)l_eneuve_, etc. Il s’est même produit ici un phénomène inverse de celui qui se produit d’ordinaire: un mot à finale mouillée qui a cessé de se mouiller. C’est assurément la prononciation de _vi_ll_e_, qui a fait altérer celle de _Sévi_ll_e_, quoiqu’il n’y ait aucun rapport entre eux. L’espagnol mouille _Sevilla_, et Corneille, dans _le Cid_, ne s’y trompe pas: il fait rimer _Sévi_ll_e_ avec _Casti_ll_e_ et non avec _vi_(l)l_e_ (voir acte II, scène 6). Or aujourd’hui les chanteurs parlent du _Barbier de Sévi_(l)l_e_, et la Comédie-Française en fait autant. C’est, en somme, une grave erreur, et tant que l’espagnol sera là pour maintenir le son véritable, j’estime qu’on doit essayer de faire prévaloir la prononciation correcte, qui est mouillée. Je pense qu’il faut mouiller de même _Survi_ll_e_. Le son mouillé s’est d’ailleurs maintenu dans deux mots de la langue en _-ville_: _chevi_ll_e_ et _recroquevi_ll_e_.

Aux noms propres en _-ville_, il faut joindre _I_(l)l_e-et-Vilaine_, _Achi_(l)l_e_, _Cyri_(l)l_e_, _Deli_(l)l_e_, _Gi_(l)l_e_, pris souvent comme nom commun, _Li_(l)l_e_, qui est mis pour _l’île_, et _Li_(l)l_ebonne_, _Mabi_(l)l_e_, _Régi_(l)l_e_, _Exi_(l)l_es_, avec _Trasy_(l)l_e_ et _Bathy_(l)l_e_. _Faucilles_ est confondu à tort avec le nom commun _fauci_ll_e_, et devrait s’écrire _Fauciles_, mais il est difficile de réagir, étant donnée l’orthographe.

[655] Ajouter la plupart des noms propres: _Auri_ll_ac_, _Bi_ll_aut_, _Bi_ll_ot_, _Bi_ll_y_ ou _Debi_ll_y_, _Bobi_ll_ot_, _Chanti_ll_y_, _Condi_ll_ac_, _Genti_ll_y_, _Gui_ll_aume_, _Gui_ll_aumet_, _Gui_ll_eragues_, _Gui_ll_ot_, _Gui_ll_otière_, _Gui_ll_otin_ (et _gui_ll_otine_), _Mari_ll_ac_, _Mi_ll_ot_, _Mi_ll_y_, _Si_ll_é_, _Si_ll_ery_, _Ti_ll_y_, _Vari_ll_as_, _Vi_ll_eurbanne_, et tous les noms en _-illon_, sauf _Di_(l)l_on_, qui n’est pas français, mais y compris _Vi_ll_on_. Il est vrai que _Vi_(l)l_on_ est, en fait, beaucoup plus répandu aujourd’hui, toujours à cause de _vi_ll_e_, comme pour _Sévi_ll_e_; mais _Vi_ll_on_ est sans rapport avec _vi_ll_e_, et d’autre part ce poète fait toujours rimer son nom, non pas avec des mots en _-lon_, mais avec des mots en _-illon_ (i-yon). Il y a donc là une erreur qu’on _doit_ corriger, puisqu’il s’agit d’un nom propre dont le son est toujours vivant dans les vers du poète, et que, d’ailleurs, ce nom suit tout simplement la règle générale. C’était aussi l’avis de Gaston Pâris.

[656] J’en puis dire autant pour _Santi_ll_ane_ et _Meli_ll_a_, qu’on ne mouille guère, sous prétexte que ce sont des noms étrangers, et qu’on devrait mouiller. Pourtant on mouille ordinairement _Zori_ll_a_ et _Muri_ll_o_.

[657] Voir plus haut, page 190, ce qui a été dit de _fuyions_, _fuyiez_.

[658] Pourtant _cu_-ill_er_ et _cu_-ill_erée_ prononcés par _u_ ne sont pas très rares; quelques-uns même prononcent _keu-yèr_, mais ceci est détestable.

[659] De même qu’on prononce _Ju_-ill_y_ et non _Jui_-ll_y_. Sans l’_i_, on prononcerait _ju-let_ et _ju-ly_. Ainsi les _ll_ de _Su_ll_y_ sont mouillés dans la prononciation locale (Bourgogne), et Domergue les mouille encore; mais faute d’_i_, _Su-ly_ a prévalu en histoire, comme dans le prénom. D’autre part _Boilly_ se prononce _boi-yi_.

L’exemple de _Sully_ montre que l’_i_ n’était pas plus nécessaire autrefois pour mouiller l’_l_ double que pour mouiller l’_l_ final; et _Bernou_ll_i_ se prononce en mouillant, comme _o_ll_a podrida_, qui a donné _oille_ (o-ye) en français. _Oille_ est d’ailleurs le seul mot de cette finale, car _La Trémoille_ se prononce et peut s’écrire _La Trémouille_, et _Maroi_(l)l_es_ n’est pas mouillé. En espagnol, l’_l_ double est aussi mouillé sans _i_, et beaucoup de personnes, même en France, mouillent correctement _Va_ll_adolid_, comme s’il y avait un _yod_: cf. _Ma_ll_orca_, qui est _Majorque_, prononcé _mayorque_ dans le Midi.

[660] C’est probablement le voisinage de _mille_ et _ville_, qui a permis _à_ _Mi_(l)l_ais_, _Mi_(l)l_et_, _Mi_(l)l_erand_, _Mi_(l)l_evoye_, _Mi_(l)l_in_, à _Vi_(l)l_ars_, _Vi_(l)l_aret-Joyeuse_, _Vi_(l)l_èle_, _Vi_(l)l_emain_, _Vi_(l)l_ette_, _Vi_(l)l_oison_, _Vi_(l)l_emessant_, _Vi_(l)l_ers_, _Vi_(l)l_ers-Cotterets_, _Vi_(l)l_ersexel_, etc., de se maintenir sans se mouiller. De même _Li_(l)l_ers_. On ne mouille pas non plus les noms en _-viller_ à _r_ sonore: _Bischvi_(l)l_er_, _Bouxvi_(l)l_er_, _Frœschvi_(l)l_er_, _Guebvi_(l)l_er_; et on a tort trop souvent de mouiller les noms en _-villier_ (_vilié_ et non _vi-yé_): _Vi_(l)l_iers_, _Aubervi_(l)l_iers_, _Beauvi_(l)l_iers_, _Brinvi_(l)l_iers_, _Cuvi_(l)l_ier_, etc., auxquels se joignent _I_(l)l_iers_ et _Baraguay d’Hi_(l)l_iers_, avec _Largi_(l)l_ière_ ou _La Vri_(l)l_ière_. Dans _Mi_l-l_esimo_, _Vi_l-l_afranca_, _Vi_l-l_aréal_ ou _Vi_l-l_aviciosa_, on prononce les deux _l_.

[661] De même dans _I_l-l_yrie_ ou _I_l-l_inois_, comme dans _Amary_l-l_is_ ou _Sy_l-l_a_, l’_l_ double ne se mouillant pas après un _y_. On ne mouille pas non plus _Pi_(l)l_nitz_ ou _Gri_(l)l_parzer_.

[662] C’est cette analogie même qui a contribué à réduire à un les deux _l_, qu’on prononce en italien; c’est à tort que le _Dictionnaire général_ maintient les deux _l_ en français, sans doute au nom de l’étymologie.

[663] Michaëlis et Passy eux-mêmes sont obligés de faire de graves concessions. Nous irons plus loin: au lieu d’examiner les cas où la lettre se prononce double, nous énumérerons ceux où elle se prononce simple, qui sont les moins nombreux.

[664] On dit aussi avec un seul _l_: _A_(l)l_ainval_, _A_(l)l_ard_, _A_(l)l_ier_, _Ca_(l)l_ot_, _Ga_(l)l_et_, _Ga_(l)l_ifet_, _Ga_(l)l_i-Marié_, et, en général, les noms propres français et allemands, et aussi _Wa_(l)l_ons_; on dit même le plus souvent _Sa_(l)l_uste_, quoique cette réduction soit rare dans les noms propres anciens, et aussi _Walha_(l)l_a_.

[665] Et aussi dans _Be_(l)l_ey_, _Du Be_(l)l_ay_, que beaucoup de gens écorchent, sans compter les dictionnaires, dans _Be_(l)l_eau_, _Be_(l)l_one_, _Be_(l)l_une_, _De_(l)l_ys_, _Ke_(l)l_ermann_, _Pe_(l)l_isson_, _Le_ _Te_(l)l_ier_, et, par suite, _papier te_(l)l_ière_. L’_l_ reste double dans les noms italiens: _Be_l-l_ini_, _Paësie_l-l_o_, _Zingare_l-l_i_. Je rappelle que l’_e_ reste muet, et par conséquent l’_l_ simple dans _Chaste_(l)l_ain_, _Eve_(l)l_in_, _Ge_(l)l_ée_, _More_(l)l_et_ et _Montpe_(l)l_ier_.

[666] Avec _Bertho_(l)l_et_, _Co_(l)l_é_, _Co_(l)l_ot d’Herbois_, _Ho_(l)l_ande_, _Mio_(l)l_is_, _Ro_(l)l_in_, _Ro_(l)l_on_, et ordinairement _Champo_(l)l_ion_, parfois même _Po_(l)l_ux_, quoique ancien.

[667] Et aussi _Lu_(l)l_y_ ou _Su_(l)l_y_.

[668] Le pronom de la troisième personne est, en effet, _i_ tout court, pour le peuple: _i_(l) _vient_, sauf devant un _l_; donc, à _i ll’a_, correspond _tu ll’as_.

[669] Tandis que Ll_orente_ se prononce _liorante_.

Il convient de distinguer _ll_ anglais, qui se prononce _l_, de _ll_ catalan (y compris les Basses-Pyrénées), qui fait _li_.

[670] Ni L(h)_éritier_ ou L(h)_omond_ ou L(h)_uillier_; mais on mouille les noms méridionaux. Et il faut noter que, là encore, après _a_, _e_, _u_, un _i_ s’intercale entre la voyelle et l’_l_: à côté de _Paladi_lh_e_, _Mi_lh_au_, _Mari_lh_at_, _Jumi_lh_ac_, on a _Ca_ilh_ava_, _Ga_ilh_ard_, _Parda_ilh_ac_, _Parda_ilh_an_, _Me_ilh_ac_, _Me_ilh_an_, _Tre_ilh_an_, _Bou_ilh_et_, _Genou_ilh_ac_. Toutefois, là non plus, l’_i_ n’était pas nécessaire, et il est souvent ajouté: _Parda_ilh_ac_, par exemple, s’écrivait _Parda_lh_ac_; seulement jamais les Parisiens ne mouilleront _lh_ sans _i_, et on ne prononce pas _No_lh_ac_ autrement que _no_l_ac_. Je pense que _Greffu_lh_e_ est dans le même cas. Pour le groupe _-gli_-mouillé, voir plus haut, page 246.

[671] Voir pages 129-130, et pour _Joachim_, page 225, note 2.

[672] De même _Ha_m, _Abraha_m ou _Pria_m, _Ozana_m ou _Anna_m, _Jérusale_m ou _Château-Yque_m, _Ephraï_m ou _Arni_m, _Herculanu_m ou _Epso_m. A fortiori _Malco_lm.

[673] Voir encore page 129, note 2. Le _b_ ou le _p_ ne font pas forcément nasaliser certains mots étrangers, comme _Be_m_bo_, _Le_m_berg_, _Pe_m_broke_, _Scho_m_berg_ et _Schau_m_bourg_, _Ki_m_berley_, et autres moins connus. Voir les noms nasalisés, pages 135, note 1, 144, note 2, 146, note 3, 148, note 4, et 149, note 1.

[674] Ce sont presque tous des mots latins, ou des noms propres étrangers: _Fla_m_steed_, _Ka_m_tschatka_ et _Ka_m_tschadales_, _Ra_m_say_, _Ra_m_sès_, _Ra_m_sgate_; _E_m_den_, _E_m_s_, _Kre_m_lin_, _Me_m_ling_, _Ne_m_rod_, _Pote_m_kin_, _Se_m_lin_, _Tle_m_cen_; _Hi_m_ly_, _Ti_m_gad_; _Cro_m_well_, _O_m_sk_ et _To_m_sk_, etc.

[675] _Hymne_ rimait avec _-ine_ ou _-inne_, et Ronsard écrit volontiers _hynne_ ou _hinne_. Il en était de même de _di_(g)_ne_ ou _si_(g)_ne_: voir plus loin, au chapitre de l’_N_.

[676] Sur ce mot, voir page 75.

[677] De même dans _Agame_m-n_on_, _Clyte_m-n_estre_, _Co_m-n_ène_, _Vertu_m-n_e_.

[678] Ch. Nyrop cite l’anecdote suivante: «On demandait à une dame comment elle se portait.--Oh! répondit-elle, je souffre beaucoup d’un _rhumatisse_.--En ce cas-là, Madame, lui répondit-on, faites beaucoup d’_exercisme_.»

[679] Voir plus haut, page 132.

[680] Naturellement on dit _E_m-m_a_ ou _E_m-m_aüs_, mais plutôt _E_(m)m_anuel_, comme _E_(m)m_elines_ et _Je_(m)m_apes_.

[681] Le _Dictionnaire général_ indique l’_m_ double dans tous et même dans _gra_m-m_aire_, ce qui est un peu surprenant. On ne prononce généralement qu’un _m_ dans _Gra_(m)m_ont_ ou _La_(m)m_ermoor_, mais deux dans _A_m-m_ien_, _A_m-m_on_, _A_m-m_onites_, _Ci_m-m_ériens_, _Sy_m-m_aque_.

[682] D’ailleurs, pour conserver la nasale, on devrait écrire plutôt _in-mangeable_, comme on écrit _inlassable_ (exemple unique et déplorable, encore inconnu des dictionnaires), à côté de _i_l-l_isible_ et _i_l-l_ogique_, qui pourtant ont été formés directement, eux aussi, sur des mots français. Puisque l’occasion s’en présente, je voudrais joindre ma protestation à celle d’Émile Faguet contre l’intrusion extraordinaire de ce barbarisme inutile, à la place d’_infatigable_, qui était excellent. Mais c’est un fait qu’on ne peut plus, aujourd’hui, ouvrir un livre ou un journal sans y trouver _inlassable_ ou _inlassablement_, et qu’_infatigable_ a _complètement_ disparu. Qui nous dira pourquoi?

[683] Le _Dictionnaire général_, qui admettait les deux _m_ dans _gra_m-m_aire_, les refuse dans ces deux mots. Ajoutons que, dans les cafés, on entend souvent _conso_m-m_ation_, ce qui est fort prétentieux.

[684] Et aussi dans _Co_(m)m_ines_, _Co_(m)m_entry_, _Co_(m)m_ercy_, _Co_(m)m_inges_.

[685] Voir au chapitre des nasales, page 138, note 1.

[686] _Ade_n, _Anderse_n, _Backhuyse_n, _Bade_n, _Barme_n, _Bayle_n, _Beethove_n, _Berge_n, _Brocke_n, _Carme_n, _Chephre_n, _Cobde_n, _van Dieme_n, _Dryde_n, _Gretche_n, _Hohenstauffe_n, _Ibse_n, _Mommse_n, _Niebelunge_n, _Nieme_n, _Pose_n, _Reischoffe_n, _Thorwaldse_n, _Tlemce_n, _Yéme_n, etc., avec _Anne de Boley_n. On peut y joindre au besoin _Haydn_, qu’on prononce quelquefois _Hayde_n: il paraît qu’_Haydn_ a signé une fois _Hayden_; mais cette prononciation est aujourd’hui surannée. Les moins connus de ces noms propres en _-en_ doivent se prononcer de préférence à l’allemande, c’est-à-dire en faisant à peine entendre l’_e_: _Meining_(e)_n_ et même, _Niebelung_(e)_n_. Dans _Wi_(e)_sbade_(n), l’_n_ ne se prononce pas.

[687] _Ahrima_n, _Flaxma_n, et surtout les noms en _-mann_, bien entendu.

[688] Voir au chapitre des nasales, page 146, note 1.

[689] Voir au chapitre des nasales, page 148. A l’époque où la consonne finale se prononçait dans tous les noms de nombre, y compris _deux_ et _trois_, elle se prononçait aussi dans _un_, sous la forme _eune_, d’abord; aujourd’hui encore, on marque la mesure par _une_, _deux_, ce qui est certainement un reliquat de l’ancienne prononciation de _un_.

[690] L’_=n=_ n’est final après consonne que dans quelques noms propres. Or il est muet dans la prononciation locale de _Tar_(n) et _Béar_(n). Mais cette prononciation ne s’est pas imposée au reste de la France, et les personnes instruites, originaires de la région où coule le _Tarn_, prononcent couramment _Tarne_, et surtout _Tar-net-Garonne_. De même _Elor_n, et, a fortiori, les noms étrangers, _Hor_n, _Paderbor_n, _Sever_n ou _Lincol_n. Cependant les maisons nobles de _Béar_(n) et d’_Isar_(n) continuent à omettre l’_n_.

[691] Voir encore au chapitre des nasales, pages 138 et 139.

[692] Et encore pas toujours: voir page 132. Mais il est distinct dans beaucoup de noms étrangers, comme _Sta_n_ley_, _Be_n_tivoglio_, _Appe_n_zell_: voir au chapitre des nasales, pages 135, 145, 146, 149.

[693] De même _Logro_ñ_o_ ou _Angra-Peque_ñ_a_. En portugais, le même son est représenté par _nh_, et _señor_ s’écrit _se_nh_or_; il faut donc mouiller _Mi_nh_o_ ou _Tristan da Cu_nh_a_.

[694] On ne saura jamais pourquoi tel verbe est en _-onner_ et tel autre en _-oner_.

[695] Et aussi dans les noms anciens: _Ha_n-n_on_, _Pa_n-n_onie_, _Pe_r_pe_n-n_a_, _Porse_n-n_a_, _Se_n-n_aar_, _Se_n-n_achérib_, _Ape_n-n_ins_, _E_n-n_ius_, _Bre_n-n_us_, _Ci_n-n_a_, _Cinci_n-n_atus_, _Eri_n-n_ye_, etc. Toutefois _A_(n)_nibal_ est tellement connu qu’on y prononce généralement l’_n_ simple. L’_n_ est encore double assez souvent dans _A_n-n_a_, _A_n-na_am_, _A_n-n_apolis_, _Sa_n-n_azar_, _Li_n-n_é_, _Co_n-n_ecticut_, _Yu_n-n_an_, etc. L’_n_ est simple dans _A_(n)_nonay_, _A_(n)_nunzio_, _Je_(n)_ner_, _Je_(n)_ny_, _Te_(n)_nyson_, _Fi_(n)_nois_, _Co_(n)_naught_.

[696] Voir pages 244-245. On mouille donc par exemple dans _Bor_gn_is-Desbordes_, _I_gn_ace_, _Lusi_gn_an_, _Mari_gn_an_, _Ma_gn_ésie_, _Ma_gn_y_, _Mari_gn_y_, etc., et dans les noms italiens comme _A_gn_adel_, _Foli_gn_o_, _Le_gn_ano_, _Mante_gn_a_, _Masca_gn_i_, _Orca_gn_a_, _Si_gn_orelli_, etc., et _Pu_gn_o_.

[697] Voir pages 48 et 87. La graphie de _gn_ mouillé a été aussi _ngn_: c’est ainsi qu’on écrivait _ivro-ngne_; on sait que _gagner_ s’écrivait aussi bien _ga-ngner_ que _gai-gner_, voir même _gai-ngner_. Le groupe _ngn_ s’est conservé dans _Boullo-ngne_, sans nasaliser l’_o_; mais on prononce aujourd’hui _Bron-gnart_.

[698] Quoique les poètes fassent très bien rimer ce mot avec les mots en _nie_.

[699] Ceci reste d’un temps où l’on prononçait _si_(g)_ne_ et _di_(g)_ne_, _mali_(g)_ne_ et _béni_(g)_ne_, et même _cy_(g)_ne_, qui rimaient avec _-ine_, ainsi que _hy_(m)_ne_. On sait que dans les armes parlantes de Racine, il y avait un _rat_ et un _cygne_, et l’on se rappelle sans doute qu’il eût préféré un _sanglier_! Jusqu’au XVIIIᵉ siècle, on prononça _si_(g)_ner_ et _assi_(g)_ner_. On prononça de même _Re_(g)_nard_ jusqu’au XIXᵉ siècle, et _Re_(g)_naud_, comme _co_(g)_noistre_. Mais tandis que le _g_ de _co_g_noistre_ disparaissait de l’écriture, les noms propres gardaient le leur; aussi leur est-il arrivé le même accident qu’à _Montaigne_: l’orthographe a altéré leur prononciation. Aujourd’hui _Re_(g)_nard_ ne se comprendrait plus; encore n’est-ce pas un motif pour changer l’_e muet_ en _e_ fermé, et dire _R_é_gnard_ pour _R_e_gnard_, comme il arrive trop souvent: nous avons déjà vu cela, page 170.

[700] Malgré le _Dictionnaire général_.

[701] De même _Fécam_(p), _Decam_(ps), _Guingam_(p), _Loncham_(p), _Descham_(ps), _Cham_(p)_cenetz_, _Cham_(p)_fleuri_, et aussi _Cham_(p)_meslé_ et autres pareils, et encore _Dupanlou_(p) et _Tro_(p)_long_. Mais le _p_ se prononce dans _Cham_p_lain_.

[702] Et _Ga_p. Mais il n’y a pas si longtemps qu’on disait encore un _ce_(p) _de vigne_, à cause de la consonne qui suit.

[703] Avec _Ale_p ou _Trom_p, a fortiori _Ra_pp ou _Kru_pp, sans compter _Le Ca_p, bien entendu.

[704] Il a été muet même dans _Égy_(p)_te_ ou _sce_(p)_tre_, et on a prononcé quelque temps _conce_(pt), _ra_(pt) et _abru_(pt): cf. _succin_(ct), _exa_(ct), _respe_(ct), etc. Il était muet aussi dans _nie_(p)_ce_ et _no_(p)_ce_, dans _e_(s)_cri_(p)_ture_ et aussi dans _a_(p)_vril_ et _ne_(p)_veu_, où il n’avait que faire, ce qui ne l’a pas empêché de se maintenir dans _Lene_(p)_veu_. Le _p_ initial a aussi été longtemps muet dans (p)_saume_ et (p)_sautier_ (cf. _tisane_ et _Phalsbourg_, où il est tombé): on disait surtout, et même on écrivait _les Sept Seaumes_, si bien que quelques-uns, au témoignage de Henri Estienne, en vinrent à dire _un sesseaume_, ce qui en somme n’est pas plus extraordinaire que de dire un _cent-garde_. Aujourd’hui le _p_ initial tombe parfois, mais très familièrement, dans _un_ (p)’_tit gars_ et autres expressions pareilles.

[705] Y compris _Saint Jean-Ba_(p)_tiste_ et _Anaba_(p)_tiste_.

[706] Je ne sais où Michaëlis et Passy ont entendu ces mots sans _p_. Ajouter, naturellement, _Se_p_timanie_ et _Se_p_time-Sévère_.

[707] Malgré Michaëlis et Passy.

[708] Ces mots sont peut-être les seuls qu’indique le _Dictionnaire général_. Notons pourtant qu’on prononce fort bien _hi_(p)_podrome_, _hi_(p)p_opotame_ et _Hi_(p)p_olyte_ avec un seul _p_.

[709] Le _p_ se double ordinairement dans _A_p-p_ien_, _A_p-p_ius_, _Phili_p-p_iques_, dans _Maze_p-p_a_, dans les mots italiens comme _Be_p-p_o_, jamais dans _Co_(p)_pée_, ni par suite dans _Co_(p)_pélia_, ni dans _Co_(p)_pet_.

[710] Pourquoi pas _filosofie_ aussi bien que _fantaisie_?

[711] Notamment dans _co_(q) _d’Inde_, aujourd’hui remplacé par _dinde_ ou plutôt par _dindon_; mais on a presque toujours dit _co_q _de bruyère_. Au pluriel, on disait _des cô_.

[712] Voir ce qui est dit de _neuf_, page 233: _cinque francs_, très répandu, est particulièrement désobligeant pour une oreille délicate. On distingue aujourd’hui _cin_q _mars_, qui est la date, et _Cin_(q)-_Mar_(s), nom propre, qui a conservé la prononciation traditionnelle. Dans _Lecoc_q, _Lestoc_q, _Vic_q-_d’Azyr_, _Ourc_q, et autres, le _q_ ne change rien au _c_, et dans _Lecler_(cq), ils ne se prononcent ni l’un ni l’autre.

[713] Dans _piqûre_, sous prétexte de pas mettre deux _u_ de suite, on a fondu ensemble celui du groupe _qu_ et celui du suffixe _-ure_.

[714] Voir plus haut, p. 241. On évitera plus encore de prononcer _t_ ou _ti_ pour _q_, surtout dans _qui_ suivi d’une voyelle, comme dans _cintième_!

[715] Outre les mots latins, _quin_qu_ennium_, _tu quo_qu_e_, _in utro_qu_e jure_, _cui_qu_e suum_, etc.

[716] On prononce _ké_ dans tous les noms propres français et la plupart des étrangers, comme Qué_bec_ ou _Albu_que_rque_. Il y a pourtant un nom français où l’on prononce très souvent l’_u_: c’est _Q_u_ercy_; or il est fort rare qu’on le prononce dans _Q_(u)_ercinois_, même quand on le fait dans _Q_u_ercy_: n’est-ce pas _kerci_ qu’on devrait dire, et que vient faire ici cette prononciation savante ou étrangère? On prononce encore l’_u_ dans _Q_u_eretaro_, _S_u_sq_u_ehannah_, _Torq_u_emada_, mais plus guère dans _Angra-Peq_u_eña_ ou _Anteq_u_era_. L’_u_ se prononce _ou_ dans _Q_u_eensland_ et tous les composés de _queen_, et aussi dans _q_u_etsche_, qui est plus allemand que français.

[717] Que Michaëlis et Passy consentent à réduire à trois syllabes: _ob-sé-kyeu_!

[718] On prononce sans _u_ tous les noms français: _Aq_(u)_itaine_, _Créq_(u)i, _Esq_(u)_irol_, _Forcalq_(u)_ier_, _Montesq_(u)_ieu_, _Q_(u)_iberon_; tous les noms en _quin_, y compris _Tarq_(u)_in_, _Thomas d’Aq_(u)_in_ ou _le Dominiq_(u)_in_; tous les noms commençant par _Quin-_ (sauf _La Q_u_intinie_), etc., et aussi _Esq_(u)_imaux_, et même _Chuq_(u)_isaca_, ou _Q_(u)_ito_. On fait entendre l’_u_ dans les noms latins: _Esq_u_ilin_, _Q_u_intus_, _Q_u_irinal_, _Q_u_irinus_ et _Q_u_irites_, _Tanaq_u_il_ et _Tarq_u_inies_, malgré _Tarq_(u)_in_, et aussi _Q_u_inte-Curce_ et _Q_u_intilien_, qui ont été longtemps francisés; mais on prononce généralement _Aq_(u)_ilée_ sans _u_. On prononce encore l’_u_ dans les noms étrangers, _Aq_u_ila_, _Aréq_u_ipa_, _Esseq_u_ibo_, _Esq_u_iros_, _Iq_u_ique_.

[719] Parce que, même en latin, nous le prononçons ainsi, de même que _quum_ s’articule _come_. Il est vrai que quelques-uns le prononcent depuis quelque temps _cuo_ ou _couo_, je ne sais pourquoi: tant que notre manière détestable de prononcer le latin se maintiendra, c’est _co_ qui existe seul, notamment dans _Q_(u)_o vadis_.

[720] Malgré Michaëlis et Passy.

[721] Du temps où florissait la loterie, _q_(u)_aterne_ était trop populaire pour se prononcer avec _ou_. D’autre part, dans les mots qui commencent par _quinqua_, l’_u_ ne peut guère se prononcer dans la seconde syllabe autrement que dans la première: il y faudrait un effort qu’on ne fait pas, et c’est deux fois _u_ qu’on entend le plus souvent.

[722] L’_u_ se prononce également _ou_ dans les mots latins _Q_u_ades_, _Q_u_adrifrons_, _Séq_u_anes_ ou _Séq_u_anaise_, _Torq_u_atus_, et aussi dans _Brown-Séq_u_ard_, _Griq_u_aland_, _don Pasq_u_ale_ ou _Q_u_arterly-Review_.

[723] Pendant très longtemps l’_r_ a été muet dans les mots en _=-ir=_, _=-oir=_ et _=-eur=_ à féminin _-euse_ (probablement par confusion entre _-eur_ et _-eux_). Etienne Tabourot, sieur des Accords, raconte, dans ses _Bigarrures et Touches_, qu’il a vu une enseigne, d’opticien sans doute, représentant des chats qui sciaient du bois, ce qui signifiait clairement: _Aux chats scieux_. Ce sont probablement les infinitifs en _-ire_ et _-oire_ qui ont provoqué la reviviscence de l’_r_ dans ceux en _-ir_ et _-oir_: seul _sortir_, pris substantivement, a résisté quelque temps. Quant aux mots en _-eur_, ce sont les grammairiens qui ont rétabli l’_r_, en distinguant le langage familier du langage soutenu, où ils exigeaient l’_r_ partout; mais l’ancienne prononciation n’avait pas encore disparu du bon usage après la Révolution: «_Un porteu_, _un porteu d’eau_, _le procureu du roi_, c’est, dit Domergue, la prononciation de l’afféterie ou de l’ignorance.» Elle ne subsiste plus aujourd’hui que dans _monsieu_(r) et _messieu_(rs); mais _péteux_ et _oublieux_ ne sont qu’un reliquat de l’ancienne prononciation, ainsi que _faucheux_, doublet de _faucheur_. Pour _piqueur_, voir plus haut, p. 94. Dans les mots en _-ar_, _-air_, _-or_, _-ur_ et _-our_, l’_r_ s’est toujours prononcé. Cependant on a dit _o_(r) _ça_; on a aussi supprimé l’_r_ dans _pour_: Tabourot, dans ses _Bigarrures_, assimile _poulets trépassés_ à _pou_(r) _les trépassés_; et le peuple fait encore volontiers cette suppression, ainsi que dans _bonjou’ M’sieu_. Quant à _su_(r), qu’on entend encore dans le peuple devant un _l_ (_su l’ banc_, _su l’ journal_), il est possible qu’il vienne de _sus_ plutôt que de _sur_.

[724] Il s’y est longtemps prononcé, et avec _é_ fermé: _aimé_r. Et même l’_r_ était tombé dans les autres infinitifs, comme dans les mots en _-oir_ et _-eur_, avant de tomber dans les infinitifs en _-er_. Et justement il a revécu partout, tandis qu’il achevait de tomber dans les infinitifs en _-er_, sauf à la rime, où on ouvrait l’_e_.

[725] Où l’_s_ n’est que la marque du pluriel. On y ajoute _poulaille_(r) et _oreille_(r), qui ont perdu leur _i_ dans l’orthographe, tandis que _quincaillie_(r), _joaillie_(r) et les autres le gardaient: la prononciation est d’ailleurs la même. Au contraire _cuiller_, qui avait aussi le suffixe _-ier_ à l’origine (d’où la prononciation ancienne _cui-yé_), est passé, sans doute à cause du genre féminin, à la catégorie des mots où l’_r_ se prononce. On ne prononce pas non plus l’_r_ dans les noms propres français en _-ier_ ou _-iers_, qui ont apparemment le même suffixe: _Fléchie_(r), _Pradie_(r), _Forcalquie_(r), _Poitie_(rs), etc., etc., et aussi _Ténie_(rs); les monosyllabes _Fie_r et _Thie_r_s_ n’appartiennent pas à cette catégorie, non plus que l’adjectif _fie_r, dont nous allons parler.

[726] Le XVIIᵉ siècle faisait ordinairement sonner l’_r_ dans l’adjectif _lége_r, et l’Académie le maintint jusqu’en 1762. De même dans les adjectifs _entie_r, _altie_r, etc., sauf _premie_(r) et _dernie_(r), mais y compris _plurie_r lui-même, au moins pendant quelque temps. Cela était particulièrement naturel pour _entier_ et _altier_, qui n’avaient pas le suffixe _-ier_, l’un venant d’_integrum_, l’autre de l’italien _altiero_. L’Académie maintient encore en 1762 l’_r_ d’_altie_r qu’elle ne laisse disparaître qu’en 1835. Ainsi tous les adjectifs en _-ier_ ont fini par suivre l’analogie des substantifs, à l’exception de _fie_r et _che_r. Mais quand on rencontrera chez les classiques ou chez Voltaire la rime de _che_r avec _lége_r, ou celle de _fie_r avec _altie_r, on devra se rappeler que ces rimes étaient parfaitement correctes dans la prononciation normale, tandis que les rimes dites _normandes_, comme celle de _che_r avec _arrache_(r), n’étaient correctes qu’au moyen d’une prononciation spéciale adoptée ou conservée pour les vers: _arrachèr_, avec _r_ sonore, prononciation toujours discutée, mais encore admise au début du XVIIIᵉ siècle. Je n’ai pas besoin de dire que dans V. Hugo ces rimes ne sont plus des rimes:

..... Que j’ai pu blasphé_mer_, Et vous jeter mes cris comme un enfant qui jette Une pierre à la _mer_. _Contempl._, IV, 15, _A Villequier_.

Ç’a été le tort de tous les poètes du XIXᵉ siècle de s’imaginer que tout ce qui était bon chez les classiques devait être bon chez eux, comme si la prononciation était la même.

Les noms propres français en _-cher_ et _-ger_ font naturellement comme les noms communs: _Bouche_(r), _Fouche_(r), _Rouche_(r), _Ange_(rs), _Bérange_(r), _Roge_(r), etc., avec _Suge_(r), sur lequel on se trompe trop souvent. _Alge_(r) s’y est ajouté, après quelque hésitation, ce qui a probablement entraîné _Tange_(r), sur lequel on a hésité plus longtemps. On prononce l’_r_ dans _Murge_r, qui n’était pas du tout un nom allemand; mais l’auteur lui-même y a consenti, pour donner à son nom une allure plus romantique. On prononce aussi l’_r_ dans les monosyllabes _Che_r et _Ge_r_s_, et dans _Saint-Euche_r.

[727] On vient de voir dans la note précédente que _entie_r et _altie_r s’étaient détachés du groupe.

[728] Dans ces mots et les précédents, l’_e_ s’est ouvert dès le XVIᵉ siècle, et l’_r_ s’y est toujours prononcé. On prononce aussi l’_r_ dans les noms propres français qui ne sont pas en _=-ier=_, _=-cher=_ ou _=-ger=_: _Rouhe_r, _Aube_r, _Antife_r, _Lille_r_s_, _Frœschwille_r et tous les noms en _-viller_, _Bouffle_r_s_, _Locmariaque_r, _Saint-Ome_r, _Quimpe_r, _Prospe_r, _Neve_r_s_, _etc._, ainsi que _Fie_r, _Thie_r_s_, _Reye_r, _Che_r, _Saint-Euche_r et _Ge_rs, comme les adjectifs _fie_r et _che_r, et apparemment pour la même raison. Quant à _Gier_ on prononce _Gie_r pour la rivière et _Rive-de-Gie_(r) pour la ville! Contrairement à la règle, on ne prononce pas l’_r_ dans _Gérar(d)me_(r) ni dans _Rambervi(l)le_(rs), ni, croyons-nous, dans _Saint-Seve_(r) comme dans _Tasche_(r).

[729] La différence entre les mots étrangers francisés et ceux qui ne le sont pas porte seulement sur la manière de prononcer l’_e_: voir pages 66 et 67. On prononce l’_r_ naturellement dans tous les noms propres anciens, bibliques ou étrangers, même s’ils sont en _-cher_ et _-ger_, comme _Pulche_r et _Blüche_r ou _Clésinge_r, _Egge_r, _Fugge_r, _Kruge_r, _Scalige_r, etc., sauf _Alge_(r) et _Tange_(r).

[730] Nous avons vu aussi que les finales en _-ier_ où l’_r_ ne se prononce pas, pouvaient, elles aussi, être suivies à l’occasion d’une _s_, qui est alors la marque d’un pluriel, et par suite ne change rien à la prononciation: c’est le cas par exemple de _volontie_(rs) ou de _Poitie_(rs); de même _Ange_(rs). Dans les autres cas, l’_r_ suivi d’_s_ se prononce, comme on l’a vu, notamment dans les monosyllabes _tie_r(s), _Thie_r(s), _Ge_r(s).

[731] Voir ci-dessus, page 159. Ajoutons qu’il faut éviter aussi de remplacer _co_rr_idor_ par _co_l_idor_.

[732] On disait aussi _a_(r)_bre_ et _ma_(r)_bre_, que Vaugelas n’approuvait pas.

[733] On sait que l’_r_ tombe aussi dans _Ma_(r)_lb_(o)_rou_(gh).

[734] Ils s’y sont toujours prononcés, et on sait qu’autrefois ils se prononçaient même à l’infinitif: _que_r-r_e_, _cou_r-r_e_.

[735] Cf. _a_(r)_ranger_, _a_(r)_rêt_, _a_(r)_rière_ ou _de_(r)_rière_, _a_(r)_river_, _a_(r)_rondir_, _a_(r)_roser_, etc., et _ba_(r)_rer_, _ca_(r)_ré_, _ja_(r)_ret_, _ga_(r)_rotter_, _cha_(r)_rue_, _cha_(r)_ron_, _la_(r)_ron_, _ma_(r)_ron_, _pa_(r)_rain_, _pa_(r)_ricide_, _sa_(r)_rasin_, _sa_(r)_rau_, etc., et même _dia_(r)_rhée_, mot savant, mais très ancien.

[736] Il en résulte que j’_e_r-r_ais_, nous _e_r-r_ons_, diffèrent bien peu de j’_err_e_rai_, nous _err_e_rons_, où l’_e_ est nécessairement muet; on fera bien de ne pas employer ce verbe au futur ni au conditionnel, de même que le verbe _abho_r-r_er_.

[737] Pourtant le _Dictionnaire général_ donne seulement _te_(r)_reur_ et _te_(r)_rible_, et d’autre part il admet uniquement _e_r-r_eur_. Des mots comme _pe_(r)_ron_, _pe_(r)_roquet_, _pe_(r)_ruche_, _pe_(r)_ruque_, _se_(r)_rer_, _se_(r)_rure_, _ve_(r)_rat_, _ve_(r)_rier_, _ve_(r)_roterie_, _ve_(r)_rou_, sont restés intacts. De même la plupart des noms commençant par _Fer-_ ou _Per-_ comme _Clermont-Fe_(r)_rand_ ou _Pe_(r)_rault_.

[738] Je ne parle pas de _courrai_, exception signalée plus haut: voir page 297.

[739] L’_r_ se prononce volontiers double dans les noms anciens: _Pa_r-r_hasius_, _Va_r-r_on_, _Ve_r-r_ès_ et _Ve_r-r_ines_, _Py_r-r_ha_, _Py_r-r_hon_, _Py_r-r_hus_ et _Ty_r-r_héniens_, et _Bu_r-r_hus_, dans _Gue_r-r_ero_ ou _He_r-r_ero_, peut-être dans _So_r-r_ente_ et _Su_r-r_ey_, mais pas plus dans _Ga_(r)r_ick_, _Bo_(r)r_homées_ ou _Co_(r)r_ège_, que dans _Guillaume de Lo_(r)r_is_ ou _Co_(r)r_èze_.

[740] Domergue note que de son temps quelques actrices, «fidèles aux mauvaises traditions», prononçaient encore l’_s_ de _Grecs_ et de _Romains_. On ne prononce l’_s_ du pluriel qu’en liaison; nous en parlerons ailleurs. Ajoutons que l’_s_ du pluriel, quand on cessa de le prononcer, eut longtemps pour effet d’allonger la voyelle finale; cet allongement, qui a disparu de la prononciation courante depuis le XVIIIᵉ siècle, se conserve encore dans certaines provinces.

[741] _Alcarazas_ est un pluriel espagnol devenu singulier; le phénomène n’est pas unique: nous allons le retrouver avec _albino_s et _mérino_s, sans compter les noms de cigares.

[742] Dans les noms propres anciens ou étrangers, l’_s_ final se prononce toujours: _Barabba_s, _Jona_s et _Jonatha_s, _Phidia_s et _Cinéa_s, _Stanisla_s et _Wencesla_s, _Gil Bla_s, _Ruy Bla_s, _Microméga_s et _Chacta_s, _Caraca_s, _Dama_s, _Madra_s et _Texa_s, etc., etc. Il faut excepter les _Duka_(s) et naturellement les pluriels: _Papoua_(s), _Wyndhia_(s), _Maya_(s), _Arya_(s), _Inca_(s), _Véda_(s), _Saga_(s), _Galla_(s), _Foulah_(s), _Pourana_(s), _Damara_(s), _Soutra_(s), _Hova_(s). On prononce l’_s_ dans _Visaya_s. L’_s_ se prononce aussi le plus souvent dans les noms français; mais il y a des exceptions, notamment les prénoms qui, par leur popularité, sont assimilés aux noms communs: _Luca_(s), _Cola_(s), _Nicola_(s), _Thoma_(s), ainsi que _Juda_(s). On y joint naturellement _Le Ba_(s) ou _Pays-Ba_(s) et _Félix Gra_(s), et aussi _Vaugela_(s), _Duma_(s), _Maupa_(s) et _Maurepa_(s), _Dura_(s), quelquefois _Cala_(s), _Cuja_(s); en outre, les noms de l’Ardèche, _Priva_(s), _Aubena_(s), etc., avec une ville du comtat, _Carpentra_(s): c’est à tort qu’on prononce parfois l’_s_ dans _Carpentra_(s). En revanche on prononce régulièrement l’_s_ dans _Mathia_s, qui l’a repris, n’étant prénom qu’à demi, dans _Alcofriba_s, _d’Assa_s, _Barra_s, _Blaca_s, _Cala_s, _Cuja_s, _Du Barta_s, _Escarbagna_s, _Rabaga_s, etc., etc., dans _La_s _Cases_ et dans _Daoula_s, _Arra_s ou _Coutra_s, aussi bien que dans _Pézena_s, _Valréa_s ou _Ma_s _d’Azil_, ou autres _Ma_s, et en général les noms du Midi, y compris le Comtat, mais excepté _Carpentra_(s): on ne sait pas pourquoi, car _Valréa_s est au nord de cette ville. Pour _Caraba_s, les avis sont partagés: il est certain que l’auteur des _Contes_ prononçait sans _s_, et c’est assurément la bonne prononciation; mais j’avoue que la sonorité méridionale de l’_s_ convient assez bien au personnage, et il n’est pas impossible qu’elle finisse par prévaloir.

[743] Voir plus haut, pages 60 et 61, note 1.

[744] On prononce aussi et on peut écrire _cacatoi_(s): le plus simple est de prononcer comme on écrit.

[745] Et dans tous les noms propres: _Agnè_s, _Périclè_s, _Sieyè_s (que l’on prononce _Siès_), _Uzè_s, etc. _Decrè_(s) fait exception.

[746] Mais non pourtant dans _Saint-Pierre-è_s_-liens_, où l’_e_ semble s’être fermé. Je rappelle que l’anglais prononce l’_s_ même après un _e_ muet qui, d’ailleurs, ne s’entend pas, comme dans _Hobbe_s, _Cecil Rhode_s, _Jame_s, _Time_s, _Jone_s, _Serlock Holme_s. Voir aussi page 60, note 2.

[747] De même, par exemple, _La Ferronay_(s). L’_s_ se prononce pourtant dans _Alai_s, cas unique. C’était là une orthographe que rien ne justifiait, et beaucoup de gens du pays voulaient fort justement écrire _Alès_, comme on faisait souvent jadis, car l’orthographe adoptée faisait que les non-indigènes prononçaient le plus souvent _Alè_, aussi écrit-on maintenant _Alès_. On prononce aussi l’_s_ dans les mots étrangers, _rei_s et _milrei_s, et dans _Bruey_s (bruis).

[748] Mais non dans _pali_(s), comme le veulent Michaëlis et Passy.

[749] Cela ne convient guère qu’à _fleur de li_(s), qui prend ainsi un air plus oratoire et en quelque sorte plus héraldique. V. Hugo fait souvent rimer _maïs_ avec _pays_, et cela était encore admissible de son temps; mais on sait que V. Hugo faisait constamment rimer des finales à consonnes sonores avec des finales à consonnes muettes. Quant à _fi_(l)_s_, on sait que Littré tenait toujours pour _fi_(ls), et Thurot affirme que l’usage était encore partagé de son temps. Partage fort inégal, sans doute.

[750] Avec beaucoup de mots savants: _ungui_s, _pubi_s, _rachi_s et _rachiti_s, _orchi_s, _anagalli_s, _hamaméli_s, _amarylli_s, _syphili_s, _lychni_s, _propoli_s, _anthémi_s, _péni_s, _lapi_s (lazuli), _berbéri_s, _hespéri_s, _ophry_s, _épistaxi_s, _galeopsi_s, _coréopsi_s, _arsi_s, _thési_s, _satyriasi_s, _pityasi_s, _éléphantiasi_s, _phymosi_s, _paréati_s, _isati_s, _oarysti_s, etc.

[751] Après _=i=_ comme après _=a=_, l’s final se prononce toujours dans les noms propres anciens ou étrangers: _Adoni_s, _Anubi_s, _Api_s, _Briséi_s, _Cypri_s, _Daphni_s, _Isi_s, _Laï_s, _Memphi_s, _Pâri_s, _Sémirami_s, _Théti_s ou _Tirci_s; _Davi_s, _Delly_s, _Lascari_s, _Taur_is, _Tuni_s, _Walpurgi_s, _Willi_s, etc., et même _Médici_s, quoique l’italien soit _Médici_; toutefois _Deny_(s) a subi l’analogie du prénom français, _Deni_(s). L’_s_ se prononce aussi le plus souvent dans les noms français autres que les prénoms: _Amadi_s, _Arami_s, _Azaï_s, _Berni_s, _Cabani_s, _Clovi_s, _Dami_s, _Duci_s, _Féti_s, _Genli_s, _Grisélidi_s, _Léri_s, _Nangi_s, _Puvi_s, _Raminagrobi_s, _Sourdi_s, _Vestri_s, avec _Auni_s, _Lorri_s, _Senli_s, _le roi d’Y_s, etc., et peut-être aussi _Cambrési_s et _Beauvaisi_s, avec le prénom _Franci_s. L’_s_ est muet dans les autres prénoms: _Loui_(s), _Deni_(s) ou _Deny_(s) et _Alexi_(s); dans _Dupui_(s), _Empi_(s), _Maupertui_(s) et _Duplessi_(s); dans _Arci_(s)-_sur-Aube_, _Chabli_(s), _Montargi_(s), _Mont-Ceni_(s), _Néri_(s)-_les-Bains_, _Pari_(s) ville, _Plessi_(s)-_les-Tours_. Dans _Abénaki_(s), _Achanli_(s), _Alleghany_(s), _Andely_(s), _Guarani_(s), _Kimri_(s), _Maori_(s), _Osmanli_(s), _Parsi_(s), _Somali_(s), l’_s_ ne se prononce pas non plus, étant seulement la marque du pluriel.

[752] De même _Orpheu_s, _Zeu_s, etc., qu’il ne faut pas décomposer en _Orphé-us_ ou _Zé-us_, comme l’a fait parfois V. Hugo: voir plus haut, page 92, note 2.

[753] Voir plus haut, page 102. L’_s_ ne se prononce donc pas dans _campo_(s).

[754] Cf. _alcaraza_s. L’_s_ de _trabuco_s n’est aussi que la marque du pluriel; mais ce mot paraît devoir faire en français comme _albino_s. On prononce aussi l’_s_ dans le pluriel _fuero_s, qui n’est connu que comme pluriel.

[755] Et une foule de noms propres également grecs, auxquels se joignent, par analogie ou autrement, _Calvado_s, _Chando_s, _Burgo_s, _Dubo_s, _Carlo_s, _Molino_s, _Esquiro_s, _Hycso_s, _Catho_s, _Atho_s et _Portho_s. Pour la prononciation de l’_o_ dans tous ces mots, voir pages 102 et 103. Ajouter _blockau_s. L’_s_ est muet dans _Duclo_(s), _Duco_(s), _Salomon de Cau_(s) et _Wattrelo_(s); dans _Aïno_(s), _Botocudo_(s), _Chiquito_(s), _Gaucho_(s), l’_s_ n’est que la marque du pluriel, et nous considérons ces mots comme assez connus pour les prononcer à la française.

[756] Ajouter _Péipou_s, _Bonafou_s, _Frayssinou_s. _Papou_(s) est un pluriel comme _Andalou_(s).

[757] Comme _détritu_s ne s’emploie guère qu’au pluriel, beaucoup de personnes prennent probablement son _s_ pour le signe du pluriel et prononcent _détritu_(s); cela est tout à fait injustifié. D’autre part, quand _Carolu_s était populaire, l’_s_ y était muet.

[758] _Abu_(s) et _cabu_(s), _refu_(s), _diffu_(s), _infu_(s) et _confu_(s), _ju_(s) et _verju_(s), _talu_(s), _reclu_(s), _inclu_(s) et _perclu_(s), _plu_(s) et _surplu_(s), _camu_(s), _pu_(s), _intru_(s) et _abstru_(s), _dessu_(s), _jésu_(s), _obtu_(s) et _contu_(s), et les prétérits _eu_(s), _fu_(s), _couru_(s), _aperçu_(s), etc.

[759] Naturellement on ne parle pas des liaisons, dont il sera question ailleurs.

[760] Pourtant on dit quelquefois _tantôt plu_s, _tantôt moins_.

[761] On prononce naturellement l’_s_ dans les noms propres latins, ou simplement latinisés, ou formés sur le modèle des noms latins, comme _Janséniu_s, _Stradivariu_s et _Confuciu_s, _Nostradamu_s et _Ramu_s, _Moru_s et _Diafoiru_s, etc.; et aussi dans beaucoup de noms propres méridionaux ou étrangers: _Artu_s, _Cabarru_s, _Caylu_s, _Cheveru_s, _Malthu_s et _Picpu_s, _Fleuru_s et _Fréju_s, etc., avec _Eviradnu_s. Ceux où l’_s_ ne se prononce pas sont moins connus: _Châlu_(s) et _Châtelu_(s), _Camu_(s), _Tournu_(s), _Vertu_(s). Mais il faut y joindre un autre nom où l’_s_ ne se prononce pas, précisément parce qu’il est très populaire, et traité comme les prénoms: c’est _Jésu_(s). Encore les protestants affectent-ils de rétablir l’_s_, par respect, pour que le nom ressemble moins à un mot de l’usage commun, et peut-être aussi pour se distinguer des catholiques; et cette prononciation de _Jésu_s a été adoptée par un grand nombre de savants, ou simplement de libres penseurs, avec l’arrière-pensée d’assimiler le personnage à tous les autres personnages de l’histoire, ce qui n’est plus tout à fait du respect. On parlera de _Jésus-Christ_ au chapitre du _T_.

[762] Que j’ai entendu à la Comédie-Française, dans la bouche d’André Brunot, si je ne me trompe. Michaëlis et Passy ne paraissent pas savoir que cette prononciation est tournée en ridicule.

[763] L’_s_ de _bon sen_s est particulièrement utile pour distinguer cette expression de _se faire du bon sang_.

[764] C’est tout simplement une altération de _c’en devant derrière_ et _c’en dessus dessous_.

[765] Dans les noms propres en _-ans_ ou _-ens_, prononcés par _an_, l’_s_ est normalement muet: _Conflan_(s), _Louhan_(s), _Le Man_(s), _Orléan_(s), _Jouffroy d’Abban_(s), _Constan_(s), etc., avec _Decam_(ps), _Descham_(ps), _Confolen_(s), _Doullen_(s), _Furen_(s), et _Saint-Saën_(s), de la Seine-Inférieure, enfin _Claren_(s), _M_ᵐᵉ _de Waren_(s); on prononce néanmoins l’_s_ dans _Huysman_s, _Exelman_s, _Paixhan_s, noms étrangers ou méridionaux, et, d’autre part, dans _Argen_s, _Len_s et _Sen_s, _Jean-Paul Lauren_s, _Dulauren_s, _Saint-Saën_s, le musicien, et _Jordaen_s: voir page 133, note 3. Quand _-ens_ se prononce par _in_, mais seulement après une consonne, ce qui élimine _Amien_(s) et _Damien_(s), l’_s_ se prononce toujours: voir page 139, note 2. Les noms en _-ins_ font comme les noms en _ans_: _Salin_(s), _Moulin_(s), _des Ursin_(s), _Provin_(s), _Vervin_(s), _Norvin_(s), etc.; mais on prononce l’_s_ dans _Tonnein_s et _Lérin_s, et même dans _Reim_s, qui n’est pourtant pas du Midi, mais qui est un monosyllabe. L’_s_ est encore muet dans _Amonton_(s), _Nyon_(s), _Pon_(s), et _Saint-Pon_(s), _Saint-Giron_(s), _Soisson_(s); il s’entend dans _Mon_s et le prénom _Pon_s, et aussi dans _Arun_s, qu’on prononce par _on_, et _Larun_s, qu’on prononce par _un_. Pour _Lons-le-Saunier_, les habitants du pays, qui emploient _Lon_s seul, y font toujours sonner l’_s_; sur le nom complet, les avis sont partagés, mais l’_s_ ne devrait pas sonner. Je ne parle pas des pluriels, _Grampian_(s), _Mohican_(s), _Turcoman_(s), _Pahouin_(s) et _Patarin_(s), _Mormon_(s), _Huron_(s), _Hun_(s), etc.

[766] De même _Nui_(ts), _Dou_(bs), _Pierrefon_(ds), _Le Hor_(ps).

[767] On prononce de même les deux consonnes dans _Lesse_ps, dans _O_ps, _Chéo_ps, _Pélo_ps, _Cécr_ops et _Au_ps, et aussi dans _Va_ls, _Pi_ls, _Dou_ls, _Banyu_ls, mais non dans _Marvéjol_(s) ou _Barjol_(s), ni dans _Tagal_(s), _Oural_(s), _Peul_(s) et _Tamoul_(s), qui sont des pluriels. On prononce encore l’_s_ avec d’autres consonnes dans les noms étrangers: _Adam_s, _Em_s, _Worm_s, _Huyghen_s, _Dicken_s, _Han_s _Sach_s, _Massachusett_s, _Aramit_s, _Cloot_s, _Thierry Bout_s, _Wynant_s, _Robert_s, etc.; _Wiking_(s) et _Taïping_(s) sont des pluriels.

[768] Sauf, comme on l’a vu plus haut, dans _ga_(rs); sauf aussi dans _volontie_(rs) et les noms propres en _-iers_, qui sont apparemment des pluriels, ainsi qu’_Ange_(rs): voir pages 293 et 299.

[769] Même comme nom propre, sauf dans _Cin_(q)-_Mar_(s) ou _Saint-Mar_(s). _Diver_(s) aussi a prononcé son _s_ pendant quelque temps, mais il y a longtemps qu’il suit la règle.

[770] Les noms propres français se prononcent aussi sans _s_: _Thouar_(s), _Dupetit-Thouar_(s) et _Cin_(q)-_Mar_(s), _Thier_(s), _Ger_(s), _Fler_(s), _Bouffler_(s), _Mamer_(s) et _Anver_(s), _Vaucouleur_(s), _Cahor_(s), _Vercor_(s) et _Givor_(s), _Bouhour_(s) et _Tour_(s), etc. Il est vrai que la prononciation locale de _Ger_s et _Anver_s conserve l’_s_, et on a bien le droit de la suivre, surtout quand on est du pays; mais le français répugne tellement à cette prononciation de la finale _-ers_ qu’elle n’a aucune chance de se répandre et de s’imposer, surtout pour _Anver_(s): comment _Anver_(s), nom français, puisque l’autre est _Antwerpen_, se prononcerait-il autrement en France que tous les mots en _-vers_, qui sont assez nombreux? Ces mots à part, l’_s_ ne se prononce que dans le monosyllabe _Ar_s, et dans les noms étrangers, comme _Kar_s, _Flatter_s ou _Milne-Edwar_(d)s.

[771] Sauf dans la forme verbale _e_(st) et dans quelques noms propres: pour ce groupe final _=-st=_, voir plus loin, au chapitre du _T_.

[772] En effet, l’_=s=_ était devenu muet partout devant une consonne au cours du moyen âge. L’introduction des mots savants dans la langue rétablit l’habitude de prononcer l’_s_, et fit même revivre des _s_ muets de la langue populaire. Il devint bientôt très difficile de savoir quels _s_ se prononçaient, quels _s_ ne se prononçaient pas devant une consonne; car on en comptait des milliers où l’_s_ servait seulement, soit à allonger la voyelle précédente (comme l’_s_ du pluriel), par exemple dans _ba_(s)_tir_, _fe_(s)_te_, _di_(s)_ne_, soit simplement à marquer l’étymologie, par exemple en tête des mots commençant par _es-_, _des-_, _mes-_, _res-_, comme _e_(s)_cu_, _e_(s)_chelle_, _de_(s)_brouiller_, _me_(s)_chant_, _me_(s)_pris_, _re_(s)_pondre_, où l’_e_ était devenu bref. Cela dura jusqu’au jour où l’Académie prit enfin le parti, dans la troisième édition de son _Dictionnaire_ (1740), de remplacer partout ces _s_ muets par des accents aigus ou circonflexes. Mais les mots qui avaient été altérés sont restés altérés: ainsi _sati_s_faction_, _re_s_treindre_, _pre_s_bytère_, _catapla_s_me_, etc., etc., et aussi _fe_s_toyer_, après de longues hésitations (_fêtoyer_ est encore dans le _Dictionnaire de l’Académie_): voir sur ce point le livre de Thurot, tome II, pages 320-326.

[773] De même _Le_(s)_diguières_, _De_(s)_bordes_, _De_(s)_cartes_, _De_(s)_champs_, _De_(s)_combes_, _De_(s)_fontaines_, _De_(s)_forges_, _De_(s)_genettes_, _De_(s)_jardins_, _De_(s)_mahis_, _De_(s)_marets_, _De_(s)_moulins_, _De_(s)_noyers_, _De_(s)_périers_, _De_(s)_pois_, _De_(s)_portes_, _De_(s)_prez_, _De_(s)_préaux_, _De_(s)_roches_, _De_(s)_rousseaux_, _De_(s)_touches_, _Se_(s)_maisons_, etc., et même _De_(s)_chanel_, _De_(s)_pautère_ et _Dele_(s)_cluze_, quoiqu’ils n’aient pas d’_s_ final. De même aussi les noms qui commencent par _Bois-_: _Boi_(s)_lile_, _Boi_(s)_gelin_, _Boi_(s)_robert_, _Boi_(s)_guillebert_, _Boi_(s)_mont_, et encore _Gro_(s)_bois_, _Pa_(s)_deloup_ et _Pa_(s)-_de-Calais_. Mais on prononce l’_s_ dans _Le_s_car_, _Le_s_caut_, _Le_s_cot_, _Le_s_cun_ et _Le_s_cure_, dans _Le_s_parre_, _Le_s_pès_ et _Le_s_pinasse_, comme dans les noms anciens, _Le_s_bie_, _Le_s_bos_ et _Le_s_trygons_, le breton _Le_s_neven_ ou l’anglais _Le_s_lie_; de même dans _De_s_démone_ ou _De_s_tutt de Tracy_. Dans _Mal_(e)_sherbes_, on n’a pas non plus affaire à l’article, mais à un adjectif pluriel, qui s’accorde avec le substantif; c’est pourquoi l’_e_ est muet, et l’_s_ se lie.

[774] _Registre_ a aussi fait exception pendant quelque temps, et pouvait s’écrire _regître_; l’_s_ y est rétabli définitivement. Il se prononce dans _mai_s_trance_, malgré _maître_. On ne prononce pas l’_s_ de _beef_(s)_teack_, mais ce mot s’écrit beaucoup mieux _bifteck_.

Le cas de _cheve_(s)_ne_, unique dans les mots de la langue, est au contraire très fréquent dans les noms propres, sur qui l’Académie n’avait point autorité, et qui ont conservé malheureusement cet _s_ inutile. Devant _l_ et _n_ surtout, les exemples en sont très nombreux, et jamais ou presque jamais l’_s_ ne se prononce dans les noms français: ainsi _Cha_(s)_les_, _Pra_(s)_lins_, _Ne_(s)_le_, _Pre_(s)_le_, _Champme_(s)_lé_, _l’I_(s)_le-Adam_, _Rouget de Li_(s)_le_, et tous les noms où figurent _I_(s)_le_ ou _Li_(s)_le_, _A_(s)_nières_, _Duque_(s)_ne_, _Sure_(s)_nes_, _Que_(s)_ne_, _Fre_(s)_nel_, _Daume_(s)_nil_ et tous les noms en _-mesnil_, _Ai_(s)_ne_, _Hui_(s)_ne_, _Co_(s)_ne_, _Do_(s)_ne_, _Ro_(s)_ny_, etc., etc. Les mots qui font exception sont très rares: je ne vois guère qu’_I_s_nard_. Devant les autres consonnes, surtout devant le _t_, l’_s_ se prononce ordinairement aujourd’hui pour des raisons diverses, ou simplement par altération analogique; ainsi l’_s_ ne se prononçait pas dans _Pa_s_quier_ ou _E_s_tienne_, de _Mai_s_tre_ et _Lemai_s_tre_, _Te_s_tu_ et _Te_s_telin_, et d’autres, et s’y prononce aujourd’hui généralement, tout comme dans _A_s_trée_, _Cou_s_tou_, _Cre_s_pin_, _Demou_s_tier_, _E_s_peuilles_, _E_s_quirol_, _E_s_taing_, _E_s_terel_, _E_s_trées_, _Le_s_pinasse_, _Me_s_mer_, _Mi_s_tral_, _Moni_s_trol_, _Monte_s_pan_, _Monte_s_quieu_, _Pa_s_cal_, _Re_s_taut_, _Re_s_tif_ (pas toujours), _Robe_s_pierre_, _Sylve_s_tre_, etc., outre les noms cités dans la note précédente. Il y a pourtant un assez grand nombre d’exceptions qui se sont conservées tant mal que bien, devant des consonnes diverses, surtout _m_: _Cha_(s)_te_(l)_lain_, et les noms commençant par _Cha_(s)_t-_, _Chre_(s)_tien de Troyes_, _d’E_(s)_préménil_, _duc d’E_(s)_cars_, écrit aussi _Des Cars_, _Du Gue_(s)_clin_, _Duhe_(s)_me_, _Fi_(s)_mes_, _He_(s)_din_, _l’E_(s)_toile_, _l’Ho_(s)_pital_, _Male_(s)_troit_, _Mene_(s)_trier_, _Me_(s)_mes_, _Me_(s)_vres_, _Pe_(s)_mes_, _Rai_(s)_mes_, _Saint-Me_(s)_min_, _Sole_(s)_mes_, _Vo_(s)_ges_, etc. Dans les noms anciens, l’_s_ se prononce, naturellement: _A_s_cagne_, _A_s_drubal_, _A_s_modée_, _A_s_pasie_, _Ave_s_ta_, _Démo_s_thène_, _E_s_culape_, _E_s_dras_, _E_s_pagne_ (quoique épagneul n’ait pas d’_s_), _I_s_mène_, _I_s_raël_, _I_s_trie_, _Ne_s_tor_, _Thémi_s_tocle_, etc., et même _E_s_chine_, et _E_s_chyle_, malgré la difficulté, et même devant un _n_ ou un _l_, comme dans _Mi_s_nie_; _Péla_(s)_ges_ seul fait exception, par la difficulté qu’il y aurait à prononcer l’_s_ devant la syllabe muette _ge_, comme dans _Vo_(s)_ges_, mais l’_s_ reparaît dans _péla_s_gique_, où la difficulté n’est qu’amoindrie. L’_s_ se prononce également dans les noms étrangers, comme _A_s_modée_, _Di_s_raéli_, _Dre_s_de_, _E_s_partero_, _Era_s_me_, _E_s_cobar_, _E_s_curial_, _I_s_maël_, _I_s_pahan_, _Li_s_bonne_, _Man_s_feld_, _Me_s_mer_, _Pa_s_quin_, _Pre_s_bourg_, _Sle_s_wig_, _Sobie_s_ki_, _Ta_s_manie_, _To_s_cane_, _Van O_s_tade_, _Vela_s_quez_, etc., et même devant un _l_, comme dans _I_s_lam_, _I_s_lande_, _I_s_ly_ ou _Vence_s_las_.

[775] Mais il ne faut pas se dissimuler que l’_e_ ajouté ainsi dans es_candale_, es_crupule_ ou es_quelette_, es_pécial_ ou es_tatue_, est absolument le même que celui d’es_cabeau_, es_cadre_, es_cadron_, es_calade_, es_carcelle_, es_carmouche_, es_copette_, es_corte_ ou es_quif_, d’es_pace_, es_padon_, es_palier_, es_pèce_, es_pérer_, es_pion_ ou es_prit_, d’es_tampe_, es_tomac_ ou es_tropier_, etc., sans compter celui des mots qui ont perdu leurs _s_: é_chelle_, é_crire_ ou é_cu_, é_pars_, é_pée_, é_pais_ ou é_poux_, é_table_, é_tablir_, é_ternuer_, é_touppe_, é_trennes_ ou é_troit_, etc., pour e(s)_chelle_, e(s)_crire_, etc. Tous ces _e_ sont des intrus qui ont réussi à s’imposer; les autres auraient pu réussir tout aussi bien: ce sont des cousins pauvres.

[776] Michaëlis et Passy ne l’admettent pas une seule fois: ils prononcent _ascétique_ comme _acétique_. On entend aussi deux _s_ dans _Bre_sc_ia_, un seul ou un _c_ dans _Ko_(s)_ciusko_.

[777] De même S(c)_évola_, S(c)_eaux_, S(c)_ipion_, S(c)_ylla_, identique à Sylla, S(c)_yros_, S(c)_ythie_.

[778] _Fa_(s)_ce_, _ve_(s)_ce_, _acquie_(s)_ce_, _immi_(s)_ce_, rentrent naturellement dans le cas des consonnes doubles devant un _e muet_; on ne peut en prononcer qu’une.

[779] Voir plus haut, page 202. Il en est de même dans les noms propres: _Li_s_bonne_, _A_s_drubal_ ou _Bri_s_gau_. On prononce même souvent _Be_dz_abé_ pour _Be_ts_abée_, ce qui est plus extraordinaire.

[780] L’Académie avait accepté un temps que _asthme_ se prononçât _azme_; mais elle y a renoncé. Le son du _z_ apparaît aussi dans _I_s_raël_, rarement dans _I_s_lam_.

[781] Malgré l’opinion du _Dictionnaire général_. Peut-être est-ce en partie par analogie avec _Guerne_s_ey_ et _Angle_s_ey_. Il est doux aussi dans _Ar_s_ace_ et _Ar_s_acides_, dans _Kier_s_y_, écrit aujourd’hui _Quier_z_y_, dans _Far_s_istan_, mais non dans _Ar_s_ène_, _Per_s_épolis_ ou _Ar_s_inoé_, pas plus que dans _Mar_s_eille_ ou _Ver_s_ailles_.

[782] Ainsi que dans _Al_s_ace_ et _al_s_acien_; également dans _Bel_s_unce_ et _El_s_evier_, qui s’écrit couramment _El_z_évir_, sans parler de _Mal_(e)s_herbes_, où il y a un simple fait de liaison (voir page 312, note 1).

[783] Le _Dictionnaire général_ et Michaëlis et Passy sont d’un avis contraire.

[784] Même observation.

[785] Comme dans _su_bs_tance_, _su_bs_titut_, etc.: le _Dictionnaire général_ n’indique pas ces accommodations.

[786] Il ne faut donc pas prononcer _gymnâce_.

[787] C’est un phénomène analogue que l’on constate dans _Bueno_s-_Ayres_, où l’_s_ dur est changé en _s_ doux par le voisinage de la voyelle suivante, comme si c’était un mot unique; de même parfois dans _les quatre fil_s _Aymon_ ou _nec plu_s _ultra_, tellement la tendance est forte, voire même dans _sub judice li_s _est_, d’où le calembour _sub judice Li_s_ette_.

[788] Que l’Académie écrivait par deux _s_ jusqu’en 1878, pour empêcher le son doux.

[789] On a doublé l’_s_, par une prudence excessive, dans _di_ss_yllabe_ et _tri_ss_yllabe_.

[790] Il faudrait y ajouter, pour être complet, les composés familiers du préfixe _re-_, que les dictionnaires n’enregistrent pas, comme _re_-s_aler_, _re_-s_abler_, _re_-s_auver_, _re_-s_avonner_, _re_-s_igner_, _re_-s_ortir_, etc., où l’on n’a pas coutume de doubler l’_s_, comme on le fait dans les mots de la langue littéraire.

[791] _Ichtyo_s_aure_ et _plé_s_io_s_aure_ devraient être dans le même cas; mais, comme les éléments n’y sont pas aussi nettement reconnus que dans les mots que nous avons cités, l’_s_ s’y est adouci généralement.

[792] Le _Dictionnaire général_ ne connaît pas le mot _su_s_urrer_. Hélas! il y en a tant d’autres qu’il ne connaît pas. Mᵐᵉ Dupuis donnait aussi l’_s_ dur pour _gi_s_ant_, _gi_s_ait_, etc.: c’est une prononciation que je n’ai jamais entendue.

[793] On écrit quelquefois _impre_ss_ario_, qui est mauvais, car il conduirait à prononcer deux _s_. Ajoutons que _para_s_ol_, _tourne_s_ol_ et _gira_s_ol_, que nous venons de voir, sont aussi d’origine italienne. On cite encore volontiers l’italien _ri_s_orgimento_, l’espagnol _pe_s_eta_ (piécette) et _po_s_ada_ (auberge), où ne doit non plus sonner qu’un _s_ dur.

[794] L’_s_ est naturellement doux dans les noms propres français; mais il est resté dur à la suite de l’article _le_, _la_: _La_s_alle_, _Le_s_ueur_, _Le_s_age_, _Le_s_urques_; il est généralement doux après _de_: _De_s_aix_, _De_s_ault_, _De_s_èze_ (ou _de Sèze_); il est doux dans _Dé_s_augiers_ et _De_s_houlières_, par liaison. Il est dur dans _Du_s_aulx_, dans des composés comme _Beau_s_éant_ ou _Beau_s_éjour_, et dans _Puy_s_égur_. Il est dur dans _Melchi_s_édec_, nom hébreu, mais non dans _Jéru_s_alem_ ou _Mathu_s_alem_, qui sont plus complètement francisés, étant plus populaires; et encore la vieille plaisanterie de _Mathieu salé_ rappelle que pendant longtemps on a prononcé _Mathu_s_alem_, avec _s_ dur, comme _Melchi_s_édec_. On hésite pour quelques noms propres anciens comme _Po_s_eidon_. Parmi les noms étrangers, il en est aussi que nous francisons en adoucissant l’_s_, comme _Ca_s_erte_, _Céri_s_oles_ ou _Wi_s_eman_, et aussi, mais à tort, _Ma_s_aniello_, _Va_s_ari_, _Vé_s_ale_, _Pe_s_aro_, voire _Algé_s_iras_, qu’on écrit parfois _Algé_c_iras_, et qu’on fera mieux de prononcer par _s_ dur, comme _Eli_s_ir d’amore_, _Fu_s_i-Yama_ ou _Fergu_s_on_.

[795] L’_s_ est dur aussi dans _Tran_s_ylvanie_, et il devrait y avoir deux _s_.

[796] Et dans _Nan_s_outy_, mais jamais dans _Fron_s_ac_, rarement et à tort dans _Arkan_s_as_.

[797] Dans les composés commençant par _des-_, les étymologistes reconnaissent ordinairement le préfixe _dis-_: l’_s_ y était donc naturellement double, et l’on n’a pas eu besoin de le doubler pour la prononciation; toutefois l’_s_ paraît avoir été doublé (avec suppression de l’accent aigu) dans _de_(s)_sécher_, _de_(s)_servir_, _de_(s)_sication_, _de_(s)_siner_ et _de_(s)_sin_, qui paraissent formés du préfixe _dé-_ et non _dis-_.

[798] Voir l’énumération, page 171.

[799] On a vu que l’_s_ avait été doublé aussi, bien inutilement après un _i_, dans _di_(s)s_yllabe_ et _tri_(s)s_yllabe_. Peut-être faut-il y joindre _a_(s)s_ez_ et quelques mots commençant par _as-_, si leur préfixe est réellement _a-_, et non _ad-_, comme paraît l’indiquer l’orthographe primitive, _a_s_ez_, _a_s_esoner_, _a_s_ervir_, etc.

[800] Quoique Michaëlis et Passy n’en admettent point. Il est vrai qu’ils admettent _bi_s-_sectrice_, qui est plutôt rare.

[801] Et telles sont bien les indications du _Dictionnaire général_.

[802] Quoique le _Dictionnaire général_ indique _di_s-s_oudre_, sans doute à cause de _di_s-s_olution_.

[803] Malgré le _Dictionnaire général_.

[804] Même observation.

[805] Je ne parle pas de _di_(s)s_yllabe_, cité plus haut, et dont le préfixe est =_di-_= et non _dis-_. D’autre part, le _Dictionnaire général_ indique _di_(s)s_ection_ et _di_s-s_équer_: cette différence ne paraît guère justifiée, et _di_(s)s_équer_ est très admissible, aussi bien d’ailleurs que _di_s-s_ection_.

[806] On notera ici que les deux _s_ ont ouvert l’_a_ de _classique_, même quand on n’en prononce qu’un, car il est fermé dans _classe_.

[807] Ajouter les noms propres anciens: _Ma_s-s_ique_, _Ca_s-s_ius_, et _Cra_s-s_us_; _Be_s-s_us_, _Ne_s-s_us_, _E_s-s_éniens_ et _Me_s-s_aline_; _I_s-s_us_ et _Ili_s-s_us_ et _Mi_s-s_i dominici_; _Ato_s-s_a_; et quelques noms plus récents, _Orlando de La_s-s_us_, _Lha_s-s_a_ et _Ta_s-_soni; Be_s-s_arabie_, _Be_s-s_arion_, _E_s-s_equibo_ et _Tenne_s-s_ee_; _Li_s-s_a_, _Cano_s-s_a_, _O_s-s_ian_, et fort peu d’autres, et surtout point ou presque point de mots français.

[808] De même Sh_akespeare_, Sh_effield_, Sh_elley_, Sh_eridan_, Sh_etland_, _Cavendi_sh, _Mar_sh_all_, _U_sh_er_, etc., et aussi Sh_éhérazade_, Sh_anghaï_, _Hiro_sh_ima_, Sh_intoïsme_, Sh_oguns_, les transcriptions des noms orientaux étant dues aux Anglais.

[809] Voir plus haut, page 227.

[810] Mais nous francisons _Buda-Pe_s_th_ par _s_.

[811] De même _Mara_(t), _Courbe_(t), _Carno_(t), _Escau_(t), _Maupassan_(t), _Mozar_(t), _Rober_(t), etc., etc.

[812] Ajouter quelques noms propres étrangers, _Toua_t, _Laghoua_t, _Raba_t, _Soba_t, _Midha_t-_Pacha_, _Josapha_t, _Arara_t, _Ghâ_t, _Cattéga_t, _Djaggerna_t, _Héra_t, et les noms en _-stadt_, _Cronsta_dt, _Reichsta_dt, où le _d_ cède généralement la place au _t_. Il faut y joindre la petite plage bretonne de _Morga_t, mais cette prononciation n’est pas proprement française. Ajoutons aussi _à dieu va_t.

[813] L’abbé Rousselot dit qu’on hésite entre _ne_t et _ne_(t): où a-t-il vu cela? Dans les rimes de V. Hugo peut-être, mais cela ne suffit pas.

[814] C’est la règle générale des adjectifs numéraux: voir plus haut, page 233, ce qui a été dit pour _neuf_.

[815] Dans Pierre Lièvre, _Notes sur l’art poétique_, ce vers de Heredia:

Ma flûte avec sept tiges de ciguë,

est donné comme ayant pour l’oreille une demi-syllabe de trop! Hélas! J’espère que Heredia prononçait le français plus correctement que son critique. Mais encore _setti_ ne donnerait jamais qu’un _t_ prolongé et non une demi-syllabe de plus: _setti_ ferait le même effet que _secti_ ou _celli_, sans plus.

[816] Où le peuple assimile ordinairement le _t_ en prononçant _ec-cetera_, qu’on évitera avec soin.

[817] On entend aussi le _t_ dans quelques noms propres bretons ou français, comme _Plancoë_t ou _Plouare_t, _Moë_t, _Hue_t, _Maloue_t, _Ale_t (écrit plutôt _Aleth_), mais non _Ane_(t), ni _Tê_(t). Un jour, à la Constituante, un député, faisant un discours, termina une phrase en disant: _C’est ma loi_, qu’il prononça à l’ancienne mode _ma louè_. Un loustic rectifia aussitôt: _Malouète_. On entend surtout le _t_ dans des noms étrangers: _Josabe_t, _Japhe_t, _Newmarke_t, _Aben-Hame_t, _Méhéme_t_-Ali_, _Médine_t_-el-Fayoum_, _Tiare_t, etc. _Hamle_(t) est francisé, comme _Mahome_(t), _Bajaze_(t) et _Jape_(t). Nous avons dit que pour _Auerstædt_ et _Hochstedt_ on hésitait entre le _d_ et le _t_.

[818] Voir plus haut, page 233, ce qui a été dit de _neuf_.

[819] Et dans _Tani_t, _Nitocri_t, _Tilsi_t, _Abauzi_t.

[820] En revanche le même sud-ouest prononce le _t_ dans _Lo_t. Cela peut-il passer dans le français du Nord? Je ne sais trop, car _Lo_t mène à _Ger_s, puis à _Anver_s: voir page 310. En tout cas, on fait toujours la liaison dans _Lo_t_-et-Garonne_. Autrefois on prononçait le _t_ de _sot_ et _mot_ devant un repos comme devant une voyelle; mais je m’étonne que l’usage ait encore pu être «partagé» pour _so_(t) au temps de Thurot. A _do_t, il faut encore ajouter quelques mots étrangers, _black-ro_t, _forget me no_t, avec _George Elio_t, _Duns Sco_t et _Tho_t, mais non _Chevio_(t).

[821] Sauf tout au plus dans _Fomalhau_t, et naturellement _Connau_(gh)t. Il ne sonne pas plus dans _Hau_(t)_poul_ que dans le composé _hau_(t)_bois_ ou _hau_(t)_boïs_t_e_.

[822] Et des marins dans _vent debou_t. Il sonne naturellement dans les mois anglais en _-oot_ (_out_) et aussi dans _Siou_t.

[823] Voltaire, entre autres, a même écrit _brute_ au masculin.

[824] Le féminin _butte_ y est sans doute pour quelque chose, notamment l’expression _être en butte_, qui amène des confusions. Quoi qu’il en soit, les mots respectés ne sont plus très nombreux: _bahu_(t) et _chahu_(t), _débu_(t) et _rebu_(t), _tribu_(t) et _attribu_(t), _fû_(t), _affû_(t) et _raffu_(t), _salu_(t) et _chalu_(t), _canu_(t), _statu_(t), _institu_(t) et _substitu_(t). Le _t_ sonne aussi dans les noms propres étrangers: _Calicu_t, _Connecticu_t, _Farragu_t, _Lillipu_t, et, le plus souvent, _Canu_t.

[825] On notera en passant que _et_ s’énonce devant _un_ depuis _vingt_ jusqu’à _soixante_, y compris les nombres et adverbes ordinaux, et aussi dans _soixante_ et _onze_, mais pas au delà. On dit aussi _les Mille_ et _une nuits_, et, en parlant des femmes de don Juan, _mille_ et _trois_. L’emploi de _et_ était autrefois plus étendu.

[826] Avec _Kan_t, _Gran_t ou _Wun_dt; mais _Rembran_(dt) est complètement francisé.

[827] On francise volontiers les noms propres en _-art_: _Marie Stuar_(t) et _les Stuar_(t), _Gebhar_(t), _Fischar_(t), _Stuttgar_(t), _Makar_(t), _Marquar_(dt), _Burckhar_(dt), _Mozar_(t). Mais on prononce le _t_ dans _Stuar_t _Mill_ ou _Dugald Stewar_t, ainsi que dans l’allemand _Erfur_t, _Kieper_t, _Rucker_t ou _Har_dt, dans _Gevaer_t et _Touggour_t.

[828] Voir page 215. On a coutume de prononcer sans _t_ _Utrech_(t), _Dordrech_(t) et _Maëstrich_(t). Pour _yacht_, voir page 44.

[829] Nous savons que _=lt=_ ne se prononce pas plus dans les mots en _=-ault=_ et _=-oult=_ que _ld_ dans les mots en _=-auld=_ et _=-ould=_, les uns et les autres étant français; de même _Yseu_(lt) est bien meilleur qu’_Yseu_lt. Mais on prononce intégralement _Anha_lt, _Seinga_lt, _Be_lt, _Arcade_lt, _Tafile_lt, _Barneve_lt (écrit aussi _Barneve_ldt), _Rooseve_lt et _Sou_lt, et aussi _De_lft; le _t_ l’emporte sur le _d_ dans _Humbol_(d)_t_.

[830] Avec la ville d’_Apt_.

[831] Et le fut longtemps dans _o_(st). Il l’est encore dans _Saint-Wa_(st), _Saint-Gene_(st), _Cre_(st), _Charo_(st), _Prévo_(st), _Provo_(st), _Thibou_(st), _Saint-Ju_(st), souvent altéré, et même _Saint-Pri_(est). Il se prononce dans _Chri_st, qui, employé seul, est un mot savant, mais il est resté muet dans _Jésu_(s)-_Chri_(st), qui est populaire, et qui a gardé pour ce motif sa prononciation traditionnelle, sauf parfois chez les protestants: voir plus haut, page 307, ce qui est dit de _Jésus_. Quant à _Antechri_st, il a été longtemps populaire, et par conséquent _st_ ne s’y prononçait pas, et même l’_e_ y était muet; Littré tient absolument à cette prononciation; mais il est devenu un mot savant où tout se prononce, avec _e_ fermé. Le groupe _st_ se prononce aussi dans _Prou_st et dans _Marra_st (peut-être pour éviter une confusion avec _Marat_), dans _Erne_st et dans _Bre_st, et dans les noms d’origine étrangère: _Renaud d’A_st, _Belfa_st, _Budape_st, _Buchare_st, _Li_szt, _Fau_st, _Ern_st, etc. On prononce l’_s_ seul dans _roas_(t)_-beef_ qui, d’ailleurs, s’écrit correctement _rosbif_, comme il se prononce.

[832] Et dans les noms propres: _Golia_th, _Macbe_th, _Bayreu_th, _Judi_th, _Nabo_th, _Beyrou_th, _Belzébu_th, etc. _Go_(th) fait exception, avec ses composés, _Wisigo_(ths) et _Ostrogo_(ths). Il faut excepter aussi le terme _bizu_(th), par lequel les élèves nouveaux sont désignés dans les classes qui préparent à des concours, par opposition aux _carrés_ et aux _cubes_.

[833] Voir ci-dessus, page 156. On prononce à peu près exactement _pos_t_communion_ et _pos_t_scolaire_, malgré la difficulté. Mais le _t_ est encore muet dans _Wes_(t)_phalie_, _Kam_(t)_schatka_ et _Kam_(t)_schadales_, et quelquefois _Mol_(t)_ke_. On prononce même _Po_(t)_sdam_, ce qui est plus bizarre: et c’est sans doute pour justifier cette prononciation irrégulière qu’on écrit souvent _Postdam_; mais c’est uniquement _Potsdam_ qui est correct, et mieux vaudrait prononcer le _t_, puisque c’est l’_s_ qui est médian.

Les Parisiens prononcent le _t_ médian dans rue _Tai_t_bout_. Nous savons qu’il est muet dans _Me_(t)_z_ et _Re_(t)_z_. Il est également muet dans les composés de _Font-_, _Mont-_, _Pont-_, devant une consonne, comme _Mon_(t)_béliard_, _Mon_(t)_fort_, _Mon_(t)_morency_, _Mon_(t)_pensier_ ou _Pon_(t)_chartrain_, même si la consonne qui suit est un _l_ ou un _r_; _Mon_(t)_lhéry_, _Mon_(t)_losier_, _Mon_(t)_luc_, _Mon_(t)_luçon_, _Mon_(t)_luet_, _Mon_(t)_réal_, _Mon_(t)_redon_, _Mon_(t)_réjeau_, _Mon_(t)_revel_, _Mon_(t)_rose_, _Mon_(t)_rouge_, etc. Mais il arrive aussi que le _t_ n’appartienne pas à la syllabe initiale, ou même qu’il s’en soit détaché: ainsi il se groupe avec l’_r_ dans _Fon_tr_ailles_, _Mon_tr_ésor_, _Mon_tr_euil_, _Mon_tr_eux_, _Mon_tr_etout_, _Mon_tr_evault_ et même _Mon_tr_ichard_, et _Pon_tr_ieux_, comme dans l’italien _Pon_tr_emoli_. On ne prononce pas le _t_ dans _Alfor_(t)_ville_, mais on le prononce dans l’anglais _Por_t_land_.

[834] Devant un _i_ seulement, et non devant un _y_ grec.

[835] Les noms propres venus à nous du latin ou par le latin font naturellement comme les autres mots: _Croa_t_ie_, _Helvé_t_i_e, _Domi_t_ien_, _Eé_t_ion_, _Bru_t_ium_, _Hir_t_ius_, _Mil_t_iade_, _Mar_t_ial_, etc.; et les noms modernes ont fréquemment subi l’analogie des autres, comme _Gra_t_iolet_ ou _La Boé_t_ie_.

[836] «Dès le temps de Palsgrave, on écrivait par un _t_ les mots en _-tion_ appartenant à la langue savante, que l’on prononçait _cion_ comme en latin, par une habitude que Péletier et Bèze attestent. Cette orthographe et cette prononciation s’étendirent à un certain nombre d’autres mots, tous de la langue savante, qui ont _-ti-_ devant une voyelle, et comprirent les mots tirés de noms en _-tia_, _-tialis_, _-tiosus_, _-tiens_, _-tientia_, _-tianus_, _-tio_ (tionem), et de verbes en _-tiare_.» (THUROT, _Prononciation française_, II, 244.)

[837] On verra que la règle s’applique seulement au _t_ placé entre deux lettres, et non en tête des mots; t_iare_, t_iers_, t_iède_, t_ien_, _il_ t_ient_, avec leurs familles, conservent tous le son normal du _t_: comme tous les mots latins qui commencent par _ti_. Au surplus, il y a, en outre, pour chaque cas, des raisons particulières d’étymologie, et nous allons retrouver tous ces mots.

[838] Avec _Bas_t_ia_, _Bas_t_iat_, _Sébas_t_ien_, _Héphes_t_ion_, etc.

[839] De là deux séries de mots en =_-tions_=, d’orthographe identique, mais de prononciation différente, _s_ pour les substantifs et _t_ pour les verbes: voir la liste, p. 187, note 2.

[840] Qui était autrefois _appren_t_ive_, d’_appren_t_if_. Tous ces mots sont naturellement de formation populaire. Au contraire, à côté des simples _inepte_ et _inerte_, les substantifs _inep_t_ie_ ou _iner_t_ie_, mots savants, suivent la règle, parce qu’ils conservent la prononciation du latin. On verra encore dans un instant trois ou quatre mots en _-tie_ qui gardent le son dental, avec quelques noms propres.

[841] Ces mots appartiennent à la même famille que les mots en =_-té_=, et ont seuls gardé l’_i_ que beaucoup d’autres ont perdu; le moyen âge, d’ailleurs, disait tout aussi bien _amité_ ou _pité_ que _amitié_ ou _pitié_; en tout cas le _t_ latin était devant un _a_ et non devant un _i_. Ces mots sont donc sans rapport avec le substantif _ini_t_i-é_, et son verbe, qui ont le son sifflant, comme en latin, de même que le verbe _balbu_t_i-er_, qui a suivi l’analogie de l’autre, malgré son étymologie. Ces deux verbes sont, en effet, les seuls verbes en _-tier_ qui aient le son sifflant. _Amnis_t_ier_ ne peut pas l’avoir à cause de l’_s_; _châ_t_ier_ ne l’a pas, parce qu’il était primitivement _chas_t_ier_; les autres qui auraient pu avoir un _t_ ont pris un _c_: _justi_c_ier_, _vi_c_ier_, _négo_c_ier_, _différen_c_ier_, _quintessen_c_ier_, _licen_c_ier_, _circonstan_c_ier_, à cause du _c_ de _justice_, _vice_, _négoce_, etc.

[842] C’est la même diphtongue que dans les mots en _-tié_, et là aussi le _t_ latin était devant un _a_. A ces mots, il faut joindre naturellement, avec _volon_t_iers_, les noms propres en _-tier_ ou _-tière_, qui ont le même suffixe: _Gau_t_ier_, _Poi_t_iers_, _Char_t_ier_, _Brune_t_ière_, etc.

[843] C’est toujours une diphtongue étymologique, mais cette fois le _t_ latin était devant un _e_, l’_e_ du suffixe latin _-esimus_ (_cen_t_esimus_), suffixe qui, en français, est passé des dizaines aux unités. D’ailleurs il était bon que les nombres _sept_, _huit_, etc., demeurassent intacts; mais la raison n’aurait peut-être pas suffi, puisqu’une raison pareille n’a pas suffi à conserver le _t_ dans _inep_t_ie_ et _iner_t_ie_.

[844] Ici c’est le radical latin _ten-_; d’ailleurs le _t_ ne pouvait guère changer de son au cours de la conjugaison.

[845] Du latin t_epidus_, t_ertius_, t_uus_, _an_t_iphona_ (on plutôt _an_t_ephona_, latin populaire), tous mots où le _t_ ne pouvait s’altérer. Ajoutons _E_t_ienne_, de _Stephanus_, outre que _E_t_ienne_ est pour _Es_t_ienne_, ce qui lui fait deux raisons pour conserver son _t_ intact. Au contraire, la diphtongue de _chrétien_ n’est pas étymologique puisqu’il vient de _chris_ti-_anus_; aussi son _t_ n’est-il resté dental que parce que _chré_t_ien_ est pour _chre_st_ien_; mais le _t_ est sifflant, comme dans le latin, dans tous les autres mots en _-tien_: _béo_t_ien_, _véni_t_ien_, _égyp_t_ien_, _Domi_t_ien_, et même _capé_t_ien_ ou _lillipu_t_ien_, formés du même suffixe.

[846] Du latin _ur_t_ica_, où le _t_ ne peut pas s’altérer.

[847] Ce mot vient de l’arabe. Au contraire, _argu_t_ie_ garde le _t_ sifflant qu’on donne au latin. Quelques noms propres, qui n’ont pas non plus le _t_ sifflant: _Sarma_t_ie_, _Hypa_t_ie_, _Cly_t_ie_, _Ti_t_ye_, ont gardé sans doute la prononciation du grec (en opposition avec _Croa_t_ie_, _Gala_t_ie_ ou _Dalma_t_ie_, _Véné_t_ie_ ou _Helvé_t_ie_, _Béo_t_ie_, etc.). _La Boé_t_ie_ lui-même a pris le _t_ sifflant, par analogie, quoique la localité de ce nom ne l’ait pas. Mais le _t_ est dental dans _Clare_t_ie_, comme dans _par_t_ie_, _or_t_ie_ et _sor_t_ie_: en fait, _iner_t_ie_ est le seul mot en _-tie_ où le _t_ soit sifflant après un _r_. Il est vrai qu’il est sifflant après un _r_ dans _mar_t_ial_, _par_t_ial_ et beaucoup d’autres; mais _Clare_t_ie_ a, de plus, un _e muet_ devant le _t_, cas unique. Pourtant la tendance est telle à prononcer le _t_ en sifflant dans les mots en _-tie_, que ce nom est constamment altéré par ceux qui ne sont pas renseignés; mais quand on consultait sur ce point Jules Claretie, il répondait:

«Mon nom, bien cher monsieur, rime avec _sympathie_.»

[848] Il devrait garder le son normal, car il ne vient pas du latin; mais il subit partiellement l’analogie des autres, comme l’ont subie plus complètement _prima_t_ie_, _presby_t_ie_ ou _onirocri_t_ie_, qui ont le _t_ sifflant. _Supréma_t_ie_ nous est venu de l’anglais, où il a un _c_. Le _t_ est sifflant aussi dans _goé_t_ie_ et _sco_t_ie_, qui sont transcrits du latin, et sur lesquels on pourrait se tromper.

[849] De même dans _Arima_th_ie_, _Carin_th_ie_ ou _Scy_th_ie_, aussi bien que dans Th_iers_ ou Th_ierry_, _Ma_th_ias_, _Mat_h_ieu_ ou _Pon_th_ieu_, quelle qu’en soit l’origine; sans parler de Th_yades_, qui a de plus un _y_ grec, outre que le _t_ est initial.

[850] Je rappelle qu’à côté d’_é_t_iole_ (et probablement aussi _E_t_ioles_), _pé_t_iole_ a, au contraire, le _t_ sifflant du latin. Je n’ai pas cité ici _é_t_iage_, qui est pour _es_t_iage_: voir plus haut. Le _t_ reste intact aussi dans _Cri_t_ias_, qui est grec, dans quelques noms français qui se sont dérobés à l’analogie, comme _Pé_t_ion_, je ne sais pourquoi, enfin dans les noms étrangers, non seulement _Tiaret_, _Tiepolo_ ou _Tien-tsin_, qui ont le _t_ initial, mais même _Igna_t_ief_ ou _Bagra_t_ion_, qu’on altère très souvent, ainsi que _Pé_t_ion_, en vertu de la tendance générale; naturellement aussi dans _Mon_t_yon_, qui a un _y_ grec, comme _Amphic_t_yons_ ou _Amphic_t_yonie_, qui d’ailleurs sont grecs eux-mêmes, ce qui leur fait deux raisons pour garder le _t_ intact.

[851] D’ailleurs ce sont les exceptions qu’il faut énumérer, et non les mots qui suivent la règle générale. J’ajoute que la classification méthodique m’a permis de donner en outre, dans la mesure du possible, l’explication de _tous_ les cas particuliers, ce qui n’est pas un résultat négligeable.

[852] Ce sont les seuls qu’indique le _Dictionnaire général_.

[853] De même assez généralement dans _Gambe_(t)t_a_, beaucoup moins dans _Algaro_t-t_i_, _Donize_t-t_i_ ou _Vio_t-t_i_, _Be_t-t_ina_ ou _Rigole_t-t_o_, ainsi que dans les noms anciens, _A_t-t_ila_ ou _Pi_t-t_acus_.

[854] Pour _tz_, voir plus loin, à _z_.

[855] De là certaines confusions dans les noms propres: _Fa_v_re_ est devenu _Fa_u_re_, _Fè_v_re_ est devenu _Fe_u_re_, et _Lefe_bv_re_ a donné _Leféb_u_re_.

[856] Toutes formes complaisamment accueillies par Michaëlis et Passy. Pourquoi pas aussi bien _é_v_u_ pour _eu_, et _la_v_ou_ pour _là où_, où le phénomène est inverse?

[857] Par exemple, V_irchow_, V_ogel_, V_ogt_, V_oss_, ou encore v_ergiss mein nicht_, _zoll_ v_erein_, la particule nobiliaire: _von_; _Sainte_-V_ehme_ est suffisamment francisé, et le _v_ y sonne _v_.

[858] Comme dans _Kharko_w ou _Rimski-Korsako_w. Mais le plus simple est d’écrire ces mots avec un _f_: _Stamboulo_f, _Romano_f, _Dragomiro_f, _Souvaro_f, _Koutouso_f, _Sarato_f, et aussi _Iarosla_f, _Skobele_f, _Tourguene_f. On hésite pour le _v_ de _Kiev_, mais il n’y a pas de raison pour le distinguer des autres.

[859] Ainsi _Bruns_w_ick_, _Ner_w_inde_, _Rys_w_ick_, _Sado_w_a_, _Sch_w_arz_w_ald_, _Sch_w_itz_, _S_w_edenborg_, _van S_w_ieten_ ou _Thor_w_aldsen_, et surtout en tête des mots: W_agner_, W_agram_, W_alpurgis_, W_aldeck_, W_aldemar_, W_alhalla_, W_alkyries_, W_allenstein_, W_assy_, W_eber_, W_eimar_, W_eser_, W_estphalie_, W_ilhelm_, W_illis_, W_impffen_, W_issembourg_, W_olff_, W_orms_, W_urtem_berg, W_urtz_, etc., tandis qu’à la fin des mots le _w_ allemand ne sonne pas: _Bülo_(w), _Floto_(w), etc. Le _w_ flamand a gardé le son _ou_, qui lui appartient, dans _Lon_(g)w_y_ et W_issant_; mais W_allon_ est francisé, aussi bien que W_aterloo_ et W_atteau_, W_imereux_ et W_itt_, W_ou_w_erman_, et beaucoup d’autres.

[860] De même _Both_w_ell_, _Crom_w_ell_, _Dar_w_in_, _Dela_w_are_ et _Ed_w_ards_, _Edge_w_orth_ et W_ords_w_orth_, _Far_-W_est_ et W_estminster_, _Green_w_ich_ et W_ool_w_ich_, _Long_w_ood_, _Sand_w_ich_, _S_w_ift_, _S_w_inburne_, W_akefied_, W_alter Scot_, W_ar_w_ick_, W_ashington_, W_att_, W_ellington_, W_iclef_, W_ight_, W_indsor_, W_olseley_, W_orcester_. Devant un _r_, le _w_ ne se prononce pas: (W)_right_.

[861] On francise aussi en _v_ le _w_ de W_allace_ (fontaine), souvent aussi de W_addington_, W_ar_w_ick_, W_alter Scott_ et W_a_w_erley_, _Ber_w_ick_, W_isconsin_ et W_iseman_, _Fo_w_ler_ et quelques autres.

[862] Et aussi dans _L_aw_rence_ ou _Bradsh_aw. Mais _Law_ se prononce _lâce_ par tradition depuis le XVIIIᵉ siècle, le nom s’étant répandu d’après l’enseigne de la banque, où _Law_ était au génitif: _La(w)’s bank_, de même qu’aujourd’hui on dit couramment _chez Maxim’s_. D’ailleurs, le fameux banquier avait accepté et presque adopté cette prononciation: voir sur ce point l’article de A. Beljame, dans les _Études romanes dédiées à G. Paris_. _Brauwer_ se prononce _brou-èr_.

[863] Nous acceptons aussi _nioucasl_ pour _N_ew_castle_, et de même pour _N_ew-_haven_, _N_ew-_Jersey_, _N_ew_man_, _N_ew-_Market_, _N_ew_port_; et encore _dèlèniouse_ pour _Daily N_ew_s_; mais _N_ew_ton_ et _N_ew-_York_ sont francisés depuis trop longtemps en _neuton_ (_eu_ fermé) et _neu-york_ (_eu_ ouvert), pour qu’on puisse imposer _niout_(e)_n_ et _niou-York_. On prononce _u_ dans _Dugald St_ew_art_, et _ev_ dans _N_ew_ski_ ou _Wal_ew_ski_.

[864] On prononce également _o_ fermé dans _Glasco_(w), _Hudson_ _L_o(we), _Longfell_o(w), _Marl_o(we), _Clarisse Harl_o(we), _Luckn_o(w), _Beecher St_o(we) et _C_o(w)_per_; et _ou_ pour _aou_ dans _Br_own, _Br_ow_ning_, _Br_ow_n-Séquard_, _Cape T_ow_n_; _Gérard D_ow se prononce et s’écrit mieux _Dou_. Nous prononçons également _ou_, par une fausse analogie avec l’anglais, dans quelques noms slaves en _-owski_: _Dombr_ow_ski_, _Poniat_ow_ski_, etc., _ov_ dans d’autres moins connus; mais la vraie prononciation serait en _oski_, avec _o_ ouvert.

[865] Voir page 262, note 1: l’_x_ remplaça d’abord _us_, puis, quand l’_u_ fut rétabli à côté, il remplaça abusivement l’_s_ tout seul.

[866] De même _Carmau_(x), _Carpeau_(x), _Cau_(x), _Bordeau_(x), _Meau_(x) ou _Saul_(x)-_Tavannes_, _Andrieu_(x), _des Grieu_(x) ou _Vieu_(x)-_Temps_, _Dreu_(x), _Évreu_(x) ou _Brizeu_(x), _Fallou_(x), _Barbarou_(x), _Bardou_(x), _Berchou_(x), _Châteaurou_(x), _Boutrou_(x), _Ventou_(x), _Trévou_(x), _Pelvou_(x), etc. (sauf a Marseille).

[867] On évitera donc _deusse_, aussi bien que _eusse_ et _ceusse_ avec autant de soin que _gensse_ ou _moinsse_!

[868] Ni dans _Saint-Yriei_(x) ou _Champei_(x), _Carhai_(x), _Desai_(x), _Roubai_(x) ou _Morlai_(x), _Foi_(x) ou _Mirepoi_(x). Il se prononce pourtant dans _Ai_x (autrefois on disait _ès_, déjà vieilli au temps de Mᵐᵉ Dupuis), et dans _Duplei_x.

[869] Ni dans _Chamoni_(x), qui s’écrit aussi _Chamouny_, ni dans _Saint-Geni_(x), _ni dans Chastellu_(x). Il se prononce aujourd’hui dans _Ge_x, mais il ne se prononce pas dans _Be_(x), _Château d’Œ_(x) et autres localités voisines appartenant à la Suisse romande: _Ferney_ même, qui est tout à côté de _Gex_, s’écrivit par un _x_, _Ferne_x, jusqu’au jour où Voltaire, seigneur du pays, en changea l’orthographe _pour l’accommoder à la prononciation_. Seul _Ge_x a repris son _x_.

[870] Voir, page 233, ce qui a été dit pour _neuf_. C’est avec _six_ et _dix_ que l’erreur de prononciation se commet le plus fréquemment dans les dates: _le si_(x) _mai_, _le di_(x) _mars_; elle n’en est pas plus justifiée.

[871] Et cela fait trois manières de prononcer _six_ et _dix_.

[872] Comme pour _vingt_, cette prononciation de _dix_ devant _sept_, _huit_, _neuf_, remonte à plusieurs siècles.

[873] Pour _Béatri_x, c’est inutile, puisqu’il y a _Béatrice_. _Cadi_x lui-même se prononce aujourd’hui par _cs_. Mais on prononce toujours par _s_ _Morcen_x et _Navarren_x.

[874] Voici les autres: _smila_x, _contuma_x, _opopona_x, _anthra_x, _bora_x, _thora_x, _stora_x et _income-ta_x; _e_x-, _code_x, _cule_x, _ape_x, _care_x, _mure_x, _late_x, _narthe_x et _verte_x; _bomby_x, _préfi_x, _héli_x, _phéni_x, _ony_x, _pny_x, _lari_x et _tamari_x; _lyn_x, _phormin_x et _syrin_x, _pharyn_x et _laryn_x; _bo_x, _phlo_x et _cowpo_x; _fiat lu_x. Il faut y joindre les noms propres anciens ou étrangers, et même les noms français qui ne sont pas en _-aux_, _-eux_, _-oux_, _-aix_ et _-oix_: _Da_x, _Sfa_x, _Fairfa_x, _Aja_x ou _Gandera_x, _Esse_x, _Ete_x ou _Gerve_x, _Brui_x, _Féli_x, _Ery_x, _Vercingétori_x et _Sty_x, _Fo_x, _Pollu_x et _Carlu_x, etc., et aussi _Mar_x. Pourtant, on prononcera plutôt: _Coysevo_(x), _Oyonna_(x). L’_x_ se prononce même dans _Ai_x et _Duplei_x, mais non dans _Chamoni_(x): voir page 344, notes 4 et 5.

[875] Le peuple intervertit volontiers les éléments de l’_x_ dans ces mots, prononçant _sesque_ pour _sexe_, comme _Félisque_ pour _Félix_: ce défaut remonte à plusieurs siècles.

[876] L’_x_ amui a revécu dans le vieux mot _jou_x_te_. L’_x_ se prononce de même dans _A_x_oum_, _I_x_ion_, _I_x_elles_, _Ma_x_ime_ ou _Vau_x_hall_, comme dans _E_x_pilly_ ou _O_x_ford_. Dans _E_(x)_mes_, _Di_(x)_mont_, _La Di_(x)_merie_, l’_x_ est encore muet, comme autrefois dans _di_(x)_me_, aujourd’hui _dîme_; mais il se prononce dans _Di_x_mude_.

[877] Je ne parle pas de _au_(x)_quels_, qui fait naturellement comme _le_(s)_quels_.

[878] C’est le même _s_ qu’on entend dans _Xer_x_ès_ (ou _Artaxer_x_ès_), écrit quelquefois _Xer_c_ès_, ainsi que dans _Au_x_erre_, _Au_x_ois_, _Au_x_onne_, _Sau_(l)x_ures_, _Bu_x_y_ et _Bru_x_elles_. A Paris on prononce _cs_ dans _Saint-Germain-l’Au_x_errois_; mais il ne s’ensuit pas qu’il faille dire _Au_-s_erre_ en _Au_c-_serrois_: en dehors de l’expression propre à Paris, on fera bien de prononcer _Au_-s_errois_ comme _Au_-s_erre_. En revanche on articule aujourd’hui _cs_ dans _Saint-Mai_x_ent_: telle est du moins la prononciation de toute l’armée; et aussi dans _Lu_x_euil_, _Lu_x_embourg_, _Ai_x-_les-Bains_, _Ai_x-_la-Chapelle_, malgré l’opinion de Kr. Nyrop. Il est certain que les autres noms suivront, à une échéance plus ou moins lointaine: on commence à prononcer beaucoup _bru_c-s_el_, et cela même à Bruxelles.

[879] _Di_z_ain_ a pris un _z_: pourquoi n’écrit-on pas aussi _si_z_ain_, ou _di_z_ième_?

[880] A l’époque où on prononçait _acident_, on prononçait aussi _ecellent_, et les personnes qui ont l’_a_c_ent_ n’ont pas perdu cette prononciation.

[881] C’est le même phénomène que dans _a_c_ident_ ou _e_c_ellent_.

[882] Malgré les préférences de Michaëlis et Passy.

[883] Cette prononciation était déjà usitée au XVIIᵉ siècle. A-t-on voulu instinctivement distinguer dans la prononciation les mots tels qu’_exécuter_ des mots comme _excellent_, qui s’écrivaient autrement? Ou cela vient-il de ce qu’à l’époque où l’_x_ se réduisait toujours à un _s_ devant une voyelle, on prononçait naturellement _ezemple_, _ezercer_? Cependant on prononçait _ma-sime_ et non _mazime_, et _Ale-sandre_: alors? Et pourquoi X_avier_ se prononçait-il Z_avier_ et non S_avier_, tandis que X_aintonge_ est devenu S_aintonge_? Qui expliquera ces bizarreries?

[884] L’_x_ s’adoucit aussi dans _E_x_upère_, mais il reste intact dans _E_x_elmans_.

[885] Cf. g_laude_ pour c_laude_. Le même changement se produit presque toujours dans la plupart des noms propres, surtout les anciens: X_anthe_, X_antippe_, X_énocrate_, X_énophane_, X_énophon_, X_erxès_ et _Arta_x_erxès_, et aussi X_avier_, et même X_aintrailles_. Mais la prononciation correcte de mot est S_aintrailles_, comme S_aintonge_, issu de X_aintonge_; le _c_ est tombé dans S_ain-tonge_ et X_aintrailles_, malgré l’orthographe: c’est toujours la répugnance qu’a le français pour deux consonnes initiales autres que _bl_, _br_, etc.

Dans X_iménès_ et X_érès_, on prononce par tradition un _k_: en réalité, cet _x_ espagnol est une gutturale aspirée, qu’on a transcrite autrefois par un simple _ch_ chuintant, comme dans Ch_imène_, et qu’on écrit aujourd’hui _j_; mais aucune tradition pareille ne s’est établie pour les autres mots, comme X_enil_ ou J_enil_, X_ucar_ ou J_ucar_, qu’on prononce pourtant plus généralement avec un _x_, comme _Guadala_x_ara_.

[886] Et en effet il se prononçait primitivement _ts_, comme en d’autres langues. D’autre part, il a servi longtemps dans l’orthographe, à défaut d’accent, à distinguer l’_é_ fermé final de l’_e muet_: _tu aim_es, _ils sont aimés_, ce qui n’est pas plus extraordinaire que _vous aimez_.

[887] Ni dans les noms propres du Nord: _Despre_(z) ou _Cherbulie_(z), _Saint-Genie_(z) ou _Dumourie_(z), _Mouche_(z) ou _Natche_(z), _Douarnene_(z), _Depre_(z), _Despre_(z) ou _Dupre_(z), _Géruse_(z) ou _Sée_(z), aujourd’hui écrit _Sées_, et naturellement _Gris-Ne_(z) ou _Blanc-Ne_(z). On ne prononce pas non plus le _z_ dans _Fore_(z), qui a l’_e_ ouvert, ni dans la vieille préposition _le_z de _Plessis-le_(z)_-Tours_ et autres lieux.

[888] On y prononce aussi _Agassi_(z).

[889] Le _z_ final, quand il se prononçait, avait en dernier lieu le son d’un _s_ dur, et non d’un _s_ doux. Il a aujourd’hui le son de l’_s_ doux dans les noms propres en _-az_, _-iz_, _-oz_, _-uz_, où on le prononce toujours: _Dia_z, _Hedja_z, _La Pa_z et _Chira_z, _Hafi_z et _Abdul-Azi_z, _Berlio_z, _Boo_z, _Badajo_z, _Dallo_z, _Bulo_z et _Dro_z, _Saint-Jean-de-Lu_z, _Santa-Cru_z et _Vera-Cru_z, et aussi _Elbour_z ou _Elbrou_z, etc. Quant aux noms propres en _-ez_, nous venons de voir que ceux du Nord se prononçaient encore par _é_ fermé sans _z_, mais ils commencent à s’altérer, notamment _Natche_z; ceux du Midi, _Ambe_z, _Barthe_z, _Lombe_z, _Orthe_z, _Rode_z ou _Saint-Trope_z, se prononçaient en _ès_ par _s_ dur, et se prononcent encore ainsi dans le Midi, mais dans le Nord on leur donne un _s_ doux, ainsi qu’à _Due_z, _Sue_z, _Buche_z; on le donne même souvent aux noms espagnols, où l’_s_ dur est préférable: _Aranjue_z, _Sanche_z, _Fernande_z, _Rodrigue_z, _Lope_z, _Vélasque_z, _Diégo-Suare_z, _Alvare_z, _Pere_z ou _Corte_z, sans compter _Fe_z. _Méquine_z s’écrit aussi _Meknès_, ce qui montre bien la vraie prononciation.

[890] Dans _tz_, c’est l’accommodation régressive du _z_ au _t_, plus commode que celle du _t_ au _z_. On prononce de même _Ba_tz, _Gala_tz et _Gra_tz, _Fi_tz, _Stréli_tz, _Sedli_tz, _Austerli_tz, _Chemni_tz, _Biarri_tz, _Gori_tz, _Fri_tz et _Schwi_tz, _Freischü_tz et _Olmu_tz, _Har_tz, _Schwar_tz et _Her_tz, et aussi _Die_z, _Seidli_z, _Leibni_z, _Brien_z. Toutefois on prononce souvent _Leibniz_ et même _Austerlitz_ et _Sedlitz_ par un _s_ simple. Dans _Lis_(z)t, le _z_ ne peut pas s’entendre.

[891] C’est encore le cas, même après une voyelle simple, dans _Me_(t)z, dont l’adjectif est _messin_, et _Re_(t)z, et aussi _Féle_(t)z ou _Dujardin-Beaume_(t)z. On n’entend ni _t_ ni _z_ dans _Be_(tz), qui a l’_e_ ouvert, et _Champcene_(tz), qui a l’_e_ fermé.

[892] De même _Véné_z_uéla_, _Chimbora_z_o_ ou _Sfor_z_a_, comme _Mo_z_art_ et _Pou_(z)z_oles_, _Fe_(z)z_an_ ou _Abru_(z)_zes_, et surtout en tête des mots: Z_ara_, Z_ermatt_, Z_immermann_, Z_urich_, Z_uyderzée_, Z_ug_, et Z_urbaran_.

[893] Z_ollverein_, Z_wickau_, Z_wingle_, Z_wolle_, _Er_z_gebirge_, _Schwar_z_wald_, _Creu_z_er_ et aussi _Guipu_z_coa_; mais on prononce d’ordinaire un _s_ doux entre _l_ et _b_: _Sal_z_bourg_, _Sal_z_bach_.

[894] De même _Are_zz_o_, _Bra_zz_a_, _Custo_zz_a_, _Foga_zz_aro_, _la Ga_zz_a ladra_, _Go_zz_oli_, _Pestalo_zz_i_, _Po_zz_o di Borgo_, _Man_z_oni_, _Ma_zz_ini_, _Rata_zz_i_, _Ri_zz_io_, _Stro_zz_i_, _Spe_zz_ia_, et aussi Z_eus_ ou _Oue_zz_an_. Il en est de même de _tz_ dans _Bo_tz_aris_ et autres. Pour _cz_, voir page 220. Le _sz_ hongrois se prononce _s_, par exemple dans Sz_egedin_; le _sz_ polonais, _ch_, par exemple dans _Kali_sz.

[895] On trouve bien encore un _d_ ou un _t_ dans certains _z_: _me_zz_o_ ou _gra_z_ioso_; du moins ceci est étranger.

[896] C’est un reliquat de cette prononciation que nous avons constaté dans les noms de nombre, de _cinq_ à _dix_: on voit que cela remonte loin. Il y a aussi quelque chose de cela dans _plus_ et _tous_. Il y a même pour quelques-uns de ces mots trois prononciations différentes: isolément, devant consonnes dans certains cas, et devant voyelles: _dis_, _di_ et _diz_; _plus_, _plu_ et _pluz_, tout comme au XVIᵉ siècle.

[897] Ce qui permet aux gens facétieux quelques calembours. Ch. Nyrop en cite quelques-uns, dus aux liaisons de _en agent_, _il est ouvert_, _trop heureux_, _le premier homme du monde_, etc. Et il ajoute très sérieusement: «A moins qu’on ne veuille plaisanter, on évite ces liaisons..., par exemple on s’abstiendra de faire entendre le _p_ de _trop_ dans une phrase comme celle-ci: _Vous ne ferez jamais un bon marin_: _vous êtes tro_p _homme de terre_ (et non _trop pomme de terre_!).» Voilà un rapprochement auquel on ne s’attendait pas.

[898] Je ne compte pas les ignorants qui s’étudient à «bien parler», et qui entassent les _cuirs_ sur les _velours_ et les _pataquès_. Le mot _pataquès_, dont on a vu l’origine plus haut, page 60, désigne naturellement les confusions de liaison: _ce n’est poin_(t) z_à moi_ et _ce n’est pa_(s) t_à moi_. On appellera plutôt _cuir_, l’addition d’un _t_: _va_ t_en ville_, et _velours_ celle d’un _s_: _j’ai_ z_été_, parce que le velours est plus doux que le cuir. D’ailleurs le _cuir_ lui-même avait la prétention d’adoucir la prononciation, peut-être comme le cuir adoucit le rasoir. Notons qu’autrefois _on_ z_a_ ou _j’ai_ z_été_ ont été admis par les personnes les plus distinguées, sans parler des _quatre_ z_éléments_, ou _il leur_ z_a dit_; et tout cela n’était pas plus extraordinaire que _a-il_ ou _aime-il_ prononcés _ati_ ou _aimeti_ au XVIᵉ siècle, avant que le _t_ ne fût introduit dans l’écriture, où il avait figuré déjà à une époque beaucoup plus ancienne. Aujourd’hui encore, _entre quat’zyeux_ est admis par beaucoup de gens: nous reviendrons sur cette expression.

[899] Voir plus haut, pages 151 sqq., ce qui a été dit de l’élision.

[900] Comme on dit: _d_e _une heure à deux_, sans élision. Il est vrai qu’on fait la liaison dans _troi_s z_un_; mais c’est comme dans _troi_s z_hommes_: _un_ est pris ici comme substantif ordinaire. Théoriquement, on ferait aussi la liaison dans _cen_t t_un_, c’est-à-dire cent fois le numéro _1_, par opposition au nombre _101_, qui représente _cent et un_.

[901] On dit pourtant: _ils son_(t) t_un_; mais ce n’est qu’une plaisanterie.

[902] Sauf à la Comédie-Française, où l’on peut entendre le jeune premier, dans _le Jeu de l’amour et du hasard_, articuler nettement _dite_(s) z_oui ou non_. On prétend avoir entendu, à la même Comédie-Française, _mai_(s) z_oui_: je n’ose le croire! En revanche on peut faire la liaison dans _ce_(s) z_ouates_, ou _trè_(s) z_ouaté_; et si on ne la fait guère avec _ouistiti_, on la fait toujours avec _ouailles_ et les mots de la famille d’_ouïr_, quoi qu’en ait dit Mᵐᵉ Dupuis, qui prétendait faire prononcer sans liaison

Ces rois _à vous ouïr_, m’ont paré d’un vain titre:

ceci ferait simplement un vers faux, car l’absence de liaison ferait de _ou-ïr_ un monosyllabe.

[903] Quoique dans ce cas on fasse assez facilement l’élision de la proposition _de_.

[904] L’abbé d’Olivet préférait déjà l’hiatus dans la prose: «On ne doit pas craindre ces hiatus, dit-il; la prose les souffre, pourvu qu’ils ne soient ni trop rudes, ni trop fréquents; ils contribuent même à donner au discours un certain air naturel.»

[905] Et cela depuis fort longtemps, malgré Domergue et beaucoup de grammairiens, qui voulaient à toute force maintenir l’_e_ fermé. Il en résulte une différence entre _le premier rhum_ (_e_ fermé) et _le premier homme_ (_e_ moyen).

[906] Il n’est donc qu’à demi exact de dire que quand un mot est terminé par un _e muet_, il se lie par la consonne qui précède avec le mot suivant, s’il commence par une voyelle. Il y a bien là quelque chose de la liaison, en ce que la consonne sert aussi d’initiale au mot suivant; mais s’il y avait _liaison_ proprement dite, la consonne pourrait s’altérer; or elle ne s’altère jamais: _qu’il ren-d_(e) _aux hommes_, la _lan-g_(ue) _allemande_, comme le _li_s_est blanc_. Il n’y a de _liaison_ proprement dite, au sens où on l’entend dans ce chapitre, que pour les consonnes qui normalement ne se prononcent pas.

[907] LA FONTAINE, _les Animaux malades de la peste_.

[908] MOLIÈRE, _le Misanthrope_, acte I, scène 2.

[909] Avec cette nuance qu’ici le _c_ garde le son guttural qui appartient au _c_ final, au lieu de s’altérer en _s_ devant _e_. On disait de même autrefois _de bro_(c) k_en bouche_.

[910] MOLIÈRE, _les Femmes savantes_, II, 7. En vers, on pourra lier aussi le _c_ de _banc_, _blanc_ ou _flanc_, de _tabac_ ou d’_estomac_, et même d’_instinct_; mais si l’on peut éviter l’hiatus par une pause légère au lieu d’une liaison, cela vaudra mieux.

[911] LA FONTAINE, _Fables_, XI, 8.

[912] Ceci tient à ce qu’autrefois, quand les consonnes finales se prononçaient, les gutturales sonnaient toujours _c_, qui est d’une émission plus facile; et c’est pour cela que les mots à _c_ ou _g_ final ont pu si longtemps rimer ensemble, par tradition, sans pouvoir rimer avec les mots à _d_ ou _t_ final, qui, eux aussi, ne rimaient qu’ensemble, pour une raison pareille. Mais il y a beau temps que toutes ces finales auraient dû être assimilées pour la rime. Je dois avouer d’ailleurs que dans les liaisons qui ne se font qu’en vers, comme celle de _long espoir_, il y a déjà tendance à conserver au _g_ le son doux.

[913] On disait autrefois de _cler_(c) c_à maître_; et nous savons qu’on dit encore _por_(c)-k_épic_. Mais si le _g_ sonne _c_ dans _Bourg-en-Bresse_, ce n’est pas par liaison. Voir page 236, note 1.

[914] Le _d_ se lie toujours avec le même son que le _t_, car autrefois, quand le _d_ final se prononçait dans les mots proprement français, il se prononçait plus aisément comme un _t_, notamment après une nasale: voir ci-devant, note 3.

[915] Cette liaison des formes très usitées est si nécessaire que le peuple la fait parfois même où il n’y en a point à faire, notamment avec _va_. Le peuple ignore en effet que cette finale _tonique_ de troisième personne se passe de _t_, sous prétexte qu’_aller_ est de la première conjugaison; il dit donc _va-_t_-et vient_, _coupe les chats et va-_t_-en ville_, et _Malbrough s’en va-_t_-en guerre_. Au surplus quelques-uns de ces _cuirs_ sont devenus corrects: _va-t-en_, _a-t-il_, _aime-t-il_, ne sont pas autre chose qu’une liaison faite, par _analogie_, là où il n’y a pas de _t_. De même _ne voilà-_t_-il pas_, par analogie avec les troisièmes personnes.--J’ajoute que _est_ se distingue précisément de _et_ par la liaison, car l’un se lie _toujours_ et l’autre _jamais_, et cela depuis le XVIᵉ siècle au moins, puisque dès cette époque l’hiatus de _et_ fut le seul hiatus avec consonne que les poètes commencèrent à s’interdire; les autres n’étaient pas encore des hiatus.

[916] On notera qu’il y a des adjectifs qu’on ne met guère devant le substantif qu’au féminin ou devant une consonne: _chaude saison_, _blonde enfant_, _grossier personnage_, précisément pour éviter une liaison désagréable ou impossible, comme serait celle de _blon_(d) _tenfant_ ou _grossie_(r) _ranimal_.

[917] Si l’on dit _ving_(t) t_et un_, c’est peut-être par analogie avec _tren_te _et un_: voir page 329; ou peut-être parce que c’est une sorte de mot composé.

[918] Dans _j’ai chau_(d) _aux pieds_, _aux pieds_ n’est pas complément de _chaud_, mais de _j’ai chaud_.

[919] On dit assez souvent, à tort, _avan_(t)-_hier_ sans liaison, et en trois syllabes; c’était même, malgré Ménage, la prononciation la plus usitée au XVIIᵉ et au XVIIIᵉ siècle; mais je crois qu’en ce cas on aspirait l’_h_, et je crois aussi qu’on avait tort. En tout cas, _avant-hier_ a aujourd’hui quatre syllabes, et la liaison s’y impose.

[920] MOLIÈRE, _les Femmes savantes_, acte IV, scène 3.

[921] Dans la marine, on dit en ouvrant l’_o_: _le cano_(t) t_est paré_; mais c’est une façon de parler en quelque sorte technique ou dialectale.

[922] Mais _po_(t) _à tabac_, pour éviter la cacophonie, et même _po_(t) _à beurre_.

[923] _Tô_(t) t_ou tard_, étant un peu cacophonique, se remplace avantageusement par _tô_(t) _ou tard_.

[924] La liaison n’est indispensable ici que dans les noms composés, comme _Pon_(t)-t_à-Mousson_, _Pon_(t)-t_Audemer_, _Pon_(t)-t_Euxin_, aussi bien que celle de _Saint_ devant une voyelle, ou celle de _Lo_(t)-t_et-Garonne_. On la fait aussi ordinairement, par tradition, dans le titre du _Dépi_(t) t_amoureux_.

[925] Il n’est pas possible d’accepter:

Blanc comme Eglé qui _dor_(t) t_auprès_ d’un ami sien.

et cela par-dessus la césure, avec un lien médiocre entre les mots! Pourquoi pas _à tor_(t) t_et à travers_?

[926] On dit aussi généralement _Por_(t)-t_au-Prince_; mais _Por_(t)_-Arthur_, _Por_(t)_-Élisabeth_, etc., doivent se passer de liaison.

[927] Je rappelle qu’on disait autrefois _vi_(f) v_argent_, _bœu_(f) v_à la mode_.

[928] C’est ainsi que le verbe _suiver_, de _suif_, est devenu _suiffer_: «_Suiver_: quelques-uns disent _suiffer_», dit l’Académie en 1845; et en 1878: «_Suiffer_: quelques-uns disent _suiver_.» En 19..., elle dira _suiffer_ tout court, à moins qu’elle ne dise _suifer_, ce qui serait plus simple.

[929] Voir plus haut, page 345, _si_(x) z_avril_ et _entre si_(x) z_et sept_.

[930] Et cela ne date pas d’aujourd’hui, s’il est vrai qu’un conseiller au Parlement ait chassé une femme qui, étant allée à la fenêtre, à sa prière, pour s’enquérir du temps qu’il faisait, lui avait répondu: «_Le tem_(ps) z_est beau_.» Mais dans la fameuse chanson où Nadaud fait parler un gendarme, il conviendra de lui faire dire, parce qu’il est tout fier de montrer qu’il sait l’orthographe:

Le tem(ps) zest beau pour la saison.

[931] Le peuple, qui n’aime guère les liaisons avec _s_, dira plutôt _t’e_(s)_-t-une bête_, par analogie avec la troisième personne, et, mieux encore, _t’e_(s) _une bête_.

[932] Le peuple dit volontiers _donne-moi-_z_en_: c’est la liaison de _donnes_, qui passe par-dessus le mot suivant, phénomène très fréquent, quand on ne s’observe pas.

[933] Et _lez_ ou _les_, dans les noms de lieux.

[934] MOLIÈRE, _Misanthrope_, acte III, scène 7. On ne peut cependant pas lier _mais oui_; voir page 358, note 3. La liaison de _mais_ n’est d’ailleurs pas indispensable dans la conversation: et la preuve, c’est qu’on en vient parfois à dire, en parlant très vite, _m_(ais) _enfin_.

[935] Pour _six_ et _dix_, voir plus haut, page 345.

[936] Quand ce mot était de création nouvelle, sans soudure entre les éléments, on le prononçait sans liaison.

[937] Toutefois on peut écrire _matches_, ce qui permet de lier.

[938] On dirait de même, sans liaison, _un chauffe-pied_(s) _élégant_, car l’_s_ marque le pluriel de _pied_, mais non du composé, et d’autre part le _d_ ne se lie pas; tandis qu’au pluriel, on pourra dire des _chauffe-pied_(s) z_élégants_, comme si l’_s_ n’était pas le même.

[939] Je dis _nécessairement_, malgré Michaëlis et Passy.

[940] On voit qu’il faut se garder d’exagérer le rôle de la conjonction _et_, comme on le fait quelquefois.

[941] Par opposition à _Champs-Elysées_ ou _États-Unis_.

[942] Le mot composé fait si bien un tout, qu’il y a tendance parfois à remplacer l’_s_ intérieur par un _s_ final incorrect: _des che_(fs)-_d’œuvre_ z_admirables_, _les chemins de fer_ z_algériens_. Ceci est à éviter; mais que n’écrit-on tout bonnement _chédeuvre_, avec un _s_ au pluriel, puisque le sens de _chef_ disparaît complètement dans le mot composé?

[943] On fait même souvent la liaison du _t_ et non celle de l’_s_ dans _deux accen_(ts) t_aigus_, qu’on traite comme des _gue_(ts) t_apens_; mais je me demande vraiment si ceci peut passer, car ici les deux mots restent tout de même parfaitement distincts, et connus comme tels.

[944] Je ne parle pas des formes en _âmes_ et _âtes_, et autres pareilles, qui ne s’emploient évidemment qu’avec liaison puisqu’elles appartiennent exclusivement à la langue écrite ou au style oratoire.

[945] Et, par suite, malgré Michaëlis et Passy, _enfonceur de porte_(s) z_ouvertes_.

[946] CORNEILLE, _Polyeucte_, acte I, scène 3. S’il y avait _Persans_, la liaison se ferait même en prose.

[947] _Id._, _ibid._, acte IV, scène 6.

[948] RACINE, _Britannicus_, acte IV, scène 2.

[949] VOLTAIRE, _les Scythes_, acte II, scène 1.

[950] V. HUGO, _Légende des siècles_, II, _la Conscience_. Le même dans ses _Odes_, I, 8, avait écrit d’abord: _Les bronzes ont tonné_; il a corrigé ensuite judicieusement, et mis: _Les canons ont tonné_.

[951] Dans _Cromwell_, les noms de _Charles_ et _Londres_ reviennent à toutes les pages, et une trentaine de fois devant une voyelle: l’_s_ y est _toujours_ supprimé. _Delphes_, _Thèbes_ et _Arles_ perdent leur _s_ chacun huit ou dix fois au moins dans _la Légende des siècles_: _Arles_ seul l’y conserve une fois, pour des raisons qu’on peut déterminer. Banville disait donc une sottise, quand il reprochait à V. Hugo, dans son _Traité de Poésie_, d’avoir écrit _Versaille_ sans _s_, sous prétexte qu’ «il n’y a pas de licences poétiques». Il est vrai que M. Donnay a écrit dans le _Ménage de Molière_:

Versailles est vraiment un séjour enchanté;

mais d’abord ce n’est pas ce qu’il a fait de mieux; et puis, il y a dans cette pièce tant de vers d’un rythme contestable, et qu’on doit apparemment dire comme de la prose, de l’aveu même de l’auteur, qu’on ne doit pas se gêner beaucoup pour supprimer l’_s_ de celui-là, et en faire aussi de la prose.

[952] Il est certain qu’en 1789, avant la suture des deux mots, on ne faisait pas plus la liaison que dans _États-Unis_: voir plus haut; Mᵐᵉ Dupuis l’interdit encore.

[953] Étant donné qu’on évite déjà la liaison de l’_s_ après l’_r_, il serait encore plus ridicule de dire _des ver_(s) z_à soie_, que de dire _des moulin_(s) z_à vent_ ou _des salle_(s) z_à manger_.

[954] Les leçons de Legouvé n’ont d’ailleurs pas corrigé Messieurs les Sociétaires de la Comédie-Française: «_L’univer_(s) z_ébloui_,» disait Mounet-Sully; et Paul Mounet parlait d’«_oublier le corp_(s) z_en rajeunissant l’âme_», quoiqu’il n’y ait même pas de lien grammatical entre les mots. Il aurait donc dit sans doute, a fortiori, _prendre le mor_(s) z_aux dents_! Quelle étrange erreur! Et les étrangers vont à la Comédie-Française pour apprendre à prononcer! J’y consens, sauf en matière de liaisons.

[955] Cela n’empêche pas Edmond Rostand d’écrire dans la _Princesse lointaine_:

Vous la montrera-t-on seulement cette oiselle? --Le prince l’a promis de nous mener _vers elle_.

La richesse des rimes de Rostand ne permet pas de douter de la prononciation de celle-ci; et cela serait parfait si c’était une de ces scènes comiques, où la fantaisie justifie toutes les licences; mais les propos sont suffisamment sérieux, et c’est la prononciation qui ne l’est pas; ou si l’on prononce correctement, la rime sera très ordinaire. Mais peut-être que Rostand n’a fait cette rime que pour les acteurs, connaissant leurs habitudes incorrigibles.

[956] C’est bien pour cela que ces hiatus apparents sont si fréquents chez Corneille: pour lui ce n’étaient pas des hiatus. Voyez, par exemple, dans _Polyeucte_, acte II, scène 2, la seconde tirade de Pauline: on y trouve _trois_ rencontres qui, pour nous, sont des hiatus, et pour lui n’en étaient pas:

Ma _raison_, _il_ est vrai, dompte mes sentiments. Votre mérite est grand, si ma _raison est_ forte. Plaignez-vous _en encor_, mais louez sa rigueur.

Nous ne faisons plus ces liaisons. Dans le premier vers, nous nous tirerons d’affaire par une pause; dans les autres, nous subirons l’hiatus, et il faut avouer que le dernier est bien désagréable. La tirade suivante de la même Pauline offre encore deux rencontres pareilles en douze vers, et la première est également désagréable pour nous, parce que nous ne pouvons plus faire la liaison:

Hélas! cette vertu, quoique _enfin invincible_... _Enfin épargnes-moi_ ces tristes souvenirs.

Ces liaisons des nasales se retrouvent dans le Midi, parfois même par-dessus une consonne: _je tien_(s) n_a dire_... C’est probablement un reliquat d’une prononciation qui fut correcte à l’époque où l’on écrivait _je tien_.

[957] RACINE, _Britannicus_, acte IV, scène 4.

[958] Ce phénomène de dénasalisation ressemble tout à fait au cas des adjectifs qui dévocalisent leur _u_ devant une voyelle, _bel homme_, _nouvel an_, _fol orgueil_, _mol édredon_, _vieil homme_: ici aussi c’est le son du féminin qu’on entend.

[959] C’est ce qui condamne encore la dénasalisation au moyen de l’accent aigu de _enamourer_, _enivrer_ et _enorgueillir_, où se rencontre le même phénomène de liaison (voir page 133); car ces mots devraient donner normalement, s’ils se dénasalisaient, _a-namourer_, _a-nivrer_, _a-norgueillir_, comme on prononce dans le Midi, très logiquement (cf. _a-nuyer_ pour _ennuyer_).

[960] Ces traditions ont d’ailleurs des racines profondes dans le passé, car il y eut un temps où le féminin lui-même gardait le son nasal: _vain_, _vain-ne_, comme _fem-me_ et _ardent-ment_: voir pages 64 et 131.

[961] Tout comme dans _bo_-n_homme_, _bo_-n_heur_, _bo_-n_henri_ (sans compter _boniment_ ou _bonifier_).

[962] C’est là probablement qu’il faut chercher une explication très naturelle de l’usage que nous faisons de _mon_, _ton_, _son_, au féminin, devant une voyelle. Car dire qu’on voulait éviter l’hiatus de _ma âme_, _sa épée_, c’est ne rien dire, et le moyen âge l’évitait tout aussi bien en disant _m’âme_ ou _s’épée_, procédé dont il nous est resté _ma mie_, altération de _m’amie_. Mais la question est de savoir _pourquoi_ on a préféré ce nouveau procédé; et la raison probable, c’est que _mon_, _ton_, _son_, en liaison, même devant des masculins, prennent une forme féminine, qui pouvait aussi bien servir pour les féminins: puisqu’on disait _mo-nami_ comme _bo-nami_, on pouvait aussi bien dire _mo-nâme_, comme _bonn_(e) _âme_.

[963] La décomposition se fait pourtant dans les mots composés de _vin_: _vinaigre_, _vinage_, _vinasse_, _vinaire_, _vinification_, mais le latin y est pour quelque chose.

[964] La correspondance demanderait _eune_, qu’on entend dans les campagnes, et qui, au XVIᵉ siècle, était régulier.

[965] Mais si l’on ne dit pas _u-nami_, ce n’est pas une raison pour dire _eu-nami_.

[966] Peut-être dira-t-on encore: _à eux trois, ils ont vingt et u_-n_enfants_: je ne crois pas qu’on puisse décomposer _un_ ailleurs.

[967] Cf. par exemple _cin_(q) _francs_ et _cin_q _mai_.

[968] De même dans les noms propres comme _Bienaimé_. Dans le Midi, on pousse la dénasalisation jusqu’au bout: par exemple, on fait rimer de deux syllabes, _les savants en us_ avec _anus_! On y dit de même _a_-n_effet_, _a_-n_outre_, et _o_-n_est venu_, que préconisait Domergue. On y dit même _no_-n_avenu_ ou _no_-n_activité_; mais en français du Nord, la dénasalisation a les limites que nous avons dites; par exemple, _non_ ne se lie jamais, malgré _no_n_obstant_, non plus que la préposition _selon_.