Lettres · Commentaire

LETTRES — DOCUMENTS

Cette partie de notre commentaire comprend, outre les indications d’origine et les explications que nous donnons d’ordinaire, la traduction in extenso des lettres et dédicaces latines de Rabelais, si correctes, si élégantes, mais si peu antiques, et même à tant d’égards si françaises. Il semble qu’on aurait dû, depuis longtemps, les transporter dans notre langue à laquelle elles paraissaient, pour ainsi dire, appartenir d’avance, et toutefois, chose étrange, nous sommes les premiers à l’essayer. Du reste nous avons eu soin de nous restreindre à l’indispensable, et nous n’avons traduit ni les suppliques de notre auteur, scrupuleusement conformes au style officiel de la cour de Rome, ni les lettres que lui ont adressées ses amis ; nous n’avions rien là qui nous permît de mieux apprécier son œuvre, mais seulement des documents dont nous avons largement usé dans sa biographie. Souvent nous avons fait de la partie du commentaire qui va suivre, une sorte de supplément où nous avons placé des pièces que nous n’avions pu nous procurer lors de notre premier travail, ou qui n’avaient pas à nos yeux un caractère d’authenticité assez incontestable pour que nous nous soyons décidé à les introduire dans les volumes de texte. Toutefois nous nous sommes bien gardé de placer, même dans ce supplément, les « quatre pièces inédites provenant des papiers du généalogiste Letellier… datées de Rome, de Plaisance, etc. » signalées par Burgaud des Marets (t. ii, p. 629 de sa seconde édition) qui les rejetait sans hésitation à cause des fautes dont elles fourmillent et de l’impossibilité de les faire concorder avec ce qu’on sait de la vie de Rabelais. À plus forte raison ne nous sommes-nous pas arrêté un instant aux fabuleuses lettres de Charles-Quint à Rabelais. (Voyez les articles de M. Gachard dans la Presse du 21 septembre 1869 et dans le Bulletin de l’Académie de Belgique, t. xxii, xxiii et xxiv, 2 série). Mais nous croyons au contraire devoir reproduire ici une longue et curieuse lettre de Rabelais à Budé, insérée en 1860 dans le Bulletin du bibliophile belge (t. xvi [2 série, t. vii] p. 173). M. Auguste Scheler nous apprend qu’elle avait alors été acquise récemment par M. Heussner, l’éditeur du Bulletin, « d’un particulier du Nord de l’Allemagne, » qui l’avait reçu de son beau-père. Il faut avouer que tout ce qui touche à cette origine est un peu vague. Néanmoins cette pièce, achetée par M. Boone, libraire à Londres, entre dans la collection de M. Young et est vendue 1,250 francs le 30 avril 1869. Cela n’empêche pas Rathery de faire dans sa biographie de Rabelais et dans l'Intermédiaire toutes sortes de réserves à son égard. En 1878, on la voit reparaître dans l’inventaire des autographes de M. Benjamin Fillon (7 série, p. 54, n 866). Il l’avait payée deux mille cinq cents francs à M. Feuillet de Couches, qui l’avait achetée à Londres. M. Etienne Charavay, dont tous les amateurs apprécient la consciencieuse compétence, s’exprime ainsi dans la description qu’il en donne : « Ce beau document, le plus précieux à certains égards de la collection, n’est pas entièrement inédit. Son texte a été inséré dans le Bulletin du bibliophile belge… Il sera prochainement publié dans un travail que M. B. Fillon prépare sur les premières années de la vie de Rabelais. » M. Fillon vient de mourir sans avoir fait paraître cet ouvrage ; mais il avait déjà mérité la reconnaissance des nombreux amis de Rabelais en leur donnant un magnifique fac-simile qui nous permet de corriger sur plusieurs points le texte du Bibliophile belge. Par son couteau, cette pièce se place en tête de notre recueil, avant les lettres de Budé qui y répondent.

franciscvs rabelæsvs franciscanvs dno gvlielmo bvdæo salvtem p. d.

Cum ad te ut ſcriberem iuſſiſſet P. Amiens noſter ἀνήρ νὴ τὰς χάριτας ἀξιέραστος, ἔιτερ τις πώποτε ϰαὶ ἄλλος, egoque hominis rationibus adductus, quas denſas ille et frequentes inculcabat, dicto me audientem præſtitiſſent, illud imprimis feci, ut ſuperos omnes orarem et obſecrarem, darent aleam illam feliciter cadere. Quamquam enim vehementer cuperem (cur enim non fatear ?) me in amicitiam tuam penitus aliquò inſinuare, ϰαί τόδε περὶ πλέιονος ἄν ἐποιούμην πρό τοῦ ἀπάσηςτῆς Ἁσίας ϐασιλεύειν, ſubuerebar tamen ne, ſi id genus officio quam obſeruabani beneuolentiam demereri in animum inducerem, merito votis meis exciderem. Nam quid eſſe ſpei poterit homini obſcuro & ignoto ex epiſtola inculta, agreſti, barbara ? Quid ſibi promittere poterit adoleſcens ἀμουσός τε ϰαὶ σϰοτεινός, ϰαὶ ἀτέχνως μάλα δὴ ξένως ἔχων τῆσδε τῆς ϰαλλιλοίας πρὸς ἄνδρος ἐν λόγοις εὐδοϰιμωτάτου, ϰαὶ πάντας ἀνθρώπους ὑπερϐεϐηϰότος ἀρετῇ τε ϰαὶ εὐφυίᾳ. Proinde huic facinori ſuperſedendum mihi eſſe cenſebam, dum ſtylum aliquatenus exacuerem. Sed cum vehementius urgeret Amicus, libuit tandem, vel cum exiſtimationis periculo, eorum inire numerum qui plus aliis de ſe quam ſibi credere malunt. Scripſi itaque idque menſes abhinc plus minus quinque. At ſic, ἀπειροϰάλως, ut parum abſit quin ſcripſiſſe tum pudeat, tum pœniteat, cum certior fieri non potuerim quorſum res abierit : quam ominari contigerat non valde feliciter caſuram. Budæum è diuerſo hominis unius ex multis humilitatem atque animum faſtidiſſe, literasque vix ſemel idque vellicatim lectas, etiamſi ineptiſſimas abieciſſe, id vero ne crederem faciebat conſtans quædam ſemel omnium fama quibus ipſis datum eſt aliquando Budæi conſuetudine uti, aſſerentium Budæo ad cæteras virtutes luculentam quamdam & ingenuam inſidere gratiam, erga eos quidem certe qui literarum ſint vel callentes vel ſtudioſi, tametſi nonnihil inſit authoritatis ϰαὶ τῆς σπάνης in eos, quos ſuis coloribus tam graphice veſtitos in Aſſe traduxit per oculos hominum eruditiorum, cum in aulicos incurreret. Faciebat item & Amici prædicatio, apud quem identideni queritabar, tamquam qui neſcirem utram in partem hæc alea cecidiſſet, cum ipſe mihi animos ad eam rem feciſſet tam alacres, porro etiam feroces. Indidem γραφὴ τις νὴ τὸν Αία δεινὴ, ἣν ἔγωγε τὸν ἄνδρα γράψασθαι ἐν νῷ εἶχον ἢς δὴ οὐϰ ἐν ῥᾴδίως φθάνοι απαλλάξαι, μὴ οὐχὶ δίϰην, ἣν τιν’ ἂν τάττω, ἐϰτετιϰώς. ἴσως μὲν οὖν πάντων τῶν αὐτοῦ ϰτημάτων τὸ ὁλάγιστον ἀπωστερηθείς. Οὐδὲ γὰρ πολλοστημόριον τοῦτο, ὧν χρῆναι αὐτὸν παθεῖν ἡγοῦμένός τις ἐν μέρει ϰρίνοι ἄν. Καὶ δὴ ϰαὶ ἔγωγε ἄν ποτε ἔυθυμησαίμην ἄν ἐρχεσθαι εἰς τὸ τῶν ὑμῶν τῶν σεμνῶν διϰαιοδότων διϰαστήριον τήνδε δίϰην διωξών, οὐϰ ἂν ἐξαρνῶς ἔξετε (ὡς ἐγὼμαι) ἄνδρα ὀρθῶς ἔχειν παντελῶς ἐμμένειν ταῖς δίϰαις ἀσγε δεδωϰότες ϰατάδηλοι γίγνονται οἱ τῶν ἀνθρώπων ἄπλους ἐξαπατοῦντες ϰαὶ μηδὲν διημαρτηϰότας παραδειγματιξόμενοι ϰαθ’ ὅσον μέν δὴ ἣν δυνάμεως παρ’ αὐτοῖς. Quid ſi dixero atque probauero id inter nos conueniſſe ? Habeo penes me ſynthecam, legiſti & ipse. Neque enim iam tibi excidiſſe puto, quod ſcripſeram. Omnino ſi ſummo iure agere cum homine libeat, nullas video latebras, nulla creſphygeta, in que poſſit ſeſe ille abdere. Hic non dicam quana multos teſtes laudare poſſem eoſque ἀξιοτὶστους, omnique exceptione maiores, qui profitebuntur id mihi ab illo cautum, ut ſi res præpoſtere euaderet, poſſem de dolo malo actionem dare. Sed multus in hoc ſum profecto, cum veritas ſeſe ipſa libere expromat, viſendamque ac palpandam præbeat. Enimvero iam inde ex quo litteras ad te noſtras perueniſſe reſciuimus, dici facile non poteſt quam certa illum noſtrum magnæ cujuſpiam pœnæ expectatione torqueri noctes atque dies explorarim. Nam iudicium difFundi ſuſtinueram, dum iterum ad te ſcribo. Habe tu igitur nunc alteras a me literas, quibus veniam precari volo, quod tam nulla religione fores tuas pulſem, atque næniis te meis exercere non verear, quem ſcio aulicis tumultibus circum undique obrutum eſſe, Plutoque illi expoliendo operam nauare. Pudet enim eum (ut obiter hic tibi congratuler) pudet inquam ipſum, uniuerſis prope mortalium rebus priſcum nitorem aſſecutis, deformera uuum videri atque ridiculum. Quo nomine permultum mihi placere ſoleo, atque apud amicos gloriari, cuius vota deus tam benigne obſecundarit. Noſti quæ in calce litterarum mearum verſibus aliquot græcis precabar. Neque nunc quoque ego non precor, Plutum etiam illum frequens compello, ſiquidem incidere contingit (contingit autem aliquando) in eos, quos ille more ſuo adeo nobis politos ſeſquianno reddit, ignauos quidem illos, rerum imperitos, ſocordes, indoctos, flagitioſos, τὸ τοῦ Ὁμήρου ἐπώσιον ἄχθος ἀρούρης. At hos ſolitus ille eſt obſeruare, eis ſe, rerumque nominumqua ſummam peſſimo publico tradere. Soleo ergo cum hanc indignitatem oculis deuorare cogor, aduerſum Plutum illum profligatiſſimis convitiis & maledictis velitari, infauſtaſque in eum voces iactare, qui, cum cæcum eſſe, ut eſt, ſe ſentiat, menteque non minus quam oculis captum, furioſoque ac dementi proximum, prouideque regendæ æconomicæ minus idoneum, patitur tamen ſibi tutores dari qui maxime ſint ad agnatos deducendi. Nam qui fieri poterit ut pupillaria prædia, fideive commiſſa religioſe adſervent, qui bona avita & quæ ſibi juſta hæredidate obvenerun… ſi non ex aſſe dilacerent. Quod ſi colligat ſeſe ille placatumque ſe præbeat, ſi tedere videam errorum, luminisque officia flagitare, ego tum plaudere, ego urgere, ego Budæum inculcare nitoris ac luminis vindicem, verbula etiam aliquot græcanica auriculis inſtillare, quæ his aſſueſcerem, ſed digna non ſunt, quæ Budæi oculos ſubeant, adſcribam tamen, ne talia eſſe ſuſpiceris, quod genus impoſtor ille ſuis pedibus medebatur.

Καὶ σὺ, τί φὴς, ὦ Πλοῦτε θεῶν μιαρώτατε πάντων ;
Σοὶ μῶν νῦν φροντὶς ϰάλλεός ἐστι πέρι ;
Τὸν Βουδαῖον ἴοις ἐπ’ ἔϰείνόνγ’ ὦϰα θ’ ἥξεις
Ἄμμι φάους ϰεν ἔχων εὐχος ἀπειρεσίου.

Sed hæc ſatis. Vale & me ama. Fonteniaci, quarto nonas Martii.

Tuus ſi ſuus,

Franciscvs Rabelæsvs.

Page 289, l. 1 : Gvlielmvs Bvdævs Francisco Rabeleso. — Lettre tirée de : Epiſtolæ G. Budæi poſteriores. — Iodocus Badius, menſe martio 1522 (1523) in-4, f 28, v.

Page 291, l. 12 : Pœnæ nomine. Cette leçon, donnée par Regis comme une conjecture, se trouve toutefois dans le texte.

Page 295, l. 1 : Gvlielmvs Bvdævs Francisco Rabelæso… — Lettre tirée de Budæi grœcæ epiſtolæ. Pariſiis, 1556, in-4, p. 109. Elle se trouve aussi dans : Budæi epiſtolæ grœcæ, per Ant. Pichonium Chartenſem Latinæ factæ. Pariſiis, 1574. Apud Iohannem Benenatum, in-4, p. 140.

Page 296, l. 20 : ήμῶν. Ainsi dans la première édition ; ὑμῶν dans la suivante.

L. 31 : συμφοιτητὰ. Ainsi dans les deux éditions. C’est le duel, assurément fort justifiable ici.

Page 299. Nous aurions dû placer ici, après les lettres de Budée, un compliment grec de Rabelais à Tiraqueau signalé par Le Roy (Rabelæſina elogia p. 129) et publié par Burgaud des Marets dans sa 2 édition (t. II, p. 630). Il se trouve en tête de l’ouvrage intitulé : Andreæ Tiraquelli Fontiniacenſis ſuppræfecti ex commentariis in Pictonum conſuetudines ſectio. De legibus connubialibus & iure maritali. Cum priuilegio. Venundantur Pariſiis a Gallioto a prato in aula palatii regii ſub primo pilari, 1524. In-4. Il est suivi d’un quatrain de P. Amy à Rabelais que nous reproduisons également.

ΦΡΑΓΚΗΣΚΟΥ ΤΟΥ ΡΑΒΕΛΑΙΣΟΥ.

Βίϐλον ἐν ὄιϰοισις τὴνδ’ ήλυσίοσιν ἰδόντες
Ἀμμιγα μὴν ἄνδρες θηλυτέραι τ’ἔφασαν
Οἷσι νόμοις ὄδ’ ἑοὺς Ανδρέας τήνγε διδάσϰει
Συζυγίην Γαλάτας, ἠδὲ γάμιοι ϰλέος,
Τοὺς ἐδίδαξε Πλάτων ἄν γ’ ἡμέας, εἰν ἀνθρώποις
Κεδνότερος τίς ϰ’ ἄν τοῦγε Πλάτωνος ἔῃ ;

« Voyant ce livre dans les demeures élyséennes hommes et femmes indistinctement dirent : « Les lois par lesquelles le fameux André a enseigné à ses Gaulois l’union conjugale et la gloire du mariage, si Platon nous les avait apprises, y aurait-il parmi les hommes quelqu’un de plus illustre que Platon ? »

P. AMICI AD F. RABELÆSVM

Quem, Rabelæſe, probas graio latioque polite
Eloquio, rerum qui monumenta tenes,
Doctum quis neget eſſe ? Probe mihi cognitus idem
Doctior hoc multo eſt, quod, Rabelæſe, probas.

Page 299 : Epistre de maistre Francois Rabellays… a Bovchet… Cette epistre se trouve au feuillet XXXV, v, des Epiſtres morales & familieres du trauerſeur. A Poictiers, chez Iacques Bouchet, 1545. In-folio. Dans le volume la pièce est intitulée : Epiſtre XLVIII… audict Iehan Bouchet… À la table elle est désignée ainsi : Epiſtre de monſieur Rabelais, docteur en medicine, grand Orateur en Grec, Latin & François, contenant pluſieurs ſimilitudes induictiues à tirer promeſſe de retour.

Page 301, l. 22 : Des cueurs. — De leurs cueurs, dans l’édition originale, ce qui donne au vers un pied de trop.

Page 303 : Epistre responsive dvdict Bovchet avdict Rabelays. Cette pièce se trouve à la suite de la précédente dans l’ouvrage décrit dans l’avant-dernière note.

Page 305, l. 7 : A diuiſer d’hiſtoire ou theologie.

Ce vers semble avoir un pied do trop, mais dans le mot theologie le premier e ne se prononce pas. (Voyez le Glossaire.) Ce vers, déjà trop long en apparence, a été encore allongé par les éditeurs. Dans sa première édition Burgaud des Marets, suivi en cela par la Bibliothèque elzévirienne, a imprimé :

Adiviser d’histoire ou de théologie,

ce qui introduit un vers de douze pieds dans une pièce dont tous les autres sont de dix. Dans sa seconde édition, Burgaud des Marets a rétabli le texte primitif.

Page 308 : Inscription et baccalauréat de Rabelais. — La première pièce est tirée du Regiſtre des matricules de la Faculté de médecine de Montpellier (années 1502-1561, fol. 109 r). Voyez F. Rabelais à la Faculté de médecine de Montpellier… par le DR. Gordon, p. 17 et fac-simile. Le Liber Procuratoris renferme la mention de la main même de Guillaume Rondellet du payement par Rabelais de l’écu d’or exigé en pareil cas : « Franciſcus Rabelaſus, dioceſis Turonenſis, ſoluit, die 17 ſeptembris 1530, vnum aureum. » — La seconde pièce est tirée du Regiſtre des actes de la Faculté, de 1523 à 1559, fol. 7 r ; et il est fait mention au livre des procureurs du payement d’un nouvel écu d’or pour cet objet : « Franciſcus Rabelæſus baccalaureus, die prima decembris 1530, perſoluit aureum vnum. » — Voyez même ouvrage, p. 19 et fac-simile.

Page 309 : Io. Manardi… Epistolarvm medicinalivm tomvs secvndvs. La dédicace qui suit explique que ce « second tome » est en réalité un second recueil des lettres de Manardi. Il comprend les livres VII-XII des lettres ; en tête de la table, le livre VII est intitulé « liber VII qui primus eſt huius ſecundi tomi. » Ce volume se compose de 589 pages et de 16 feuillets non chiffrés, in-8.

Page 311 : Franciscvs Rabelæsvs… Andreæ Tiraqvello… « François Rabelais, médecin, à André Tiraqueau, juge très équitable en Poitou, salut. D’où vient, très docte Tiraqueau, que dans cette lumière si grande de notre siècle, où, par une singulière faveur des dieux, nous nous voyons réintégrés dans toutes les meilleures disciplines, on trouve ça et là des gens ainsi faits qu’élever les yeux de cet épais brouillard plus que Cimmérien du temps gothique vers le brillant flambeau du soleil, soit au-dessus de leur volonté ou de leur pouvoir ? Est-ce parce que (selon le dire de Platon dans Euthydème) « en toute profession les ignorants et les gens sans mérite sont nombreux, mais les hommes zélés et de grand mérite, fort rares ; » ou bien parce que la puissance des ténèbres de ce genre est telle, que ceux dont elles ont une fois envahi les yeux sont nécessairement voués, par suite d’une irrémédiable suffusion, à des hallucinations et une cécité dont ni collyres ni besicles ne les pourraient désormais soulager, conformément à ce que nous lisons dans les catégories d’Aristote : « De l’être au néant le changement est possible, du néant à l’être, impossible ? » Quand j’examine sérieusement la chose, et la pèse, comme on dit, à la balance de Critolaüs, cette Odyssée d’erreurs ne me paraît avoir d’autre origine que cette infâme philautie si blâmée des philosophes : lorsqu’elle a une fois frappé les hommes qui ne savent ce qu’ils doivent désirer ou craindre, elle émousse d’ordinaire et fascine leurs sens et leurs esprits, de sorte qu’ils voient sans voir et comprennent sans comprendre. Car si tu ôtes à ceux que la plèbe ignorante a considérés comme d’un certain rang, à cause de l’habileté empruntée et spécieuse qu’ils affectaient, ce masque et cette peau de lion, et que tu parviennes à faire reconnaître au vulgaire que l’art qui les a fait parvenir à une position brillante n’est que jongleries pures et inepties très ineptes, paraîtras-tu avoir fait autre chose que d’avoir crevé les yeux des corbeaux ? Alors ceux qui siégeaient à l’orchestre auront grand’peine à se caser aux dernières places, jusqu’à ce qu’ils en viennent enfin à exciter non seulement le rire du peuple et des enfants, parmi lesquels on trouve maintenant çà et là quelques railleurs, mais aussi leur indignation et leur bile, lorsqu’ils ne voudront plus supporter ce qui leur a été si longtemps imposé à force de fourberies et de ruses.

« Les naufragés, près de périr, qui se sont saisis d’une poutre, d’un vêtement, d’une paille, au moment où le vaisseau se disjoignait et allait sombrer, tiennent ce débris dans leurs mains serrées, sans songer à nager, tranquilles pourvu qu’ils ne lâchent pas ce qu’ils ont dans les mains, jusqu’à ce qu’ils soient engloutis au fond du gouffre ; il en est à peu près de même de ces gens, nos amours : ils ont beau voir l’esquif du mensonge brisé et faisant eau de toute part, ils retiennent par force, par violence, les livres auxquels ils sont accoutumés dès leur enfance. Si on les leur arrache, ils croient qu’en même temps on leur arrache l’âme. Ainsi tandis que cette science du droit, dans laquelle tu excelles, en est arrivée là qu’il n’y a plus rien à désirer pour sa restauration, il est toutefois encore des gens à qui l’on ne peut tirer des mains les gloses surannées des Barbares. Mais dans notre officine de médecine, qui de jour en jour s’embellit davantage, combien en est-il qui s’efforcent d’atteindre un meilleur résultat ? Une chose est bonne cependant, c’est que dans presque toutes les classes on commence à sentir que certains hommes, qui sont parmi les médecins et passent pour tels, se trouvent, si on les examine à fond, vides de science, de bonne foi et de prudence, mais pleins d’arrogance, d’envie et d’ordures. Ils font leurs expériences en tuant les gens (comme Pline s’en est plaint jadis) ; et par eux on est menacé d’un peu plus de péril que par la maladie elle-même.

« Maintenant enfin ceux que recommande leur attachement à la médecine ancienne et épurée font leur chemin auprès des grands. Si cette opinion se fortifie et se répand, on verra bientôt réduits à la besace ces charlatans et ces aventuriers qui avaient entrepris d’appauvrir de long en large le corps humain.

« Or entre ceux qui, de notre temps, se sont appliqués avec une grande contention d’esprit à rendre à son ancien éclat l’ancienne et légitime médecine, tu avais coutume, lorsque j’étais près de toi, de me louer, avec grand applaudissement ce Manardi de Ferrare, médecin très habile et très docte, et tu approuvais autant ses premières lettres que si elles eussent été recueillies sous la dictée d’Apollon ou d’Esculape. C’est pourquoi, ayant reçu récemment d’Italie ses dernières lettres, la grande considération que j’ai pour toi m’a porté à les taire imprimer et publier sous les auspices de ton nom. Car je me souviens et je sais combien l’art médical lui-même, au progrès duquel je me consacre, t’est redevable, à toi qui en as si dignement célébré les louanges dans tes belles remarques sur les lois municipales du Poitou. Je te conjure de n’infliger point aux esprits studieux le supplice de les attendre plus longtemps. Porte-toi bien. Salue pour moi le très illustre seigneur évêque de Maillezais, mon très bienveillant Mécène, s’il t’arrive de le visiter, et mon cher Hilaire Coguet, si par hasard il est là.

« Lyon, 3 juin 1532. »

*1 Voyez ci-dessus, p. 252, la note sur la l. 3 de la p. 159.

*2 Nous avons cru devoir employer ce mot dont Rabelais se sert en plus d’un endroit (voyez le Glossaire), et qu’il explique ainsi lui-même : « Philautie & amour de ſoy. » (T. II, p. 142.)

*3 Cette locution, employée par Cicéron dans le discours pro Murena (XI, 25), s’applique aux gens qui détruisent le prestige de ceux qui passaient pour des oracles.

*4 Histoire naturelle, XXIX, 8.

Page 315 : Hippocratis ac Galeni libri aliqvot… Ce titre est celui d’un vol. in-16 de 427 pages et de 42 feuillets non chiffrés contenant le texte grec des aphorismes. L’épigraphe est à noter. Elle peut se traduire de la sorte : « Ici est la source très abondante de l’art médical. Bois-y, à moins que l’eau dormante d’un fossé n’ait pour toi plus de saveur. » On y voit déjà, avant Panragruel et Gargantua, un appel métaphorique aux buveurs ; et la science y est représentée comme un liquide dont on s’abreuve. Il est vrai qu’ici il s’agit non de vin, mais d’eau claire. Cet ouvrage a été réimprimé sous ce nouveau titre : Aphoriſmorum Hippocratis ſectiones ſeptem. Ex Franciſci Rabæleſi recognitione. Lugduni, S. Gryphius, 1543. in-16.

Page 317 : Clarissimo doctissimoqve viro D. Gotofredo ab Estissaco.

« a très illustre et très docte seigneur
godefroid d’estissac, évêque de maillezais,
françois rabelais, médecin, salut.

« Très illustre prélat, lorsque l’an dernier, à Montpellier, j’expliquais publiquement, devant un nombreux auditoire les Aphorismes d’Hippocrate et ensuite l’Art médical de Galien, j’avais annoté quelques passages dans lesquels les interprètes ne me satisfaisaient pas tout à fait. Ayant conféré leurs traductions avec un manuscrit grec très ancien, écrit en lettres ioniques avec beaucoup d’élégance et de correction, que j’avais outre les textes qui circulent, je m’assurai qu’ils avaient omis beaucoup de choses, qu’ils en avaient ajouté d’étrangères et de défectueuses, qu’ils en avaient exprimé quelques unes trop faiblement, que bon nombre avaient été non pas tournées, mais, pour dire plus vrai, détournées de leur sens ; ce qui, si on le considère partout ailleurs comme une faute, est, dans les livres de médecine, un véritable crime. Dans ceux-ci un seul petit mot ou ajouté, ou retranché, bien plus un signe interverti ou tracé à contretemps, a souvent livré à la mort beaucoup de milliers de gens. Je ne voudrais pas que vous crussiez que je dis cela pour critiquer des hommes qui ont bien mérité des lettres, car il convient de prononcer des paroles de bon augure ; en effet, je pense qu’on doit beaucoup à leurs travaux et je reconnais en avoir largement profité ; mais partout où ils sont tombés dans l’erreur, je crois que la faute doit être rejetée tout entière sur les livres défigurés par les mêmes imperfections, qu’ils suivaient. Sébastien Gryphe, imprimeur d’une expérience et d’un goût consommés, vit dernièrement, parmi mes papiers, ces petites annotations ; ayant déjà depuis longtemps dans l’esprit d’imprimer les livres des anciens médecins, avec cette diligence presque sans égale dont il use pour tous les autres, il employa beaucoup de paroles pour me décider à les laisser publier pour la commune utilité des hommes studieux, et il ne lui fut pas difficile d’obtenir ce que sans cela je lui aurais moi-même donné spontanément. Ce qui fut laborieux, ce tut qu’il réclamait que les notes que j’avais recueillies pour moi, en mon particulier, sans aucun dessein de les jamais publier, fussent disposées de façon à pouvoir être ajoutées au livre, réduit en forme de manuel, car il aurait fallu moins de travail, et peut-être fort peu de peine de plus pour traduire tout intégralement en latin. Comme mes notes auraient formé un autre volume plus étendu que le livre même, de peur qu’il ne s’accrût outre mesure il a paru bon d’indiquer seulement, sans insister, les passages dans lesquels il y aurait lieu de consulter le texte grec. Je ne dirai pas ici par quelle raison j’ai été amené à vous dédier ce travail quoi qu’il vaille ; car tout ce que mon application peut produire vous appartient de droit, à vous qui jusqu’ici m’avez tellement réchauffé par votre bienveillance que, partout où je jette les veux, rien que le ciel ou la mer de votre munificence ne s’offre à mes sens, et qui remplissez si complètement les fonctions pontificales auxquelles vous avez été élevé par tous les suffrages du Sénat et du peuple poitevin que nos évêques ont en vous, comme dans ce célèbre canon de Polyclète, un modèle absolu de probité, de modestie, d’humanité, et la véritable idée de la vertu, de sorte qu’en la contemplant ou ils règlent leurs personnes et leurs mœurs d’après le miroir qui leur est offert, ou (ce que dit Perse) « ils voient la vertu et se rongent du regret de l’avoir délaissée. » Donnez donc tous vos soins au bien, et aimez-moi, ce que vous faites. Portez-vous bien, homme très digne d’estime, et vivez heureux.

*1 Satires, III, 38.

Page 320 : Franciscvs Rabelæsvs D. Almarico Bvchardo. Cette épitre à Aymery Bouchard a paru en tête d’une plaquette petit in-8 de 15 feuillets, que nous avons vainement cherchée et dont nous avons été réduit à reproduire le titre d’après Brunet (Manuel du libraire, t. II, p. 454, au nom Cuspidius) et le texte d’après Prosper Marchand (Dictionnaire historique ou Mémoires critiques et littéraires. — La Haye, Pierre de Hondt, 1758, article Bouchard, t. I, p. 121). Ce dernier s’exprime ainsi au sujet de cet opuscule : « Il est si rare, selon le sort ordinaire de ces pièces volantes et fugitives, qui se perdent facilement, que j’ai vu payer celle-là un ducat par un amateur de ces espèces de monuments antiques. »

Il y a deux lacunes dans la transcription, faite par Marchand, de l’épître de Rabelais. Mais Dreux du Radier, qui l’a eue sous les yeux, en a donné la traduction complète que voici (Journal de Verdun, oct. 1756) :

françois rabelais a aymery bouchard,
conseiller du roi,
et maitre des requêtes du palais.

« Le préſent que je vous fais, mon très-illuſtre ami, eſt bien mince, ſi vous avez égard à la groſſeur du volume qui ne remplit pas la main ; mais je le crois pourtant digne de votre attention & de celle de tous les Sçavans de votre mérite. Je veux parler du teſtament de ce L. Cuſpidius, arraché par bonheur particulier aux fureurs de la flame, des eaux, & à celles des tems. Lorſque vous quittâtes Lyon, vous le regardiez comme une pièce pour laquelle on eût pu négliger l’affaire la plus importante, & s’expoſer à ſe laiſſer condamner par défaut, même au Tribunal du ſévére Caſſius. Je n’ai pas cru devoir vous en donner une copie particulière, comme vous me paroiſſiez le ſouhaiter ; mais j’ai pris le parti de faire imprimer deux mille exemplaires. Par ce moyen en vous ſatistaifant, je contenterai auſſi, ſous vos auſpices, bien d’honnêtes gens qui y apprendront la manière dont en uſoient les anciens Romains, dans les beaux tems de la République, peur faire leurs teſtamens, & le ſtile, & la formule de ces actes.

« J’ai vu bien des gens qui prétendoient avoir dans leur cabinet le manuſcrit original, mais je n’ai jamais pu voir perſonne qui me l’ait montré. A ce ſujet je vous prie de vous ſouvenir du célèbre Imprimeur Gryphius. J’attens de jour à autre votre nouveau traité de l’Architecture du monde, qui eſt ſans doute un ouvrage puiſé dans les ſources les plus pures de la philoſophie. Car juſqu’ici vous n’avez encore rien publié, ni rien écrit, qui ne fit voir des connoiſſances rares, un ſçavoir recherché & tiré de cet antre obſcur où, ſuivant Démocrite, la vérité ſe plaît à ſe cacher à nos yeux. Adieu, ſçavant ami, & puiſſiez vous jouir en paix des honneurs attachés à la haute place que vous rempliſſez. »

Page 322 : Bernardo Salignaco… Cette épître est la 92 (p. 280-281) du recueil intitulé : Clarorum virorum epiſtolæ centum ineditæ de varia eruditionis genere. Ex muſeo Johannis Brant. G. F. ad v. cl. I. G. Grævium. Proſtant apud Sebaſtianum Petroldum… Amſtelodami. MDCCII, in-8.

L’origine de cette lettre n’est pas très bien indiquée. Brant se contente de dire dans sa préface que les lettres de Rabelais et de Rivet lui ont été communiquées par Jean Leclerc et Scherpezelius : « Franciſci Rabeleſii & A. Riveti mecum communicaverunt Celeberrimus Johanues Clericus & Eruditiſſimus Scherpezelius. »

A.-L. Herminjart, qui cite cette lettre dans la Correspondance des Réformateurs dans les pays de langue française (t. III, p. 414), la dit adressée à Érasme, d’après une copie contemporaine qui se trouve à la bibliothèque de Zurich ; et cette fausse attribution a égaré d’excellents juges qui ont regardé cette lettre de Zurich comme un document inédit. « On a signalé dernièrement aussi, dit M. Charavay (Inventaire des autographes de M. Benjamin Fillon, n 866) une lettre de Rabelais, adressée en 1532 à Érasme, donc l’original autographe serait dans la bibliothèque de Zurich ; mais ni M. B. Fillon ni moi n’avons vu cette pièce. » Il n’y a pas lieu de s’en chagriner beaucoup, et c’est évidemment la lettre adressée à Salignac. Si on a cherché à lui supposer un autre destinataire, c’est uniquement parce que Salignac, fort inconnu pour nous, ne paraissait pas digne des pompeux éloges que lui décerne Rabelais. Ce personnage, aujourd’hui obscur, mais célèbre en son temps, n’a pas échappé aux savantes investigations de M. Jules Quicherat. « Je crois, dit-il, avoir trouvé sa trace dans les vers de Jean Voulté, qui fut, comme on sait, de la société de Rabelais. Ce poète, pour faire sa cour au bénédictin Joachim Périon, entreprend de relever les moines de la condamnation trop générale portée contre eux par Érasme. Voici en quels termes il s’exprime :

Tres aut quatuor hoc in orbe sunt, qui
Mendacem faciunt probantque Erasmum,
Quorum nomina clariora luce.
Nostin Cortesiumque Dampetriumque ?
Cognostin Dionysium ? (tacebo
Te) ; nostin Pyladem Salinacumque ?
Ii sunt monachi, pii, periti,
Passim jam celebres…

Le Salignac dont il s’agit n’est autre probablement que Bernard de Salignac ; et Pylade, nommé dans le même vers, pourrait fort bien être Rabelais lui-même, que Budé appelle le Pylade de Pierre Amy dans une lettre adressée à celui-ci :

a bernard salignac salut profond,
en jésus-christ, sauveur.

« Georges d’Armagnac, très illustre évêque de Rhodez, m’a envoyé récemment l’Histoire judaïque de Flavius Josèphe sur la prise de Jérusalem et m’a demandé, en vertu de notre ancienne amitié, que si, par hasard, je trouvais un homme digne de confiance qui partît là, je prisse soin de vous la faire remettre à la première occasion. C’est pourquoi, mon père très humain, j’ai saisi volontiers cette anse et cette occasion d’indiquer par quelque office agréable, de quel cœur, de quelle piété je vous honore. Je vous ai appelé père, je vous appellerais même mère si votre indulgence me le permettait, car ce que nous voyons arriver journellement aux femmes enceintes, qu’elles nourrissent des enfants qu’elles n’ont jamais vus, qu’elles les défendent des injures de l’air environnant, cela vous l’avez éprouvé vous qui, sans avoir vu mon visage, sans que mon nom fût connu, m’avez ainsi élevé et nourri sans interruption de vos très chastes mamelles de divine doctrine, que si je ne rapportais à vous seul de qui je l’ai reçu tout ce que je suis et ce que je vaux, je serais le plus ingrat des hommes qui existent ou existeront jamais. C’est pourquoi je vous salue de nouveau, père très aimant, père et ornement de la patrie, protecteur des lettres, très invincible défenseur de la vérité. J’ai appris dernièrement d’Hilaire Bertolphe, avec qui je vis ici dans une grande familiarité, que vous préparez quelque chose contre les calomnies de Jérôme Aléandre que vous soupçonnez d’avoir écrit contre vous sous le masque d’un prétendu Scaliger. Je ne souffrirai pas que votre esprit demeure plus longtemps eu suspens, ni que vous soyez trompé davantage par ce soupçon ; car Scaliger lui-même est de Vérone, de cette famille des Scaliger exilés, et exilé lui-même. Mais maintenant cet homme qui m’est bien connu, mais qui, par Jupiter ! n’est pas estimé pour sa science, tait le médecin à Agen. C’est un calomniateur, qui, pour tout dire, n’est pas ignorant en fait de médecine, mais du reste athée aussi complètement que personne le fut jamais. Je n’ai pu encore voir son livre, et, depuis tant de mois il n’en a été apporté ici aucun exemplaire, ce qui me fait penser qu’il a été supprimé par ceux qui, A Paris, vous veulent du bien. Portez-vous bien et vivez heureux.

« François Rabelais, médecin. »

Page 324, l. 1 : Gages de Rabelais à l’Hôtel-Dieu de Lyon. Les pièces rangées sous ce titre sont tirées des Comptes de l’Hôtel-Dieu de Lyon (Archives communales, série GG. non cotée ni inventoriée). M. V. de Salous, bibliothécaire au Palais des Arts, a bien voulu se charger de m’en adresser une copie.

Page 326, l. 1 : Election de Pierre du Castel… au lieu de Rabelais. Pièces tirées des Archives communales de Lyon, série BB, 54, folio 18, 19 et 21, et collationnées, comme les précédentes, par M. V. de Salous. Voyez Archives du département du Rhône, t. II, 1832, p. 58, et la série d’articles de M. Philibert Soupe sur Rabelais dans Le Salut public de Lyon (11, 28 oct., 7, 20 nov., 6 déc, 1858 ; 6, 15, 25 janv. et 1 fév. 1859). Voyez aussi, dans la Revue illustrée des lettres… dans les Deux Mondes (t. I, 32 livr., 2 juillet 1875), un article de M. Jules Troubat concernant les recherches faites à ce sujet par Sainte-Beuve.

L. 7 : Maiſtre Charles. Il y a partout dans le manuscrit après ce prénom un blanc destiné à placer le nom de ce concurrent. Ce blanc n’a pas été rempli.

Page 328, l. 12 : Ont tous d’vne voix eſlu maiſtre Pierre du Caſtel. Le registre des Comptes de l’Hôtel-Dieu nous prouve qu’il est entré immédiatement en fonctions. Nous y trouvons la mention suivante : « Sabmedy III iour de iuillet, à monſieur m Pierre Caſtel medicin du preſent hoſpital pour ſes gaiges des moys mars, avril, may & juing que ſont quatre moys que montent a raiſon de trente liures pour chacune année la ſomme de dix livres tournoys. »

Page 329 : Topographia antiqvæ Romæ. Cette description est divisée en sept livres ; elle se compose de quatre feuillets liminaires, de 313 p. et de 7 feuillets non chiffrés, in-8. L’édition originale avait été publiée à Rome, le 31 mai 1534. L’ouvrage a été plusieurs fois réimprimé. (Voyez Brunet).

Page 331 : Franciscvs Rabelæsvs… D. Ioanni Bellaio.

« Ce grand comble Je vos bienfaits dont vous avez pensé récemment me devoir accroître et orner, très illustre pontife, s’est si profondément établi dans ma mémoire que je suis certain qu’il ne pourra en être arraché en aucune manière, ni tomber en oubli par la suite des temps. Et plût au ciel qu’il me fût aussi facile de satisfaire à l’immortalité de vos louanges, qu’il est certain que je vous payerai jusqu’au bout la grâce qui vous est due, et que je vous récompenserai, sinon par d’aussi bons offices (car comment le pourrais-je ?) du moins par de justes honneurs et par une âme reconnaissante ! En effet, ce que j’ai le plus désiré depuis que j’ai eu quelque intelligence des belles-lettres, parcourir l’Italie et visiter Rome, capitale du monde, vous m’en avez fourni le moyen par une merveilleuse bienveillance, et vous m’avez mis à même non seulement de visiter l’Italie (ce qui par soi-même était souhaitable), mais encore de la visiter avec vous, qui êtes l’homme le plus docte et le plus poli (ce qui est d’un tel prix que je ne saurais encore l’évaluer). Ç’a été assurément pour moi un plus grand bonheur de vous avoir vu à Rome que d’avoir vu Rome elle-même. Avoir été à Rome c’est un sort qu’on peut partager avec tous ceux qui ne sont ni infirmes, ni entrepris de tous leurs membres ; mais vous avoir vu à Rome entouré des plus vives félicitations de tous, c’est un plaisir ; avoir été mêlé aux affaires au moment où vous étiez chargé de cette noble ambassade, pour laquelle notre invincible monarque François vous envoyait à Rome, c’est une gloire ; avoir été présent à vos côtés quand vous portiez la parole dans le plus saint et le plus grave conseil du monde sur les affaires du roi de la Grande-Bretagne, c’est un bonheur. Quel plaisir, quel transport, quelle joie lorsque nous voyions, tandis que vous parliez, le pape Clément surpris et attentif, les cardinaux pleins d’admiration, tout l’auditoire applaudissant à vos paroles ! Quels aiguillons vous avez laissés dans l’esprit des auditeurs charmés ! Que de finesse dans les sentences, de subtilité dans la discussion, de majesté dans les réponses, de vivacité dans les réfutations, de liberté dans le langage ! Quant à votre diction, elle était si pure que dans le Latium vous paraissiez presque seul parler latin, si grave qu’à une singulière dignité elle joignait cependant la politesse et l’agrément. J’ai même remarqué que tout ce qu’il y avait là de gens de goût vous appelaient la fine fleur des Gaules (suivant l’expression d’Ennius) et soutenaient qu’il n’y avait eu de mémoire d’homme qu’un seul évêque parisien qui sût parler librement, et que c’était de la part du roi François agir bellement que d’avoir dans ses conseils les Du Bellay, plus illustres par leur gloire, plus graves par leur autorité, plus polis par leur érudition que personne en France. Beaucoup avant que nous tussions à Rome, je m’étais formé en esprit et en pensée une idée des choses dont le désir m’avait attiré là. D’abord, j’avais résolu de visiter les hommes doctes qui seraient en réputation dans les lieux où nous passerions, de conférer avec eux familièrement et de les entendre touchant quelques problèmes embarrassants qui depuis longtemps me laissaient dans l’incertitude. Ensuite (ce qui appartient à mon art), je voulais voir les plantes, les animaux et certains médicaments, qui, disait-on, manquaient en France et se trouvaient là en abondance. Enfin, je me promettais de décrire l’aspect de la ville à l’aide de la plume et du crayon, afin qu’il n’y eût rien que je ne pusse, à mon retour, tirer de mes livres et montrer aux gens de ma ville. J’avais apporté avec moi un amas de notes sur ce sujet tiré de divers auteurs grecs et latins. Le premier point ne me réussit pas mal, quoique nullement suivant mes vœux. Quant aux plantes et aux animaux, l’Italie n’en possède aucun que je n’aie vu et connu auparavant. J’ai vu un platane, un seul, à la grotte de Diane Aricine. Pour le dernier point, je l’ai accompli avec une telle diligence que personne, je crois, ne connaît mieux sa propre maison que moi Rome et toutes les ruelles de Rome. Vous employiez aussi volontiers ce que cette célèbre et épineuse ambassade vous laissait de loisir à parcourir les monuments de la ville. Ce ne fut pas assez pour vous de voir ceux qui étaient exposés aux regards, vous avez même pris soin d’en arracher à la terre, après avoir acheté pour cet objet une assez belle vigne. C’est pourquoi, comme nous devions rester là plus longtemps que vous ne l’aviez pensé, et que, pour tirer quelque fruit de mes études, j’abordais la topographie de Rome avec Nicolas Leroi et Claude Chappuis, jeunes gens très honorables et très curieux d’antiquité, attachés à votre maison et qui m’avaient été adjoints, voici que le livre de Marliani fut commencé pour vous. J’en ressentis une joie semblable à celle que fait éprouver Junon Lucine lorsqu’elle apparaît à celles qui accouchent avec peine. En effet j’avais conçu le même enfant, mais je souffrais jusqu’au fond de l’âme pour le mettre au monde. Car bien que le sujet lui-même n’exigeât point une méditation bien difficile, il ne paraissait pas aisé cependant de digérer une masse informe et considérable avec clarté, propriété et ordre. Moi, conformément à l’invention de Thalès de Milet ayant élevé un gnomon, je partageais la ville par quartiers, à l’aide d’une ligne transversale tirée d’orient en Occident et au midi au nord et je les reproduisais aux yeux. Lui a préféré prendre son dessin des montagnes. Bien loin de blâmer ce tracé, je le félicite vivement d’avoir devancé ce que je m’efforçais de faire. Car seul il a fourni plus qu’on n’aurait pu attendre de tous les érudits de notre siècle. Il a de telle sorte achevé ce qu’il s’était proposé, il a de telle sorte traité le sujet suivant mon sentiment, que je ne refuse pas d’avouer que je lui dois à moi seul autant que tous les hommes curieux des bonnes études. Le contretemps fut que, rappelé par la voix impérieuse du prince et de la patrie, vous êtes parti avant que le livre fût achevé. Cependant j’ai pris soin qu’aussitôt publié il fût envoyé à Lyon (où est le siège de mes études). Cela fut fait par les soins et la diligence de Jean Sevin, homme vraiment propre à tout ; mais je ne sais comment le livre fut envoyé sans épitre dédicatoire. Afin qu’il ne fût pas publié difforme comme il était et comme sans tête, il a semblé bon de le mettre en lumière sous les auspices de votre très illustre nom. Vous, conformément à votre singulière bienveillance, approuvez toutes choses, et, ce que vous faites, aimez-moi. Portez-vous bien.

« Lyon, 31 août 1534. »

*1

Flos delibatus populi, suadæque medulla.

(Ennius cité par Cicéron, Brutus, 15.)

*2 Il y a là un jeu de mots intraduisible entre Parisiensem, parisien, et Παῤῥησιάξειν, parler librement.

*3 Encore un jeu de mots entre perbelle et Bellaios.

*4 Il dit « mon municipe, » c’est-à-dire Lyon, qui était alors « le siège de ses études », ainsi qu’on le voit plus bas.

Page 336, l. 1 : Svpplicatio pro apostasia. Cette supplique et quelques autres documents dont nous parlerons bientôt, ont été tirés des archives de la paroisse de Meudon. Antoine Grandet, d’abord curé de ce village, puis prévôt de Saint-Nicolas du Louvre, les communiqua à Jacques Mantel, docteur en médecine et professeur de la Faculté de Paris. Celui-ci les transmit à Antoine Leroy, qui raconte ces particularités dans les termes suivants : « Eiuſmodi abſolutio eidem ſupplicationi coniuncta, cum multis aliis de Rabelæſo in vtramque partem notis, mihi fuit quam humaniſſime communicata à viro patritio Iacobo Mantel, facultatis pariſienſis celeberrimo doctore ac profeſore medico, qui vtramque acceperat a pariſino Antonio Grandet, eccleſiæ S. Nicolaï de Lupara Præpoſito ſiue præfecto vulgo Preuoſt, prius eccleſia meudonianæ Paſtore vigilantiſſimo, necnon de literis meritiſſimo, quique viua voce & ſeriptis publicis ampliſſimum eruditionis fuæ teſtimonium futuris ſeculis reliquit, & ex ciuſdem eccleſiæ meudonianæ archino ſolenne illud de Rabelæſi integritate teſtimonium. » (Rabelæsina elogia, p. 109-111). Quant au texte de la supplique, il est reproduit d’après la préface du Floretum philosophicum ſeu ludus meudonianus… Pariſiis, I. Dedin, M. DC. XLIX, in-4, publié par Antoine Leroy, qui l’a également donné dans les Rabelæsina elogia, p. 108.

Page 340, l. 1 : A monseignevr de Maillezais. Les trois dépêches suivantes, adressées à Geoffroy d’Estissac, évêque de Maillezais, ont été transcrites par nous dans le tome 606 (fol. 63 et suiv.) de la collection Du Puy (Département des manuscrits de la Bibliothèque nationale), où elles portent le titre suivant :

trois lettres de m. françois
rabelais transcriptes sur les
originaux. Escriptes de
Rome 1536.

Les frères Sainte-Marthe qui ont publié ces lettres pour la première fois en 1651 (voyez la Bibliographie) en ont fait seize « epiſtres », sans tenir compte de ce mot trois. Il est facile d’expliquer cette apparente bizarrerie. Chacune de ces trois dépêches est assez longue et a été écrite en diverses fois. Chaque partie commence par « Monseigneur », mais la dépêche n’est signée et datée qu’au moment de l’expédition. Nous avons suivi la disposition primitive, tandis que les frères Sainte-Marthe ont considéré comme le commencement d’une lettre, tout paragraphe commençant par « Monseigneur ». Bien que les derniers éditeurs de Rabelais se soient conformés à la division du manuscrit, ils ont continué à reproduire les rajeunissements que les frères Sainte-Marthe ont tait subir au texte. Il serait inutile de le faire remarquer à chaque occasion. Nous nous contenterons d’indiquer comme exemples les altérations relatives à notre page 340 : l. 6, Mangue, mange ; l. 7 pimpinelle, pimpernelle ; l. 16, ou nom, au nom ; l. 19, vnes, une ; l. 25, ouquel, auquel.

Quelquefois il n’y a pas seulement rajeunissement, mais correction élégante. Ainsi, à la ligne 9 de la p. 341, le mot advis, qui se trouve déjà à la ligne précédente, a été remplacé par les frères Sainte-Marthe, suivis par tous les éditeurs, par le mot opinion ; p. 356, l. 17, ils ont mis extrême furie au lieu de grande, parce qu’il y a grand Pays deux lignes plus bas.

Page 341, l. 9 : Per Cameram. « Par la Chambre pontificale. »

L. 10 : In foro contenſioſo. « Dans une cour contentieuse. »

L. 12 : Quæ… veniunt. « Les affaires qui sont réglées par contredits passent en chose jugée, mais celles qui le sont par la chambre peuvent être attaquées et viennent en jugement. »

L. 15 : Sub plumbo. « Sous plomb. »

Page 343, l. 5 : Sur les vingt trois heures. Vers cinq heures du soir, puisque six heures du soir est le point de départ de cette façon de compter.

L. 28 : Non… victoria. « La victoire n’a pas coutume d’être exempte de sang. »

Page 344, l. 15 : Eo prætextu. « Par ce prétexte. »

Page 346, l. 3 : Seminarium futuri belli. « Semence de guerre future. »

L. 23 : De euerſione Europæ. « Du bouleversement de l’Europe. »

L. 27 : Mobile… vulgus. « Le vulgaire mobile change toujours avec le prince. »

Page 347, l. 10 : Ce XXX iour de Decembre. Le manuscrit ne donne pas ici le millésime, mais il ne saurait être un instant douteux. Rabelais vient d’annoncer plus haut l’envoi d’un « almanach pour l’an qui vient 1536. » On trouvera à la page suivante la bulle, en date du XVII janvier 1536, qu’il n’avait plus qu’à « lever ; » enfin, dans la lettre du 28 janvier 1536, il parle de sa lettre « du XXX de décembre. » Comment douter après cela qu’il s’agisse du 30 décembre 1535 ?… Néanmoins les frères de Sainte-Marthe et, après eux, tous les éditeurs ont adopté la date du 30 décembre 1536, et quelques-uns d’entre eux ont même proposé de lire plus haut « l’an qui vient MDXXXVII, » (voy. Burgaud des Marets, 2 éd., t. II, p. 585, note 3) ce qui ne ferait qu’augmenter la confusion.

Page 348 : Dilecto filio Rabelais… Paulus PP. III. Nous donnons ce texte d’après Antoine Le Roy, qui l’a d’abord publié dans la préface de son Floretum philosophicum, et l’a ensuite recueilli dans ses Elogia rabelæſina, p. 112.

Page 358, l. 1 : A monseignevr de Maillezais. Une pièce de 4 p. 1/2, in-fol., avec trace de cachet, considérée comme l’original de cette lettre, est décrite dans l’inventaire des autographes… de M. Benjamin Fillon. Paris, Cliaravay, 1878, 7 série, p. 54, n 867 ; elle a été adjugée au prix de mille francs.

Page 359, l. 19 : Cuius dioceſis. « De quel diocèse. »

L. 21 : Pure & ſimpliciter. « Purement et simplement. »

L. 22 : Cauſa permucationis. « Pour cause de permutation. »

Page 360, l. 1 : Nemo ſibi ſecundus. « Nul ne remplace soi-même. »

Page 362, l. 19 : Poſt manus oſcula. « Après le baise-mains. »

Page 363, l. 1 : Nomine communitatis. « Au nom de tous. »

L. 5 : Pugna pro patria. « Combats pour la patrie. »

L. 6 : Datum ſerua. « Conserve ce qui t’a été donné. »

L. 7 : Quæ… relinque. « Ce que tu possèdes, s’il peut te nuire, bien qu’il te soit cher, abandonne-le. »

L. 8 : Quod potes id tenta. « Ce que tu peux, tente-le. »

L. 9 : Hos… binos. « Leur peu de sens les a réunis. »

Page 364, l. 1 : Re infecta. « Sans que la chose fût faite. »

L. 19 : Vn Fiat. Un « soit fait ; » un simple consentement.

Page 365, l. 3 : La voyoit. Ces deux mots sont remplacés par quatre étoiles dans l’édition des frères Sainte-Marthe, et par des points dans celle de la Bibliothèque elzévirienne. Ils sont imprimés dans la Nouvelle collection Jannet et aussi dans la seconde édition de Burgaud des Marets, mais cet éditeur ne les trouvant pas apparemment assez clairs, les tait suivre d’une ligne et demie de points, qui ne correspondent a aucun blanc, à aucune lacune du manuscrit.

Page 367, l. 13 : Vnitas. « Unité. »

Page 368, l. 8 : De… mutuis. « Des transports des étrangers et des commerces mutuels. »

Page 369, l. 1 : Svpplicatio Rabelaesi. Le texte de cette pièce est donné d’après la Proſopographie ou Deſcription des hommes illuſtres… par Antoine Du Verdier… Lyon, Paul Frelon, MDCIIII, in-folio, l. VIII, t. III, p. 2453.

Page 372, l. 4 : Ego Franciſcus Rabelæſus. Cet autographe de Rabelais est tiré du Registre des anciens actes de l’Université de médecine, 1523-1559 (fol. 33 r). Il a été reproduit dans l’Isographie des hommes célèbres, t. III, et en regard de la p. 26 du Rabelais à… Montpellier du docteur Gordon.

L. 10 : Cuſtodes clauium. Cette mention vient dans le Registre des leçons de l’Université (assemblée du 27 septembre 1537) après la suivante (voyez p. 27-29 de l’ouvrage cité dans la note précédente et le fac-similé en regard). « Cette même année 1537, Rabelais avait été le dépositaire des clefs, soit de la caisse commune des étudiants, conservée alors dans une chapelle de l’église Saint-Firmin, soit des archives, qui étaient déposées dans la chapelle des Trois Rois de l’église Saint-Mathieu. » (Même ouvrage, p. 30-31.)

L. 14 : Græce interpretatus eſt. « Le mot græce apparaît ici pour la première fois dans le Registre des leçons. Il indique qu’on n’expliquait ordinairement qu’une traduction latine des médecins grecs ou arabes… Rabelais n’a pas cru devoir se dispenser d’interpréter le texte grec des Pronoſtics d’Hippocrate ; mais malgré la véritable acception du mot græce, et quoique les études grecques fussent déjà en honneur à Montpellier, on ne saurait admettre que… il ait songé à donner, comme dit Astruc, une interprétation en grec des pronostics d’Hippocrate : græce interpretatus eſt ne signifie pas, il a interprété en grec, mais d’après le texte grec. » (Le docteur Gordon, p. 29-30).

Page 373 : Svssanaevs. Cette pièce de Susanneau est tirée de ses Ludi, 1538.

Page 374 : Salmonivs Macrinvs. Cette pièce est tirée du livre II de l’ouvrage intitulé : Salmonii Macrini odarum libri ſex, Seb. Gryphius Lugduni, 1537, in-8.

Page 376 : Stephani Doleti Ad Franciſcum Rabelæſum… Carmen. Cette pièce et les deux qui la suivent sont tirées du recueil intitulé : Doleti Galli Aurelii Carminum libri quatuor, Lugduni, anno MDXXXVIII, 4 (lib. II, carm. XIV et XV, p. 75 et lib. IV, carm. XVIII p. 164). Il y a encore dans le volume deux autres pièces moins importantes adressées à Rabelais, que nous nous contenterons de mentionner. En voici les titres : Ad Franciſcum Rabelæſum. De mutua inter ſe, & Clementem Marotum amicitia, lib. I, carm. XXIII, p. 30. Ad Franciſcum Rabelæſum. De medico quodam indocto, lib. I, carm. LXVI, p. 55.

L. 11 : F. Rabelaesi… carmen. « Vers de Rabelais à Dolet sur le garum. »

« Je t’envoie ce garum, inconnu de nous, que firent jadis tant de médecins anciens. Tu ajouteras autant de vinaigre, autant d’huile que tu voudras. Il en est auxquels le beurre est plus agréable que l’huile. Aucun remède ne rétablira mieux tes forces affaiblies lorsque tu te plonges trop dans tes livres, aucun ne débarrasse mieux de la pituite, aucun ne peut relâcher le ventre plus facilement. Tu seras étonné, lorsque tu auras pris du garus, qu’aucune salaison, même douce, ne te plaise. »

Page 379 : Nicolai Borbonii ad Rabelaesum carmen. Tiré de l’ouvrage intitulé : Nicolai Borbonii nugarum libri octo. Lugduni, 1538 (lib. III, carm. LXVII, p. 247). — C’est à la suite de ces diverses poésies latines que nous aurions placé, si nous les avions eus alors à notre disposition, les vers suivants du professeur de droit Boyssonné sur un enfant de Rabelais, né à Lyon, et qui vécut seulement deux années. Rathery en avait donné quelques extraits dans sa biographie, t. I, p. 71. Notre savant confrère, M. Molinier, éditeur du Pascal publié à la librairie Lemerre, a bien voulu les transcrire en entier pour notre édition dans les manuscrits de la Bibliothèque de Toulouse, fonds du clergé n 31, folios 31, 85 et 217.

de theodvlo rabalaeso
pvero bimvlo defvncto

Quæris quis iaceat ſub hoc ſepulchro
Tam paruo ? Theodulus ipſe paruus,
Parua ætate quidem, ſimulque forma,
Et paruis oculis, & ore paruo :
Toto denique corpore ipſe paruus,
Sed magnas patre docto, & erudito,
Inſtructo artibus omnibus, virum quas
Æquum eſt ſcire bonum, pium, atquc honeſtum.
Has omnes Theodulus iſte paruus,
Vitam ſi modo fata non negaſſent,
Erepturus erat patri, exque paruo
Magnus tandem aliquando erat futurus.

ad theodvlvm rabalaesvm
pvervm bimvlvm morientem

Cur nos tam ſubito (rogo te) Rabalæſe, relinquis ?
Gaudia cur vitæ negligere eſt animus ?
Cur cadis ante diem tenera fraudate iuuenta ?
Cur te immatura morte necare paras ?

Reſpondet :

Non odio vitæ vitam hanc, Boyſſone, relinquo,
Verum vt perpetuo non moriar, morior.
Viuere cum Chriſto vitam, Boyſſone, putaui
Solam, quæ in precio debeat eſſe bonis.

ad evndem, distichon

Quod Theodule petis celum tam paruus, an illud
Monſtras, hos ſolos nempe placere Deo ?

alivd

Nomine qui fueram dictus Theodulus, vt & vos
His ſimiles ſitis nomine, reque precor.

alivd

Quem cernis tumulo exiguo requieſcere, viuens
Romanes habuit Pontifices famulos.

alivd

Lugdunum patria, at pater eſt Rabelæſus : vtrumque
Qui neſcit, neſcit maxima in orbe duo.

theodvli rabalaesi pveri devncti

Dum timeo ſeruus effici monalium,
Qui ſolus Dei optimi atque Maximi
Imperia obire, iuſque exequi volo,
Ne ab equis ad aſinos cogerer deſcendere,
Annos qui eram natus ſub id tempus duos,
Relinquo mortales, & ad cœlum euolo.

C’est ici encore qu’il semble le plus naturel déplacer la pièce suivante :

francisci rabelaesii allvsio

Patrum indignantum pueri vt ſenſere furorem
Accurrunt matrum protinus in gremium,
Nimirum experti matrum dulcoris ineſſe
Plus gremiis, poſſit quam furor eſſe patrum.
Irato Ioue, ſic, cœlum vt mugire videbis,
Antiquæ matris ſubfugis in gremium :
Antiquæ gremium matris vinaria cella eſt ;
Hac nihil attonitis tutius eſſe poteſt.
Nempe Pharos ſciunt atque Acroceraunia, turres
Aerias, quercus, tela trifulca Iouis,
Dolia non feriunt hypogeis condita cellis.
Et procul a Bromio fulmen abeſſe ſolet.

« allvsion de françois rabelais

« Aussitôt que les enfants s’aperçoivent de la fureur des pères indignés, ils accourent dans le scia de leurs mères, ayant éprouvé qu’ils y trouveront plus de douceur qu’il n’y a de fureur chez leurs pères. De même, lorsque Jupiter est irrité et qu’on entend mugir le ciel, tu te réfugies dans le sein de l’antique mère. Le sein de l’antique mère, c’est la cave au vin. Nul asile ne peut être plus sûr contre la foudre, car on sait que les traits à trois pointes de Jupiter frappent les phares, les monts Acrocérauniens, les tours aériennes, les chênes, mais non les tonneaux enfouis dans les celliers, et que la foudre s’éloigne de Bacchus. »

Ces vers, réunis pour la première fois aux œuvres de Rabelais par Burgaud des Marets, dans sa seconde édition, t. II, p. 624, y sont accompagnés de la note suivante :

« La pièce se trouve avec ce titre dans le manuscrit français 2870 in-fol., p. 109. Elle y est précédée de deux épigrammes déjà citées dans le Menagiana, L’Anti-Baillet, etc., et qu’avaient échangées Antoine de Gouvéa et Briand Vallée, le premier accusant l’autre de se cacher dans les caves quand il tonnait, et le second ripostant par une allusion aux tendances de son adversaire vers le judaïsme.

« Cum tonat, ad cellas trepido pede Vallius imas
Aufugit : in cellis non putat eſſe Deum.

« responsio vallii ex tempore

« Antoni, genus hoc veſtrum, Marrana propago,
In cœlo & cellis non putat eſſe Deum.

« Nous croyons avec M. Dezeimeris (Actes de l’Académie de Bordeaux, 1863, p. 541) que cette petite guerre de plume doit se placer vers les années 1539 à 1540. L’attribution à notre auteur des vers qu’elle inspira au tiers intervenant dans la querelle se recommande par beaucoup de vraisemblance. Mais nous avons peine à comprendre que le recueil qui les contient, œuvre d’un copiste dont l’ignorance éclate à chaque page, ait pu être, avec insistance, présenté comme un manuscrit autographe de Rabelais. Voy. le, Bulletin des arts, t. V, p. 316, 354, 359, 387, 423, et François Rabelais, sa vie et ses ouvrages, par P.-L. Jacob, bibliophile, en tête de l’édition illustrée de 1854, in-4, p. 31. »

Page 380 : A mons… Antoine Hvllet. Cette lettre se trouve dans le Registre Journal de P. de l’Estoile ; elle y est précédée de la note suivante : « Le jeudi 22 (janvier 1609) M. Du Puy m’a donné la ſuivante lettre de Rabelais, plaiſante, mais véritable, extraite de l’original. »

L. 5 : He Pater Reuerendiſſime… Ceci est emprunté au délire de Patelin :

Magister amantiſſime,
Pater reuerendiſſime,
Quomodo brulis ? quæ noua ?
Pariſius non ſunt oua.

(Farce de Patelin, p. 61.)

« Maître très aimé, père très vénérable, comment brûles-tu ? Quelles nouvelles ? À Paris, il n’y a pas d’œufs. »

L. dernière : De… enucleando. « Sur l’ancien droit à éclaircir. » Équivoque entre jus, droit, et jus, boisson, vin.

Page 381, l. 2 : Ergo… tardare. « Viens donc, seigneur, veuille ne point tarder. »

L. 3 : Saillis… eſt. « Ce qui doit être sauf étant sauf, cela veut dire, ceci veut dire. »

Page 382 : A monsievr le doctevr Rabelais. Ces lettres de Pélissier, tirées du ms. 142 de la Bibliothèque d’Aix, ont été communiquées au Comité des travaux historiques et des Sociétés savantes par M. l’abbé Verlaque. (Voyez Revue des sociétés savantes, 4 série, t. X, (année 1869, 2 semestre), p. 459-464).

Chargé par le Comité de faire un rapport sur la communication de M. l’abbé Verlaque, j’essayai de la compléter à l’aide d’un recueil conservé à la Bibliothèque nationale (Mélanges de Clairembault, n 230). Il ne m’a pas fourni d’autres lettres de Pélissier à Rabelais, mais seulement quelques témoignages nouveaux prouvant que leur correspondance a été fort active.

Voici ce que je disais à ce sujet (t. X, p. 462) : « Ce manuscrit… s’étend du mois de juillet 1540 au mois d’août 1542, et ne renferme que des lettres d’un caractère purement officiel. On n’y trouve pas celles que M. l’abbé Verlaque a transcrites ; mais, en marge de deux dépêches adressées à M. de Laugey, le 10 et le 23 septembre 1540, il est fait mention de lettres écrites « à M Rabellais, » et le sujet principal de la première de ces deux lettres nous est même indiqué d’une manière fort explicite. «

« Monſieur, dit Péliſſier à M. de Laugey, i’ay eſté aduerty par Monſieur de Rabbelays de l’amiable & gratieuſe reſponce que luy aués faicte touchant vng perſonnage duquel luy auois eſcript pour eſtre employé au ſeruice du Roy ſoubs voſtre charge… & pour ce que i’eſcris plus amplement de ſes qualitez & affaires à M. Rabellais, de peur de vous ennuyer trop, ne vous en diray autre. »

En 1880, lorsque les archives du ministère des Affaires étrangères, jusqu’alors hermétiquement closes, s’ouvrirent enfin au public érudit, M. Roger Peyre, agrégé d’histoire et de géographie, eut la bonté de m’y signaler un manuscrit beaucoup plus exact des lettres de Pélissier et de me fournir les rectifications et additions qui vont suivre. En même temps à peu près, M. Jean Zeller, puisant aux mêmes sources, et plus abondamment encore dans les archives de Venise, a composé sur cette époque de la vie du correspondant de Rabelais une thèse importante intitulée : La Diplomatie française vers le milieu du XVI siècle, d’après la correspondance de Guillaume Pellicier, évéque de Montpellier, ambassadeur de François I, à Venise (1539-1542). Paris, Hachette, 1880, in-8.

Page 385, l. 6 : Soirs. Arch. des Aff. étrang. : jours.

L. 7 : Meilleures. Arch. des Aff. étrang. : Meilleurs.

L. 14 : Montent. Arch. des Aff. étrang. : Monteront.

L. 18 : Ie attands… & prie le Createur, &c. Il y a ici un morceau assez long que M. l’abbé Verlaque avait omis : « Ie attendz en grant deuotion des racines de la nardus celtica & de l’anthora, auecques leur terres dedans quelques petites boyſtes pour, s’il eſt poſſible, les faire alumnes & citoyennes en noſtre iardin de ceſte ville &, auecques ce, des aultres telles pour la medecine comme m’auez mandé voulloir faire.

Et icy ſera l’endroyt que me recommande de bien bon cueur à voſtre bonne grace & prye le Createur. &c.

M. Jean Zeller, qui a recueilli ce passage (p. 135), l’a donné d’après le texte d’Aix, et a mis au lieu d’alumnes (nourrissonnes) aliminées, qui n’a aucun sens.

L. 23 : Le 20 mars. Arch. des Aff. étrang. : Dudit XX may.

L. 29 : Deſiré. Arch. des Aff. étrang. : Deſdyé.

Page 386, l. 6 : S’en auois. Arch. des Aff. étrang. : Si on auoyt.

L. 10 : Le foire. Arch. des Aff. étrang. : Ce faire.

L. 18 : Debrés. Arch. des Aff. étrang. : Debuez.

L. 19 : Comte. Arch. des Aff. étrang. : Couſté.

L. 21 : Amouron. Arch. des Aff. étrang. : Amomon.

L. 27 : Parlez deuant. Arch. des Aff. étrang. : Parcy-deuant.

L’ordre des dates amène ici, à la suite des lettres de Pélissier. une lettre inédite de Boissonné à Rabelais, que M. Molinier a eu l’obligeance de transcrire pour nous dans la Bibliothèque de la ville de Toulouse (Mss. fonds du clergé, n 17, p. 180-181 [fol. lxxxiv v et xxxxv r]).

Pergratum mihi fuit id quod nuper iutellexi, Chamanum, in locum demortui Monthelontii ſuffectum eſſe, illique regiorum diplomatum ſigilla extitiſſe commiſſa & concredita ſtatim cum ille obiit, neque alium ſperari creatum iri cancellarium quam Chamanum præſidem Taurinenſem. Quo nuntio mihi crede valde ſum exhilaratus, non quod de Monthelontii interitu ego gaudeam, quem eſſe virum bonum & eruditum à multis acceperam, ſed cum iſtam audiui dignitatis & magiſtratus noui amplificationeni Chamano obtigiſſe, omnibus inceſſi læticiis ; fieri ſiquidem non poteſt vt literarum honos huius opera & induſtria non ampliſſimè prouehatur, illarumque dignitas cumulatiſſimè non augeatur. In hac autem Chamani fortunæ acceſſione ſpero cum quoque commodorum tuorum cura aliqua habiturum, qui eum ſemper coluiſti & obſeruaſti dilitenſſimè, hominiſque ingenium & eruditionem ſingularem ſemper es admiratus, ego vero non bene, quantum ad me pertinet, de illo ſperare non poſſum, cui de facie & de nomine iampridem notus ſum, & qui Guil. Langerii, viri nobiliſſimi & doctiſſimi, dum is viueret de meis erga Regem remque omnem publicam gallicam ſtudiis teſtificationem apud hunc aliquam habeo, quam ego non leuem aut exiguam ſemper ſum arbitratus propter acerrimum Langerii in dignoſcendis hominum ingeniis iuditium. Tu, ſi quindo vacabit, tum de illo, tum de illis quæ tu ad mea commoda pertinere exiſtimabis, ad me, ſi moleſtum non eſt, diligenter ſcribes, facieſque de rebus tuis omnibus certiorem, vale. Chamb. X, calend. quintileis 1543.

Page 387, l. 1 : Privilege accordé par François premier. Il a été publié en tête de la première édition du « Tiers Livre. » Voyez ci-dessous, p. 220, note sur la l. dernière de la p. 1.

Page 390 : Av cardinal dv Bellay. Cette lettre se trouve à la p. 34 d’un manuscrit in-fol. qui a passé de la bibliothèque du président Bouhier dans celle de la Faculté de médecine de Montpellier, où il est coté H. 24, fol., et intitulé : Lettres latines & françoiſes de Iean du Bellay, cardinal & évêque de Paris, ou qui luy ont été écrites par diverſes perſonnes, copiées par Iean Bouhier, conſeiller au parlement de Dijon. Elle a été publiée pour la première fois par Libri dans le Journal des Savants. (Notice des manucrits de quelques bibliothèques des départements. Quatrième et dernier article, janvier 1842, p. 44). Il avait laissé en blanc un mot dont nous devons la lecture à notre ami M. Royer, qui a profité d’un passage à Montpellier pour faire cette collation. Cette lettre n’a point de date d’année, mais elle paraît être soit de 1546, soit de 1547. L’extrait suivant, transcrit par le ministre Paul Ferry dans ses Observations séculaires, manuscrit de la bibliothèque de Metz, indique du reste qu’à cette dernière époque Rabelais avait une occupation assez lucrative : « 1547, payé à M Rabellet p ses gages d’un an c’est à savoir à la saint Remy 60 livres, à Pasques darien passé 60 livres comme plus con lui ont donné p le quart d’an de saint Jean 30 livres. » (Voyez Rabelais médecin stipendié de la cité de Metz, par M. Charles Abel, Mémoires de l’Académie de Metz, 1869, p. 592).

On trouve dans le catalogue Fillon, série des initiateurs, n 6, une quittance de Rabelais datée de Rome le 18 juin 1548. Elle a été vendue quatre cents francs.

Page 391 : La sciomachie. L’édition originale, dont nous reproduisons le titre, se compose de 31 pages in-8. Elle est d’une extrême rareté. À la vente La Vallière cette précieuse plaquette ne s’était vendue que trois livres, mais en 1864, à la vente de M. Léopold Double, elle a monté jusqu’à 520 francs. L’exemplaire que possède dans sa réserve la Bibliothèque nationale est coté Ln 27 15462, On trouve un autre ouvrage sur le même sujet dans le Recueil de poésies françoises, par Montaiglon, t. X, p. 20.

Page 407, l. 27 : Tenans. Il y a ici, mais à tort, forains, dans le texte original.

Page 413, l. 17 : Ode sapphica. Cette pièce est un appendice de la précédente ; elle est contenue dans le même volume.

Page 417 : Collatio parochialis ecclesiae S. Martini de Mevdone. Le texte de cette pièce et de celle que nous reproduisons à la p. 419 est tiré de la Deſcription de la ville de Paris, par Piganiol de la Force, t. IX, p. 532 et 533.

Page 418 : Resignatio parochialis ecclesiae S. Martini de Mevdone. Ce texte, tiré des archives du secrétariat de l’archevêché de Paris, a été cité par l’abbé Lebeuf. Une copie, paraissant provenir des papiers de l’abbé Mercier de Saint-Léger, en a été communiquée par Barbier, administrateur de la Bibliothèque du Louvre, à Rathery qui l’a publiée pour la première fois en 1857. (Biographie, t. I, p. 61.)

Page 420 : Parlement de Paris. Cet arrêt a été publié pour la première fois en 1823 par de L’Aulnaye dans son édition de Rabelais ; mais le texte qu’il a donné était extrêmement défectueux. C’est néanmoins celui qui a été publié même dans les éditions les plus récentes. Il n’était cependant pas difficile de le vérifier sur l’original, car il figure sous le n 635 dans le Musée des Archives. Il est d’ailleurs très fidèlement transcrit dans le catalogue de cet établissement : « Ces dépenses, dit ce catalogue, sont inscrites dans un registre du conseil du Parlement et vont du 12 novembre 1551 au 16 avril 1552. Registre en parchemin. Original Arch. de l’Emp. X A 1571 fol. 3659. » Nous ne relèverons pas toutes les fautes de la transcription de L’Aulnaye. Mentionnons seulement p. 420, l. 13 : au lieu de nagueres, mauluais ; l. 18, au lieu de : preſentement, promptement ; p. 421, l. 1, au lieu de : ſur ce, ſuyure.

(Iliade, XVIII, 104.)