XVII

LE DUEL DE NAPOLÉON ET D’ALEXANDRE

Dans le duel décisif qui va s’engager, à partir de 1811, entre Napoléon et Alexandre, il est d’usage d’attribuer à l’Empereur les provocations. On cite de lui, comme mesures hostiles à la Russie, son mariage autrichien (mars 1810), l’élection de Bernadotte au trône de Suède (21 août), le décret de Trianon (15 août) obligeant le tsar à poursuivre les neutres pour atteindre les Anglais, la réunion enfin à l’Empire français (février 1811) de l’Oldenbourg dont l’héritier était le beau-frère d’Alexandre Ier.

Dès le mois de novembre 1809, avant que ces mesures n’eussent été résolues et connues, le tsar rappelait auprès de lui le confident de ses premières années, le prince Czartoriski, écarté depuis 1806, et lui demandait le concours de ses concitoyens dans le cas d’une guerre avec Napoléon. C’était le moment même où il exigeait de Napoléon, après la paix de Vienne, l’engagement que la Pologne ne serait jamais rétablie. Ainsi en même temps, il assurait la ruine et réveillait les espérances des Polonais. Il négociait avec Napoléon et songeait à le combattre.

Ces contradictions d’Alexandre Ier sont de celles qui, pendant tout le cours de son règne, ont déconcerté les contemporains, et suspendu en des occasions décisives comme celle-ci le jugement de l’histoire: «C’est une entreprise difficile, a dit Metternich, que de faire le portrait de l’empereur Alexandre.» Et il ajoutait, rappelant ses souvenirs pour les fixer: «Celui qui a le mieux caractérisé ce prince, c’est Napoléon, en 1810.» A cette époque, où il est si important de connaître l’opinion de l’Empereur, on est surpris de ce qu’elle a d’équitable, et frappé de ce qu’elle contient d’inquiétude: «A côté de ses grandes qualités intellectuelles et de cet art de captiver ceux qui l’entourent, il y a en lui quelque chose que je ne puis définir. Il lui manque toujours quelque chose, et, ce qu’il y a de plus singulier, c’est qu’on ne peut jamais prévoir ce qui lui manquera dans un temps donné. Car ce qui lui manque varie à l’infini.» Un jour viendra où, moins indulgent, Napoléon fixera cette nature insaisissable en l’appelant «le Talma du Nord, un vrai Grec byzantin». Metternich, à son tour, a hésité entre des jugements très sévères sur la fourberie d’Alexandre, et une tendance plus favorable à expliquer ses contradictions par la vivacité et la mobilité féminine de ses enthousiasmes successifs. Les ministres anglais n’ont jamais pu se prononcer, ni savoir ce que les déclarations libérales ou mystiques du tsar contenaient de folie ou de fourberie. Les Français l’ont aimé, et cependant pas un de nos envoyés à Pétersbourg, ni La Ferronays, ni Malvirade qui n’aient signalé «son caractère profondément dissimulé», et son art à masquer par l’abandon les ruses et le calcul.

«Nature de Slave à l’école de Byzance, ont dit nos plus récents historiens, en qui, par un chef-d’œuvre de la conscience de la race, se seraient mêlés, sans se contredire jamais, les rêves de l’enthousiaste aux calculs du politique.» Nature d’ambitieux surtout, merveilleusement douée pour prendre de son temps ou de son milieu les passions qui pouvaient servir ses desseins. Certes, dans ce prince, allemand par sa mère et par sa grand’mère, qui des Romanoff n’a conservé que l’héritage lointain transmis par la fille de Pierre le Grand aux Holstein-Gottorp, des Allemands encore, la race slave s’est singulièrement atténuée. Mais combien il rappelle sa grand’mère, convertie tour à tour avec la même ferveur à l’orthodoxie russe et au catéchisme de Rousseau, aussi passionnée pour la tolérance en Pologne que pour la religion grecque dans les Balkans. Élève de la Harpe, et créateur de la Sainte-Alliance, Alexandre Ier, modifiant sa politique, ses théories, ses programmes selon les circonstances, poursuit l’œuvre que lui a léguée Catherine II, en face de l’homme que celle-ci, sans l’avoir connu, proclamait déjà le plus grand de son siècle. L’alliance de Tilsitt en quatre ans lui a permis de continuer l’œuvre de Pierre le Grand dans la Baltique, celle de Catherine II dans la mer Noire. Mais qu’était-ce que cela, à côté du champ de conquête que les ambitions de la Russie avaient embrassé, depuis le jour où la question d’Orient s’était posée pour les servir? Du Sund au Bosphore et de la Baltique au Danube, la puissance d’expansion qui, au dix-huitième siècle, s’est révélée à l’Europe, ne connaît pas de limites. Elle soutient le génie ou répare les défaillances et les défaites des souverains qui la dirigent. Elle anime leurs successeurs: Alexandre Ier la sert comme Catherine II.

Comme sa grand’mère avait escompté les querelles des Allemands avec la Révolution pour se saisir du reste de la Pologne, Alexandre, après avoir consacré les premières années de son règne à des réformes intérieures, analogues à celles de Catherine II, saisit la coalition de 1805 comme une occasion favorable de reprendre la plus grande partie de la Pologne abandonnée aux Allemands, de disputer l’empire turc, «Constantinople surtout» à Napoléon. Son ministre des affaires étrangères lui rappelait, en 1806, qu’ils étudièrent ensemble, de 1804 à 1806, les moyens de donner à la Russie la Vistule pour frontière, d’assurer «la réunion des peuples grecs et slaves».

Ce n’était point un effet du hasard, ni de l’amitié seulement si le prince Adam Czartoriski était devenu le principal conseiller du jeune Empereur. Sa famille, dans l’histoire de la décadence polonaise, avait eu un rôle particulier. A la veille des partages, les Czartoriski avaient compté sur l’influence de Poniatowski pour sauver la Pologne en opposant la Russie aux convoitises des Allemands. Et, comme Catherine II était autant qu’eux, mais pour annexer leur pays tout entier, hostile à un partage, elle les avait employés et encouragés. Pacte étrange qui n’empêcha pas le démembrement, et qui pourtant lui survécut. Pour les Polonais, à défaut de liberté, c’était au moins la patrie reconstituée; pour les Russes, l’espoir de reprendre les parts de butin qu’ils avaient dû céder à leurs voisins de Prusse et d’Autriche. Avant de mourir, Catherine II, en 1796, rappelait à Pétersbourg les fils du vieux prince Czartoriski; avant de régner, Alexandre faisait du prince Adam son ami, et, dès qu’il régna, son confident et son ministre. Flatté dans ses espérances patriotiques, le prince polonais put se croire le sauveur de son pays, quoiqu’il fût en réalité l’instrument d’une certaine politique russe. A Tilsitt, il entrevit cette réalité et quitta le service d’Alexandre, quand celui-ci abandonna la Pologne à Napoléon pour concerter avec lui la ruine de la Turquie. L’amitié de Napoléon devenait, au lieu de l’amitié des Polonais, la ressource du tsar.

Ce fut une preuve que cette ressource lui manqua en 1809, s’il rappela Czartoriski et lui fit espérer de nouveau la restauration de la Pologne. N’ayant pu arracher à Napoléon la promesse de Constantinople, le tsar lui avait réclamé sans les obtenir, pendant la guerre et les négociations, du moins les pays de la Vistule. Jugeant l’alliance stérile, si elle ne lui avait rapporté ni la Turquie ni la Pologne, Alexandre s’apprêtait à d’autres calculs. Lorsqu’il exigea de Napoléon un désaveu éclatant de la politique française en Pologne, ce fut pour relever aussitôt les espérances de ce malheureux peuple et les rattacher à la politique russe, pour se faire contre son associé le protecteur intéressé des Polonais. «En cas d’une guerre avec la France, disait-il à Czartoriski, dès le mois de novembre 1809, sûrement il se déclarerait roi de la Pologne, pour gagner les esprits à sa cause.»

Pour conquérir la Pologne, comme pour annexer la Finlande, Alexandre se présente, à partir de 1810, comme le champion des peuples, le protecteur de leur nationalité, de leurs institutions contre le conquérant français. S’il refuse après le décret de Trianon sa coopération à l’Empereur contre les marchands neutres, ce n’est pas seulement pour épargner à la Russie cette charge, c’est pour défendre les intérêts de la Suède. Bernadotte n’est pas plus tôt arrivé à Stockholm qu’il est en coquetterie avec le tsar. A la condition «qu’il soit sa vedette fidèle, Alexandre lui laisse espérer son appui pour sauver sa nouvelle patrie d’une politique qui la ruine» (novembre 1810). Si le tsar proteste contre l’extension de l’Empire français en Allemagne, c’est moins en faveur de son beau-frère, le duc d’Oldenbourg, que des Allemands en général dont il doit garantir les libertés. Dès le mois d’août 1810, il a permis à un officier allemand de lui présenter un plan de campagne contre la France. Et pourquoi aurait-il offert à l’Autriche de lui céder les provinces roumaines, s’il n’avait cherché à se constituer en Pologne, par la cession réciproque de la Bukhovine et de la Galicie, un royaume étendu et redoutable?

Derrière ce réseau d’intrigues, Alexandre Ier a en outre préparé le premier, bien avant Napoléon, ses moyens militaires pendant l’année 1810. Il envoie des assurances d’amitié à l’Empereur sans cesse; il cajole Caulaincourt à Pétersbourg, mais il arme. Ce sont des mesures préventives d’abord: camps retranchés sur la frontière, fortifications à Riga et à Dunabourg, poussées avec fièvre, jour et nuit. Puis, c’est une accumulation d’hommes et de matériel qui se fait insensiblement de toutes les parties de l’Empire, vers la Pologne et la Lithuanie, plusieurs armées, trois cent mille hommes prêts à entrer en campagne, avant que Napoléon ait pu remuer un seul homme. Il y a des cas et des moments où la défiance, si ces mesures n’étaient que des précautions, ressemble fort à une trahison.

C’est le cri véritable que la surprise arracha à Napoléon le 5 décembre 1810. Il s’irrita contre Caulaincourt de ne l’avoir pas prévenu des fortifications ordonnées par le tsar, «véritables ouvrages de campagne, menaces d’une entente prochaine avec l’Angleterre contre lui». L’ukase du 31 décembre 1810, par lequel Alexandre frappait les produits français venus par terre et admettait librement les marchandises de mer transportées par vaisseaux neutres mit davantage encore Napoléon en garde. Au 21 janvier 1811 déjà il informe Davout, chef de l’armée d’Allemagne, qu’il lui ajoute une quatrième division. Quelques jours après, il rachète à l’Autriche des fusils pour armer les Polonais. Il réorganise l’artillerie de la Garde. En grand secret, il concentre à Wesel le 13 février tous ses armements. Sur ses ordres, l’administration de la guerre étudie le modèle de caisson nécessaire pour faire la guerre en Pologne. En mars, il se décide à faire de Dantzig une grande forteresse; «sous prétexte de défendre cette ville contre les Anglais, il y fait passer neuf mille hommes, puis quinze mille hommes le 18 mars.» En réalité, son intention est de prendre là «une position offensive» pour intimider la Russie et la surveiller à la fois.

De toutes les parties de l’Empire, c’est au printemps de 1811 un appel incessant de troupes vers le nord de l’Allemagne: régiments suisses de Toulon, de Walcheren, de Brest, tirailleurs corses, régiments allemands de Hambourg revenus de Catalogne, bataillons illyriens, régiments de Naples; une concentration gigantesque qui se prépare de tous les points de l’Empire. Au premier signal, Davout se trouve mis en mesure de réunir à Dantzig «à tire-d’aile» cent mille hommes. Trois fois autant de troupes, prêtes à se mettre en marche, sont sur ses derrières (24 mars 1811).

«Je ne veux pas la guerre, écrivait alors l’Empereur à Davout, mais je veux être à même d’être aussitôt que les Russes sur la Vistule.» Lorsqu’on compare ce langage à celui que le 25 décembre 1810, trois mois avant, le tsar tenait à son confident Czartoriski, on ne peut ni blâmer les précautions de l’Empereur, ni lui attribuer l’initiative de cette guerre: «Un pareil moment ne se présentera qu’une fois. Si vous pouvez me faire espérer une unanimité d’intention de la part des Varsoviens, surtout de l’armée pour leur restauration, le succès n’est pas douteux, car il est basé sur le manque de forces dans lequel se trouvera Napoléon, joint à l’exaspération générale des esprits dans toute l’Allemagne contre lui.» Et là-dessus, le tsar envoyait à Czartoriski le tableau de ses troupes prêtes, cent mille Russes contre soixante mille Français. Il disait nettement son espoir d’entraîner les Polonais, les Prussiens et bientôt les Allemands, deux cent mille hommes de plus que Napoléon. Metternich ne se trompait pas lorsqu’il écrivait à son maître, le 25 mars 1811: «Tout prouve que Napoléon est loin de chercher la guerre avec la Russie. C’est l’Empereur Alexandre qui, en se livrant au parti de la guerre, la provoquera. Le moment est proche.» Et il ajoutait:

«Dans le cours des dernières années la Russie n’a cessé de suivre avec succès une politique qui n’appartient qu’à elle. Au début du dix-huitième siècle, sous le règne d’un grand prince, cette politique l’a élevée du rang d’une puissance asiatique à peine connue à celui d’une des puissances européennes les plus imposantes. Depuis Pierre le Grand, les regards du cabinet russe ne se sont jamais tournés que du côté de la frontière occidentale de l’immense Empire moscovite. Ce ne sont pas des principes qui le font agir, ce sont des impulsions.»

Au même moment, le prince Czartoriski écrivait dans ses Mémoires: «L’impulsion que la volonté de fer de Pierre Ier a su donner dure encore: ce sont toujours les mêmes entreprises de plus en plus développées, ces mêmes buts desquels, par un concours de circonstances extraordinaires, la Russie s’est rapprochée d’une manière effrayante, sans que l’Europe soit parvenue à l’arrêter. Des difficultés intérieures ont pu momentanément ralentir sa marche: l’esprit de Pierre le Grand plane sur son Empire, et son ambition impitoyable est au fond de tous les cœurs russes.»

Par une fatalité qui, au début de ce siècle et pour tout son cours, imposait à l’Europe la question d’Orient, c’était cette question qui allait mettre aux prises, après les avoir unis, Napoléon et Alexandre. Le tsar escomptait le concours des Polonais, pour accaparer la Pologne. L’Empereur escomptait en 1810 la ruine de l’Angleterre et l’alliance russe pour occuper l’Égypte et la Méditerranée. Les calculs de son allié, les ambitions russes l’obligeaient à retarder son entreprise d’un an, de deux ans. En 1811, comme à Erfurt, même impuissance à régler entre eux ce partage de l’Orient qu’ils convoitent.

La guerre eût éclaté, en mai 1811, par les préparatifs d’Alexandre, et les précautions de Napoléon, si les Polonais avaient accepté «d’être régénérés par la Russie».--«Tant que je ne suis pas sûr de leur coopération, je suis décidé à ne pas commencer la guerre», écrivait Alexandre le 1er janvier 1811 à Czartoriski. Il fut au mois d’avril si assuré du contraire, de la fidélité des Polonais à la France, et en outre des dispositions des cours allemandes à ne point prendre parti pour lui qu’il autorisa brusquement Roumantsoff, partisan de la paix, à négocier un accommodement pour l’Oldenbourg et le commerce. Il écrivit des lettres affectueuses à l’Empereur, accueillit avec la même faveur le nouvel ambassadeur, Lauriston, qui remplaçait Caulaincourt (juin 1811), bref «rentra ses griffes».

Ce fut Caulaincourt qui apporta à Napoléon le 8 juin 1811 la nouvelle décisive de cette évolution du tsar, et ses conditions. «Alexandre est faux, s’écria d’abord l’Empereur, il arme pour me faire la guerre.»--«Il désarmera, reprit l’ambassadeur, et restera fidèle à l’alliance, si on le satisfait en Pologne, si le grand-duché démembré, placé sous le protectorat de la Russie, sert d’indemnité au duc d’Oldenbourg.»--«L’Empereur Alexandre est ambitieux, repartit Napoléon, il a un but dissimulé en voulant la guerre. Il la veut, il a un motif secret.» Plus clairvoyant que son ambassadeur, Napoléon avait reconnu les exigences du tsar et de la Russie: à défaut de Constantinople, la Pologne coûte que coûte, par une alliance avec les Polonais et la guerre, ou par une entente avec la France et la paix, si les amis de Czartoriski lui refusaient leur concours. «La guerre et la paix sont entre les mains de Votre Majesté», répliqua Caulaincourt, en insistant, en joignant à sa prière la peinture redoutable des moyens de défense dont disposaient les Russes dans leur empire immense: «Je me retirerai plutôt au Kamchatka», avait dit un jour Alexandre.

Dépendait-il de la volonté de Napoléon, comme le croyait son serviteur, de fournir au tsar la satisfaction qu’il exigeait? Son intérêt était de le faire, pour maintenir l’alliance nécessaire à sa lutte contre les Anglais, à ses opérations dans la Méditerranée. Ni son intention, ni son intérêt n’étaient «de dépenser deux cent mille hommes pour rétablir la Pologne». Et pourtant, il ne céda point, non par orgueil mais par calcul. «Je ne suis pas Louis XV, le peuple français ne souffrirait pas cette humiliation.»

On se figure toujours Napoléon disposant de la France si complètement qu’on a hésité à recevoir cette explication, à chercher le dernier mot de l’Empereur dans une volonté supérieure à la sienne. Au point où il était parvenu, on oublie trop ses origines, et comment sa grandeur et sa politique demeuraient, en partie, subordonnées aux passions conquérantes et humanitaires à la fois des Français. Son empire est l’héritier de la Révolution: il a reçu d’elle un legs d’orgueil et de justice, singulier mélange d’idées libérales et ambitieuses qui, depuis et plus tard, représenteront l’honneur national. Le pacte qu’au 18 brumaire Napoléon a formé avec la France, où son ambition a puisé des forces inouïes à la condition de dissimuler ses desseins, lui impose des limites. Il a servi et flatté l’honneur national, lorsque, pour suivre ses projets sur l’Orient, il faisait la guerre aux Habsbourg, à la Russie, opposait une résistance sans trêve aux Anglais. Pour satisfaire Alexandre Ier, il ne pouvait démentir à ce point son passé, celui de la France. Malgré lui, dans le conflit qui se prépare, c’est la rencontre sur la Vistule de deux mondes, également enthousiastes et conquérants, de la Révolution, de l’orthodoxie russe, de deux croisades en un mot.

Depuis 1792, elles se rapprochent peu à peu; elles se touchent en Turquie, sur le Niémen, dans la Baltique, après l’écrasement de l’Allemagne. Par ses entreprises sur l’Orient, Napoléon s’est placé dès le premier jour à la tête de l’une. Par tradition, par ambition, Alexandre Ier est le chef de l’autre. Si l’Empereur, le 15 juin, refuse d’abandonner la Pologne, le tsar sous prétexte d’indemniser le duc d’Oldenbourg, refuse, pendant l’été de 1811, de renoncer à la conquête de la Vistule, et menace, en le caressant encore, son adversaire.

Alors, le 15 août 1811, le jour de sa fête, dans une grande audience solennelle, Napoléon en appelle à la France de ce duel auquel il ne peut se soustraire. Il jette à l’ambassadeur de Russie, Kourakin, cette apostrophe: «Je ne suis pas assez bête pour croire que ce soit l’Oldenbourg qui vous occupe. Je vois qu’il s’agit de la Pologne: vous me supposez des projets en faveur de la Pologne. Je commence à croire, moi, que vous voulez vous en emparer. Non, quand même votre armée camperait sur les hauteurs de Montmartre, je ne céderais pas un pouce du territoire varsovien, pas un village, pas un moulin.» Kourakin trouva, ce jour-là, qu’il faisait bien chaud chez l’Empereur. Les paroles qu’il venait d’entendre, c’était, avec l’appel lancé comme un coup de clairon aux Français, un défi à la Russie.

Le 16 août, Napoléon formait avec ses ministres, aussitôt, son plan de campagne militaire et diplomatique. Contre les Russes, il allait armer l’Europe, hommes et princes.

C’était une solution toute nouvelle de la question d’Orient, une levée générale de l’Occident contre cette puissance asiatique, à qui, depuis un siècle, l’on avait ouvert à demi les portes de l’Europe par les partages. L’armée d’abord, le symbole et l’instrument de l’entreprise, la Grande Armée, d’août à février, se reforme dans toute l’étendue de l’Empire. A Dantzig, le grand dépôt, centre et base de l’attaque, vingt-cinq mille hommes; et sur la même ligne comme couverture, l’armée polonaise, soixante mille hommes sous le commandement de Poniatowski qui reçoit de Paris armes et argent.--Puis, encore au premier rang, de Hambourg à l’Oder, l’armée de l’Elbe portée à cinq divisions, cent mille hommes français en majorité, et allemands.--Tout près, une troisième armée, le 2e corps d’Oudinot, d’Hambourg à Boulogne sur toutes les côtes de l’Océan, Français nouvellement appelés par la conscription, Suisses, Hollandais, Croates.--Enfin, de Boulogne à Mayence, le 3e corps, celui de Ney formé de vieilles troupes encore, de bataillons portugais et espagnols.--Le 4e corps en Italie, sous la direction du prince Eugène et de Junot, quatre-vingt mille hommes de Garde et troupes italiennes, de Croates, d’Espagnols, de Dalmates. Les princes allemands ont reçu l’ordre de mobiliser l’armée de la Confédération, cent trente mille hommes: Gouvion Saint-Cyr (6e corps, les Bavarois), Reynier (7e corps, les Saxons), Vandamme (8e corps, les Westphaliens).

Le tout va constituer une armée européenne, dont la Garde Impériale forme la réserve et achève la physionomie, avec ses régiments d’Italiens, de Hollandais, sa légion de la Vistule. Pour relier ces masses, comme dans la campagne de 1805, des brigades de cavalerie grosse et légère, du Rhin à l’Elbe, et du Mincio à la Vistule; pour les appuyer, beaucoup d’artillerie, indispensable à ces recrues, plus de sept cents bouches à feu;--pour les nourrir, les préserver du froid et de la faim, des vêtements, des vivres, trente millions de liquide et des convois en conséquence. Jamais rouages plus compliqués n’ont été montés avec plus de soin.

Pour augmenter ses forces, pour isoler son adversaire, pour l’atteindre sans embarras, la diplomatie de l’Empereur s’emploie aussi activement que son génie militaire. La Prusse coupait, gênait ses communications de l’Elbe à la Vistule. Si, comme on pouvait le craindre par certaines négociations entamées en juillet 1811 entre son roi et le tsar, elle armait, c’étaient Davout et les Polonais pris entre deux feux, au premier signal de guerre. Déjà, poussé par le patriotisme de la nation réveillée aux appels de Fichte et des sociétés populaires, aux leçons de l’Université de Berlin, le gouvernement prussien mobilisait, fortifiait ses places, envoyait Scharnhorst à Pétersbourg.

Napoléon a mesuré le péril, et brutalement il l’écarte. Il ordonne le 13 septembre 1811 à son envoyé de Berlin, Saint-Marsan, de prescrire dans les trois jours le désarmement de la Prusse, l’envoi de trente mille soldats à la Grande Armée comme otages. Le 14, Davout, les rois de Saxe et de Westphalie, la division Desaix sont invités, au premier signal du diplomate qui leur fera connaître la réponse du roi de Prusse, à cerner ses États, à l’étouffer sur place sans un cri, sans une bataille. Le cabinet prussien par de feintes mesures de désarmement gagna quelques jours, puis quelques autres encore en consentant à l’envoi d’un commissaire français, le tout pour attendre une réponse de Saint-Pétersbourg. Elle arriva le 3 novembre, au moment où Napoléon proposait définitivement à Berlin son alliance et la disposition temporaire de la Prusse, ou la guerre. Scharnhorst avait conclu avec Alexandre Ier le 17 octobre une convention militaire, qui ne garantissait à son maître en cas d’attaque que Kœnigsberg.

Entre son peuple qui réclamait une guerre à outrance et la perspective de quitter encore Berlin, peut-être pour n’y plus rentrer, entre la menace brutale de Napoléon et une protection incomplète d’Alexandre, Frédéric-Guillaume hésita. On le conçoit: la capitulation pouvait paraître la déchéance morale; la résistance pouvait être la ruine matérielle de la monarchie. En désespoir de cause, le roi s’adressa à l’Autriche, expédia en grande hâte Scharnhorst à Vienne. Pour lui donner le temps de revenir, il négociait avec Napoléon et feignait d’autant plus de céder que l’Empereur se montrait plus menaçant.

Le plan de Metternich était fait depuis longtemps, en vue de cette guerre inévitable. «Le meilleur parti serait certainement celui de la neutralité, dans le cas où la guerre serait défavorable à la France.» Mais Metternich avait calculé la victoire possible de Napoléon, probable même, la perte de la Galicie qui en serait la conséquence. Il recommandait le seul moyen d’en tirer parti, de s’associer à la France avec des réserves qu’il appelait d’un joli euphémisme: une neutralité modifiée. On pouvait ne pas se compromettre, et gagner la Silésie peut-être. Ce n’était pas au moment où Napoléon acceptait le 17 décembre ce concours prudemment concerté que l’Autriche, convoitant une province prussienne, se risquerait à sauver les Hohenzollern à demi abandonnés du tsar. Dès le 26 décembre Scharnhorst, inexprimablement malheureux, recevait son congé, revenait à Berlin sans espoir le 29 janvier. Son roi signait, le 24 février 1812, le traité de Paris. La Prusse ouvrait ses places fortes à la Grande Armée, lui assurait des vivres et lui fournissait un 10e corps destiné à Macdonald, où, par une revanche étrange de l’histoire, vingt mille Prussiens viendraient se ranger sous les ordres de la France aux côtés des Polonais.

Ce fut donc vraiment l’Autriche qui, en cette fin d’année, où l’entreprise se formait, lui fit la voie libre. Mieux eût valu qu’elle l’empêchât. Au moment où l’alliance de Tilsitt manquait à Napoléon, il se réjouissait de trouver cette complaisance chez son beau-père. Le concours de l’Autriche lui paraissait précieux: il devait lui être funeste, en l’abusant. A ses côtés, instruit par l’expérience de la dernière guerre, l’Empereur avait résolu à Vienne, sur les conseils de son ministre, de garder l’attitude qui avait servi le tsar: s’agrandir avec la France victorieuse sans combattre, ou la combattre vaincue pour s’agrandir aussi ou réparer ses pertes. Le lendemain du jour (14 mars) où François II promettait de mettre trente mille hommes en Galicie pour recevoir des indemnités en Turquie ou en Pologne, Metternich communiquait le traité à l’envoyé russe, Stackelberg, et le commentait: «Le corps de Schwarzenberg n’opérera qu’en Bukowine et ne sera jamais augmenté.» C’était la neutralité modifiée. «Quelle garantie en donnerez-vous?» répondait l’autre: «L’intérêt de la monarchie», lui répliqua simplement Metternich qui devait d’ailleurs ajouter trois mois plus tard l’engagement écrit des deux Empereurs de se combattre pour la galerie seulement (2 juin 1812).

Ces alliances de 1812 avec la Prusse, avec l’Autriche, demeuraient pour Napoléon de simples préfaces, excellentes si la conclusion les confirmait, subordonnées à sa victoire. Imposées à Berlin par la menace, à Vienne par la perspective du butin, elles ressemblaient toujours à celles que, pendant tout le dix-huitième siècle, les Allemands avaient conclu avec les tsars par convoitise et par la crainte des conquêtes russes; plus dangereuses infiniment pour Napoléon, puisqu’en se retournant contre lui, elles pouvaient lui fermer la retraite. Alors, elles lui suffirent: il comptait sur ses forces, et se contentait de ces traités pourvu que l’Europe fût ouverte à ses armées. Pour la même raison il n’insista pas pour obtenir le concours de la Suède que Bernadotte lui faisait attendre, prêt à trahir ou à servir selon l’occasion. Ce pays n’était pas sur sa route. Sa diplomatie avait fait assez, si au début de 1812 elle avait dégagé le chemin de la Grande Armée. Quand il vit ainsi toutes les barrières levées, l’Empereur, d’un signal donné le 8 février 1812, la mit en marche vers le Niémen.

En plus grand, cette opération se fit comme en 1805. L’armée d’Italie, la plus éloignée, dut partir la première, du Mincio sur le Mein où elle se réunirait aux 2e et 3e corps ainsi qu’aux corps allemands, pour former la masse de l’entreprise couverte en avant par l’armée de Davout et les Polonais. Comme il y avait encore un long chemin de l’Elbe au Niémen derrière lequel, à Vilna, se trouvait concentré le gros de l’armée russe, Napoléon accomplit cette œuvre dans le plus grand secret. Tandis que selon la coutume il portait tout l’effort au nord contre le centre de l’ennemi, il voulait éviter que ce centre se déplaçât au sud vers la Vistule. Beaucoup de secret donc dans la manœuvre de mobilisation et, jusqu’au dernier moment, toutes sortes d’assurances de paix et d’amitié, à Paris et à Pétersbourg pour les Russes.

Alexandre Ier n’était pas dupe de ces protestations, ni mal renseigné sur ces mouvements. Le jour où ils commencèrent, il disait à l’envoyé suédois: «Il ne faut pas se tromper soi-même: je serai probablement dans un mois ou six semaines en guerre ouverte avec la France» (21 février 1812). Il disait cela froidement, résolu à ne pas céder, décidé à ne pas être l’agresseur non plus. Son plan de résistance était formé; les échecs que l’armée française venait d’éprouver à l’autre bout de l’Europe, l’habileté que Wellesley avait mise à dérober le centre de son armée aux attaques de Masséna, pour lui opposer tout à coup dans les lignes de Torrès Vedras un centre plus résistant, avaient instruit pour ce duel décisif l’adversaire de Napoléon. Au mois de juin 1811, le tsar avait décidé d’attirer l’ennemi dans les lignes de défense établies derrière la Duna. Lorsqu’à la fin de l’année son envoyé à Paris, Tchernitcheff lui fit connaître la mobilisation de la Grande Armée dérobée par le traître Michel dans les bureaux de la guerre, il se flatta avec son conseiller le Suédois Armfeldt «de voir l’Empereur donner dans son piège».

La Russie disposait alors de près de trois cent mille hommes, tout ce que l’Empire pouvait fournir contre l’armée européenne «des vingt nations». Le corps principal, le centre formé à Vilna, confié à Barclay de Tolly, patient et méthodique, devait reculer devant l’invasion, toujours, et chercher un abri dans les lignes de Drissa sur la Duna; l’aile gauche, réunie sur le Bug, remise à l’impétueux Bagration, était chargée de harceler l’ennemi, à mesure qu’il allongerait ses lignes contre ce centre insaisissable. Le plan était ingénieusement calculé pour déconcerter la tactique ordinaire des Français.

Afin d’en assurer le succès, la diplomatie russe n’était pas moins active que celle de Napoléon. Tandis que celui-ci procurait à l’Europe armée les moyens de pousser droit à travers l’Allemagne, vers la Russie, Alexandre Ier, par des négociations à Constantinople et à Stockholm, renforçait au contraire son aile gauche et constituait son aile droite. Le général Kutusoff, qui disposait de quatre divisions sur le Danube contre les Turcs, et, depuis 1811, négociait avec eux pour être libre de revenir sur le Dniester, reçut l’ordre de terminer les conférences de Bucharest (mars 1812) coûte que coûte. Le 28 mai il signait la paix dans cette ville, restituait les conquêtes russes en Moldavie (1812), libre désormais d’accourir au secours de Bagration. Son successeur, l’amiral Titchagoff continua à négocier à Constantinople l’alliance de la Turquie, après la paix.

Au mois d’août 1812, Alexandre obtenait à Abo, par Bernadotte, le concours de la Suède. Depuis le mois de février, un envoyé suédois, Loewenwielm, était venu lui offrir dans la Baltique et l’Allemagne du Nord une forte diversion composée de Suédois et d’Anglais sur le flanc gauche de la Grande Armée. Il y joignait la promesse d’agir avec les Anglais à Constantinople pour déterminer la Turquie. La Suède mettait à son concours une condition, l’acquisition de la Norvège: Alexandre craignit d’abord que le patriotisme suédois ne s’assurât ce gage et ne le servît point. Dès le 5 avril, cependant, la nécessité l’obligeait à un premier traité que la conduite, les ambitions et le langage de Bernadotte scellèrent définitivement au mois d’août.

Dans l’âme du Gascon ambitieux qui n’avait jamais pardonné à Bonaparte d’avoir fait Brumaire à sa place, qu’un trône consolidé par la gratitude des Suédois ne consolait pas encore de cette fortune manquée, des espérances s’éveillaient de ruiner Napoléon par l’Europe et de le remplacer à Paris. Alexandre n’eut qu’à lui dire: «Je verrai avec plaisir les destinées de la France entre vos mains», pour être assuré que la Suède suivrait jusqu’au bout, et que le Prince royal l’entraînerait au delà de ses convoitises nationales dans une fuite sans merci contre Napoléon.

La Suède acquise, la Prusse impatiente du joug qu’elle avait dû subir et s’en excusant, la Turquie apaisée, peut-être alliée, et l’Autriche affirmant sa neutralité, le Nord et le Sud de l’Empire russe assez fortement garantis pour que les armées du tsar pussent reculer devant la Grande Armée et la harceler sur ses flancs, tel était le plan avec lequel Alexandre attendait son rival.

Au mois de mai 1812, les deux champions se sont rendus à la tête de leurs armées. Napoléon est arrivé à Dresde, avec l’Impératrice, le 17, pour une grande parade comme à Erfurt. Il y a retrouvé la même cour de rois, princes allemands, rois d’Italie ou d’Allemagne, ses lieutenants. Il a reçu la visite de l’Empereur d’Autriche, du roi de Prusse; il leur a donné des fêtes et rendu leurs visites, offert des chasses royales. Il dispose de l’Europe, mais ce n’est plus alors comme en 1808 pour l’inviter à discuter pacifiquement avec le tsar sur le sort de l’empire ottoman. Il l’invite à régler la question d’Orient par les armes, en rejetant d’une poussée brutale, unique, la puissance russe dans les déserts d’où le génie de Pierre le Grand et de Catherine II, et la complicité des puissances allemandes l’ont fait sortir.

Quoiqu’il affiche, à Paris, le dessein de redresser les griefs des Polonais, de réparer la grande iniquité du dix-huitième siècle, et qu’il prétende, par un effort suprême, décider de l’Europe «républicaine ou cosaque», son dessein reste personnel, ambitieux et, si grand qu’il soit, un fragment de son rêve éternel. La Russie abattue, c’est la force victorieuse lui livrant ce qu’à Erfurt le prestige de cette force et sa diplomatie n’ont pas obtenu, le chemin de Constantinople et de l’Orient; l’Angleterre enfin obligée d’y consentir.

Les Français ne s’y trompent point, ni ceux qui l’approchent de plus près, ni le dernier soldat qui de loin le suit, confiant dans son étoile. «On sait trop, a osé lui dire Caulaincourt, bien en face, que Votre Majesté veut des pays plus pour elle que pour leur intérêt propre.» Et un pauvre fusilier de la garde écrivait de l’armée à son père: «On dit que nous allons en Égippe: je voudrais que nous allions à la fin du monde.» Napoléon n’a pas souhaité cette guerre; il ne l’eût pas faite pour restaurer la Pologne. Mais obligé de combattre, plutôt que de détruire une révolution fille de celle qui le consacre, il emploie comme toujours cette guerre à la poursuite de son dessein tenace. Quel autre projet formait-il à Dresde lorsqu’il y apportait dans un fourgon qui devait le suivre en Russie les ornements impériaux destinés, si le fait appuyé sur plus d’un témoignage est vrai, à le présenter aux Slaves sous la double figure d’un Charlemagne et d’un tsar armé contre les Asiatiques et les Infidèles. Tout prouve qu’à ses yeux et pour son ambition, la guerre «contre ce petit empereur arrangé en un tour de main à la sauce blanche» facile, rapide, était une préface, le préambule de son histoire inachevée toujours, de l’Égypte à Constantinople et en Orient.

Certes, la vision était grande; mais la conclusion trop vite formulée et connue fit tort à la préface, à Dresde comme à Erfurt déjà. Démasquées, les ambitions de Napoléon provoquent autour de lui les inquiétudes, et avec la peur, les trahisons. C’est Caulaincourt qui l’adjure de songer à la France; Pasquier, le ministre de la police, qui lui signale les doutes et les sourdes révoltes des Parisiens; Rapp, l’exaspération générale des Allemands; Jérôme qui tremble pour son trône; tous enfin, Cambacérès, Mollien, Decrès, Lavalette, les ministres, les généraux, les sénateurs, parvenus, grands seigneurs du nouveau régime, satisfaits si le maître ne l’est pas. Talleyrand, confident d’Alexandre Ier, négocie avec Nesselrode pour l’arrêter. Moins scrupuleux encore, Bernadotte escompte la colère des Russes, l’excite en leur montrant le conquérant en marche sur Constantinople et l’Égypte, et s’évertue à lui fermer la route pour le détrôner dans cette impasse et le remplacer, s’excusant du coupe-gorge par le service rendu à l’Europe de la protéger contre un fou dangereux.

Le moment n’est pas loin où le premier désastre, auquel l’Empereur se refuse de croire, persuadera l’Europe, la France elle-même saisie par la peur d’une grande revanche que, comme les Directeurs autrefois, il est seul responsable de cette guerre lointaine. Alors on lui demandera compte de ces boucheries d’hommes, enfants de toutes les nations, dont à Dresde il semble souverainement décider les destinées.

Tout autre est l’attitude du souverain dissimulé et ambitieux qui a, plus que Napoléon, mené depuis trois ans les événements. Alexandre s’est rendu à Vilna le 10 avril, après avoir envoyé le 8 son ultimatum à l’Empereur et exigé l’évacuation de la Prusse: là, des réceptions aussi et des fêtes, moins somptueuses et plus intimes que celles de Dresde, où le maître semble oublier dans un commerce de bonnes grâces réciproques la gravité de l’heure présente. Sans y paraître, il travaille à s’attacher ses sujets lithuaniens, nobles dont il visite les châteaux et distingue les femmes, paysans au foyer desquels il vient s’asseoir non en maître, mais en ami. Pour plaire à la Russie où gronde la haine contre la France, il a exilé Spéranski, sans autre motif que la crainte de paraître coupable à ses sujets en lui continuant sa confiance (mars 1812). «Il s’est coupé volontairement, ainsi qu’il l’a dit alors, la main droite.»

La dépense de flatteries et de caresses qu’il a faite pour subjuguer Napoléon, il la renouvelle pour habituer, entraîner son peuple aux sacrifices qu’il lui prépare. Il prévoit qu’il pourra être obligé de reculer jusqu’à Tobolsk, mais il n’en laisse rien voir. Il compte que le dévouement des Russes sera d’autant plus grand que leur malheur commun aura été moins prévu, moins mérité. En l’attaquant à la tête de l’Europe, en l’isolant, Napoléon fait son jeu: dans son ultimatum, le tsar n’a même pas fait mention de la Pologne. Point de conquête de sa part, mais une résistance fière, stoïque, pour la sauvegarde de la Russie, de l’Allemagne et de l’Europe, au conquérant qui viole les droits des nations. S’il tend la main à l’Angleterre, à la Suède, à la Prusse, ce n’est pas pour former, comme les puissances avides qui combattaient la Révolution, une coalition d’intérêts. Avec ces puissances, il est le champion des peuples opprimés.

Si Dresde est le rendez-vous des rois, Vilna est le tribunal des nations. Armfeldt y représente le peuple suédois; Stein, la patrie allemande; Serra-Capriola, ministre des deux Siciles, l’Italie; Bentinck l’Angleterre qui souffre et lutte pour tous; un envoyé des Cortès espagnols, la première nation qui se soit levée invincible contre le tyran: une Babel enfin dont les langues et les avis discordants gênent les décisions de l’état-major russe. La Providence qu’invoque Alexandre sans relâche dans les temples grecs et même dans les églises catholiques se chargera de mettre ordre à tout. Car ce n’est pas le Dieu des batailles qui décidera. C’est le Dieu de justice qui saura reconnaître les ambitieux des victimes. A Vilna, on attend ses arrêts, gravement, posément. Point de fièvre, ni de grandeur, ni d’ambition. Cette attitude a frappé l’aide de camp de Napoléon, Narbonne, chargé de ralentir par une feinte négociation ou de surveiller les armements des Russes. «Je reste dans l’alliance, lui a répondu le tsar sans colère, je ne tirerai pas l’épée le premier; je ne veux pas avoir, aux yeux de l’Europe, la responsabilité du sang que fera verser cette guerre», et, mettant avec la plus grande tranquillité le doigt sur une carte où figure le Kamchatka, il ajouta: «Il faudra que votre maître aille jusque-là, si Dieu ne favorise pas la cause juste.» Puis poliment, le tsar avec les formes nécessaires donna son congé à Narbonne. Tandis que Napoléon semblait à Dresde annoncer son triomphe, Alexandre, malgré son ambition, préparait son attitude et son langage en vue d’éventualités toutes contraires. En cas de désastre, il n’aurait de comptes à rendre ni à son peuple ni à l’Europe. Il s’était mis en règle avec l’opinion. Son sang-froid, et cet art de convaincre les autres à force de paraître convaincu, juste et sincère firent d’autant plus impression qu’il soutint le rôle jusqu’au bout.

Ce fut à Vilna que le tsar apprit, au milieu d’une dernière fête, le passage du Niémen effectué le 24 juin 1812, par les corps de Davout, d’Oudinot et de Ney en présence de l’Empereur même. Pas un muscle de sa physionomie ne bougea; pas un mot ne fut prononcé qui pût troubler la fête. On y vit Alexandre aussi aimable, aussi galant qu’à l’ordinaire, en frais d’esprit, quand la Russie s’ouvrait au flot de l’invasion. Après cette heure de répit donnée par un suprême effort de volonté à ses sujets, Alexandre prit ses dispositions, invita les Russes à le suivre, où la fortune le conduirait, au Kamchatka ou sur le Rhin: «Dieu, dit-il simplement, est contre l’agresseur.» Un duel de deux ans, le plus grand que l’Europe eût vu, venait de commencer.

La première passe fut rapide. Elle surprit Napoléon et le déconcerta. Il s’attendait à livrer bataille devant Vilna. Alexandre avait quitté cette ville le 27, et ses armées se retiraient, à distance, Barclay de Tolly sur Drissa, Bagration sur Minsk, hors de portée. Le 1er juillet, l’Empereur des Français fit appeler l’aide de camp Balachoff que son rival lui avait envoyé pour manifester une dernière fois la candeur de ses intentions, son désir de ménager l’humanité. Puisque l’armée russe échappait aux coups qu’il avait médité de lui porter, Napoléon voulait menacer Alexandre du projet qu’il s’était réservé d’exécuter, à sa première et décisive victoire. Il lui faisait savoir que, s’il ne cédait pas, il déchaînerait de Moscou, la capitale sainte où il se porterait immédiatement, parmi sa noblesse et son peuple une révolution. Accompagnées d’éclats de colère, piétinements de rage et bris de fenêtre, ces menaces étaient, selon l’usage, une manœuvre de l’Empereur pour réparer le premier échec que la tactique de l’adversaire venait de lui infliger, en l’évitant.

Poursuivre sa route sur Moscou, entre deux armées également intactes, comme s’il les avait vaincues, dans un pays déjà menacé de la neige, détrempé par la pluie, où les équipages trop nombreux gênaient la route, avec des troupes sans cohésion, commençait à devenir dangereux: «Quel est le chemin de Moscou?» demandait-il à Balachoff, qui lui répondait: «A volonté, tout chemin mène à Rome. Charles XII l’a pris par Pultava.» Napoléon n’avait pas besoin de ce souvenir pour être en garde. Si le tsar, intimidé par ses menaces, consentait à renouveler dans Vilna l’alliance de Tilsitt, l’Empereur «déjà sombre, préoccupé de son premier échec», eût été heureux de terminer la guerre. Sa diplomatie eût réparé le mécompte de sa stratégie.

Il demeura quinze jours à Vilna, attendant une réponse et l’effet de ses menaces. Alexandre s’était résigné d’avance à la perte de Moscou: il ne céda point. C’était un duel à mort. «Je signerai la paix à Moscou», dit alors l’Empereur. La Grande Armée déploya en avant son front, depuis Dunabourg jusqu’à Minsk (16 juillet 1812) pour atteindre le centre de la Russie par le fossé qui unit la Duna au Dniéper. La seconde passe du combat commençait.

Elle se termina par la victoire de Smolensk, complétée par celle de Ney à Valoutina (17-19 août 1812). L’opinion publique en Russie s’était prononcée violemment contre les calculs qu’on reprochait à Alexandre d’avoir formés avec des Allemands, pour découvrir par des retraites successives la route de la capitale sainte aux Français. Le tsar avait dû renoncer à son programme défensif, au commandement des armées. Impatient de livrer bataille, Bagration avait cherché, au risque de se faire écraser isolément, à se réunir à Barclay de Tolly et y avait réussi. Leur réunion ne leur procura qu’une défaite. Sans la résolution de Barclay qui obligea Bagration à se retirer encore, les armées russes étaient anéanties. Elles se sauvèrent.

Ce n’était pas encore la victoire décisive qu’avait rêvée Napoléon: ce pouvait être, s’il l’eût voulu, le terme encore heureux de l’entreprise. En passant le Niémen, au début, Napoléon avait prononcé ces mots: «La deuxième guerre de Pologne est commencée.» Après la prise de Smolensk, dont ses soldats polonais célébrèrent la prise par des cris de joie, cette guerre était achevée. Quelle revanche pour les armées et la politique républicaines d’avoir assuré, avec le concours de l’Europe, de l’Autriche et de la Prusse elle-même, ce triomphe du droit! Quelle justification aux yeux des peuples, pour cet Empereur héritier de la Révolution, qui venait de combattre les Russes plutôt que de renier cet héritage, fondement de sa grandeur! Quel remède enfin, puissant, efficace au tort que lui avait fait sa conduite en Espagne!

La ligne de la Duna, où l’ennemi avait espéré l’arrêter, lui servait maintenant de rempart. Oudinot l’occupait de Drissa à Polotsk (18 août). La Grande Armée était à Smolensk, dans une position redoutable. Les Autrichiens de Schwarzenberg eux-mêmes, les Saxons de Reynier occupaient le haut Dniéper, Macdonald et les Prussiens tenaient la Courlande et assiégeaient Riga. C’était la Pologne, non seulement vengée, mais reconstituée comme au temps de sa pleine puissance. Le 26 juin 1812 la Confédération polonaise avait prononcé solennellement la restauration de la patrie, sous la présidence du vieux prince Czartoriski. Tous les Polonais au service de la Russie étaient invités à se ranger sous les drapeaux du libérateur. Et le confident d’Alexandre Ier, le jeune prince Adam, passait lui-même à Napoléon. Le royaume des Jagellons avait enfin retrouvé son unité matérielle et morale. Les partages étaient effacés.

Il semblait que ce résultat suffît à payer tant de dépenses et d’efforts. Il eût fait porter à Alexandre la peine de son ambition et de ses intrigues. Pour avoir voulu la Pologne entière, il aurait ainsi perdu sa part. La couronne qu’il se destinait, en abusant du patriotisme polonais, avait paru et pouvait être la récompense de Murat. A cette heure décisive, dans cette trêve dernière que lui accordaient encore la fortune et la victoire, l’Empereur eut son secret, qui le perdit. Il traita la révolution polonaise comme il avait fait les Français, flattant à Varsovie comme à Paris les espérances et les ambitions patriotiques, dans la mesure où elles créaient des ressources à sa propre ambition, obstiné à suivre, habile à masquer derrière la guerre de Pologne son entreprise personnelle.

A Varsovie, à Vilna, la haine des Russes et des Romanoff fut entretenue, exploitée, comme en France, celle des Bourbons et des Autrichiens, pour le secours que promettait cette nation indomptable de soldats. «J’aime les Polonais sur le champ de bataille: ils le meublent bien», disait l’Empereur à Narbonne en mars 1812. Toute la question était là: «Éveiller la fibre nationale de ce peuple et l’entraîner avec moi. C’est une race valeureuse.» Mais il avait calculé que refaire la Pologne, c’était se brouiller avec l’Autriche, ou s’obliger, pour l’indemniser de la Galicie, à lui rendre l’Illyrie, les chemins des Balkans. Le partage de l’empire ottoman, il y pensait toujours. Maître de la Lithuanie, il ne la réunit pas au duché de Varsovie, la gardant comme un objet d’échange séparé. Il ne voulut pas renoncer à imposer au tsar par de nouvelles victoires et par une révolution à Moscou, par de subites concessions peut-être en Pologne, ses conditions d’Erfurt. Alexandre lui avait refusé Constantinople: avec l’aide des Allemands, des Français, des Polonais on lui prendrait Moscou d’abord, Byzance après.

Qu’était la restauration de la Pologne, à côté de la perspective qui s’ouvrait à lui de régler à Moscou, par un dernier effort aux dépens même de la Pologne, avec la Russie vaincue, l’Autriche satisfaite, le compte définitif de son ambition? A Campo-Formio, l’Italie; à Presbourg et à Vienne, l’Adriatique; à Moscou enfin, aux portes de l’Asie, les Balkans, cet Orient que les Anglais ont fermé à son rêve, dont les tsars et l’Autriche ont aussi les clefs. Napoléon a laissé dans le Mémorial un aveu précieux: «J’ai toujours calculé trouver un bien plus grand secours dans le secret; alors demeurait comme en auréole autour de moi ce vague qui enchaîne la multitude et lui plaît, ces dénouements subits et imprévus reçus avec tant d’applaudissements et qui créent tant d’empires. C’est ce principe qui m’a fait courir malheureusement si vite à Moscou; je m’étais mis dans l’obligation de ne pas laisser le temps de commenter. Avec ma carrière déjà parcourue, mes idées sur l’avenir, il fallait que ma marche eût quelque chose de surnaturel.»

Le 21 août, l’Empereur hésitait encore. On raconte qu’ayant visité le champ de bataille de Valoutina, il se serait écrié: «Avec de pareilles troupes on peut aller au bout du monde: à Moscou.» Le 24 il mobilisait de nouveau la Grande Armée et s’ouvrait, par la victoire de Borodino, la route de la capitale (7 septembre). Le 14 septembre, il entrait, entouré de sa garde encore intacte, au Kremlin. Après cette troisième passe, courte mais décisive, il pouvait croire qu’il était maître du champ. Il se préparait à la conclusion attendant que son adversaire s’avouât vaincu et rendît son épée. Le peuple russe avait exigé qu’on défendît Moscou, réclamé que Kutusoff réunît les armées du tsar et livrât bataille, au lieu de fuir comme Barclay de Tolly. La bataille avait été livrée et perdue. Toutes les ressources de la défense nationale eussent été sacrifiées à l’amour des Russes pour leur cité sainte, si Kutusoff eût essayé de combattre encore devant Moscou, s’il ne se fût retiré vers le sud. C’était malgré son peuple qu’Alexandre avec ses généraux pratiquait cette tactique prudente: lui serait-elle pardonnée? Les sujets du tsar prendraient-ils leur parti de ces éventualités qu’il avait prévues, le suivraient-ils à Tobolsk, abandonnant à l’ennemi leurs foyers, leurs dieux? Vaincu, ne serait-il pas abandonné? S’il l’était, la lutte se trouverait terminée, comme son rival l’espérait. «Russes, avait dit Kutusoff à ses soldats le matin de Borodino, vous êtes le nerf des énergies de votre Empereur.» A Borodino, ils avaient compris ce langage. Le comprendraient-ils encore après l’entrée des Français à Moscou?

Ce n’était pas seulement obstination, si le tsar disait au colonel Michaux le 21 septembre: «Napoléon ou moi, moi ou lui. Nous ne pouvons plus régner ensemble.» En posant ce dilemme, il trahissait son angoisse, attentif à celles de son peuple. Tandis qu’à Moscou, l’Empereur se croyait assuré «d’avoir fini avant la fin de septembre», comme il l’avait annoncé à Dresde, Alexandre à Saint-Pétersbourg, se demandait, impassible encore comme à Vilna, mais dans l’attente d’événements graves, si la Russie lui viendrait en aide.

L’incendie de Moscou décida pour jamais entre leurs ambitions rivales. Les exigences formulées par Napoléon à Erfurt, renouvelées à Dresde, furent brutalement rejetées, à la veille d’être confirmées; les refus et les prétentions d’Alexandre se trouvèrent justifiés par l’événement du 16 septembre. Événement imprévu en apparence, œuvre surnaturelle de cette fatalité que Napoléon invoquait pour masquer ses calculs, et qu’en cette circonstance encore il invoqua pour cacher sa déception. «Si Moscou n’eût pas été incendiée, Alexandre eût été contraint à la paix.»

Le gouverneur de la ville, Rostopchine, qui savait comment on agit sur les foules, avait préparé l’incendie et emmené les pompes. Au lieu de l’apothéose que Napoléon se réservait, il fit de la ville sainte un holocauste, signal décisif de la croisade patriotique. La cause d’Alexandre était gagnée auprès de ses sujets; celle de Napoléon perdue. Il avait espéré, si le tsar ne cédait pas, apparaître à la Russie, de Moscou, comme un Dieu. Sur les ruines de la Ville Sainte que son armée avait pillée et profanée, pendant l’incendie, il ne parut plus que le démon de la conquête. Contre lui, en faveur d’Alexandre, et bientôt avec le concours des nations, ce fut désormais une guerre sacrée. Son erreur fut de compter encore sur sa diplomatie pendant un mois pour effrayer et faire céder des adversaires désormais en possession d’une pareille force morale. Alexandre, à qui il écrivit le 20 septembre, invoquait pour toute réponse le concours des nations européennes, de l’Angleterre et de la Suède «contre le nouvel Attila». Tout le monde, en Europe, fut persuadé par la plainte du tsar que les Français avaient brûlé et pillé Moscou.

Le 5 octobre, Napoléon envoyait Lauriston à Kutusoff et recevait une réponse enfin qui dut l’éclairer: «Je serais maudit par la postérité si l’on me regardait comme le premier moteur d’un accommodement quelconque. Tel est l’esprit de ma nation.» Autour de Moscou, la guerre des partisans commençait. Paysans et cosaques arrêtaient les estafettes, harcelaient les convois, traquaient les maraudeurs. Le 19 octobre, vainqueur d’Alexandre, Napoléon reculait devant la Russie soulevée et ordonnait la retraite que l’hiver survenu, après un automne trompeur, transformait brusquement, jusqu’à la Bérésina, en désastre (29 novembre).

L’incendie de Moscou avait assuré le salut de la Russie sans combat. La retraite des Français, par une autre fatalité, un hiver aussi rude que précoce, détermina, sans autre combat que ceux de Malojaroslavetz (24 octobre), de Krasnoe (16-17 novembre), de la Bérésina, la ruine de la Pologne. Pour la sauver, il eût fallu que Napoléon pût arrêter son armée à Smolensk. C’était son dessein, lorsqu’il quitta Moscou. Le défaut de vivres, la rigueur du froid, le nombre croissant des traînards, l’impossibilité de reconstituer une armée, de la faire vivre, toutes ces raisons avouées dans ses lettres à Maret l’obligèrent à se rabattre sur Vilna. Le 20 novembre, il perdait déjà cette dernière ressource. «Pourrons-nous y tenir? Oui, si l’on peut y tenir huit jours. Mais si l’on est attaqué... Des vivres, des vivres, des vivres. Sans cela, il n’y a pas d’horreurs auxquelles cette masse indisciplinée ne se porte contre cette ville. Peut-être cette armée ne pourra-t-elle se rallier que derrière le Niémen.» Il prévoyait que la Pologne paierait de ses espérances les plus chères, et du pillage de ses villes, le concours qu’elle lui avait prêté. Toutes ses dépêches, jusqu’au jour où il la quitta à Smorgoni le 5 décembre, pour retourner à Paris en hâte, laissant l’armée à Murat, prédisaient son sort à ce malheureux pays: «Je plains Vilna, dit-il le 30 novembre.» Le 8 et le 9 décembre la ville était pillée, mais la populace à son tour, exaspérée, assassinait les soldats de Napoléon. Et cette autre prédiction de Daru: «Votre départ sera la ruine de l’armée», se réalisait. Murat, démoralisé, laissa, le 16 décembre 1812, les restes de l’armée débandée s’enfuir sur Kovno.

Lorsque les Russes entrèrent à Vilna immédiatement, ils y trouvèrent un immense charnier de quarante mille hommes, Français et Polonais entr’égorgés, image lamentable du sort que la Pologne et la Grande Armée subissaient à la fois, sacrifiées toutes deux à l’entreprise fatale sur Moscou. Napoléon avait trouvé et préparé son excuse, accusant, pour ne point être accusé, les Polonais d’abandon, quand il les abandonnait: «Personne n’a bougé. J’ai été bien mal secondé par la Lithuanie et par le duché de Varsovie, ou plutôt je n’ai pas été secondé du tout, ni par le gouvernement ni par le pays.» Ce furent ses adieux à la Pologne: le 5 décembre 1812, le lendemain de son départ, le prince Adam Czartoriski écrivait au tsar: il se faisait fort d’amener la Pologne en cet état de détresse, désabusée de son rêve de liberté, à se donner aux Russes, pour écarter à jamais le cauchemar d’un démembrement. «Reprendrez-vous, sire, vos anciens projets relatifs à ce pays? En la subjuguant, aurez-vous encore le désir de subjuguer les cœurs, de rendre les liens entre les deux nations indissolubles, en les rendant volontaires? Nous touchons au moment où vos succès militaires vous permettront enfin de procéder à l’exécution de cette œuvre.»

Tel était bien le résultat de cette guerre: la Pologne appartenait de nouveau aux Russes, tout entière, comme avant les partages de 1772. Alexandre Ier avait, au début de 1813, à travers les angoisses des peuples, réalisé son dessein. L’œuvre de Frédéric II était effacée: à Tauroggen, le corps d’armée prussien du général York venait de demander le 30 décembre 1812 au général Diebitsch le bénéfice de la neutralité. La situation précaire de ces troupes était l’image de celle qui était faite alors à la Prusse par les ordres de Napoléon et par les succès d’Alexandre. Elle devait tout subir: elle ne pouvait rien empêcher. Par l’impuissance des Hohenzollern les Czartoriski se voyaient dans «un de ces moments qui ne reviennent point dans la vie»: à la conquête matérielle de leur pays ils offraient à Alexandre de joindre la conquête morale. «Si Votre Majesté, quand la nation polonaise s’attend à la vengeance d’un conquérant, lui tend la main et offre de plein gré ce qui faisait pour elle l’objet du combat, l’effet en sera magique. Il surpassera votre attente. Je prendrais sur moi de tout signer sans retard.» Czartoriski avait raison: Alexandre Ier tenait les enjeux de ce duel redoutable, une occasion de les prendre qu’il ne devait plus retrouver.

Roumantsoff, toujours partisan de la paix, considérait la guerre comme terminée et le disait à son maître. Kutusoff, le héros de la patrie russe, croyait sa tâche accomplie et jugeait les sacrifices suffisants. Alexandre lui-même avouait, le 13 janvier 1813, «le brillant de la position actuelle».

Il ne la trouvait pas cependant assez solide. Il craignait de découvrir aux Allemands son dessein de garder la Pologne tout entière. Ne rejetterait-il pas, en leur retirant leur proie, l’Autriche et la Prusse dans les bras de la France? Par défaut d’audace peut-être, par l’influence des conseils de Stein aussi, Alexandre subordonna sa victoire, qui était complète pourtant, au désir de gagner la Prusse à ses projets. La convention de Kalisch (28 février 1813) fut le signal de la guerre nouvelle que le tsar trouvait nécessaire à l’achèvement de sa conquête. La question de Pologne fut réservée jusqu’au jour où l’Allemagne serait indépendante et libre, où, comme la Russie, la Prusse retrouverait dans cette œuvre nationale sa grandeur passée et de larges compensations, morales et matérielles à la perte de ses provinces polonaises. «Empêchons à tout prix, écrivait Stein le 7 novembre 1812, la formation d’un royaume de Pologne en tout cas inutile et peut-être menaçant pour l’Allemagne. Que l’Angleterre et que l’Autriche se réunissent pour s’opposer à ces désirs sauvages.»

En écartant, à peu de frais, ce danger inévitable dans la situation où était la Prusse, en lui procurant de plus les moyens de commencer une croisade nationale, Stein rendit à sa patrie d’adoption un service dont les historiens prussiens n’ont pas méconnu la valeur. Mais les ambitions d’Alexandre et les espérances des Czartoriski se trouvèrent ajournées. Le sort de la Pologne n’était pas réglé; la Russie avait abandonné les provinces roumaines au début de la guerre. Elle n’avait pas acquis, en échange, et malgré ses victoires, les pays de la Vistule abandonnés en 1772 à regret aux Allemands.

BIBLIOGRAPHIE

VANDAL. Napoléon et Alexandre. La rupture, tome III.

THIERS. Histoire de l’Empire, tome XI à XIV.

LANFREY. Histoire de l’Empire, tome V (s’arrête à la rupture).

LEFEBVRE. Histoire des cabinets européens, tome V.

ERNOUF. Maret, duc de Bassano. Paris, 1878.

SCHNITZLER. Histoire intime de la Russie sous Alexandre Ier. Paris, 2 vol., 1847.

DE MAZADE. Alexandre Ier et le prince Czartoriski.

A. DE SÉGUR. Vie du comte Rostopchine. Paris, 1872.

A. RAMBAUD. Français et Russes.

A. RAMBAUD. L’Éducation d’Alexandre Ier. (Revue des Deux-Mondes, 1er février 1874.)

A. RAMBAUD. Le comte Rostopchine. (Revue des Deux-Mondes, 1876, 1878.)

BOGDANOVICH. Histoire d’Alexandre 1er (en russe). Pet., 1869, tome