1 Chute du roi LouisPhilippe, Gouvernement provisoire, Dictature du general Cavaignac

L’auteur de ce livre ne s’est pas dissimulé les graves difficultés qu’il présentait.

La période historique qu’il embrasse n’oblige pas seulement à raconter, avec leur vrai caractère, les événements les plus divers et les plus considérables, la chute de la Dynastie de 1 830 , le passage rapide et menaçant du Gouvernement provisoire, l’administration prudente et réparatrice du Président de la République , enfin le rétablissement spontané et irrésistible de l’Empire; elle impose le devoir déjuger les hommes, encore vivants, qui, à des points de vue très-opposés, ont pris part à toutes ces luttes, et de parler d’eux, à côté d’eux, presque en face d’eux, de façon à obtenir, sinon l’approbation des idées de l’historien, du moins l’aveu de sa véracité et le respect de son caractère.

Pour que l’auteur, qui avait le sentiment de ces difficultés , ne s’en soit pas laissé effrayer, il a fallu qu’il fût soutenu par la pensée d’une œuvre nécessaire et urgente à entreprendre. Cette œuvre, c'était d’expliquer la France actuelle à l’Europe et à ellemême.

L’opinion publique, en France et en Europe, n’a pas dû échapper aux appréciations que les partis,

intéressés à l’égarer, ont répandues sur les grands événements de ces dix dernières années. Indépendamment des passions qui empêchent d’ordinaire les vaincus de confesser leur défaite, l’ardente ambition des doctrines et des systèmes se dissimule toujours, dans le présent, les désastres qui compromettent l’avenir.

Il est donc naturel que le Régime Parlementaire de 1 830 n’explique pas sa chute par ses rivalités et par sa turbulence; le Régime de Février, par l’incapacité de ses hommes et par la stérilité de ses idées ; les agitateurs déçus de l’Assemblée législative, par la véhémence populaire qui porta l’héritier du Premier Consul sur le trône relevé de l’Empire ; et beaucoup d’esprits circonvenus auront pu croire qu’il y avait eu, par-dessus tout, depuis dix années, de l’incapacité dans les revers, et de l’adresse dans les succès.

Il était de l’intérêt de la vérité, de la morale et de la politique de dégager les graves événements qui se sont accomplis sous nos yeux de ces vaines théories fondées sur le hasard, et de faire éclater, à l’aide de l imparliale histoire, tout ce qu’il y a eu de simple et de conforme à la nature des choses , soit dans les revers de ce qui a échoué, soit dans les succès de ce qui a réussi.

Ceux qui , pour apprécier l’état présent de la France, pour juger de la force de ses lois, de la ten-

dance de ses mœurs, de la stabilité de ses institutions, consultent les illusions ou les rancunes des partis, peuvent croire que le gouvernement de Juillet ne serait pas tombé, si le roi avait changé plus tôt ses ministres; que la République se serait maintenue, si l’Hôtel de ville n’avait pas décrété les 45 centimes; que l’Élu du 1 0 décembre n’aurait pas prévalu , si les opinions monarchiques de l’Assemblée avaient voulu s’entendre; mais ceux qui pèseront avec maturité les hommes , les faits et les circonstances , reconnaîtront que la nature des choses a tout dominé et tout conduit. Le régime de Juillet est tombé par le jeu naturel de ses éléments; la République a péri par l’application de ses doctrines ; l’Assemblée a été anéantie, avant d’étre dissoute, par l’effet de ses propres passions; et le rétablissement, dans la personne de l’héritier de Napoléon, de la Monarchie de 1804, forme et couronnement de la société moderne, a été le résultat général et nécessaire des principes, des besoins et des vœux de la France.

La force d’expansion de la France nouvelle a prévalu, à la longue, contre les formes factices qu’on lui avait imposées depuis 1815; et c’est pour cela que, tandis que tous les autres régimes sont sortis du malheur ou du hasard, l’Empire est sorti, en 1852, comme en 1 804, d’une acclamation populaire.

Il n’y a donc, sous la diversité apparente des événements qui viennent de s’accomplir, qu’uue

seule et même chose : l’esprit de la révolution de 89 reprenant sa marche interrompue. A la fois résultat et forme de cet esprit , le régime actuel de la France a élevé au-dessus des préjugés, des idées, des ambitions des minorités, les intérêts et les volontés de la nation elle-même.

Rien ne saurait donc prévaloir contre ce que la force des idées et la logique des faits ont établi. Si le but de l’auteur a été atteint , et s’il a réussi à mettre dans son jour, avec la situation présente de la France, les causes qui l’ont produite, le résultat de ce livre sera de faire tomber les illusions de toutes parts, d'ôter aux hommes d’ordre leurs craintes et aux révolutionnaires leur confiance.

Pénétré des difficultés de son sujet, l’auteur s’est efforcé de les atténuer, en s’attachant à parler des faits avec exactitude , des questions avec clarté et des hommes avec modération. Il a été quelquefois nécessaire, pour éclairer certains caractères ou certains événements, de recourir à des révélations intimes : mais l’auteur ose se rendre ce témoignage, que s’il n’a jamais reculé devant un vérité nécessaire, il n’est jamais allé au-devant d’un scandale inutile.

L’auteur, en finissant, veut dire quelques mots sur lui-même, non pour le besoin d’aucune justification , mais parce que ces quelques mots sont nécessaires à son œuvre, et lui donneront son vrai caractère.

Depuis un peu plus d’un quart de siècle , celui qui

écrit ces lignes soutient contre les principes anarchiques, selon la mesure de ses forces, une lutte qui, à défaut d’éclat, n’a manqué, il ose le dire, ni de résolution, ni de péril. Plus d’une fois, il s’y attendait, il a trouvé la calomnie dans cette arène. Ses adversaires cherchaient ainsi à diminuer l’autorité de sa parole , désespérant peut-être d’en affaiblir l’efficacité.

Heureusement sa vie , déjà longue , est là ; sa vie , dans laquelle ne s’est rencontrée ni une mobilité , ni une contradiction , ni une faiblesse.

Accepter, soutenir, défendre, à toutes les époques, les grands événements accomplis dans le sens de l’ordre et du pouvoir; renoncer aux intimités des hommes les plus considérables, toutes les fois que ces hommes lui ont paru incliner vers les passions révolutionnaires ; signaler les progrès de l’orage, à mesure qu’il le voyait s’avancer; se refuser enfin à tout contact , quand cet orage éclata : telle est la voie qu’il s’honore d’avoir suivie; tels sont les principes qui l’ont dirigé, et qui, Dieu aidant, le guideront toujours.

Voilà comment il a pu, tout en soutenant et en défendant les hommes et les idées d’ordre dq gouvernement de 1830, rendre justice à ce qu’il y avait de noble, de loyal, de traditionnel dans le gouvernement de la Restauration. Voilà comment il peut, en soutenant aujourd’hui les grandeurs du nouvel Empire, et en glorifiant les magnificences du premier, se montrer impartial et bienveillant pour les hommes

éminents qui tentèrent, avec courage, de développer dans le régime de Juillet ce qu’il contenait d’éléments conservateurs et salutaires. Il n’a jamais penché que d’un côté, du côté du pouvoir; il n’a jamais combattu que pour repousser, pour extirper des esprits , pour anéantir , s’il est possible , les passions subversives et les anarchiques doctrines du parti républicain.

Il n’est pas le seul qui, dans les oscillations de nos temps difficiles, ait tenu cette conduite, dont il s’applaudit et dont il s’honore. Ce qu’il a fait dans sa polémique, dans ses livres, d’autres l’ont fait aussi à la tribune ou dans les conseils des gouvernements. Il peut citer M. le comte Molé, M. le duc Pasquier, M. Guizot, et beaucoup d’autres, serviteurs dévoués des principes de moralité et d’ordre, sous des gouvernements successifs, dans des conditions diverses , et avec les changements apparents ou les nécessités réelles que les crises politiques imposent, môme aux esprits les plus stables, les plus réfléchis et les plus désintéressés.

Deux sortes d’hommes changent dans les révolutions. Il y en a qui renoncent aux principes du mal pour aller au bien. Honneur insigne à ceux-là! mais c’est un honneur que l’auteur n’a point à réclamer. Il y en a qui désertent les principes du bien pour aller au mal, et qui, après avoir servi les doctrines de moralité, de pouvoir et d’ordre, s’attèlent au triomphe des factions. Honte éternelle à ces derniers! Mais c’est là une honte que l’auteur n’a point, et que,

s’il plaît à Dieu , il n’aura jamais à redouter pour sa mémoire.

Toutefois, l’immutabilité absolue est, en politique, une chimère et souvent une faute grave. C’est une faute de refuser son concours aux intérêts de la société en péril. Autre chose est de laisser entamer ses convictions , autre chose de s’enfermer dans ses rancunes.

Lorsque la révolution de Février eut précipité la France et l'Europe dans un abîme, d’où l’acte du 2 décembre 1851 les a retirées, l’auteur de ce livre ne s’inclina pas devant les factions victorieuses. Tandis que les soutiens et les fonctionnaires de la monarchie faisaient porter en foule leurs assurances de concours à la République, tandis que des maréchaux illustres se hâtaient d’offrir leur épée à la dictature de l’Hôtel de ville, l’auteur, à qui des lattes récentes donnaient droit au repos, s’enfermait au foyer domestique, demandant à l’étude l’affermissement de son âme, et l’apaisement de ses patriotiques douleurs.

Une seule chose eut le pouvoir de l’arracher à son silence, ce fut l’audace du socialisme menaçant de détruire la société. On lui proposa, au fond de sa retraite, la rédaction d’un journal destiné à combattre cette plaie nouvelle; il répondit bien haut, en les signant de son nom, ces paroles qui firent rugir la démagogie jusqu’à la tribune : « On ne discute pas le socialisme, on le supprime. La faux ne discute pas avec l’ivraie. »

Lorsque des jours meilleurs, dus à la sagesse des paysans, qui éclata le 10 décembre, eurent rendu quelques chances à l’ordre et quelque efficacité à la discussion, l’auteur rentra dans la publicité et reprit son poste de combat. Il indiqua , du premier mot , sans hésitation, dans une série d’articles que publia un journal important , et dont ce livre conserve la trace, la seule solution à poursuivre, le seul but à atteindre : la Présidence réelle du rince Louis-Napoléon , l’appel au peuple , et, comme couronnement nécessaire, le rétablissement de l’Empire.

Quoi d’étonnant qu’ayant constamment signalé les progrès incessants des idées anarchiques, et, dans ses longues luttes, ayant toujours rappelé la nécessité de fortifier le pouvoir, l’auteur de ce livre se soit prononcé comme il l’a fait, dans cette crise d’où le pouvoir devait sortir délivré de ses entraves factices, que l’esprit de système lui avait imposées?

Ceux qui sont en contradiction avec eux-mêmes, ce sont ceux-là qui, après avoir eu le mérite de lutter, pendant les dix- huit années du règne de Louis-Philippe, en faveur de l’ordre, de la conservation et de l’autorité, désertent aujourd’hui le terrain qu’ils avaient voulu conquérir, et qui, pour reconstruire une œuvre écroulée, prendraient volontiers pour auxiliaires tous ceux qu’ils ont eux-mêmes si longtemps, si glorieusement et si inutilement combattus.

A. Cramer de Cassagnac.