LIVRE DEUXIÈME. BS

La révolution de \ 830 , à laquelle il put contribuer indirectement, dont il fut l’héritier, sans en avoir été ni l’auteur, ni la cause, vint donner pleinement raison à la pensée qu’il avait constamment nourrie. On peut donc dire que le duc d’Orléans avait prévu sa grandeur future ; mais quand on dirait même qu’il l’avait espérée , il faudrait peut-être une grande sévérité pour lui faire un crime de cet espoir.

Ainsi , ce n'est pas comme conspirateur, comme mauvais parent ou mauvais prince, que Louis-Philippe d’Orléans arriva au trône, mais comme représentant convaincu et obstiné des idées libérales et constitutionnelles. Ce fut même là son malheur, mais ce fut là aussi son excuse. Sorti de France à l’époque

mes des personnes qui vous sont attachées; je ne les partage pas, parce que jeçrois que vous n’êtes point un but direct. Le procès de Louvel prouvera que son crime ne se rattache à rien de politique. Ainsi j’approuve fort la fermeté de votre âme, qui, dans tous les cas , est préférable à toutes les précautions qu'on pourrait vous suggérer. » Dans une troisième lettre, du 1 2 octobre 1 820, Dumouriez se montra . plus explicite. Pendant une mission de M. Decazes à Londres, le général avait eu divers pourparlers avec lui, dans le but d’obtenir une position en France. Le <2 octobre, Dumouriez écrivait au duc d’Orléans et faisait allusion, en ces termes, à l’insuccès de ses démarches et à la naissance du duc de Bordeaux :

« Je vous envoie le brouillon de la dernière lettre que j’ai écrite à M. Decazes; elle est restée sans réponse, comme je m’y attendais. Cela dépendait du sexe de l'enfant.

» Le bonheur qu’on a eu va achever de tourner los têtes, et produira de nouveaux dangers, parce qu’on abusera des faveurs de la Providence. Tenez-vous plus quiet, plus tranquille que jamais, et attendez! r

Lettres inédites de Dumouriez au du c d'Orléans. — Collection d’autographes de l’auteur.

où la tourmente en chassait les Lameth , les d’ Aiguillon et les autres partisans de l’oligarchie parlementaire, il ne parut jamais comprendre qu’entre 1792 et 1 830 il y avait la démocratie française, sortie de la Révolution, organisée par le Consulat et illustrée par l’Empire.

En ce qui touche le deuxième grief des partisans de la branche aînée contre la monarchie de juillet, c’est-à-dire leur exclusion assez générale des fonctions publiques , ce fut d’abord l’effet ordinaire des révolutions, dans lesquelles les intérêts prennent souvent le masque des principes; mais ce fut aussi comme une revanche prise par les doctrines libérales, dont les partisans s’étaient vus repoussés, pendant quinze ans, avec une rigueur injurieuse, par le gouvernement de la Restauration. Ni le régime qui tombait, ni le régime qui triomphait, ne s’ étaient sentis assez forts pour être impartiaux et magnanimes. Les fonctions publiques étaient pour eux comme des places de guerre, dont on avait besoin pour sa garde, et sur la possession desquelles les haines ne permettaient pas de transaction. Les libéraux man-' quaient de confiance; mais les légitimistes auraient manqué de gratitude.

Dans un pays de fortunes modestes comme la France, et à une époque où les habitudes industrielles étaient bien moins développées qu’aujourd’hui , la participation aux avantages des fonctions publiques était d’un prix considérable, surtout pour les familles