Ordre précité de Grouchy. Rapport de Hulot à Gérard

5. Gérard [Quelques Docum., 47) se plaint que Grouchy ait fait marcher les deux cô!|is d'infanterie en une seule colonne. Grouchy a répliqué {Relat. suce, 28-29) qu'après avoir rejoint la tète du corps Vandamme, il avait « fait dire à Gérard de s'intornier s'il n'exislait pas d'autres chemins et s'il en était ainsi de les faire prendre au 4e corps ». Mais cet ordre était en tout cas trop tardif ; déjà Gérard s'était engagé

Grouchy, il semble, ne quitta pas Gembloux avant huit ou neuf heures ^ Il chemina lentement et rejoignit la tête du 3" corps un peu en-deçà de \\ aihain".

à la suite de Vandamme, ainsi que le lui marquait l'ordre de mouvement de la veille.

1. Dans SOS divers écrits, Grouchy ne précise pas l'heure de son départ. Il dit seulement qu'il rejoignit en route, ko ou 6 kilomètres de Gembloux, la tète du corps de Vandamme ilielaf . suce, 28), et son assertion est confirmée par les témoignages de ses officiers d'ordonnance, La Frcsnaye et Legouest. (Relat. suce, Appendice IV, 13, 23.) Or, comme la première division de Vandamme commença son mouvement au plus tôt à sept heures du matin, le maréchal Grouchy ne dut pas quitter Gembloux avant huit heures. En outre, comme, à ce que rapporte Groucliy, il écrivit â l'empereur dès qu'il fut arrivé à Walhain (ou Sart-à-Walhain); comme sa lettre est datée de onze heures, et comme enfin il n'y a pas 7 kilomètres de Gembloux soit à Walhain, soit à Sart-à-Walhain, il est évident que non seulement le maréchal partit très tard de Gembloux, mais encore qu'il fit ce court trajet au plus petit pas de son cheval. La déclaration de Le Sénécal (App. IV, 6) que Grouchy

0 partit avant le lever du jour » est donc d'une insigne fausseté.

2. Le village de Walhain et le hameau de Sart-à-Waliiain, distants de

1 800 mètres, furent réunis en une seule commune en 182-. De Gembloux à Corbais, itinéraire de l'armée de Grouchy, il y avait quatre chemins, dont l'un passait par Walhain et un autre, le plus long des quatre, par Sarl-à- Walhain .

Cela établi, je rappellerai que tous les historiens français, même Charras et Quinet qui ont habité la Belgique, disent que Grouchy s'arrêta le 18 juin à Sart-à- Walhain. De fait, dans tous les ordres, rapports et relations de Grouchy, ainsi que dans les souvenirs écrits des officiers de son état-major, il est parlé constamment de Sart-à-Walhain et jamais de Walhain.

Mais Gérard {Quelques Documents sur la Bat. de Waterloo, 7) dit : " Walhain ou Sart-d-Walhain, ]>elU village entre Gembloux et Wavre », et, aux pages suivantes et dans ses autres écrits, il dit alternativement : Walliain et Sarra-Walhain. Le colonel Simon Lorière dit : Walhain. Le général Berton dit : Walhain. Berthezène dit : Sarra-Walhain ; mais ces mots : • village situé peu avant Nil- Sainl-Vincent, » indiquent qu'il parle de Walhain. Lefol dit Walhain et Sarra- Walhain. Le Bel»e Catoire, dans une lettre à Gérard, dit : Sarra-Walhain, mais c'est manifestement un lapsus pour Walhain, car il parle du cliâteau du notaire Hollaè'rt (exactement HoUcrt), qui habitait Walhain et non Sarl-à-Walliain.

Faut-il donc croire que, comme Berthezène et Catoire, Grouchy et d'autres officiers ont confondu le hameau et le villag ■ et ont écrit : Sart-à-Walhain pour Walhain? L'erreur serait d'autant plus U'.ile à expliquer que sur la carte de Ferrari, qui servait à Grouchy, le nom de Sart-à-Walhain est inscrit presque audessus des clochers des deux villages, tandis que le nom de Walhain se trouve à la gauche. A une lecture rapide, on peut se tromper. Grouchy, d'ailleurs, était cnutumier de ces sortes de confusion. On verra plus loin qu'il écrivit : Dion-le-Val pour Dion-le-Mont, et Temploux pour Gembloux.

Il y a une indication d'une grande importance pour la discussion. C'est ceci : la maison du notaire HoUcrt, où Gérard et ses officiers rapportent que Grouchy s'arrêta pour déjeuner, se trouve non pas à Sart-a-Walhain, mais à Walhain. Aussi lit-on dans IHistoire des Communes belles, de Tarlier et Wauters, que la