VUE D'UN BOYAU DE CHEMINEMENT EN CHAMPAGNE

courte. Allait on voir s’affaiblir l'esprit guerrier, la volonté guerrière d’un peuple que ses propres dirigeants considéraient foujours comme léger, versatile ef aussi prompt aux découragements qu'aux emballements passagers? Le vieux dicton sur les Français « plus qu'hommes dans le succès et moins que femmes dans la défaite » hantait encore bien des cerveaux. L'offensive, conforme aux vertus de la race, paraissait le plus sûr moyen d'entretenir la confiance et de sauvegarder ce fameux « moral » de la nation, dont se préoccupèrent trop de spécialistes bien intentionnés, mais parfois fort mal inspirés.

Les doctrines militaires en cours allaient dans le même sens; l’enseignement de l'École de Guerre et plus spécialement les théo- :

ries de ces « Jeunes Turcs» qui monfaient à Chantilly une garde jalouse autour du généralissisme, posaient en principe que l’offensiveseule l’offensive totale, même imprudente, à tous les échelons de la hifrarchie, pouvait conduire à un résultat. Les échecs de la bataille des Frontières étaient généralementmal compris, et le seul enseignement qu'on en avait firé se réduisait à quelques précautions d’ordretactique. Aussi n’eut-on de cesse à.

Paris comme au G.Q. G. que la

reprise de l'offensive ne fût décidée. Ce fut un soulagement général lorsque l’on apprit, le 16 décembre, un mois à peine après la fin de la bataille des Flandres, que nous attaquions à nouveau en Champagne. Dès le 29 novembre, une note du général Joffre avait défini sommairement les conditions d’un mouvement d'offensive générale :.

« Pour imposer notre volonté à:

l'ennemi, il faut un acte offen-

sr ONE

devra être précédée d’un effort

L’offensive générale vidient pour rompre le front en un point; effort qui prendra la forme d'une attaque de place

forte et nécessite une préparation, puis la réunion

de moyens puissants en hommes et en munitions.» Dans ces quelques lignes fient tout le programme de 1915; au cours de cette année,

à plusieurs reprises, nous essaierons de réaliser

« la percée», préliminaire de l'offensive générale

toujours conçue sous la forme d’une guerre

en rase campagne. Nous échouerons d’ailleurs régulièrement pour recommencer quelques jours, quelques semaines, quelques mois plus fard, avec un égal insuccès.

Avant d'entrer dans l'exposé lugubre et d’'ail-

Photo Rol

BAIE DE SUVLA

leurs monotone de ces héroïques, mais décevants exploits, il convient de se demander pourquoi ils n'ont pas réussi. En dehors des fautes tactiques et des circonstances locales que nous étudierons à leur heure, la cause la plus générale de l’échec de notre plan de guerre, c’est qu'il fut désordonné et décousu. Nous avons vu que les Allemands exécutaient logiquement un dessein préconçu. Les desseins de notre haut commandement furent fermes, mais contradictoires. I] voulut faire trop

de choses et fut obligé de subir trop de choses:

pour pouvoir se consacrer tout entier à l'exécution de sa tâche essentielle. On aboutit ainsi à la dispersion des efforts, au gaspillage des forces, à l’'émiettement de ressources dont la totalité suffisait à peine à réaliser ce que Ludendorff baptisera plus tard « la plus difficile opération de l'histoire militaire », savoir : la rupture brutale d’un front solidement fortifé.

Tout d’abord, il convenait de résoudre, entre Alliés, une question préjudicielle : l'espoir encore incertain d’une victoire sur le front occidental valait-il qu'on y consacrât toutes les ressources de la coalition? Si la question était résolue par l'affirmative en France et en Belgique à la fin de 1914, elle se posait pour l'Angleterre, dont l'empire s’étendait jusqu'aux confins des mers et qui se trouvait par suite en contact avec l’Allemagne ou ses alliés sur bien d’autres points que le territoire envahi. Or, cette question ne fut jamais en 1915 formellement et définitivement tranchée, Dans leurs entrevues de décembre French et Joffre s'étaient bien mis d'accord sur l’idée d’une offensive combinée; mais, en Angleterre, on commençait à penser que mieux vaudrait fransporter la guerre sur d’autres théâtres d’opérations, Lord Kitchener écrit à la date du 2 janvier à French : « Ici, une opinion commence à prévaloir, c’est que, tout en continuant à défendre nos lignes, les effectifs en surplus de ce qui est strictement nécessaire pour le service du front pourraient être employés ailleurs plus utilement... L'armée française est incapable d’effectuer à travers les lignes allemandes une percée suffisante pour provoquer un changement radical de la situation et une retraite des forces allemandes au nord de la Belgique. ZLes véritables opérations de guerre se dérouleront ailleurs. » Cette opinion restera celle du ministre de la Guerre anglais et de beaucoup de ses compatriotes. Elle pesa lourdement sur les

décisions des Alliés. Mais où situer cet« ailleurs » hypothétique? Après avoir écarté des projets de débarquement en Allemagne et de nettoyage de la côte belge avec appui de la flotte, Kitchener crut avoir trouvé le point favorable. La Turquie était entrée en guerre contre la Russie le 29 octobre, et, dès le 3 novembre, une escadre anglo-française bombardait les Dardanelles, désormais closes aux navires alliés. La Russie, bloquée du côté de la Baltique et de la Mer Noire, était isolée du reste de la coalition. L’Angleterre craignait déjà pour la sécurité de l'Egypte et du canal de Suez. Aussi, dès le 25 novembre, le conseil de cabinet anglais décidait l'ouverture d'opérations actives contre la Turquie et l'envoi d’un corps expéditionnaire en ÂAsie-Mineure ou en Thrace. M. Lloyd George envisageait même le transfert de la totalité de l’armée anglaise sur le théâtre balkanique, avec l’idée de donner la main à l’armée serbe et d'entraîner la Grèce, la Bulgarie et la Roumanie encore hésitantes. Les pourparlers se prolongeaient. Au début de janvier, la promesse fut faite à la Russie d’une diversion militaire contre la Turquie; en février, le principe d’une expédition navale contre la presqu'île de Gallipoli fut adopté; à la même date, M. Lloyd George, toujours féru de son projet balkanique, obtenait de M. Delcassé la promesse de l'envoi d’une division française à Salonique au cas où le gouvernement anglais y débarquerait des troupes. Le bombardement des Dardanelles recommença le 19 février; il apparut bientôt que la coopération de armée serait nécessaire, et on commença à préparer, en dépit des protestations de Joffre et de French, le retrait de troupes en position sur le front occidental. Le 13 mars, deux divisions anglaises, une division française et le corps néozélandais sont désignés pour le corps expéditionnaire. Ces forces devaient s’accroître progressivement, cependant que Joffre et French réclamaient tous les renforts possibles, et que partisans du front occidental et du front oriental bataillaient avec ardeur. En juin, il y a aux Dardanelles onze divisions anglaises, deux divisions françaises et divers détachements isolés : les adversaires du projet « oriental» soutinrent qu'avec ces effectifs la bataille de Loos, gagnée par Haig à la même date, eût pu se transformer en grande victoire.

L'opération s’élargit encore en juillet avec les

LE ROLE DES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES

débarquements dans les baies de Suvla et d’Anzac: on compte 95.000 fusils alliés à Gallipoli. Elle échoue pourtant. Avant del’abandonner, on décide de tenter un dernier effort et de débarquer sur la rive opposée du détroit quatre divisions françaises et deux divisions britaniques. Le général Joffre « reste sceptique », mais s'incline et promet, pour le début d'octobre, les renforts nécessaires, Ils servirent en réalité à l'expédition de Salonique, rendue nécessaire par l'entrée en ligne de la Bulgarie et la promesse d'intervention de la Grèce. On en trouvera plus loin le récit : constatons simplement qu’elle constifuaitunediversion nouvelle et prélevait sur le front occidental, dès le début de l'hiver 1916,

60.000 combattants, àajouteràäceux qui ‘tenaient encore aux Dardanelles et ne furent rembarqués qu’en Janvier 1916.

Si l’on additionne à leurs efforts isolés et décousus ceux des Serbes, ceux même des Italiens, entrés en guerre le 23 mai contre l'Autriche, ceux des troupes engagées en Mésopotamie et dans la presqu'île de Sinaï, on aperçoit que, dans le cours de l’année 1915, l'Entente a attaqué partout, sans réussir à s'assurer la supériorité nulle part, pendant que les Allemands, concentrant leurs propres forces et celles de leurs Alliés, réussissaient à réduire la Russie à l'impuissance et à écraser complètement la Serbie, tout en paralysant ailleurs nos offensives incohérentes. Le défaut capital de toutes les coalitions, depuis celle des trois Curiaces inférieurs au seul Horace, se trahissait dans la conduite générale des opérations alliées.

Il n’était pas moins sensible dans l'inégalité des

efforts fournis par chacun des coalisés. Dès les

premiers mois de la guerre, l'Angleterre avait senfi la nécessité de mettre sur pied, à côté de