SAINT MIHIEL

la « méprisable petite armée » de huit divisions dont elle s'était contentée jusque-là, une force militaire digne de ses ambitions. Kitchener s'était dévoué corps et âme à cette tâche; mais elle ne pouvait être réalisée avant le milieu de l'été 1916. Les Kitchener’s Armies, recrutées par engagements volontaires dès août 1915, furent embarquées pour la France ou l'Orient à raison de : 1 division en Janvier 1915, 1 en mars, 2 en mai, 2enjJuin, 7 en juillet, 2 en août, 5 en septembre, 1 en octobre. 3 en novembre, 2 en décembre, les six dernières s’échelonnant dans les premiers mois de 1916. Il est vrai que l’Angleterre s'était éntresltemps vidée de son armée territoriale, envoyée sur Je continent par petits paquets dès septembre 1914; les divisions {erritoriales (qui n'ad’ail-

leurs rien de

vaient

commun avec les nôtres et comprenaient des hommes, sinon aguerris, du moins jeunes et robustes) apparurent sur le front dans l’ordre suivant : 2 en septembre 1914, 2 en octobre, 1 en décembre, 5 en février 1915, 2 en mars, 3 en avril, 1 en mai, 2 en Juillet, le reste après le 1” janvier 1916. Il était dès 1914 aisé de prévoir que les armées anglaises n’atteindraient pas avant l’aufomne 1915 le maximum de leur capacité offensive et que, jusqu’en juillet au moins, elles resteraient incapables d'une action de grande envergure. Le principe de la concentration des moyens exigeait donc qu’on attendiît jusque-là pour prononcer un vaste effort d'ensemble. Ce ne fut pas le cas sur

le front occidental, puisque, nous le verrons, l’ar-

mée française s’usa prématurément dans de stériles tentatives pendant le 1* semestre 1915. Ce fut encore moins le cas sur les autres fronts : sans entreprendre l’histoire des luttes qui se déroulèrent hors de notre territoire, on peut constater l'ab-

oo

sence totale de synchronisme entre les opérations des Russes et celles des armées serbes ou du corps expéditionnaire de Gallipoli; la Russie produisit son principal effort dans les premiers mois de la guerre; elle était en mai 1915 déjà à bout de souffle et ses armées reculaient sans frève alors que partout ailleurs les Alliés passaient à l'offensive; en revanghe, lorsqu’en automne la déclarafion de guerre de la Bulgarie et l’écrasement de la Serbie faillirent compromettre à jamais la situation dans les Balkans, la Russie épuisée ne put rien faire pour y porterremède. L'entrée en guerre de l'Italie n’apporta aucun élément nouveau; car elle adopta une méthode de guerre essentiellement particulariste et se refusa même pendant longtemps à se considérer comme en guerre avec l'Allemagne. Dès le mois de juin, elle attaque de tous côtés à la fois, c’est-à-dire nulle part avec efficacité, et s'empêtre bientôt elle aussi dans la guerre de tranchées. En présence d’une telle anarchie, :l n'est pas surprenant que le général Joffre ait pu écrire, dès le 24 juin, au ministre de la Guerre . « L'impression se généralise que la guerre du côté, des Alliés n'est pas conduile... » et préconiser l'unité de direction. Il oubliait d'ajouter que ses propres méthodes de commandement, comme nous le verrons, ne pouvaient qu'ajouter à l’incohé. rence générale quelques malfaçcons particulières aux armées du Nord et du Nord-Est.

Avant de les examiner, notons encore, au point de vue inferallié, l'influence déplorable de la théorie selon laquelle la meilleure façon de venir en aide aux armées russes, contre lesquelles se tournait désormais le principal effort de l’ennemi, consistait à déclencher sur le front occidental des attaques hâtivement combinées en vue de retenir sur ce front les forces allemandes. Les Russes nous avaient évidemment rendu, en septembre 1914, J’incommensurable service d'attirer en Prusse orientale trois corps d'armée quiauraient peut-être assuré la victoire de Moltke sur la Marne. Mais le haut commandement allemand avait compris très vite l'étendue de la faute commise par lui ; il s’attacha à ne plus la renouveler. Lorsque donc, sur la demande de nos Alliés, nous acceptâmes de hâter nos préparatifs ou même de modifier nos plans, sous prétexte de leur rendre le même service, lorsque nous attaquâmes à tort et à travers pour « soulager » le grand duc Nicolas, nous ne réussimes qu'à gaspiller nos propres ressources sans

ralentir sensiblement les progrès des coalisés sur le front oriental. En février 1915, nos attaques coïncidant avec l'offensive allemande dite de Mazurie n’eurent d'autre effet, selon les termes mêmes de Falkenkayn, que de donner à nos adversaires « la ferme conviction qu'il ne serait pas possible aux adversaires de l'Ouest d'obtenir une décision dans un temps appréciable », et de leur procurer «une liberté d'action inaccoutumée ». Nos attaques de mai n’empêchèrent pas le transfert d’une nouvelle division sur le front oriental; leur continuation en juin ne retarda pas davantage le prélèvement de deux divisions et demie sur le front de France. Plus tard encore, sous la menace des attaques de septembre, Falkenkayn n’hésita pas à « amener le dernier bataillon disponible au point décisif sur le front russe ». Ces mouvements étaient d’ailleurs favorisés par la situation centrale de l'Allemagne et l’organisation remarquable de ses courants de transport. En revanche, nous nous usions dans ces démonstrations inefficaces de solidarité. Nos chefs militaires, s'ils s'étaient fait une idée exacte de la situation, auraient sans doute pu et dû réagir contre des exigences plus politiques que militaires, contre des conceptions qui ne s'inspiraient que de considérations morales (loyauté,

prestige, orgueil national), et non de calculs rationnels.