PRÈS REVIGNY, PIÈCE DE 1952 LONG SCHNEIDER

LE MINISTÈRE BRIAND

chasseurs au bois des Caures (secteur Nord de la R. F. V.), s'était rendu à Paris. A ses collègues de la Commission de l’armée il avait signalé la mauvaise organisafion des secteurs de Lorraine (sa circonscription), et de Verdun (son armée) ; il réclamait l'envoi d’une mission de contrôle, dénonçait l’incurie du Haut Commandement ef affirmait que « Le (lerrain est à la merci d'une allaque des Allemands ». Ces paroles visaient surtout le front de Nancy, encore plus déshérité que celui de Verdun, mais elles s’appliquaient en général à fous les secteurs passifs. La Commission s’émut, et successivement MM. Abel Ferry, Pédoya et Driant essayèrent de pénétrer en mission officielle dans la zone avancée des organisations de Lorraine; l'accès leur en fut interdit par ordre du G.Q.G. Mais les accusations portées étaient si précises que Gallieni, déjà préoccupé de la question et peu confiant dans les méthodes du G. Q. G., crut devoir intervenir, sur la demande des Commissions.

Le 16 décembre, il écrit au général Joffre :

« De différentes sources parviennent des comptes rendus ur l'organisation du front qui signalent, en cerlains points, des défecluosilés dans la mise en élat de défense. En particulier, dans les régions de la Meurthe, de Toul etde Verdun, Le réseau de tranchées ne serait pas complélé comme il l'est sur la majeure partie du front». Il souligne les lourdes responsabilités qui incomberaient de ce fait, en cas de rupture, « au Gouvernement tout entier », et termine en demandant l’assurance que partout il a été réalisé une organisation « au moins sur deux lignes», avec tous les renforcements indispensables en obstacles passifs.

La réponse du généralissime fut à la fois prudente, rassurante et hautaine. Après avoir rappelé les circulaires par lesquelles il avait prescrit à toutes les armées l’organisation de deux'positions successives au minimum ef mis ainsi sa responsabilité personnelle à couvert, il fransmettait au ministre, une carte indiquant, pour les régions visées, les trois ou quatre positions « construites ou en voie d'achèvement ». Une certaine ambiguité persistait donc au sujet de la valeur actuelle de ces travaux encore en cours; et certaines allusions à la pénurie de fil de fer barbelé prouvaient que le G. Q. G. ne s’illusionnait pas sur la différence qui existe entre une ligne « en voie de réalisation » et la même ligne entièrement achevée,

encore que cette différence se réduisît sur la fameuse carte à une différence de teinte. La seule assurance ferme donnée par le généralissime était que « our lout le front», au moins les deux positions principales de défenses étaient munies des obstacles passifs nécessaires pour leur assurer toute la résistance voulue. Par ailleurs, Joffre demandait les noms des militaires « sous 4e ordres » qui avaient fait parvenir autrement que par la voie hiérarchique des plaintes relatives à l'exécution de ses directives. Il estimait que « le seul fait que le gouvernement accueille des communi- : caliond de ce genre provenank, soit de parlementaires mobilisés, soil directement ou. indirectement d'officiers servant aur le front, est de nature à jeter un trouble profond dans l'esprit de discipline de l'armée ». I] déclarait avoir besoin de toute la confiance du gouvernement et ne pouvoir se prêter à la continuation de cet état de choses. Si de telles pratiques devaient se perpétuer, il ne pourrait continuer à assumer les responsabilités du commandement.

Le destinataire de cette missive était le ministre de la Guerre, c'est-à-dire le supérieur direct du général en chef. Si Gallieni avait voulu user de ses droits, en l’espèce parfaitement légitimes, la crise du commandement, encore latente, aurait pu avoir un dénouement rapide. Mais le président du Conseil, nous le savons, tenait essentiellement à la résoudre par des procédés dilatoires et n'aurait Jamais accepté de rendre à la vie civile le « Vainqueur de la Marne ». Gallieni eut la sagesse patriotique de ne pas lui donner le choix entre un ministre de la Guerre dont la popularité ne cessait de grandir (ses circulaires sur l'abus des recommandations, la répression des «embusquages » et les sanctions à prendre contre les traficants avaient eu un franc succès), et un chef en passe de se transformer en héros de légende.

Il accepta sans broncher les affirmations et la leçon venues de Chantilly et répondit en transmettant au généralissime l'expression de la «pleine confiance » du gouvernement. Il s’en remettait à lui pour faire inspecter et poursuivre avec toute la diligence possible les travaux encore en cours. L'incident semblait clos après cette dernière lettre datée du 22 décembre. Mais, avant même que l’attaque de Verdun eût commencé, le G. Q.G. était averti que sa responsabilité était directement engagée dans le drame qui allait se jouer autour de la place.

ET LES PREMIERS COMITÉS SECRETS

Sans être entièrement fixé sur les projets allemands, notre commandement ne pouvait ignorer que l'ennemi chercherait à nous attaquer dans un délai assez bref. Dès le 14 décembre, des renseignements spéciaux signalent la possibilité d’une offensive allemande sur Verdun, et la R. F. V.

relève des mouvements de troupes anormaux sur

son front. Jusqu'au 15 janvier les indices se mul-

tiplient et se précisent : le 16, le général Herr se décide à attirer l'attention du G. Q.G. sur leur importance et sur la situation critique dans'laquelle il se trouverait, si l'hypothèse d’une attaque massive sur Verdun se réalisait à brève échéance.

Il ne s'agissait donc plus de discussions bureaucratiques sur des cartes ou des textes de circulaires, mais d’une réalité peut-être pressante. L'attention du ministre de la Guerre et du Parlement se portait de plus en plus vers la R. F. V. Et tout d’abord se posait une question angoissante : si Verdun est attaqué, faut-il Le défendre à outrance ? Ce problème (et celui de l’organisation défensive du front) sera comme le noyau autour duquel se cristalliseront tous les griefs de l'opposition parlementaire contre le G. Q. G. comme le symbole de l’incurie ét de l’imprévision que l’on reprochait à ces « bureaux » lointains, autoritaires, défenseurs intraitables d’un dogme périmé.