RE

Aucun parti ne pouvait faire d’objection grave contre une telle désignation. Ancien leader des groupes modérés au temps de Waldeck-Rousseau et de Combes, M. Ribot, par son passé, rassurait la droite. Mais la gauche n’oubliait pas que le nouveau président du Conseil avait, depuis plusieurs années, comme retrouvé une ardeur réformatrice. En 1914, il s'était ainsirallié à l'impôt sur le revenu, dont, en 1915, ilavait accepté la mise en vigueur, durant la guerre même. Orateur éminent, foncièrement libéral, sa popularité, très grande en 1915, avait depuis un peu décliné en France. Mais négociateur de l'alliance franco-russe, anglophile d’ancienne date, son nom était connu et estimé à l'étranger.

Le 21 mars 1917, le gouvernement se présenta devant les Chambres. Président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, M. Ribot avait gardé plusieurs de ses collègues du cabinet Briand : M. Viviani, M. Malvy, l’amiral Lacaze, M. Albert Thomas et tous les sous-secrétaires d'État. Plusieurs membres de l’opposition avaient reçu aussi des portefeuilles, MM. Maginot et Viollette M. devenait ministre de la Guerre. Mathématicien célèbre,

en particulier. Painlevé député de Paris depuis 1910, populaire parmi ses collègues du Parlement, qui appréciaient sa haute intelligence et sa simplicité, organisateur du ser-

vice des Inventions, avant même d’en être le ministre, M. Painlevé avait, durant son passage au gouvernement, fait preuve d'activité et de clairvoyance. Son refus de rester, en décembre 1916, le collaborateur de M. Briand lui avait créé une grande situation à la Chambre. A l'avance, l’opinion parlementaire voyait en lui le ministre de la guerre « scientifique ». M. Ribot ne fit que s’incliner devant le vœu connu de la majorité, en confiant à M. Painlevé la succession du général Lyautey. Les trois départements ministériels, supprimés par M. Briand, furent en même temps rétablis et il ne fut plus question de « resserrement » gouvernemental. Le Comité de Guerre lui-même comprit neuf membres. En fait, les principales questions furent directement réglées par le président du Conseil, chaque matin, dans des conférences auxquelles prirent seuls part MM. Painlevé et Albert Thomas.

La déclaration ministérielle et le discours programme de M. Ribot continrent des promesses au sujet de la presse. Le président du Conseil s'engagea à mettre fin aux campagnes dirigées contre les « institutions républicaines ». Mais il dit qu'il préférait encore «des critiques, même injustes, à ce mol optimisme qui ne peut qu'énerver », allusion nette à l’un des reproches souvent adressé par l'opposition à M. Briand. Les phrases relatives à la guerre et à la paix eurent un caractère particulièrement républicain, M. Ribot vanta «l'esprit de liberté et de fraternité que la Révolution française a eu l’immortel bonheur de proposer au monde », mentionna l'espoir d’une prochaine « organisation de la Société des Nations ». La confiance fut votée à l'unanimité (440 voix) ; il y eut seulement une cinquantaine d’abstentions. Quelques jours après, le Parlement, après avoir, sur un discours de M. Painlevé qui fit impression par sa loyauté et sa franchise, prononcé l'incorporation de la classe 1918, partit en vacances, pour six semaines (du 5 avril au 22 mai). Mais, avant de se séparer, les Chambres avaient pu

LE MINISTÈRE RIBOT

saluer la Révolution russe et acclamer l'entrée en guerre des États-Unis.

Depuis plus d’un an, le gouvernement français et l'opinion parlementaire redoutaient une défection de la Russie. Au début de 1916, le tsar avait appelé à la présidence du Conseil, et bientôt au ministère des Affaires étrangères, un haut fonctionnaire, réactionnaire et d’origine allemande, Stiürmer. Violemment attaqué à la Douma par le chef de l'opposition libérale, M. Miloukof, qu’en-

courageait et documentait l'ambassadeur d’Angle-

terre, Sir G. Buchanan, Stürmer avait dû, en:

novembre, abandonner le pouvoir. Demeuré fidèle à l'alliance, Nicolas II entendait poursuivre la guerre. Mais la camarilla qui l’entourait et exploitaitsa faiblesse, l’impératrice, née allemande, ainsi que le moine thaumaturge et charlatan qui la dominait, Raspoutine, souhaitaient la réconcihation de la Russie « autocratique » avec l’Allemagne de Guillaume II. L’ambassadeur de France à Pétrograd, M. Paléologue, voyait le péril mais jugeait impossible toute intervention dans les affaires intérieures d'un État allié. Durant son second ministère, M. Briand avait envoyé en Russie une mission dirigée par M. Doumergue

et par le général de Castelnau. M. Doumergue

avait aisément obtenu du tsar la promesse d'appuyer, lors du futur Congrès de la paix, les revendications françaises (notamment l’adjonction à l’Alsace-Lorraine du bassin houiller de la Sarre et l’organisation autonome des territoires de la rive gauche du Rhin). Mais les Alliés — les gouvernements comme les opinions publiques — continuèrent de craindre une paix séparée de la Russie avec l’Allemagne.

Aussi, quand, au milieu de mars, arriva la nouvelle des troubles révolutionnaires de Pétrograd (7-14 mars), puis celle de l’abdication du tsar, abandonné par ses généraux et par ses soldats, ce fut par toute la France une impression de sou lagement joyeux. Libérée du despotisme, devenue une monarchie constitutionnelle ou une république parlementaire, la Russie, désormais ne songerait plus qu’à vaincre. M. Milioukof était ministre des Affaires étrangères. La guerre serait bien, maintenant, la lutte de l'esprit démocratique contre l’absolutisme monarchiste. Profondément ignorante de l’âme slave, sans deviner que la lassitude, créée par trois ans de combats, a été la cause déterminante de la Révolution, l’opinion française

juge les événements russes d’un point de vue strictement et ingénument occidental. Au début d'avril seulement, quand il apparaît que les « cadets » (monarchistes libéraux, devenus républicains) sont débordés et que l'influence prépondérante passe aux socialistes et à leur chef, M. Kerensky, quelques inquiétudes se manifestent. Les transformations de l’armée, l'institution de comités d'ouvriers et de soldats — les Soviets — devenus aussitôt l’un des rouages importants de l'État, étonnent. Le gouvernement français sent alors la nécessité d’avoir à Pétrograd des représentants nouveaux, dont la personnalité inspire confiance au peuple russe. Trois députés socialistes, MM. Cachin, Lafont, Moutet, délégués par leur parti, puis M. Albert Thomas, le ministre socialiste de l’Armement, qu'accompagne une suite nombreuse de techniciens, partent pour la Russie. Tous ces envoyés n'ont qu’une mission: rappeler à nos Alliés slaves la nécessité, puisque notre cause est juste, de combattre pour elle jusqu’au bout.

La Révolution russe, dont les conséquences devaient tant nous surprendre, facilita au moins la décision des Etats-Unis. La démocratie américaine se fût peut-être refusée à devenir l’alliée du

: tsarisme. M. Wilson n'avait guère moins de répul-

sion pour l’autocrate russe que pour l’empereur allemand. Mais la chute de Nicolas II donnait tout son sens à la lutte dans laquelle le Président souhaitait engager son peuple. Pacifique, pacifiste, certes, M. Wilson croit que son pays a des devoirs. Chez lui, l’idéaliste ne fait pas tort au réaliste et à l’homme d'action. Provoquée, offensée, l'Amérique doit combattre pour faire pencher définitivement la balance du côté du droit, aider à l'édification d'un monde nouveau. Le 2 avril 1917, M. Wilson vient lire au Congrès un message. Il rappelle d'abord tous les griefs des États-Unis contre l'Allemagne, puis il s'élève aux vues générales:« Il faut assurer la sécurité de la démocratie dans le monde », au moment où des « événements merveilleux et réconfortants viennent de se produire en Russie». IL invite donc le Congrès à constater que l’état de guerre existe entre l'Amérique et l'Allemagne et conclut : « C’est une effrayante responsabilité que de lancer ce grand pays pacifique dans la plus formidable et la plus meurtrière des guerres... Mais la justice est plus précieuse que la paix et nous tirons l'épée pour les choses qui nous tiennent le plus au cœur, pour la démo-

op rs

LE MINISTÈRE RIBOT

TR ET TEE REED REEESRRE PRE Re ee PE EEE ERREUR RE

cratie, pour la liberté des nations, petites ou grandes, pour l'empire éternel du droit, pour l’affranchissement et la sécurité du monde. À une telle entreprise nous pouvons sans regret dédier nos vies, nos fortunes, tout ce que nous sommes, tout ce que nous avons. Soyons fiers que le jour ait lui pour l'Amérique de se dévouer corps et âme aux principes qui l'ont engendrée, en vue de ce bonheur, de cette paix, quilui ont, de touttemps, été sichers.» Sénateurs et représentants acclament ces paroles, et, presque à l'unanimité, la guerre est votée.

L'intervention des États- Unis, dela démocratie la plus pacifique du monde, c'était comme le « verdict » d’un témoin impartial, épris seulement de justice. Tous les Alliés se sentirent réconfortés. Leur confiance en l’excellence de leur cause, leur certitude de la victoire se trouvèrent fortifiés. Paris pavoisa. Le discours de M.

Ribot, qui exprimait à l’Amérique et à son Président la reconnaissance de la France, fut affiché sur les murs de toutes les communes.

Mais les États-Unis, s'ils nous apportaient une aide morale,entendaientaussinous

assister de façon matérielle.

M. Viviani

Joffre furent donc envoyés en Amérique, à la fois

et le maréchal

pour remercier nos nouveaux Alliés, et pour pré-

parer la coopération militaire des deux pays. M.

André Tardieu, nommé haut commisssaire à Washington, eut mission d'organiser dans le détail la collaboration franco-américaine.

Le président Wilson écouta volontiers les conseils de ces Français et il mit à honneur de hâter le départ pour l’Europe des soldats américains. Le 13 juin, le général Pershing, à la tête d’une première division, arrivait à Paris.