LE PROCÈS CAILLAUX

LES DÉBUTS DU MINISTÈRE CLEMENCEAU

contraire à la sienne, cela, malgré l'inconvénient d'entrer en lutte avec les amis personnels de M. Caillaux, encore nombreux au sein du Parlement et d’affaiblir Chambre ne pouvait refuser d'autoriser les pour-

ainsi l'union sacrée ? La suites contre un de ses membres que le gouvernement, sous le couvert de l'autorité militaire, accusait d'intelligence avec l'ennemi. M. Caillaux, tout le premier, en s’élevant contre les allégations officielles, n’entendait pas s'opposer à l'enquête judiciaire. Le 22 décembre, à la Chambre, après avoir « poussé » au milieu d’un absolu silence ce qu'il appela un «long cri d'indignation », M. Caillaux conclut son discours en demandant aussi la levée de l’immunité parlementaire. M. Clemenceau refusa d'intervenir. « Je suis le chef de la Justice militaire, dit-il, À ce titre, je suis la seule personne qui n'ait pas le droit de répondre à M. Caillaux. » Les poursuites furent autorisées par 596 voix contre 2. Il y eut 101 députés, socialistes ou radicaux amis personnels de l’ancien président du Conseil, qui s’abstinrent.

Trois semaines après, le 14 janvier 1918, M. Caillaux était mis en état d’arrestation. Le gouvernement américain avait, en effet, communiqué au gouvernement français les copies de deux télégrammes envoyés à Berlin par M. de Luxburg, ministre d'Allemagne à Buenos-Avyres en 1915, et relatifs aux voyages de M. Caillaux en Amérique du Sud. Transmis par câbles américains, ces télégrammes avaient été déchiffrés. Ils rapportaient des leurs banales, qu'aurait eues M. Caillaux avec M. Minotto, légation d'Allemagne. D'autre part, une perquisition avait été opérée à Florence dans un coffre-fort où, en 1916, M. Caillaux avait déposé des valeurs et des papiers. Parmi ces papiers

un jeune Italien,

agent de la

figurait un manuscrit : «Les Responsables », relatif aux origines de la guerre, un dossier, le « Rubicon » contenant l’exposé des projets de M. Caillaux, au cas où il redeviendrait président du Conseil, et enfin une chemise renfermant une série de lettres qui prouvaient que M. Caillaux avait, en 1915, repoussé les avance d’un aventurier allemand, M. Lipscher, Quant aux valeurs, elles ne comprenaient que destitresappartenantf, d’ancienne date, à M. Caillaux.

Le coffre-fort de Florence avait été ouvert sans que fût présent aucun représentant de M. Caillaux.

conversations, d’ail-:

Les socialistes, pour protester, interpellèrent (15 janvier). Mais l’ordre du jour pur et simple, accepté par le gouvernement, fut voté par 369 L'instruction

de l'affaire Caillaux, confiée au capitaine Bouchar-

voix contre 103 et 30 abstentions.

don, se poursuivit dès lors de longs mois.

Conseil de guerre où traduit à son tour devant la Haute- Cour ? C'est seulement le 13 octobre 1918 qu'un décret vint trancher la question. Inculpé de complot contre la l'État, M. Caillaux était renvoyé devant la Haute-Cour. Une nouvelle instruction devenait donc nécessaire. Elle fut longue; aussi M. Caillaux ne fut-il jugé que dix-huit mois plus tard, au printemps de 1920. Mais, bien avant cette époque, l’« Affaire

M. Caillaux serait-il déféré au 5°

sûreté extérieure de

Caillaux » allait avoir, À l’intérieur, des répercussions importantes. Les socialistes et une partie des radicaux s’élevèrent contre l’âpreté avec laquelle le gouvernement poursuivait un ancien président du Conseil, dont la

apparaissait fort problématique. Ainsi se consti-

culpabilité leur

tua, à la Chambre, une opposition de gauche contre le ministère Clemenceau. Elle ne fut pas redoutable, au point de vue numérique, puisqu'elle ne comprit jamais beaucoup plus de 120 voix.

Mais le gouvernement considéra ces adversaires parlementaires comme des ennemis de l'Etat, et, pour les combattre, il fut amené à s'appuyer encore davantage sur les éléments modérés et conservateurs des deux assemblées, ainsi que sur la presse de droite.